時間：2023-09-26 15:10:25
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇公司治理與風險管理，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
內容摘要：商業銀行的公司治理關系到商業銀行的未來發展和收益以及競爭力問題。商業銀行公司治理結構是風險管理的一個基礎平臺，而風險管理是商業銀行公司治理的重要內容和目的。因此研究商業銀行的公司治理結構與風險管理的關系，對提升商業銀行的治理水平和面對國際國內同行競爭具有重大的意義。本文旨在通過對完善我國商業銀行公司治理，加強風險戰略的研究，進一步思考如何采取有效措施防范銀行戰略性風險。
關鍵詞：商業銀行 公司治理 風險管理
過去20多年來，公司治理問題受到廣泛的討論和前所未有的共識，公司治理問題已凸顯為關系到全球經濟金融穩定與發展的核心要素。而對商業銀行來說，公司治理更有獨特的重要性與特殊性，商業銀行公司治理問題在國際上引起了廣泛關注。盡管這幾年來，很多專家和學者對我國商業銀行公司治理存在的問題及成因進行了研究，但是到目前為止，對于商業銀行公司治理與風險管理之間的關系還缺乏系統深入的研究。因此，進行這方面的研究，顯然具有重大的理論意義。
文獻回顧
（一）國內研究基本情況
由于亞洲金融危機的警示，以及國內各家銀行面臨的嚴峻的不良貸款問題，中國的經濟學家們在近年來也開始對銀行風險進行了不少研究。王慶華（2000）指出商業銀行新的風險管理系統要以加強內部和外部監管為核心，把握住三個方面：加強外部監管力度，改善金融總體環境；以有效的內控制度加強銀行內部風險管理制度對風險的控制；采用多種金融技術手段防范市場風險。李輝（2004）研究了商業銀行風險內部管理與外部監管的協調，指出商業銀行的內部風險管理與外部監管本質統一于風險的管理與控制，但由于內部驅動力的差異、激勵與約束相容的困境以及監管的成本等問題，兩者又存在矛盾與沖突，因此協調二者之間的關系必須充分發揮銀行內部風險管理的前提作用。
（二）國外研究基本情況
國外關于商業銀行風險管理的研究比較成熟，已形成一套完備的風險管理理論和應用體系。從銀行治理研究的國外進展看，理論性文獻的基本思路是從商業銀行與一般公司相比較所體現出的特殊性著手來研究銀行治理問題，這類研究的目標主要是確立適合于銀行治理的理論架構。Amihud and Lev（1981）開創性地從道德風險的角度研究了公司治理對銀行風險控制的影響，隨后Brewer and Saidenberg（1996）等都遵循同樣的思路作了進一步研究。這種觀點的主要思想是，在存款保險制度下，作為貸款主要決策者的銀行股東存在追求更高風險以最大化自身價值的動機，并由此引發道德風險。與此不同，隨后興起的“公司控制論”認為，所有者―管理者之間的問題才是20世紀80年代美國銀行風險增加的主要原因，因為高管人員是銀行貸款的真正決策者和風險控制的關鍵之所在（Gorton and Rosen，1995）。
商業銀行公司治理與風險管理的關系
（一）商業銀行公司治理是實現風險管理的前提和基礎
公司治理是實現風險管理的前提和基礎，完善的公司治理是有效提升風險管理的制度性保證。商業銀行的風險伴隨銀行業務而生，貫穿銀行業務的全過程，由于商業銀行的風險管理是一個非常復雜的系統工程， 需要完善的組織機構和制度安排來保證。首先，風險管理的組織架構、運行機制、流程的效率、信息透明度等，都是公司治理中需要解決的問題。其次，風險管理最基本的要求是制衡和效率，公司治理的核心內容之一也是制衡與效率。歐美和日本的銀行管理模式都出現過問題，這在很大程度上可以歸咎于制衡出了問題。歐美模式客觀上導致少數人控制公司，日本模式中存在大量的關聯交易，信息披露不透明、不徹底，這反映出公司治理中缺少制衡，所以出現了風險。
為了使全面風險管理能有效運行，屬于公司治理范疇的組織機構中，必須有和全面風險管理對應的功能部門，否則，全面風險管理就缺少運行的載體。從這個意義講，公司治理中的組織機構是全面風險管理的硬件平臺。商業銀行公司治理中的制度安排，為全面風險管理提供了暢通無阻的信息傳遞渠道和科學決策的環境，同時也是減少操作風險、降低道德風險的必要手段。董事會是銀行風險管理的最高決策機構，對風險管理承擔最終責任，并通過其風險管理委員會和審計委員會進行監督，管理層負責執行風險管理制度。董事會和管理層有責任和義務設置重視風險的公司文化基調，協調業務目標和風險容忍度，通過激勵機制，保證全行對風險充分重視，風險管理政策和程序得到一致實施。
（二）風險管理是商業銀行公司治理的重要組成部分
銀行業務的本質決定了它必須承擔各種風險，所以構建全面風險管理體系是銀行公司治理的重要組成部分。近10年來，許多組織和機構都對銀行公司治理展開了專項研究，其中也提出了風險管理的體系和方法，如2004年OECD的《關于公司治理原則》修訂版，COSO的《企業風險管理綜合架構》，2006年巴塞爾銀行監管委員會的《加強銀行公司治理》，巴塞爾新資本協議中對銀行風險治理也提出了詳細要求。許多銀行業監管機構也制定了專門針對銀行的公司治理要求，如英國金融管理局的《公司治理綜合條例》，以及我國銀行業監督委員會提出的《國有商業銀行公司治理及相關監管指引》等。OECD關于“治理”定義是：“公司管理層、董事會、股東以及其他利益相關者之間的一整套關系”。這套關系所要協調的目標，是確保董事會、經營管理層所有的活動，要滿足股東利益。要實現這個目標，需要通過制訂公司戰略、確保實現這些目標的方式以及執行情況的監督等手段來構成治理架構。具體到“風險治理”，它不僅包括風險管理和風險分析，還包括風險相關的決策及執行如何在不同參與者之間展開，風險涉及相關人員部門如何分工、目標和活動如何協調和調解。
制定風險戰略是商業銀行發展戰略中一個不可或缺的組成部分，其核心內容就是確定銀行的風險偏好和容忍度。風險偏好和容忍度就是明確銀行能夠承受多少風險或者多大的資本耗用，即能做哪些業務，不能做哪些業務，并要控制在什么程度之內。董事會作為所有者的代表對銀行的資產安全負最終責任，其有責任制定銀行的風險戰略，設定銀行的風險偏好和容忍度。銀行的風險戰略應反映宏觀形勢、同業競爭形勢的變化，與銀行所處的發展階段和自身能力特征相適應。在風險戰略確定以后，銀行全面風險管理的推進，就必須以風險戰略為依托，將董事會所設定的風險偏好和容忍度分解到各種不同的風險類別中去，并以此為依據將風險戰略體現在銀行的資本管理等各個方面。
完善商業銀行治理機構推動風險管理
（一）建立完善的公司法人治理結構
我國獨特的政治、經濟、文化、法治和金融生態環境，決定了我國商業銀行的公司治理結構與西方銀行的公司治理結構存在較大的不同。我國的銀行多為國有或國有背景的銀行分立、持股或改制而來，經營模式多從國營改制而來。各級干部多從行政機關、事業單位和國有或國有背景企業改制而轉入、調入、跳槽。行政化的一元思維方式還根深蒂固地存在著，沒有相互制約、相互監督的概念。職業經理人市場和體系不完善。由于組織機構和內部設置制約，內控管理往往存在分工不明、責任不清、控制不力的情況，可能導致管理缺乏有效的監督制約，不能形成協調與制約機制，這也必然導致風險管理過程的薄弱，造成銀行風險。
所以對商業銀行的組織結構進行改造，建立以完善的法人治理結構是加強風險管理的前提。重點在于，加強股東大會作為權力機構，董事會作為決策機構，監事會作為監督機構，管理層作為日常經營管理機構的分責、分權、制衡的體制，加強總行對全系統、上級行對下級行的集中管理與監督。
（二）建立風險管理組織架構
構建全面完善的風險管理組織架構是推行全面風險管理的組織保障。要推行全面風險管理，減少地方政府和分行管理層等其它利益相關者對風險管理的不正當干預，就必須要改變我國商業銀行長期以來以地區分行為主體的行政管理模式，建立總行主導的、垂直管理的風險管理組織架構模式。這種風險內控管理組織結構的設置能夠保證銀行風險管理中事前授權審批、事中執行和事后審計監督的獨立性，從組織形式上體現現代商業銀行風險管理的程序性和獨立性原則。
（三）建立激勵約束與內部監督機制
激勵約束機制是銀行所有機制中最具有導向效應的機制，激勵機制應該與全面風險管理相適應。一方面，銀行在對各業務條線、分支機構進行績效考核和激勵時，需要更加注重對風險因素的考核，要對風險戰略的執行情況和全面風險管理目標的實現情況進行重點考核，并在薪酬激勵中加以體現。有效手段就是在經濟資本計量的基礎上，引入RAROC（風險調整后資本收益率）考核，不僅僅考核銀行業務單元當期的收益，更將銀行獲得收益所承擔的風險成本和資本成本納入考核中去。另一方面，要強化對風險責任的追究。無論是決策層、執行層還是監督層乃至操作層都必須履行相應崗位所需承擔的風險管理和內控職責。本質上看，銀行經營的核心，不是資金，而是風險。所以，對管理層影響資本安全及與承擔風險相匹配的收益的執行情況需要進行持續監督。同時，需要管理層有良好的風險自控機制，由各業務部門自發主動地去識別和控制風險。目前，國內銀行風險管理部門有很多關于當前資產情況的報表和報告，但這僅能說明銀行過去和現在的風險管理現狀，從董事會的角度來說，還需要建立確保業務部門將來開展業務也不偏離目標的持續的風險自控機制。
（四）建立銀行風險文化
董事會和管理層有責任和義務設置重視風險的公司文化基調，樹立起良好風險文化氛圍，為整個銀行更好地經營和管理風險創建一個良好的土壤。
商業銀行的風險管理文化是由知識、制度和精神三個層面所構成，風險管理理念屬于風險管理文化的精神層面，它是風險管理文化的核心。一個銀行的風險管理理念是一整套共同的信念和態度，風險管理理念是用來指導、規范一個銀行的組織和員工有效識別和管理風險的理念和方法，它是風險管理文化的最高層次。它決定著該銀行從戰略制定和執行到日常的活動都應該如何考慮風險。風險管理理念反映了銀行的價值觀，影響著它的經營風格，并且決定如何應用企業風險管理的構成要素，包括如何識別風險、承擔哪些風險，以及如何管理這些風險。風險管理理念中的價值標準、思維方式和行為方式可以通過員工的觀念世代相傳，不受時間和空間的限制，長久地體現銀行的風險管理風格。
董事會與管理層是風險管理文化執行的推動力。董事會和管理部門的誠信和對價值觀的承諾會影響企業的優先選擇和價值判斷，被認為是行為標準。管理誠信在實體活動的所有方面都是道德行為的先決條件。誠信和道德價值是環境的核心要素，影響著設計、管理和監管其它企業風險管理組成部分。銀行高級管理層的使命就是創建并推行企業文化。在風險管理文化的創建和推行方面，高級管理層首先要在其經營思想中貫徹正確的風險管理理念和風險管理價值觀，通過對風險價值觀念的提煉和風險管理文化建設方案的策劃，為銀行風險管理文化的構建指明方向。
綜上，公司治理是企業核心競爭力的重要組成部分，是金融機構保持穩定發展的關鍵要素，公司治理的最終目的是要實現決策科學化，推動公司價值持續的提升。銀行的公司治理和風險管理存在著密切的聯系，銀行應該從提升核心競爭力的角度來不斷完善其公司治理，通過不斷的完善治理結構和治理機制來防范治理風險。
參考文獻：
1.李輝.商業銀行風險內部管理與外部監管的協調[J].投資研究，2004（6）
2.王慶華，耿強.全球金融并購新動向[J].江蘇統計，2000（1）
3.Merton,R.C.An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantees.Journal of Banking&Fi-nance.1977,1
關鍵字：公司治理；內部控制；風險管理
一、公司治理、內部控制、風險管理的含義
狹義上，公司治理主要是指公司的股東，董事及經理層之間的關系；廣義上，公司治理還包括公司與利益相關者（如員工、客戶、供應商、債權人、社會公眾）之間的關系，及有關法律、法規等。從經濟學的角度看，公司治理起源于所有權和經營權的分離，其實質是解決因所有權與
內部控制是指一個單位的各級管理層，為了保護其經濟資源的安全、完整，確保經濟和會計信息的正_可靠，協調經濟行為，控制經濟活動，利用單位內部分工而產生的相互制約，相互聯系的關系，形成一系列具有控制職能的方法、措施、程序，并予以規范化，系統化，使之成為一個嚴密的、較為完整的體系。
風險管理是指如何在項目或者企業一個肯定有風險的環境里把風險可能造成的不良影響減至最低的管理過程。
二、公司治理、內部控制、風險管理的關系
（一）公司治理與內部控制的區別與聯系
1、公司治理與內部控制的區別
（1）構成內容不同。從狹義的角度看，公司治理是指有關公司董事會的功能、結構和股東權利等方面的制度安排，著名學者吳敬璉認為，狹義的公司治理是由股東大會、董事會和高層管理人員組成的組織結構。從廣義的角度看，公司治理是指有關公司控制權或剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度安排。
（2）結構不同。公司治理結構也分為狹義的公司治理結構和廣義的公司治理結構。狹義的公司治理結構也稱內部治理結構，是指公司的所有者與經營者和員工之間建立的權利與利益的分配與制衡關系及規制決策體系。
（3）采用的方法不同。公司治理是協調企業與所有利益相關者之間利益關系的制度安排，通常采用規則、守則、指南、制度和程序進行公司治理。與公司治理采用的方法不同，內部控制除使用制度、原則之外，更多的是采用具體方法。
（4）控制的側重點不同。公司治理注重于對企業整體的把握，控制側重于董事會、監事會、高級經理層的權責設置、有效運作和戰略管理方面，內部控制側重于公司戰略的實施以及經營活動的效率、效果方面。
2、公司治理與內部控制的聯系
從管理學的角度看，公司治理與內部控制的目的相同，都是為了控制企業風險。企業風險盡管按照不同的分類標準存在多種多樣的風險，但從企業管理的角度看，企業風險一般包括公司治理風險（包括戰略風險）、經營風險、財務風險、其他風險。其中公司治理風險屬于公司治理的對象，經營風險、財務風險屬于管理控制的對象。公司治理通過強化公司內部組織的功能與有效運作，實現事前、事中的監督，有效地避免了公司治理風險。內部控制通過內部環境、目標設定、事項識別、風險評估、風險反應、控制活動等程序，保證了企業戰略目標和經營目標的實現。公司治理與內部控制的協調配合有效地控制了企業風險。
（二）內部控制與風險管理的區別與聯系
1、內部控制與風險管理的區別
（1）活動范圍不同。風險管理的范圍更廣。首先，它比內部控制增加了戰略目標。其次，目前所提倡的風險管理包含了風險管理目標設定、風險評估方法的選擇、管理人員的聘用、有關的預算和行政管理、以及報告程序等活動。而內部控制所負責的是風險管理過程中間及其以后的重要活動，如對風險的評估和由此實施的控制活動、信息與交流活動和監督評審與缺陷的糾正等工作。兩者最明顯的差異在于內部控制不負責企業經營目標的具體設定，而只是對目標的制定過程進行評價，特別是對目標和戰略計劃制定當中的風險進行評估。
（2）范疇不同。風險管理貫穿于事前預測、事中控制和事后整改，而內部控制僅通過事中控制和事后整改以實現目標。內部控制只是管理的一項職能，是企業整體管理的有機組成部分。
（3）對風險的對策不同。風險管理框架引入了風險管理哲學、風險偏好等新內容，在風險評估要素中，風險管理要求考慮內在風險與剩余風險，以期望值、最壞情形值或概率分布度量風險，考慮時間偏好以及風險之間的關聯作用。該框架在風險度量的基礎上，有利于企業的發展戰略與風險偏好相一致，增長、風險與回報相聯系，進行經濟資本分配及利用風險信息支持前臺決策流程等，這些內容都是內部控制框架中沒有的。
2、內部控制與風險管理的聯系
（1）它們都明確是一個“過程”，不是靜態的結果，而是實現結果的一種方式。企業內部控制與風險管理都是滲透于企業各項活動中的一系列行動。這些行動普遍存在于管理者對企業的日常管理中，是企業日常管理所固定的。
（2）它們都是為企業目標的實現提供合理的保證。
（3）它們都由企業的董事會、管理層和其他人員實施，都受人的影響。
（4）全面風險管理有四大目標，其中經營目標、報告目標、合規目標與內部控制的目標相重合。
三、企業風險管理整合框架下公司治理、內部控制、風險管理整合
（一）管理范圍的協調
風險管理整合框架下的內部控制是站在企業戰略層面分析、評估和管理風險，是把對企業監督控制從細節控制提升到戰略層面及公司治理層面。風險管理不僅僅關注內控建立，最主要的是關注內部控制運行與評價，從企業所有內外風險的角度為公司治理層、管理層持續改進內部控制設計和運行提供思路，風險管理比內部控制的范圍要廣泛得多。
（二）前動與后動的平衡
在風險管理整合框架下的內部控制既包括提前預測和評估各種現存和潛在風險，從企業整體戰略的角度確定相應的內控應對措施來管理風險，達到控制的效果，又包括在問題或事件發生后采取后動反應，積極采取修復性和補救性的行為。顯然，在未發生風險負面影響前即采取措施，更能夠根據事件或風險的性質，降低風險的損失，降低成本，提高整體管理效率。
（三）治理、風險、控制的整合
依照風險管理的整體控制思維，擴展內部控制的內涵和外延，將治理、風險和控制作為一個整體為組織目標的實現提供保證。這一整合的過程將克服原本內部控制實施過程中內部控制與管理脫節的問題，整個組織風險管理的過程也是內部控制實施的過程，內控不再被人為地從企業整個流程中分離出來，提高了內部控制與組織的整合性和全員參與性。
【關鍵詞】公司治理 風險管理 制度建設
1 公司治理結構與風險管理的關系
公司治理結構是公司制度的核心,良好的公司治理結構是提高企業經營管理效率的基本要素。 科學 、有效的風險管理制度,是 現代 企業實現其經營管理目標的有力保證。
1999年5月,由29個發達國家組成的 經濟 合作與 發展 組織(oecd)理事會正式通過了制定的《公司治理結構原則》,它是第一個政府間組織為公司治理結構確定的國際標準,該標準主要包括:公司治理結構框架應當維護股東的權利;公司治理結構框架應當確保全體股東受到平等的待遇;公司治理結構框架應當確認利益相關者的合法權利;公司治理結構框架應當保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題,包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息;公司治理結構框架應確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督,并確保董事會對公司和股東負責。
隨著經濟全球化,經濟發展中面臨了更多的不確定性,特別是經過 金融 危機的洗禮,企業如何有效防范風險成為關注焦點。風險管理作為企業管理特殊而重要的學科領域,正在日益受到人們的關注與重視,應對和防范企業風險管理也成為評價企業在國際化發展趨勢中經營安全的重要指標體系。企業風險管理的基礎性前提是每一個主體的存在都是為它的利益相關者提供價值。所有的主體都面臨不確定性,管理當局所面臨的挑戰,就是在為增加利益相關者價值而奮斗的同時,要確定承受多大的不確定性。不確定性可能會破壞或增加價值,因而它既代表風險也代表機會。企業風險管理使管理者能夠有效地應對不確定性以及由此帶來的風險和機會,增進創造價值的能力。
歐美國家在企業風險管理方面建立的體系,相關的政策、 法律 幾乎涉及各個領域。美國coso(發起人組織委員會)是國際公認的制定內部控制標準的權威機構,其1992年制定的《內部控制--整合框架》已成為業界普遍認可的標準,2004年coso對內部控制標準進行了延伸,推出了《企業風險管理--整合框架》,并迅速得到了普及推廣。
coso風險管理整合框架也稱為全面風險管理(erm)框架,其核心理念是將企業的風險管理融入到企業的戰略、組織結構、流程等各個環節,并將風險管理第一責任人鎖定為從事經營活動的第一行為人,從而將風險管理滲透到企業經營、管理的方方面面。
2006年國資委,針對
二是要改變國有股東一股獨大的局面,形成公司內不同投資主體的相互制衡機制。公司股權過于集中,種種弊端必然從此誘發,“內部人控制”,“弱股東、強管理層”等必不可免。因此要鼓勵更多的非國有法人資本、境外資本和民間資本投向國有 企業 ,要推動企業間的相互持股,特別是產業關聯性較強的企業間的股權置換,也可考慮將部分企業間的債務轉換成企業間的持股,改造國有獨資和控股公司,這樣才能使公司股權結構多元化,使公司治理結構規范化、制度化。
三是 參考 世界其他國家公司治理的經驗,鑒于我國監事會在公司中的實際影響力與控制力先天弱于董事會,為了避免監督機制上的功能沖突和無人負責的尷尬,沒有必要建立雙重的公司監督機構,取消監事會制度強化獨立董事制度或許是目前規范公司權力監督制衡機制的有效選擇。
四是建立企業內部動態風險預警體系。鑒于企業依賴報表的靜態分析缺乏時效性,應該建立一種定量、直觀的風險管理指標。通過建立風險量化模型,對公司業務投資進行各種分析和測試,測量投資的風險, 計算 風險暴露值。在風險量化的基礎上,風險管理部門對投資的風險設定最大的風險臨界值,對超過風險限額的及時提出警告,并向高級管理層建議改正措施,以起到控制風險的作用。
五是建立企業風險基金,增強整體風險防范能力。各企業應建立自己的風險投資基金,按每年實現利潤的一定比率提取,并進行專戶儲存。風險防范與風險補償是相輔相成的,只有建立了防范機制,又擁有風險補償的雄厚 經濟 實力,才能經受起風險的考驗。
六是建立強大的執行力和約束規范機制是風險制度有效運營的保障。應將授權授信作為風險管理監控部門的工作重點進行監督,市場參與者必須嚴格按照規定權限逐級審批,不得越權操作。1995年3月,英國巴林銀行破產案以及2008年1月法國興業銀行交易員蓋維耶爾因長期隱瞞違規交易,導致法興銀行損失高達72億美元的案例,都說明了即使作為當前世界上風險控制出色的銀行,如果沒有監督檢查的授權,也能為濫用權力提供滋生的土壤
總之,新經濟時代交易類型和工具日新月異,兼并收購、破產重組、關聯方交易、 電子 商務、 金融 衍生產品等使人應接不暇。環境的變化使企業經營風險增大,企業如能擁有規范的公司法人治理結構,建成一套完善切實可行的風險管理防范體系,就一定會具有高水準的管理效率和管理水平,一定能占有先機,贏得優勢,做到可持續 發展 。
參考 文獻
[1] 科斯.企業、市場于 法律 [m].上海:上海三聯書店,1990.
[2] 《中央企業全面風險管理指引》國資發改革[2006]108號.
[3] coso《企業風險管理-整合框架》方紅星,王宏譯[m].東北財經大學出版社,2005.
過去的金融危機還表明風險管理的功能在很大程度上被管理層所忽略。由于金融危機，雖然并未顯示有相應的預算和人員匹配，風險管理還是在一定層面上受到了高層重視，也被提上企業的議事日程?？墒且坏┪C過去，風險管理功能的地位可能會再次下降。
在中國風險管理和公司治理也是業內的熱門話題。國資委自2006年出臺《中央企業全面風險管理指引》后，近日又《關于2012年中央企業開展全面風險管理工作有關事項的通知》，要求央企健全風險評估常態化機制，防范風險。除央企之外，各類型的企業也紛紛學習并上馬“風控”項目?？墒窃鯓硬拍茏岋L險控制真正發揮作用，而不是為了合規的擺設，這其中需要企業基于自身的業務發展特點，從制度、架構、系統和實踐多方面進行工作。
很多公司都已設立風險管理部門，也了一些制度?？墒窃诤侠淼募軜嫶罱ǎ贫?、架構和系統整合方面，還需要進一步努力。
在風險治理、公司管制的內部機制設計和組織架構安排上，第一條就是控制內控環境。公司一開始怎么設計架構，然后架構中的權責怎么分配，已經決定了公司在風險管理和公司治理上將獲得什么益處，遇到什么困難。
據觀察，雖然銀行業危機顯示了傳統方法的缺陷，但是金融機構在風險控制和公司治理方面，和其他類型的企業相比，依然走在前端。因此本文將以中國平安保險（集團）股份有限公司為例，從金融企業風險管理和公司治理架構搭建的理論基礎出發，探討企業在此方面的關注重點和實際操作。
風險管理
ACCA在的《風險及回報》報告中探索推動企業規劃和問責制的動力，聚焦需要被識別和管理的廣泛風險。ACCA相信，盡管指引、標準和監督很重要，最終關鍵因素始終是公司的行為。因為這些將決定公司是否誠實地、有道德地、透明地采用了監管標準。
對企業而言，良好的公司治理的關鍵環節之一是確保風險和回報之間有適當的平衡。在導致信用危機產生的一些大型金融機構里，這種平衡被證明是嚴重缺乏的。
國外先進金融企業風險管理發展可稱作“六部曲”，從最基礎的合法合規、到損失控制、風險評估，再進一步進行到風險管理，最后兩步是風險/回報優化和戰略與風險整合。
大部分知名企業還處于比較初級的前三步階段，而眾多的中小企業很多還在合法合規的泥潭里掙扎。
一個負責任的企業所面臨的挑戰是要確保它所尋求的回報是在對其所面臨的風險的合理管理的支持下的。而迎接這一挑戰的關鍵是——企業如何管理他們所面臨的風險以及他們如何衡量他們創造的價值。因此風險/回報優化對企業而言，其操作運營若得當，能增加長期價值，有助于建立更繁榮的社會。
金融企業全面風險管理的理念是致力于“戰略與風險整合”，風險以戰略為導向，管控以風險為導向，并積極探索國際先進風險管理理念的發展趨勢，搭建與業務發展相匹配的風險體系，尋求風險與收益的平衡，進而實現風險管理的價值創造。
公司治理
在公司治理方面，ACCA支持“遵守或解釋”原則，但認為，這需要得到加強，以防范企業中產生“在盒子里打勾”的文化。公司治理是不斷變化的，沒有一套適用于所有公司的解決方案。例如大型金融機構和其他上市公司就很不一樣。由于大型金融機構的運營會對其他企業和社會造成潛在的風險，需要對其有特別具體的立法。企業機構如此的多元化導致要找到共同的規則是困難的。但并不意味著沒有共同點或可以相互借鑒的地方。
ACCA認為進行公司治理主要有三大目的：
第一，確保董事會能夠代表公司全體股東的利益，保障公司資源安全，并根據公司要求和計劃合理安排使用資源；
第二，確保公司管理者能夠履行應盡職責，維護所有利益相關方的合法權益；
第三，確保股東及其他利益相關方能夠監督公司董事認真履行職責，維護公司利益。
企業家們應當負有確保企業受到監管的責任，這些監管是以鼓勵信任和信心的方式存在。當一家機構關系到重大的公共利益時，其管理層應采取合理措施其公司治理實踐上的相關信息。
為此ACCA提出適用于全球所有企業和組織機構的公司治理和風險管理的十項基本原則，旨在呼吁全球各企業集團及相關組織機構能夠正確實行公司治理，特別是在面臨金融危機、遭遇經濟低迷時更應如此。
1.公司所有董事、股東及利益相關方都應明確公司治理的目的與范圍。這項原則應成為所有組織機構的行為準則，同時也有助于消除目前大家對公司治理的誤解。
2.董事應以身作則，制定公司規范，并積極遵守。注重對員工道德品質的培養——公司董事應將培育企業道德與責任視為自己的一項職責。
3.董事會應向管理層及委員會合理授權，包括制定明確目標、進行職責說明、確定管理結構和委員會組成、指定負責人、制定公司政策等。董事需了解自身優缺點，并經常審視自己行事是否正確。董事還應對公司管理層進行監督，確保其能夠實現既定目標。
4.董事在制定公司策略時，應充分考慮長期風險和回報因素。所有公司都無法避免風險，要保證策略的成功，就需要了解、接受、管理和應對風險。董事不能將風險管理的責任推給公司管理層去承擔。董事需要時刻清楚公司所面臨的各種風險，明確風險的可承受程度，適當時可向管理層查問情況。
5.董事會應平衡各類關系。董事會作為一個團隊，需要有非執行董事與執行董事的共同合作。專業的財務知識使董事們能夠正確認識公司經營及相關風險的復雜情況。
6.管理層薪酬應有助于提高公司經營業績，并且需要透明化。這對公司是基本的挑戰。管理層薪酬設計需要與個人表現掛鉤，并進而能夠促進公司業績的提升。薪酬設計不當，將不能激勵管理層，從而使管理層不能維護股東及其他利益相關方的權益。因此薪酬應與員工表現及崗位職責掛鉤。
7.公司風險管理和控制應客觀地審視，并且獨立于各級部門管理。公司內部與外部審計是實行目標評估與控制的重要依據，應該獨立進行，不受管理層影響。
8.董事會應對股東及其它利益相關方負責。董事需認真工作，盡力實現公司成功經營，并確保股東利益的合理分配。在股份公司，股東利益是第一位的，但如果能夠綜合考慮社會、環境、員工及其他利益相關方的權益，將更加有利于實現股東的長期利益。
9.股東及其他重大利益相關方有權追究董事責任。股東及其他重大利益相關方應時刻關注公司經營，并要求董事會對公司的經營業績、發展動態及財務狀況負責。
10.公司治理隨時間推移而不斷完善與發展。不同行業與地區的企業所處的環境也不同，其所面臨的文化習俗、法律法規及執法力度都有差異。適合某類公司的治理規則不一定適用于其他企業。因此公司治理規則并不完備，需要進一步地研究與發展。
平安的風險管理和公司治理的架構搭建
“在金融企業中，強健的風險治理，可以使董事會的風險指令、偏好、授權轉化為通過風險管理委員會確定的風險政策、風險限額、風險權限，在獨立的風險管理職能部門的引領和監控下，各業務單位能執行風險限額、政策、措施，并且能保證董事會、高級管理層、業務部門和風險管理部門之間持續有效溝通，建立具有權威、授權問責的控制框架?！边@段話可視為平安整體的控制框架搭建的指引。
平安的獨特之處在于其囊括了保險、銀行、投資在內的所有金融業務。因此保險的風險、銀行的風險、投資的風險都定位為單一風險，在監管過程中單一看待。在集團角度，則主要關注累計風險。此外還有其他諸如競爭對手等風險由于也在各業務單元存在，在集團層面就需要統一合并制定風險歸納。
平安的管理層，包括整個董事會和首席執行官，都非常關注風險管控，尤其是戰略風險。做好工作的核心是將戰略與風險整合，相互配套平衡。戰略是從上至下的。要把風險完全透明出來，以風險為導向，需要很多關注點，每一點都要保證不出問題。但這不容易做到。尤其對金融集團，信用風險、保險風險、運營風險這幾塊相對可控性較大，且有客觀參照。而對戰略風險影響最大的市場風險卻難以預計。由于金融企業有其特殊性，其尋求回報的基礎是代替投資者管理資產，所以平安投入很多資源，包括保險、銀行、投資，在市場風險管控點里，盡量確保投資可控?？煽厥侵杆杏嬎阒拢倌瓴挥龅那闆r之下控制。對任何項目，也需評估其風險，若在風險容忍度之上就要放棄。只有這樣才能保證投資者的利益，才能保證對市場總體的客觀判斷。
先把自己做好，當遇到黑天鵝事件的時候，盡量降低所受影響。
在戰略和風險配套后，在企業內部要真正落到實處，非常重要的一點是財務部門和風險部門的關系。
由于財務部門的特殊性，不少企業把風險控制歸結由財務部門進行管理，或者干脆在財務部門里設置風險控制部門，財務總監分管內控、合規這些東西。這并不合宜，在不少國家也是完全不行的?，F在不少企業增設首席風險執行官，其背后的原因就是體現獨立性，不受內部跨部門影響。而風險職能部門與財務企劃相關職能部門相對獨立，只初步建立互動機制。風險職能部門從風險監控出發注重風險信息的報告與匯總，會導致業務戰略制定中對風險的前瞻性預警考慮不全面，不系統。這種操作方式是比較落后的模式，但是不少剛起步做風險控制項目的企業還是會采用。
根據平安的經驗，風險和財務企劃部門充分溝通，較佳實踐是“雙邊”?！半p邊”指的是財務企劃相關職能部門向風險職能部門提供業務發展規劃等信息；風險職能部門向財務企劃相關職能部門提供相關風險信息，比如對業務發展規劃在不同場景下的對公司財務的影響。該管理體系的不足在于不能滿足戰略風險體系下的風險透明和管理。所以最佳實踐是“整合統一”模式，即風險職能部門與財務企劃相關職能部門密切溝通，信息共享；管理決策可依據全面的財務與風險信息，綜合考慮風險和財務兩方面的問題，確保公司業務目標與風險戰略的一致性。這種聯動才能及時有效地為管理層提供信息。
信息溝通可以通過平臺系統整合統一后共享，而在架構和職能上，則無論是風險還是合規，在平安的發展方向都是朝著與財務線完全分開的獨立方向而去。如果把合規性、事前風險控制部門獨立出來，公司設立風險控制委員會之類，對事前管控可以更加到位。但是在企業當中這部分做得不是很多，風險管控更多還在金融行業。
而相關部門保持獨立的重點在于不參與。但這并不表示他們可以無視企業整體發展模型和策略的驅動因素。相反相關風控部門必須非常清楚商業模型，要知道整個模型里面最重要的驅動力是什么，利潤來源在哪里？他們要在模型里找到重點反饋給管理層。例如企業對某個不錯的現有產品進行改進，改進后整個風險提高，而回報卻沒有增多。這類信息對管理層來說非常重要，是風控部門需要提供的。
在公司治理方面，平安作為金融控股集團，受到銀監會、保監會、證監會監管?，F在保監、證監在國際上已經有很大的變化。而目前全球最重要的是需要統一標準，在市場上有一致的評價體系。
保險業監管目前呈三大支柱體系。第一支柱是量化資本要求，聚焦于資產和負債的基于經濟角度的完全市場一致性資產負債表，關注資本的質量和對損失的吸收性，投資組合的期限等。第二支柱屬于定性的監管審核，包括內控及風險管理、功能要求、自有風險及償付能力評估、監督審核、附加資本等，重點關注自有風險及償付能力評估（ORSA）過程，以及全集團是否采用一致的風險管理定性和定量方法。第三支柱強調報告披露等市場紀律，屬于市場約束，更多來自資本市場和評級機構的壓力。包括透明度、披露、償付能力和財務狀況報告等。
銀行業的監管也是三大支柱。第一支柱是最低資本要求注重信用、操作和市場風險三大核心風險；第二支柱是風險管理和監管資本的監管審查和內部資本充足評估程序；第三支柱類同保險業監管，也是與加強報告披露有關的市場紀律。目前從巴塞爾新資本協議中顯示銀行業監管變化趨勢是加強了對資本和流動性的要求。比如修訂資本定義，提高銀行資本的質量和資本結構的透明度；擴大風險覆蓋范疇；引進并更新整體杠桿比率；提出前瞻性的撥備、資本留存及反周期超額資本以降低周期效應的影響；提出超額資本、應急資本以降低系統性風險；提出全球流動性標準等。中國銀監會也據此提出對中國銀行業新的監管標準，還要求建立貸款撥備率和撥備覆蓋率監管標準。
此外，作為平安集團的大股東之一的匯豐銀行，也和平安在公司治理和風控方面進行了很多的交流，提供了很多的培訓和知識支持。
平安的監管治理體系搭建是以國家和全球要求為藍本?；谧鰢H領先金融集團的愿景，平安的做法是集團控股，所有專業子公司自己做自己的事情，落實到監管方面就是分級監管。
從架構圖來看，平安已形成由董事會負最終責任、管理層直接領導，以相關專業委員會為依托，各職能部門密切配合，覆蓋各專業公司及業務線的風險管理組織體系。
平安風險治理架構的職責劃分確保公司的各項業務所承擔的風險在集團的風險容忍度之內，使整個集團的業務發展與風險戰略能夠保持一致。
平安有四個不同的中心，財務中心、內控中心（負責風險等具體事宜）、行政中心和HR人事中心。不同中心通過各自渠道管控子公司的相應業務部門。每個子公司都有自己的審計與風險委員會，也有與其相對應的董事會，以體現每一個專業子公司的法人治理，集團作為控股股東不參加子公司的法人治理。但統一設立了集團風險監控委員會，還有獨立的風險管理部，子公司也有風險管理部。他們之間是聯動的，貫穿整個風險體系，在提升獨立性的同時和在維護法人治理完整性的前提下，不同子公司與集團有上下的及時聯動。
【關鍵詞】公司治理；財務風險；經營風險
導言
在競爭日益激烈的今天，企業作為自主的經濟實體，不斷追求自身的利益最大化。從已有的文獻看，學者們從公司治理的不同角度去分析公司治理與公司績效之間的關系，并通過實證方法得出公司治理結構對企業績效有顯著影響的結論。學者們更多地討論經營行為對企業績效的影響，而很少關注經營行為對企業風險的所產生的風險很少探討?，F實中企業最關心的可能是如何創作利潤和價值，而忽視了隨之而來的企業風險。經濟環境的不確定性日益加劇，風險和利益是不可分的，如果企業偏重績效，而對于不能很好處理好各種風險，企業有可能遭受損失，甚至面臨破產危險。由此可見企業風險管理對公司來說是至關重要的。
1.國外文獻
1.1 股權結構與公司風險
LaPorta（1999）指出許多上市公司里，公司治理已不是管理者傷害股東利益的問題了，而是大股東侵占上市公司和上市公司和小股東利益問題。他認為控股股東的利益和外部小股東的利益常常不一致，兩者之間甚至存在著嚴重的利益沖突，在缺乏外部控制的威脅的情況下，控股股東可能以其他股東利益為代價來追求自身利益，從而使企業增加了財務和經營風險。Faccio（2001）從股利理論出發，研究了控股股東和小股東之間利益沖突對公司才公司財務狀況的影響問題。通過實證分析的結果表明，許多控股股東股利政策來掠奪小股東的利益，他們通過投資那些產生負收益的項目來榨取高額的控股收益。而這些無效率的項目堆積成了大量的無法收回的債務，嚴重增加了企業的財務風險。而這些問題產生的根源是控股權過度集中。
1.2 董事會特征與企業風險
董事長與總經理二職合一會影響董事會的獨立性，從而使得不稱職的總經理難以被更換而這樣顯然會降低企業經營效率，增加企業財務風險。Daliy和Dalton（1993）研究表明，當董事會中外部比例增加時股東和董事會的利益協調更容易進行，就能保證股東利益得到足夠的尊重進而能降低企業風險。
對于公眾公司董事長和總經理都是有一個人有一人兼任的，顯然有很多缺陷：首先，這會影響董事會的獨立性，從而是的不稱職的總經理難以被更換，而降低企業的經營效率，改善公司的經營管理。
1.3 高管特征與企業風險
關于高管激勵作用西方研究幾乎一致發現高管報酬與企業業績之間存在著明顯的正相關關系（Murphy，1985;coughlan and Schmidt，1985）。關于高管激勵與公司風險之間相關性實證檢驗卻始終沒獲得一致結論。Lamber和Lacker（1987）發現二者之間確實如理論所論證的那樣，存在顯著的負相關關系。Mengistae和xu（2004）利用國有企業的樣本也發現報酬業績敏感度的確如理論所言，風險之間存在著顯著負相關關系。而Core（2009）和Guary（2002）、Mengistae和Xu（2004）的結論則恰恰相反，他們發現風險和對高管的激勵之間存在顯著的正相關關系，風險越大，給予高管的激勵也隨之增加。
2.國內文獻
于東智（2001）對923家上市公司1999年的相關文獻綜述數據為總體研究樣本，研究股權結構治理效率與公司績效的關系，其研究發現股權集中度與上市公司規模正相關，與股票風險負相關，但都不具有統計上的顯著性。當存在其他的控制變量時，股權集中度與會計利潤率之間的聯系并不顯著。我國的股權集中度指標反映的是國家股與法人股（國有成分占優勢地位）的集中程度，研究的結果再一次表明，股權結構并不利于公司績效的提高，通過轉換大股東身份和適度地減持國有股比例將對公司績效的提高乃至市場體系的完善產生巨大的推動作用。
姜秀華和孫錚（2001）、姜國華和王漢生（2004）等通過建立財務預測模型分析上市公司陷入財務困境的原因，發現確實存在部分股權結構因素對公司財務風險有顯著影響。得出主要結論：弱化的公司治理容易增加企業財務風險并引發公司財務困境；第一大股東持股比例顯著地影響公司陷入財務困境的可能性；管理層的持股比例也對公司財務風險有影響作用等。
總之，股權制衡水平是股權結構的一個重要指標，對公司治理和經營的諸多方面都會產生深刻影響，對于公司股權制衡的研究應該全方位地綜合分析其對公司運營風險、成本、經營業績及中小股東的保護的影響。在完善我國上市公司的股權結構時，應當權衡各方面的因素尋求合適的制衡水平。
王小波（2007）以2004-2006年A股上市公司為樣本，研究上市公司，研究上市公司的股權結構對財務風險的的影響。結果表明國有股比例與財務風險負相關；股權集中度與財務風險水平顯著負相關，表明較高的股權集中度是一種相對有效地股權安排；股權制衡與財務風險水平顯著正相關，這表明股權制衡尚不能改善治理的作用。于富生、張敏、姜付秀和任付秀和任夢杰（2008）以2002-2005上市公司為研究對象，研究公司治理對公司財務風險的影響。非國有控股企業的風險要顯著大于國有企業；獨立董事比例越高企業風險越低；上市公司董事會的規模對企業風險沒有顯著影響，董事會為能發會其應有的作用，而董事長與總經理二職分離、提高高管持股及高管薪酬都有助于降低企業風險。劉銀國、吳夏琴（2009）以100家上市公司3年的數據為研究對象，建立一個可以反映和評價公司治理的指標體系和企業風險計量模式，通過回歸分析其研究結果表明公司治理和企業風險顯著負相關。
3.結論和建議
綜上所述，公司的治理結構對企業風險有一定的影響，而且，在其他條件既定的條件下公司治理對企業風險是至關重要的，這表明良好的企業風險結構能有效的降低風險，因此企業應完善治理機構，有效約束企業高風險行為，以降低企業風險。通過以上分析，本人認為可以從三個方面對入手對其進行深入探討：
（1）企業風險可分經營風險和財務風險，而兩者之間的組合又可分為四種情況：高財務和高經營風險；高財務和低經營風險；高經營和低財務風險；低財務和低經營風險。企業風險并不僅僅是財務風險和經營風險而以上的研究僅僅是單一的考慮財務和經營風險，因此具有一定的片面性，學者們在實際研究中很少有全面的反應企業風險。
（2）關于企業財務風險的衡量主要有兩種：以市場為數據（如股票收益率波動、beta系數等）為依據；以會計數據（財務收益的波動、資產負債率等）為依據。大多數西方學者都使用前者，但在市場不完善的情況下不能很好的反應財務風險，所以我建議使用后者比較合理。對于經營風險還沒有比較公認的衡量指標如李濤（2005年）用“（應收賬款+應收票據+其他應收款）／總資產”來衡量經營風險。由于公司可能存在操縱業績的嫌疑，不能很好反應負債程度，進而衡量經營風險也不準確，所以還需要研究其替代指標。
參考文獻
[1]Faccio,M.,Lang,L.,& Young,L:Dividends and expropriation.American Economic Review,91,54-78(2001).
[2]La Porta,Rafael,Florencio Lopez-Solanes,Andrei Shleifer and Robert Vishny;Corporate Ownership around the World；Journal of Finance(1999)-54.
[3]Lambert,Richard,and Diavid Larcker; An analysis of the use of accounting and market measures of performance in executive compensation contracts,Journal of accounting reseach(1987)-25(0),85-125.
[4]Mengistae,Taye,and Lixin Colin Xu;Agency theory and executive compensation: The case of Chinese state-owned enterprises;Journal of Labor Economics(2004)-22:615-637.
[5]Murphy K.J;Corporate Performance and Managerial Remuneration:an Empirical Analysis[J].Journal of Accounting and Economics(1985)-7(123).
[6]ERIC R.GEDAJLOVIC,MOTOML HALHIMOTO(2001);Ownership structure,investment behavior and firm performance in Japanese manufacturing industrial;ERM report Ierie I research in management(2001)-2.
[7]Daily,C.M.and D.R;board of directors leaderships and structure:control and performance implications;Enterpreneur ship:Theory and prcctice(1993)-17,65-81.
[8]姜秀華和王漢生.財務報表分析與上市公司ST預測研究[J].審計研究,2004(6).
[8]孫班軍,薛智,朱空燕.跨國公司并購后公司治理整合問題研究[J].特區經濟,2006(4).
[9]姜秀華,孫錚.治理弱化與財務危機,一個預測模型[M].南開管理評論,2001(5).
[10]劉銀國,吳夏琴.董事會特征與相關風險研究[J].會計之友,2009(11).
[11]于東智.股權治理機構,治理效率與公司績效[J].中國工業經濟,2001(5).
［關鍵詞］ 風險管理 市值管理 指標體系構建
風險是指未來事件預期和實際結果發生偏離的可能性，是對未來結果的不確定狀態。風險的不確定性暗含雙重含義，既包括可能發生的損失，也包括預期可能獲得的收益。風險管理是以一定的成本，通過資源優化配置使企業預期損失最小化收益最大化的管理方法。現實企業經營管理中，我們往往只能夠通過歷史信息對已經發生的事項進行管理，這顯然無法保持企業長期穩定的持續發展，因此需要建立高效準確及時的風險管理預警體系來應對可能發生的經營風險。
股改的推進使我國資本市場逐漸進入股票全流通的新局面，上市公司經營管理的目標由利潤最大化轉變為股東價值最大化，市場價值已逐漸取代資產成為衡量公司價值的新標桿，這也為上市公司的風險管理預警體系帶來了新方向。市值管理是上市公司基于公司市值信號，綜合運用多種價值經營方法手段，達到公司價值創造最大化、價值實現最大化和價值經營最優化的戰略管理行為。其中心內容是價值創造、價值經營和價值實現。上市公司風險管理需要在原有指標的基礎上，參照市值管理三個中心內容全新觀念對預警指標進行改進和創新，以公司價值最大化為目標，建立起適應資本市場現階段發展的預警體系。
一、價值創造維度預警指標體系構建
價值創造是價值實現和價值經營的基礎，上市公司須著眼于內在價值的創造，使公司真正具有核心競爭力，為內在價值在資本市場充分體現打下堅實基礎。價值創造績效衡量上市公司當期盈利能力和未來成長能力，是由基礎價值及成長價值兩項指標綜合評價，基礎價值反應上市公司當期盈利能力，成長價值評價上市公司相對上一報告期盈利水平變動。在市值管理中，基礎價值績效由凈資產收益率（ROE）、主營業務利潤率（ROM）、總資產收益率（ROA）和每股凈收益（EPS）等傳統指標以及為彌補傳統指標的不足而新引入的經濟增加值（EVA）和資本效率（EVA率）兩項現代指標來評價。而成長價值績效由基礎價值績效指標的增長率來評價。相應的，我們也應從基礎價值績效和成長價值績效兩方面來構建價值創造維度的預警指標體系。
二、價值實現維度預警指標體系構建
最大化創造公司內在價值，并不是上市公司市值管理的全部內容，還應將這份價值在資本市場上得以充分體現，需要把內在價值轉化為相符合的市值，這樣才能夠最終實現公司價值和股東價值最大化。因此價值實現是市值管理中不可或缺的一步，但上市公司往往只關注到價值創造的步驟，忽略了價值實現的關鍵性。其結果表現為市值低于內在價值，沒能將價值創造很好體現，或者表現為市值高于內在價值造成投資風險，這是阻礙公司長期穩定持續發展的風險所在。衡量價值實現績效的指標可以從規模、成長和效率三方面度量，分別由總市值、總市值增長率以及托賓Q三個二級指標實現。
三、價值經營手段降低經營風險
通過上述分析我們可以了解到，中國是新興加轉軌的弱式有效市場，上市公司的市值往往與內在價值出現或高或低的偏差，價值創造與價值實現的關聯度始終不高。這加大了上市公司市值管理的難度，同時也增大了公司以長期穩定持續發展為目標的經營風險。因此為降低公司的經營風險，巧妙運用財務方法及公司治理手段進行價值經營管理顯得尤為重要。
當市值被明顯高估時，上市公司可以通過增發股票或發行可轉換債券以及換股并購整合主業的手段使面臨的經營風險最小化，相對提高公司價值。增發股票和可轉換債券是上市公司再融資主要途徑，不僅可以擴大公司股本規模，稀釋公司股權降低公司股票價格，還可將所獲得的資金支持公司的業務發展戰略，進一步加強公司的核心競爭力，提高公司內部價值，降低價值偏離風險。另一方面，公司可以充分利用股價被高估的契機與業務相關企業進行換股并購，從而不動用公司資金便可以順利實現業務擴張。
當市值被明顯低估時，上市公司趁機以低價進行股份回購以達到減資或調整股本結構的目的，不失為降低資本運營成本的好方法，這有利于規范和改善股本結構，提高股東投資回報，降低公司經營風險和維護公司的長遠發展。
參考文獻：
[1]施光耀 劉國芳:市值管理理論[M].北京：北京大學出版社，2008.11
關鍵詞 上市公司 財務風險 控制
一、上市公司內部財務風險管控存在的問題
（一）財務風險控制制度不夠完善
完備的財務風險控制體系通常要以完備的公司制度和組織及治理結構為先導。公司制度能夠保證公司層面的財務控制活動有章可循，組織及架構則能夠保證財務控制活動有層次地得以開展。在公司制度建設方面，國內的許多上市公司還遠遠不到位。許多公司雖然有相關的制度，但其內容通常是泛泛的條文說明，欠缺明確的操作性及操作指引，并且對于財務風險的控制和管理也缺乏具體明確的工作流程；因而很容易引發財務風險控制活動的混亂。從組織結構建設方面來看，部分上市公司治理結構的欠缺，導致對財務風險的控制活動沒有專門進行負責的機構，對權利及責任也缺乏清晰的界定。上市公司通常對其下屬分支機構缺乏足夠的風險管控能力，沒有建設必要的風險控制聯系機制，難以及時進行風險控制方面的指導；加上相當一部分財務工作人員能力的缺乏使得風險管控工作沒有按照科學的制度流程來實施，結果導致對風險的警惕性低，處理措施不妥當、不及時，最后導致財務風險控制效果不理想。
（二）缺乏對財務風險的識別和分析
進行財務風險控制管理的首要工作是對公司紛繁的財務活動中的風險因素加以識別，然后針對性地控制財務活動。目前，許多上市公司一方面缺乏對公司財務風險全面細致的分析，財務人員只注意到明顯暴露的外部因素，而未能對潛在的風險因素進行挖掘，對于財務風險信息的搜集、辨別工作還遠不到位，缺乏對風險因素的分類以及匯總工作；對財務風險的發展走向及趨勢沒有預測、判別的能力，導致一些早期的財務風險未能被識別出來，或者是判斷有誤，導致了意料之外的損失。另外，許多上市公司欠缺對財務風險準確計量的工具或模型。很大一部分上市公司對其財務風險大小的衡量都是以定性的判斷或以往的經驗來實施，或基于簡單的統計方式；沒有基于風險的性質及特征采用其合適的計量方式，這樣必然導致計量的精確度無法保證，從而給后續的管理、監測工作帶來不小的難度。
（三）缺乏對財務風險的跟蹤監控和預警
在對財務風險進行初步的識別、計量之后，后續的持續監控和預警工作也非常重要，這直接決定了上市公司能否對財務風險進行及時識別處理。但是，監控和預警工作卻是許多公司風險管控工作的弱項和薄弱點。要對風險因素進行監測就需要建立與之相關的指標。然而目前上市公司在風險監測環節存在著過度信賴定量化財務指標，而忽視定性的指標的狀況。此類非財務性指標發生變化時的影響，很多時候要超過財務性指標的影響程度。另外，對相關的監測指標的變化范圍難以準確把握，這給監控工作實施的準確性帶來了障礙。許多公司還尚未建立起風險的自動識別、預警機制，對風險預警工作沒有建立足夠的技術支持，使得此項工作經常是落到了財務人員身上，使風險預警的有效性、及時性極大地受到人為性因素的影響。
（四）沒有靈活多變的風險控制和管理能力
對財務風險進行及時有效的應對處理影響著上市公司財務風險管控工作的效果及目標的實現。上市公司以下兩個方面工作的不到位，導致了其風險控制工作的低效率。一是缺乏對財務風險因素發生的預防措施。這主要是因為許多上市公司工作缺乏前瞻性，對風險進行管控只是局限于對風險因素進行識別，但缺乏針對特定風險的預防措施和處理預案。當風險因素實際發生時，缺乏預先確定的處理措施導致公司對風險處理的時間明顯滯后，導致風險面進一步放大。二是沒有建立完備的財務風險應對舉措和框架。例如，沒有事先確立風險的處理小組，沒有明確規定人員的配備，沒有建立明確的決策程序，這導致了對具體風險因素處理的進一步遲鈍。
二、加強上市公司財務風險管控的建議
（一）完善制度建設，增強財務風險控制的基礎性工作
建立并完備制度、組織架構是上市公司財務風險控制應放在首位的工作。上市公司應當經由有關管理咨詢公司的幫助和建議，根據本公司的實際狀況，對本公司的風險控制有關制度展開梳理，并根據財務風險控制的實際經驗，對財務風險控制流程進行改進和及時修訂。同時公司還應加強組織架構及治理結構的建設完善工作，建立或分配專門機構部門對財務風險進行管控，并配置具備相當素質的員工。同時，要完善對風險管理體系的分層次建設工作，加強在公司內部各部門及總分公司之間聯系的機制和制度。
（二）增強對財務風險分析工作的重視和建設
建立完善財務風險管控的識別分析機制，首先，應當強化公司的信息搜尋建設工作，對影響公司財務的內外部潛在因素進行充分分析，并按照科學的分類基準進行歸類和匯總，據此形成條理化的風險分析框架。其次，應當加強風險分析識別工作的前瞻性，加強財務風險變動趨勢的分析工作，把握好各種財務風險的預期發展及走勢，以便明確各因素的影響程度大小。最后，還要加強對財務風險的計量工作。在已有的風險管控工作經驗數據基礎上，結合風險的趨勢性變動分析，通過建立科學的模型來估計不同風險的大小，這個過程中，要注意對非財務風險的計量工作通常是使用估計的方式，并采用概率計算的方法來保證計算結果的準確性。
（三）強化財務風險的持續監測和預警制度
及時的監測及預警制度對于公司處置財務風險至關重要。上市公司一方面要建立一整套的日常性監測機制，完善各種監測的實際措施和安排，還要建立監測的完備指標。指標應當采用財務和非財務指標結合并重，并考慮定性指標的建立方式。公司要根據風險計量的結果確定合理的指標變動值范圍，并據此形成風險檔案。同時，公司也要建立完善其風險預警系統，通過對信息技術的使用，建立自動化的風險檢測及預警制度，通過現代化的系統實時查看風險指標的狀態。根據指標的預測及計量來確定風險控制的關鍵點，并確定專門人員做好風險波動的監控工作，提高風險控制工作的效果。
（四）做好財務風險管控的預先準備工作
許多公司雖然及時對財務風險成功實施了識別和預警，但由于缺乏事前的措施安排而導致發生財務風險時手足無措。因此，上市公司必須就風險狀況的發生做出預先的措施安排：第一，要建立財務風險的防范體系，結合不同財務風險特點制定具體的預防措施和方案，并對有關的風險監控責任人員進行適當的培訓，使其能夠掌握防止風險擴大和蔓延的有效措施。第二，要建立財務風險應對的領導小組，通過抽調財務部門、內控部門風險管理部門的人員組成的小組，可以保證公司具有可以隨時處理風險意外的人員；另外，還要建立風險的應急決策程序。第三，要建立對風險處理措施的選擇考評機制；應成立專門的評價小組對風險的處理和應急方案進行科學的評價衡量，從中選擇能夠最小化風險損失的方案。公司也可以通過引入外部的風控處理專家來增強風控處理結果的效果。
綜上，上市公司要建立財務風險的識別、預警、跟蹤等相關風險管理工作，做好預警與預案，使上市公司應對財務風險更加充分，將相關損失降到最低。
（作者單位為東北制藥集團沈陽計控有限責任公司）
參考文獻
關鍵詞：商業銀行；公司治理；風險承擔
商業銀行以承擔風險而存在和發展，在整個經濟體系中占據重要的地位。商業銀行公司治理關系到商業銀行的未來發展、收益以及競爭力問題，而信用風險是商業銀行自成立以來面臨的最重要的風險，在我國每年由于信用風險導致的損失達到銀行損失的80%。因此，研究商業銀行公司治理結構與銀行風險承擔之間的關系就有非同尋常的意義。
一、數據來源
在股權機構方面，本文選取第一大股東的持股比例（CR1），前十大股東持股比例之和（CR10），前10大股東持股比例平方和（H10）代表股權集中度，董事會結構方面主要選取商業銀行董事會規模（BOARD）及獨立董事比例（ID），用監事會（BS）規模來反應監事會結構，薪酬激勵機制方面，本文選取前三名高管的平均年薪（Ap）作為薪酬制度的變量。另外選取管理者持股比例代表商業銀行的股權激勵政策，由于很多銀行未實施股權激勵，所以該變量采用虛擬變量表示，存在管理者持股情況的取值1，否則取0. 為了防止銀行自身因素對研究結果產生影響，本文選取銀行資產作為控制變量。在銀行信用風險方面，選取不良貸款率作為變量。不良貸款率越大，銀行信用風險越大。不良貸款率為被解釋變量，其他的為解釋變量。（見表1），數據主要來自國泰安數據庫，及各大銀行年報。
二、實證分析
本論文研究的主要目的是從實證的角度分析公司治理各因素與商業銀行信用風險之間的關系。基于上述變量，現提出以下假設：
假設一：股權集中度越高，銀行風險越大
大股東具有監督和影響經理人行為而保護自身投資的動機和實力，股權集中度越高，這種動機和實力越大，從而有更強的控制力從事高風險項目，故而銀行信用風險承擔越高。
假設二：董事會規模越大，信用風險承擔越大
董事會成員人數太多，董事之間就難以溝通協調，對關鍵問題更不容易達成一致意見，從而錯過最佳治理時期，形成內部人控制的局面，從而使銀行承擔過多風險。
假設三：獨立董事比例越大，銀行信用風險承擔越小
獨立董事是獨立于公司業務的董事，其以獨立性和專業性著稱，獨立董事能夠更加客觀公正的對公司經理人行為進行監督，一般情況下，獨立董事比例越大，對經理人的監督越有效。銀行風險承擔越小。
假設四：監事會規模越大，銀行信用風險越大
本論文通過大量的回歸結果，選擇具有可解釋意義的模型，模型的回歸結果如上圖，模型（1）在1%的顯著水平下顯著，擬合度也較高，但有很多變量都是不顯著的。模型（2）則可以反映更多信息。由模型（2）可以看出第一股東的持股比例與銀行風險顯著正相關，前10大股東持股比例的平方和與信用風險顯著負相關。說明股東股權分布越分散，銀行信用風險越小。董事會規模和監事會規模以及獨立董事比例與信用風險均負相關，但是不顯著，說明我國還沒有建立起有效的董事會、監事會結構。高管薪酬和管理者持股與銀行風險顯著正相關。資產規模與信用風險顯著負相關。
三、結論與啟示
完善的公司治理和良好的風險管理是商業銀行穩健經營的關鍵所在，基于本論文的實證結果，發現我國商業銀行公司治理結構中股權結構以及薪酬激勵制度與信用風險顯著相關，但董事會結構與監視會結構對信用風險的影響并不顯著，尤其是獨立董事的比例對信用風險的負相關關系并沒有顯著顯現出來。從某種意義上來說，我國需要進一步完善銀行的治理結構，發揮銀行董事會獨立性、股權制衡、及高管薪酬對銀行信用風險的作用，從而使銀行的風險得到有效的控制。只有完善銀行的公司治理結構，才能促進我國銀行業的健康發展。
參考文獻：
[1] 張潔，譚軍.我國商業銀行公司治理與信用風險管理績效[J].財會通訊，2013（2）.
[2] 梁洪波，劉遠.商業銀行公司治理與信用風險：基于上市銀行的實證研究[J].金融與經濟，2012（10）.
[3] 劉芳，暉.我國商業銀行公司治理結構與銀行風險[J].金融視線.
[4] Luc Laeven，Ross Levine.Bank governance，regulation and risk taking[J].Journal of Financial Economics，2009（93）：259-275.
