時(shí)間：2023-03-24 15:11:54
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺(tái),內(nèi)部控制審計(jì)越來越被關(guān)注,內(nèi)部報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)部控制評(píng)審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點(diǎn)分析以上幾項(xiàng)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計(jì)。
中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
內(nèi)部控制在防范財(cái)務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會(huì)計(jì)舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個(gè)好的制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對(duì)由此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量進(jìn)行合理保證。所以利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師,對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計(jì),出具合理保證的審計(jì)報(bào)告,已經(jīng)成為全世界的共識(shí)。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識(shí)到了內(nèi)部控制審計(jì)的重要性。我國在2008年5月由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。
《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出,內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托,對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見提供合理保證。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見,并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對(duì)于充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)特作用,切實(shí)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)工作的開展,具有重要意義。
內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之間的關(guān)系
內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指由企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),形成評(píng)價(jià)結(jié)論,出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程。董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)通常指定內(nèi)部審計(jì)部門為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià),并指出控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。
企業(yè)董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性,是指內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告是否如實(shí)反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。
(一)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的區(qū)別
1.范圍不同。內(nèi)部控制審計(jì)以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計(jì)的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)以整個(gè)內(nèi)部控制為審計(jì)范圍。但是,以整個(gè)內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)的可行性會(huì)有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計(jì)只能突出重點(diǎn),重點(diǎn)解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財(cái)務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計(jì)范圍應(yīng)當(dāng)限于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。
按照《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)體系,對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。
2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)外部對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì),是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計(jì),是一種獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是企業(yè)內(nèi)部管理層對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià),通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià),是一種相對(duì)獨(dú)立的服務(wù)業(yè)務(wù)。
3.目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見,為內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的真實(shí)性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是管理層通過內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評(píng)價(jià),一方面,在評(píng)價(jià)的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時(shí)改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,投資者、社會(huì)公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評(píng)估企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。
4.責(zé)任主體不同。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制,評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會(huì)的責(zé)任。按照該指引的要求,在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在分別實(shí)施內(nèi)控自評(píng)和內(nèi)控審計(jì)時(shí)必須按照不同的規(guī)則獨(dú)立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。
5.評(píng)價(jià)依據(jù)不同。內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》進(jìn)行評(píng)價(jià),而內(nèi)部控制審計(jì)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》進(jìn)行審計(jì)。
(二)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的聯(lián)系
1.評(píng)價(jià)對(duì)象相同。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)都是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),只不過兩者對(duì)于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評(píng)價(jià)必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測(cè)試方法并使用同一基準(zhǔn)日。
2.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)滋生了內(nèi)部控制審計(jì)工作。對(duì)于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計(jì),內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露或報(bào)送。由此,內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告催生了內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生。
3.內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評(píng)工作。內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行審計(jì)工作時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作進(jìn)行評(píng)估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的工作。
綜上所述,內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)所形成的結(jié)論,但需對(duì)其本身發(fā)表的審計(jì)意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。
內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審之間的關(guān)系
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審,是指為編制審計(jì)計(jì)劃能夠準(zhǔn)確確定審計(jì)重點(diǎn)和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進(jìn)而進(jìn)一步確定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先了解審計(jì)單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施控制測(cè)試:
在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的;僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
(一)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審的區(qū)別
1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)是出于管理方面的需求,從公司層面對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行全面的評(píng)價(jià),以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理措施的實(shí)施及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),表現(xiàn)形式為對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審是為了滿足審計(jì)方面的需要,評(píng)價(jià)那些可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計(jì)程序,保證審計(jì)質(zhì)量,提高審計(jì)效率。
2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中的一部分,一個(gè)重要的環(huán)節(jié),而非單獨(dú)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。
(二)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審的聯(lián)系
1.審計(jì)對(duì)象相同。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審都要對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審查,審查財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性,執(zhí)行的有效性。
2.審計(jì)方法相似。針對(duì)相同的審計(jì)對(duì)象,內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審在審計(jì)方法上相似,都需要運(yùn)用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測(cè)試等方法。
正因?yàn)閮烧叩南嗨泣c(diǎn),現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就內(nèi)部控制的有效性的評(píng)價(jià)可以開展整合審計(jì),即由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同項(xiàng)目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì),整合有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進(jìn)度,互相借助對(duì)方的工作成果,可以大大加速審計(jì)時(shí)間,節(jié)約審計(jì)費(fèi)用,降低審計(jì)成本,有利于促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)順利開展。當(dāng)然在整合審計(jì)過程中,應(yīng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。
一方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出內(nèi)部控制有效性審計(jì)結(jié)論時(shí),應(yīng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)控制測(cè)試的結(jié)果,若財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯(cuò)報(bào),而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯(cuò)報(bào),則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要充分利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審結(jié)論,再進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試范圍,以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性作出合理評(píng)價(jià)。
世界范圍內(nèi)財(cái)務(wù)舞弊案的持續(xù)發(fā)生，使得財(cái)務(wù)舞弊的治理問題在21世紀(jì)重新面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文首先從財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的含義和形式出發(fā)，闡述了舞弊的各種動(dòng)機(jī)，這對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)的研究有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。然后詳細(xì)分析了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中針對(duì)舞弊的重要審計(jì)程序，提出了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)策略的幾點(diǎn)思考。
【關(guān)鍵詞】
上市公司;財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊;審計(jì)
自從中國建立證券市場(chǎng)以來，上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為層出不窮，其造成的損害異常驚人，許多學(xué)者開始更多地關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在上市公司財(cái)務(wù)舞弊中的效應(yīng)，如何完善公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)以抑制中國上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為、保護(hù)中小股東的利益。
一、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的形式與動(dòng)機(jī)
上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊簡(jiǎn)化就是財(cái)務(wù)報(bào)表中的故意錯(cuò)報(bào)和遺漏，其形式主要包括：1、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)。常見造假手段包括虛構(gòu)銷售對(duì)象、填制假入庫單、假成本計(jì)算單、假發(fā)票、假出庫單等。2、會(huì)計(jì)“擺弄”。混淆借款費(fèi)用資本化與費(fèi)用化邊界，在股權(quán)投資核算上做手腳，隨意確認(rèn)收入、成本和費(fèi)用或收入確認(rèn)的時(shí)間差，虛擬資產(chǎn)掛賬。3、掩飾交易或事項(xiàng)。掩飾交易或事項(xiàng)的常見作假手段有對(duì)于重大事項(xiàng)隱瞞或推遲披露。4、利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行的盈余管理。比如資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例不當(dāng)，變更資產(chǎn)減值準(zhǔn)備比例，沖回上年計(jì)提等。
上市公司對(duì)報(bào)表進(jìn)行粉飾，往往帶著明確清晰的目的，使其能在證券市場(chǎng)中更好地發(fā)展。其主要?jiǎng)訖C(jī)可分為：1、為獲得上市資格條件。一些業(yè)績(jī)并不是十分好的企業(yè)，為了達(dá)到上市資格條件，必然通過各種舞弊手段進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。2、為提高股票發(fā)行價(jià)格。在利潤指標(biāo)為基礎(chǔ)的定價(jià)模式下.公司必然會(huì)以種舞弊手段虛增利潤，以期達(dá)到抬高發(fā)行價(jià)，使公司籌集到更多資金的目的。3、為獲得再融資資格條件。一些達(dá)不到凈資產(chǎn)收益率要求、但有著強(qiáng)烈再融資動(dòng)機(jī)的上市公司就通過操縱利潤來達(dá)到目的。4、避免被特別處理或退市。出于逃避懲罰，不愿意因連續(xù)三年虧損而退市的公司，具有巨大的利益驅(qū)動(dòng)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，甚至是舞弊的手段，來使公司扭虧為盈，隱瞞虧損，避免被ST或PT處理。
二、上市財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)的意義
加強(qiáng)舞弊審計(jì)不僅是落實(shí)憲法、審計(jì)法的要求，也是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)社會(huì)主義法制化建設(shè)和黨風(fēng)廉政建設(shè)的需要。
（一）舞弊審計(jì)對(duì)被審計(jì)單位的威懾作用
舞弊審計(jì)作為一種有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)防范舞弊行為具有良好的作用。審計(jì)委員會(huì)在對(duì)防止公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面起到一定的積極作用，重點(diǎn)表現(xiàn)在它的威懾作用上。舞弊審計(jì)的存在，舞弊審計(jì)的定期或不定期進(jìn)行，都會(huì)對(duì)那些企圖進(jìn)行舞弊行為的人形成強(qiáng)大的心理壓力，從而可以有效地減少舞弊行為的發(fā)生。
（二）審計(jì)機(jī)構(gòu)更好地識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高了審計(jì)質(zhì)量
內(nèi)部審計(jì)查處舞弊得天獨(dú)厚的條件和內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)工作上的一致性，為外部審計(jì)利用內(nèi)部審計(jì)資源創(chuàng)造了條件，也成為外部審計(jì)應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)質(zhì)量的有效途徑。為此，外部審計(jì)開展工作時(shí)，通過內(nèi)部審計(jì)報(bào)告了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和管理情況，對(duì)內(nèi)部審計(jì)揭示的管理缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，予以重點(diǎn)關(guān)注，執(zhí)行更為詳盡的審計(jì)程序，有效地控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于外部審計(jì)盡可能地保證了審計(jì)的獨(dú)立性和公正性，舞弊審計(jì)在內(nèi)部的良好發(fā)揮即可為審計(jì)機(jī)構(gòu)起到支持和指導(dǎo)的關(guān)鍵作用，減少了重大錯(cuò)報(bào)，使審計(jì)質(zhì)量更穩(wěn)健。
三、上市財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)的措施和策略
（一）保持職業(yè)謹(jǐn)慎，識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)
紅旗標(biāo)志是一種有效評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工具。包括壓力方面的紅旗標(biāo)志、機(jī)會(huì)方面的紅旗標(biāo)志、自我合理化方面的紅旗標(biāo)志。當(dāng)上市公司存在上述一個(gè)或多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，則說明舞弊風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師應(yīng)搜集更多的審計(jì)證據(jù)以防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，該理論對(duì)于指導(dǎo)審計(jì)人員對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的判斷具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
（二）針對(duì)識(shí)別的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施重點(diǎn)審計(jì)程序
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，應(yīng)當(dāng)格外注意對(duì)重要審計(jì)程序的實(shí)施，這將有助于發(fā)現(xiàn)和查處財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊。第一，分析檢查記錄或文件。由于企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)繁多且復(fù)雜，我們?cè)跈z查會(huì)計(jì)記錄或文件時(shí)就需要關(guān)注各種奇異事項(xiàng)，利用奇異分析技巧迅速的發(fā)現(xiàn)舞弊。第二，函證。通過函證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以獲取重要的外部證據(jù)，這是對(duì)付財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的銳利武器，同時(shí)遵循重要外部證據(jù)親自獲取原則。第三，監(jiān)盤。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須重視實(shí)物監(jiān)盤，在盤點(diǎn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)室必須到場(chǎng)，親自監(jiān)督盤點(diǎn)人員的盤點(diǎn)和計(jì)數(shù)，必要時(shí)應(yīng)該親自抽盤部分存貨。第四，分析程序。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師懷疑存在舞弊時(shí)，分析程序顯得更加重要，會(huì)增加發(fā)現(xiàn)虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性，如果通過分析程序發(fā)現(xiàn)重大差異應(yīng)進(jìn)一步調(diào)查。
（三）關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊重點(diǎn)領(lǐng)域的審計(jì)
重點(diǎn)賬戶的審計(jì)是審計(jì)人員關(guān)注的重點(diǎn)，這些賬戶的審計(jì)顯得尤為重要。我們可以著眼于銀行賬戶、存貨、應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、待攤費(fèi)用和八項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備賬戶等的審計(jì)，采取不同的審計(jì)措施，審查各賬戶反映的業(yè)務(wù)是否一致，有無在各銀行賬戶之間串戶的行為，存貨監(jiān)盤是否實(shí)施到位，有無利用“應(yīng)收賬款”轉(zhuǎn)移資金，壞賬損失的確認(rèn)及其賬務(wù)處理是否符合制度規(guī)定，待攤費(fèi)用確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法是否被任意改變。另外，建議監(jiān)管部門要督促公司建立和完善相關(guān)資產(chǎn)核銷管理制度，使資產(chǎn)核銷更加規(guī)范化和程序化。
（四）財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊審計(jì)的注意事項(xiàng)
首先，審計(jì)人員要面對(duì)公司內(nèi)部管理者以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的信任度，使得審計(jì)人員要加強(qiáng)其專業(yè)判斷能力。其次，在企業(yè)組織內(nèi)部，要關(guān)注內(nèi)部控制的狀況和有一定權(quán)限接近企業(yè)資產(chǎn)的員工的個(gè)人審計(jì)期間表現(xiàn)，并“換位思考”一些最常見的舞弊預(yù)兆信號(hào)。最后，注重項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核在舞弊審計(jì)中的應(yīng)用，判斷財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)的所有信息的變化是否與舞弊相關(guān)。
參考文獻(xiàn)：
[1]袁春生.上市公司財(cái)務(wù)舞弊研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010，2
[2]黃金鳳.論上市公司舞弊審計(jì)策略[J].中國總會(huì)計(jì)師，2011，3
[3]王茜.公司財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾手段與審計(jì)策略[J].學(xué)術(shù)論文，2010，6
【關(guān)鍵字】高校內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 整合審計(jì)
自1984年高等學(xué)校實(shí)行內(nèi)部審計(jì)以來，隨著國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的不斷深化和高校的快速發(fā)展，審計(jì)職能由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)（即查錯(cuò)防弊，檢查會(huì)計(jì)賬務(wù)的真實(shí)性與合法性）向內(nèi)部控制的健全性和有效性檢查等內(nèi)部控制審計(jì)拓展。內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)高校的重要作用是不言而喻的，但由于高校審計(jì)資源的有限性，專門開展內(nèi)部控制審計(jì)缺乏可實(shí)現(xiàn)性，因此可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（以下簡(jiǎn)稱整合審計(jì)），以提高審計(jì)工作的效率。從已有的研究來看，整合審計(jì)是廣大學(xué)者近年來才關(guān)注的領(lǐng)域，研究較少，而結(jié)合高校具體實(shí)際的研究更少。本文擬結(jié)合高校審計(jì)的特點(diǎn)對(duì)高校整合審計(jì)的必要性與可行性進(jìn)行論述，在此基礎(chǔ)上，探討基于整合視角的高校內(nèi)部控制審計(jì)模式與方法。
一 高校內(nèi)部控制審計(jì)及整合審計(jì)的含義
1994年，國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）定義內(nèi)部審計(jì)“是一項(xiàng)獨(dú)立客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營，它通過應(yīng)用系統(tǒng)的規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制，以及治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。2009年，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第4號(hào)——高校內(nèi)部審計(jì)》，將高等學(xué)校內(nèi)部控制定義為“為了實(shí)現(xiàn)教育事業(yè)發(fā)展目標(biāo)，保證資金、資產(chǎn)、資源的安全、完整并得到合理有效的利用，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、準(zhǔn)確，保證有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的貫徹實(shí)施，而制定的一系的列控制方法、保證措施和業(yè)務(wù)程序”。
根據(jù)上述規(guī)定，高校內(nèi)部控制審計(jì)是指高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為了促進(jìn)完善本校內(nèi)部控制，保證其有效執(zhí)行而對(duì)本單位內(nèi)部控制體系的健全性、有效性所進(jìn)行的了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)活動(dòng)。它主要是對(duì)學(xué)校教學(xué)管理、科研管理、財(cái)務(wù)管理、資產(chǎn)管理、采購管理等活動(dòng)中內(nèi)部控制體系的健全性、有效性進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)（楊明亮，2009）。高校內(nèi)部控制審計(jì)的目的是為了促進(jìn)高等學(xué)校完善其內(nèi)部控制體系，以合理保證學(xué)校實(shí)現(xiàn)遵守國家有關(guān)法律法規(guī)和內(nèi)部規(guī)章制度，促進(jìn)各項(xiàng)管理活動(dòng)經(jīng)濟(jì)有序的運(yùn)作，維護(hù)教育資源的安全，防止因浪費(fèi)、濫用、不當(dāng)管理、舞弊引起的資源損失和違規(guī)行為；保證各項(xiàng)信息的真實(shí)、可靠，保證資金、資產(chǎn)、資源的安全完整并得到合理有效的利用；保證實(shí)現(xiàn)提高組織的運(yùn)營效率和效果等目標(biāo)。
本文所述整合審計(jì)，主要是指內(nèi)部控制審計(jì)和傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合，并非單指審計(jì)資源的整合利用。主要是為了避免重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)約審計(jì)成本，使審計(jì)結(jié)果相互利用，充分提高審計(jì)效率而從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法等方面的整合。
二 高校實(shí)施整合審計(jì)的必要性和可行性探討
1．高校內(nèi)部控制的特點(diǎn)
從特點(diǎn)上來看，高校內(nèi)控制度屬于內(nèi)部管理的范疇，高校內(nèi)部管理與企業(yè)管理相比有其特殊之處。一是純教育性。高校的主要目標(biāo)是培養(yǎng)社會(huì)所需要的高等人才，而不是生產(chǎn)物資產(chǎn)品。其管理的對(duì)象是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)和腦力勞動(dòng)的教師和學(xué)生，而不是生產(chǎn)工人。學(xué)校的主體是教學(xué)部門，所有活動(dòng)圍繞“教書育人”為中心。二是非盈利性。高校作為精神產(chǎn)品生產(chǎn)單位，管理過程及其效果側(cè)重于考慮社會(huì)效益，盈利不是最終目標(biāo)。三是強(qiáng)政策性。高校做為事業(yè)單位，在財(cái)務(wù)管理、內(nèi)部控制管理等方面具有很強(qiáng)的政策特性。
2．高校實(shí)施整合審計(jì)的必要性
高校內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)雖然有一定的不同所在，但從審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)部控制測(cè)試等來看，還是可以實(shí)施整合審計(jì)的，即把二者共同進(jìn)行。整合審計(jì)具有理論上的必要性和技術(shù)上的可行性。
首先，是從節(jié)約成本、提高審計(jì)效率方面考慮。在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員需要對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試；在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員也需要了解內(nèi)部控制，并在需要時(shí)測(cè)試內(nèi)部控制。這是兩種審計(jì)的相同之處，也是需要整合的部分。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)二者之間的審計(jì)程序相互關(guān)聯(lián)，結(jié)果能夠互相利用和支持。在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，可以利用內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果修改執(zhí)行程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，慎重考慮識(shí)別出的控制缺陷。在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員需要考慮識(shí)別出的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的影響。鑒于以上的部分內(nèi)容重合、程序關(guān)聯(lián)、結(jié)果可互相利用把兩種審計(jì)整合起來，可節(jié)約審計(jì)的時(shí)間和人力資源成本，提高審計(jì)效率和質(zhì)量。
其次，從與國際接軌的角度來看，整合審計(jì)是國際流行趨勢(shì)。強(qiáng)制要求進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的國家，如美國和日本，內(nèi)部控制審計(jì)與年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都要求整合進(jìn)行。高校內(nèi)部控制審計(jì)從長遠(yuǎn)來看，也要與國際趨勢(shì)相接。應(yīng)結(jié)合高校特點(diǎn)及早著手，才能取得較好的效益。
3．高校實(shí)施整合審計(jì)的可行性
首先，在內(nèi)部控制有效性方面的審計(jì)目標(biāo)具有一致性。根據(jù)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第4號(hào)——高校內(nèi)部審計(jì)》的相關(guān)規(guī)定，“內(nèi)部控制審計(jì)是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為了促進(jìn)完善內(nèi)部控制，保證其有效執(zhí)行而對(duì)本單位內(nèi)部控制體系的健全性、有效性所進(jìn)行的了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)活動(dòng)”。而傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)自“安然事件”后，世界各國都要求審計(jì)要有與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制（不需要發(fā)表審計(jì)意見）。內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)象有相同的部分，即財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性。高校因其自身的純教育性和非贏利性等行業(yè)特點(diǎn)，在此方面的重合更加廣泛。
其次，在重要性水平和重要賬戶及列報(bào)方面具有審計(jì)確認(rèn)的整合可行性。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中確定的審計(jì)重要性水平相同。針對(duì)高校而言，也有上述方面的一致性。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)工作中，都需要確定重要水平、重要賬戶（列報(bào)）及相關(guān)認(rèn)定。相同的重要性水平和考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素相同，使得重要賬戶和披露，以及它們的相關(guān)認(rèn)定對(duì)兩種審計(jì)來說是相同的，這使得整合審計(jì)更具可行性。
最后，二者最終目標(biāo)一致，都是為提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。兩類審計(jì)都屬于鑒證類審計(jì)業(yè)務(wù)，最終目標(biāo)都是為了提高對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。最終目的一致性從根本上決定了將兩種審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行整合的可行性。
三 基于整合視角的高校內(nèi)部控制審計(jì)模式與方法
1．關(guān)于整合方式的選擇
目前，國際上關(guān)于整合方式大概有兩種模式。一種是日本的整合方式，要求同一個(gè)審計(jì)人員審計(jì)整個(gè)過程，將兩種審計(jì)作為一個(gè)整體進(jìn)行。另一種是美國的做法，規(guī)定審計(jì)人員將這兩種審計(jì)整合進(jìn)行，既可以采取日本的做法，也可以由項(xiàng)目組內(nèi)的成員分工協(xié)作以完成整合審計(jì)。根據(jù)高校的內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀，采用第二種做法較為合適，因高校內(nèi)部審計(jì)無論是在人力資源還是從人員技術(shù)素質(zhì)等方面來看，分工協(xié)作的方法比較切合實(shí)際情況。
2．全面審計(jì)模式和動(dòng)態(tài)審計(jì)模式相結(jié)合
所謂全面審計(jì)模式，就是要對(duì)全校所有會(huì)計(jì)控制和管理控制范圍內(nèi)的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)審。而動(dòng)態(tài)審計(jì)模式則是指要根據(jù)高校的內(nèi)外環(huán)境變化對(duì)學(xué)校的內(nèi)控制度進(jìn)行動(dòng)態(tài)審計(jì)。整合審計(jì)要求把二種模式結(jié)合起來，在剛開始確立內(nèi)部控制審計(jì)工作時(shí)，以全面審計(jì)模式拓展工作局面。之后根據(jù)高校內(nèi)部控制環(huán)境的變化，結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等審計(jì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)審計(jì)。
高校內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合審計(jì)，目前既沒有可參照的成熟模式，也沒有可供借鑒的適合高校具體情況的方法和標(biāo)準(zhǔn)。雖然可借鑒但不能照搬企業(yè)模式，必須充分了解高校內(nèi)部管理及內(nèi)部控制的特殊性，緊緊圍繞高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的最終目的，同時(shí)要遵循審計(jì)規(guī)律，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，探索一條適合高校的整合審計(jì)的新方法。
參考文獻(xiàn)
［1］劉紅梅.高校內(nèi)部控制審計(jì)初探［J］.財(cái)會(huì)通訊，2011（1）
［2］裴敏.高校內(nèi)部控制審計(jì)之信息導(dǎo)向模式研究［D］.中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制審計(jì) 整合審計(jì) 財(cái)務(wù)信息質(zhì)量
近年來，我國資本市場(chǎng)頻頻出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊事件，科龍、綠大地、紫鑫藥業(yè)等上市公司財(cái)務(wù)造假事件，已經(jīng)暴露出我國公司的內(nèi)部控制環(huán)境相當(dāng)薄弱。為了加強(qiáng)和規(guī)范公司內(nèi)部控制，提高公司經(jīng)營管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，財(cái)政部等五部委分別于2008年5月和2010年4月聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，首次要求上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。內(nèi)部控制審計(jì)制度自2011年起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，2012年進(jìn)一步擴(kuò)大施行范圍，在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行。不同于美國，我國并未要求進(jìn)行整合審計(jì)，只是提到注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（劉玉廷，2010）。在此制度背景下，本文旨在研究：我國現(xiàn)行內(nèi)部控制審計(jì)制度施行后是否有效地提高了上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？?jī)?nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行中整合審計(jì)開展的情況，整合審計(jì)是否能提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？
一、研究假設(shè)
1.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。Kothari（2004）、Bedard（2006）、Denial等（2008）、Chen等（2013），在“薩班斯法案”施行后，研究了內(nèi)控審計(jì)實(shí)施的市場(chǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施能夠顯著提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。但“薩班斯法案”的實(shí)施成本與效益問題，受到質(zhì)疑。一些實(shí)務(wù)界人士提出，內(nèi)控審計(jì)并未能實(shí)際給公司帶來效益，反倒給公司帶來了財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。“薩班斯法案”亦推動(dòng)了我國的內(nèi)控審計(jì)發(fā)展，王軍只（2009）配對(duì)分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計(jì)對(duì)盈余質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，無論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。
2.整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)整合開展是目前內(nèi)部控制審計(jì)推行的主要趨勢(shì)，美國、加拿大、日本等國家在推行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，明確要求進(jìn)行整合審計(jì)。2007年6月，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）修訂頒布了AS 5《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》，明確表明，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)應(yīng)與內(nèi)部控制審計(jì)相整合，以降低審計(jì)成本，提高審計(jì)質(zhì)量。毋庸置疑，整合審計(jì)將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計(jì)成本（王愛華、劉揚(yáng)，2012）。安永（2008）的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行AS 5第二年的審計(jì)成本下降46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作更好地整合是一個(gè)主要原因。但整合審計(jì)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，從而影響審計(jì)結(jié)果，降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？對(duì)此，美國審計(jì)質(zhì)量中心（2009）指出，不同于審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要分別對(duì)年報(bào)審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的意見類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問題（劉玉廷，2010）。我國內(nèi)部控制審計(jì)指引對(duì)于整合審計(jì)并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。
3.研究假設(shè)。PCAOB（2004）在AS 2中提到，有效的內(nèi)部控制可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性與公允性，而內(nèi)部控制審計(jì)將為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供一份具有保證性的可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告。在2011年前，內(nèi)控審計(jì)在我國尚屬于自愿，相較于內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司較少（鄭丹，2011），并且基于信號(hào)理論，自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司的內(nèi)控質(zhì)量可能較好。我國目前資本市場(chǎng)尚屬于半強(qiáng)有效市場(chǎng)，需要獨(dú)立的第三方對(duì)上市公司內(nèi)部控制的有效性和自評(píng)信息進(jìn)行鑒證，以督促上市公司完善內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。基于此，本文提出假設(shè)一。
H1：內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施后，相較于實(shí)施前，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得到顯著提高。
知識(shí)溢出效應(yīng)指出，如果由同一服務(wù)提供者提供多種服務(wù)，可以利用相同的契約資源（商標(biāo)、信譽(yù)、客戶信任）降低交易成本，提高服務(wù)質(zhì)量。同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供內(nèi)控審計(jì)與年報(bào)審計(jì)，將產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，提高其年報(bào)審計(jì)的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量的提高，自然將對(duì)年報(bào)的可靠性和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。基于上述分析，提出假設(shè)二。
H2：整合審計(jì)有助于提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。
二、研究設(shè)計(jì)
1.財(cái)務(wù)信息質(zhì)量度量指標(biāo)。公司盈余管理的程度可作為衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，并且在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中得到廣泛應(yīng)用。對(duì)盈余管理水平的度量，現(xiàn)有實(shí)證研究中，有四種主要模型：希利模型、迪安龍模型、瓊斯模型和行業(yè)模型。瓊斯模型應(yīng)用最為廣泛（Bartov，2001； Kothari，2005），所以本文選用調(diào)整后的瓊斯模型計(jì)算出可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)，衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。具體計(jì)算過程如下：首先，用不同行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)模型1進(jìn)行回歸，獲取參數(shù)ai：
2.樣本選擇。對(duì)于假設(shè)一，本文將對(duì)2012年首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司進(jìn)行配對(duì)分析，所以選擇以2012年滬深主板上市公司為初選樣本，并對(duì)樣本總體進(jìn)行處理，由于2012年前，已有境內(nèi)外同時(shí)上市的公司按要求以及部分公司自愿進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)，而假設(shè)一是驗(yàn)證2012年內(nèi)控審計(jì)在滬深主板首次強(qiáng)制施行后對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響，所以假設(shè)一只選取2012年首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司，即剔除2011年已進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)的上市公司；操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的計(jì)算涉及以前年度（2011年、2010年）的資料，剔除以前年度數(shù)據(jù)缺失的上市公司；由于上市商業(yè)銀行早于2000年即有要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行鑒定，并且金融業(yè)上市公司的資產(chǎn)等方面具有特殊性，所以將金融業(yè)的上市公司予以剔除；考慮到ST，ST*上市公司財(cái)務(wù)信息的特殊性，剔除ST，ST*上市公司。考慮這些因素后，選取上市公司650家。對(duì)于假設(shè)二，本文選擇2011年已執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司為樣本，研究其中整合審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。考慮相關(guān)因素，亦剔除以前年度數(shù)據(jù)缺失，金融業(yè)ST、ST*的上市公司，最終選取182家上市公司。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從CSMAR中取得，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自中注協(xié)年報(bào)審計(jì)快報(bào)以及筆者手工翻閱報(bào)告。
3.模型設(shè)計(jì)和變量選擇。參考趙文娟（2011）的研究方法，結(jié)合本文的研究需要，本文構(gòu)建模型四對(duì)假設(shè)二進(jìn)行檢驗(yàn)：
AQi = β0 + β1×INTERVALi + β2×GROWTHi + β3×LEVi
+ β4×AUDITORi + β5×OCFi + β6×ROEi
+ β7×LOSSi + β8×SIZEi + εi 模型4
被解釋變量選擇AQ。自變量INTERVAL代表整合審計(jì)變量。2011年10月中注協(xié)頒布的基于整合審計(jì)框架下的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》，其中在對(duì)于整合審計(jì)特殊考慮中提到“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)分別對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，并簽署相同的日期”。考慮到這并非強(qiáng)制性要求，只是指導(dǎo)意見，實(shí)務(wù)中可能仍存在日期不一致的現(xiàn)象，所以本文選取兩項(xiàng)指標(biāo)綜合衡量整合審計(jì)。
公司某些經(jīng)營特征對(duì)盈余質(zhì)量也產(chǎn)生影響，主要包括公司成長性、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營情況、公司特征和審計(jì)師類型等（Becker，1998；Klein，2002；Vander Banwhede，2003；夏立軍，2003；張龍平等，2010）。在研究?jī)?nèi)控審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響時(shí)，控制公司這些關(guān)鍵特征很重要。各變量的具體定義如下：
被解釋變量：AQ（表示財(cái)務(wù)信息質(zhì)量）。
控制變量：GROWTH（表示成長性，為公司總資產(chǎn)增長率）；LEV（表示財(cái)務(wù)狀況，為公司資產(chǎn)負(fù)債率）；AUDITOR（表示審計(jì)師類型，如果是四大則取值1，否則取值0）；ROE（表示經(jīng)營狀況，為公司凈資產(chǎn)收益率）；OCF（表示經(jīng)營狀況，為公司經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)）；LOSS（表示經(jīng)營狀況，公司本期虧損則取值1，否則取值0）；SIZE（表示公司規(guī)模，為公司Ln，總資產(chǎn)）。
三、實(shí)證分析
1.配對(duì)變量分析。對(duì)于假設(shè)一，本文從縱向角度對(duì)上市公司實(shí)施內(nèi)控審計(jì)前后的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量進(jìn)行配對(duì)，驗(yàn)證其實(shí)施前后有無顯著差異。在分析中，選擇2011年|CAt|和2012年|CAt|作為配對(duì)變量，以檢驗(yàn)內(nèi)控審計(jì)的執(zhí)行對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。分析顯示實(shí)施內(nèi)控審計(jì)后上市公司的平均操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)得到降低，由0.074 5降至0.053 5。內(nèi)部控制審計(jì)前后t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Sig（雙側(cè)）T檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，即小于0.001。由于P小于0.01，可以得出結(jié)論：實(shí)施內(nèi)控審計(jì)后上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)得到顯著降低，即內(nèi)控審計(jì)可以有效地提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，原假設(shè)成立。
2.描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011年進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)上市公司的操作性應(yīng)計(jì)數(shù)之間差異不大；進(jìn)行整合審計(jì)的上市公司均值達(dá)到0.91，表明大多進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司選擇了整合審計(jì)。本文選擇Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)矩陣分析了各變量間的相關(guān)系數(shù)。
3.回歸分析（限于篇幅，有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的數(shù)據(jù)表已略，編者）。整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的回歸分析顯示AQ與INTERVAL之間有正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，與假設(shè)二不一致。與AQ顯著相關(guān)的控制變量包括GROWTH、AUDITOR、ROE和OCF，說明在檢驗(yàn)整合審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響時(shí)，有必要控制相關(guān)因素。模型4的多元回歸結(jié)果。模型的R2為54.8%，模型總體解釋能力較好。在控制了公司相關(guān)特征后，INTERVAL與 AQ回歸系數(shù)為正，但不顯著，假設(shè)二未得到驗(yàn)證。GROWTH、ROE的回歸系數(shù)顯著為正，而LEV、OCF與AQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，其中LEV、ROE與AQ的關(guān)系與以前研究結(jié)論不同，GROWTH、OCF與AQ的關(guān)系與以前研究結(jié)論一致。GROWTH與AQ的回歸系數(shù)顯著為正，表示公司資產(chǎn)增長速度越快，公司的操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)越大，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量可能越差。OCF與AQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表示公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流量持有越少，公司的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)越高，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越差。
四、結(jié)論與政策建議
通過研究?jī)?nèi)控審計(jì)、整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：（1）2012年內(nèi)控審計(jì)在滬深主板上市公司施行的第一年，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)上市公司的可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)較前一年有顯著性降低，即內(nèi)控審計(jì)實(shí)施后，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得到明顯提高。這與之前規(guī)范研究中的結(jié)論一致，亦證明我國有繼續(xù)推行內(nèi)控審計(jì)的必要性。（2）整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間沒有顯著的關(guān)系，即整合審計(jì)未能顯著改善上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這與已有的規(guī)范研究結(jié)論有差別。
2011年進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司中，整合審計(jì)的施行沒能有效提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，可能是由于整合審計(jì)的施行過程沒有實(shí)際有效的操作性指南，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于“整合審計(jì)”這一新鮮事物尚處于適應(yīng)階段，未能有效整合年報(bào)審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)兩者的資源，充分實(shí)現(xiàn)有效合作，保證兩個(gè)業(yè)務(wù)的充分獨(dú)立性。目前我國對(duì)于整合審計(jì)并未強(qiáng)制要求，可能也是意識(shí)到審計(jì)市場(chǎng)中“整合審計(jì)”實(shí)力不足這一現(xiàn)象，但整合審計(jì)是未來內(nèi)控審計(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，對(duì)此相關(guān)部門和市場(chǎng)主體應(yīng)該各自為整合審計(jì)的有效推廣作出相應(yīng)的努力。
截至2013年4月30日，2012年滬深主板1 415家上市公司，僅有913家上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。可見，仍有部分上市公司未能按要求施行內(nèi)控審計(jì)。內(nèi)控審計(jì)有助于增強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，改善資本市場(chǎng)環(huán)境，所以我國相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)，督促所有上市公司早日按要求施行內(nèi)控審計(jì)。
參考文獻(xiàn)
[1] KOTHARI D.Differential information and the small firm effect[J]. Journal of Financial Economics，2004（2）.
[2] BEDARD J.Reported internal control deficiencies and earnings quality[D].University Laval，Working paper，2006.
[3] COHEN D A，DEY A，LYS T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes oxley periods[R].The Accounting Review， 2008（3）.
[4] 王軍只.內(nèi)部控制審核對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量影響的實(shí)證分析[J].武漢：財(cái)會(huì)月刊，2009（4）.
[5] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究――基于滬市A股公司的數(shù)據(jù)[J].北京：審計(jì)研究，2010（2）.
[6] 林靜.內(nèi)部控制鑒證對(duì)盈余質(zhì)量的改善作用――來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京：商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（9）.
[7] 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計(jì)研究[J].北京：會(huì)計(jì)研究，2009（9）.
[8] 張龍平，陳作習(xí).美國內(nèi)控審計(jì)的制度變遷及其啟示[J].北京：會(huì)計(jì)研究，2009（2）.
[9] 趙文娟.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響[D].南京大學(xué)碩士論文，2011.
[10] 全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措――財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長劉玉廷解讀《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》[EB/ OL].[2010-07-01]. http：///.
【關(guān)鍵詞】管理舞弊，制度規(guī)定，審計(jì)方法，審計(jì)對(duì)策
一、管理舞弊的內(nèi)涵
根據(jù)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的審計(jì)準(zhǔn)則，我們可以把管理舞弊定義為直接由管理層實(shí)施，突破現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)范、蓄意錯(cuò)誤呈報(bào)、遺漏財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)予披露的會(huì)計(jì)信息以及提供虛假的會(huì)計(jì)信息。
管理舞弊具有以下一些特征。首先，舞弊的動(dòng)機(jī)是多方面的。上市公司的管理舞弊是一種有目的、有動(dòng)機(jī)的行為，并且其動(dòng)機(jī)是各方面的，包括利己性動(dòng)機(jī)、經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)和精神性動(dòng)機(jī)。其次，舞弊的手段具有隱蔽性。從許多上市公司的管理舞弊案例中我們可以看出，管理層對(duì)發(fā)現(xiàn)舞弊問題的態(tài)度和觀點(diǎn)是很消極的，在有舞弊嫌疑的情況下，管理層會(huì)轉(zhuǎn)移內(nèi)部控制部門和外部審計(jì)的視線，并轉(zhuǎn)移重要的問題或者認(rèn)為這些問題是小題大做。同時(shí)，由于管理層處于公司組織結(jié)構(gòu)的上層，對(duì)其監(jiān)管的力度并不會(huì)太大，而且很多時(shí)候都是團(tuán)體行為，這就導(dǎo)致其舞弊的手段非常具有隱蔽性。
二、管理舞弊常見的形式
（一）與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的舞弊形式。通常，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的管理舞弊形式主要是對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄或相關(guān)文件記錄進(jìn)行操縱、偽造和篡改；對(duì)交易、事件或其他重要信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中的不實(shí)表達(dá)或故意遺漏；對(duì)與確認(rèn)、計(jì)量、分類或列報(bào)有關(guān)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的故意誤用等。公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告是出于多方面原因的，其中主要原因是管理層希望通過操控利潤誤導(dǎo)財(cái)務(wù)信息使用者對(duì)公司的營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力作出不當(dāng)判斷。
（二）關(guān)聯(lián)方交易舞弊。關(guān)聯(lián)方交易舞弊是指公司管理層利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾經(jīng)營虧損、虛構(gòu)利潤，并且未在財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中按規(guī)定作出恰當(dāng)、充分的披露，由此對(duì)外的財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)的一種管理舞弊形式。根據(jù)不同的關(guān)聯(lián)方交易形式又可以細(xì)分為以下幾種舞弊形式。
關(guān)聯(lián)購銷舞弊，是指上市公司利用關(guān)聯(lián)方之間的交易進(jìn)行的舞弊行為。受托經(jīng)營舞弊，是指公司管理層利用我國當(dāng)前缺乏受托經(jīng)營法律法規(guī)的制度缺陷，采用托管經(jīng)營的方式以達(dá)到操控利潤的目的；具體操作是公司將不良資產(chǎn)委托給關(guān)聯(lián)方經(jīng)營，按雙方協(xié)議價(jià)收取高額回報(bào)，這樣不僅避免了不良資產(chǎn)導(dǎo)致的經(jīng)營虧損，還會(huì)獲得更多的利潤。資金往來舞弊，是指上市公司將募集到的資金借給關(guān)聯(lián)方，并按約定的高額利率收取資金使用費(fèi)，以達(dá)到增加公司利潤的目的。
三、管理舞弊的危害
（一）對(duì)公司自身的危害。公司發(fā)展的最終目標(biāo)是公司價(jià)值的最大化，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開管理層的有效管理，管理舞弊則意味著管理層對(duì)公司的管理沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，沒有為公司的發(fā)展提供應(yīng)有的貢獻(xiàn)，甚至?xí)璧K公司的健康發(fā)展，使得公司的價(jià)值減少。公司外部利益相關(guān)者獲得公司的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況等信息的主要途徑就是公司向外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表及附注，通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的分析，信息使用者可以了解到公司的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力，進(jìn)而決定對(duì)其發(fā)展是否具有信心，并決定是否繼續(xù)追加投資。而一旦管理層的舞弊行為被曝光出來，使報(bào)表使用者意識(shí)到公司提供的財(cái)務(wù)信息是虛假的，從而對(duì)公司的發(fā)展失去信心，這會(huì)導(dǎo)致公司難以籌集到發(fā)展所需的資金，并使企業(yè)的社會(huì)形象受損，最終不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。
（二）對(duì)其他利益相關(guān)者的危害。與公司利益相關(guān)者不僅包括公司所有者、管理層，還包括政府、債權(quán)人等其他利益相關(guān)者，管理舞弊的發(fā)生也會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生較大的危害，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：政府根據(jù)公司提供的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表可能會(huì)作出錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策，使得社會(huì)資源不能得到優(yōu)化配置，進(jìn)而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反過來也會(huì)不利于公司自身的發(fā)展。債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益與公司的發(fā)展是息息相關(guān)的，其償債能力的強(qiáng)弱直接影響到債權(quán)人 經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，而管理舞弊的發(fā)生，使得公司的償債能力具有一定的虛假性，從而加大了債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
四、我國上市公司管理舞弊現(xiàn)狀
出現(xiàn)管理舞弊的上市公司主要集中在制造業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)，并且公司的規(guī)模比較小，發(fā)生舞弊前的財(cái)務(wù)狀況和盈利狀況都比較差，公司所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都不太發(fā)達(dá)。同時(shí)，這些上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，股權(quán)集中度低，流通股在總的發(fā)行股票中占有很大比例，這導(dǎo)致公司股東大會(huì)的出席率很低，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)管力度比較小。此外，我國上市公司管理舞弊涉及的金額都比較巨大，持續(xù)的時(shí)間長，甚至有些公司在上市前或上市后短期就開始出現(xiàn)舞弊行為了。
雖然我國有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)出現(xiàn)舞弊的上市公司加大了懲處力度，但主要還是以批評(píng)教育為主，受到實(shí)質(zhì)性罰款和市場(chǎng)禁入等處罰并不常見，這導(dǎo)致發(fā)生舞弊的成本較低，更是助長了管理舞弊的出現(xiàn)。因此，要防范上市公司管理舞弊的發(fā)生，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加大相應(yīng)的處罰力度，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則相應(yīng)的舞弊行為規(guī)范，從外部環(huán)境遏制其增加的態(tài)勢(shì)；同時(shí)公司內(nèi)部也應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，完善內(nèi)部控制制度，切斷發(fā)生舞弊行為的源頭。
參考文獻(xiàn)：
[1]李莉.會(huì)計(jì)舞弊的危害及治理淺析[J].中國商界.2010，第9期
摘 要：以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，考察在法規(guī)約束前提下我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)現(xiàn)狀。2009年和2010年的年報(bào)數(shù)據(jù)表明，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，我國內(nèi)部控制審計(jì)的披露程度較低。一方面，這和我國相關(guān)法規(guī)的強(qiáng)制力不足有關(guān)；另一方面，也和我國內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范體系的不完善有關(guān)。由此，我國應(yīng)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則并完善審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式，以促進(jìn)我國內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)踐的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；內(nèi)部控制；內(nèi)部控制基本規(guī)范
On the Present Internal Control Audit and the Improvement of Audit Standard System in China
- Based on the Research of Annual Reports Data in 2009 and 2010 from Shanghai Stock Exchange
TAO Lijuan
（International Business School, Qingdao University, Qingdao Shandong, 266071, China）
Abstract：
Taking the opportunity of the issuance of Companies’ Internal Control Basic Norms, this paper studies the present internal control audit of listed companies restrained by laws and regulations in China. Annual reports data of the listed companies in 2009 and 2010 show that more than half of the companies in Shanghai Stock Exchange failed to follow Companies’ Internal Control Basic Norms. Internal control disclosure in China is left too much to be desired, which is resulted from the insufficient mandatory force of laws and regulations and the incomplete internal control audit standard system. Therefore, the government should establish specific internal control audit standards and revise the audit report title, types, content and format to improve the internal control audit practice in China.
Key words：
internal control audit; internal control over financial reporting; internal control; internal control basic norms
一、制度背景
1999年修訂的《會(huì)計(jì)法》，第一次以法律的形式對(duì)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制提出了原則要求。隨后，為加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠，財(cái)政部規(guī)定從2001年6月起所有公司均應(yīng)建立和維護(hù)有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，并制定了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范――基本規(guī)范》等7項(xiàng)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范。中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)、國務(wù)院國資委等部門也先后頒布了多個(gè)關(guān)于內(nèi)部控制的文件。2006年，上海證券交易所和深圳證券交易所先后頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，強(qiáng)制要求上市公司的董事會(huì)在披露年報(bào)的同時(shí)，披露年度內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，并披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見。為了適應(yīng)國際內(nèi)部控制發(fā)展的大趨勢(shì)，同時(shí)解決“政出多門、要求不一”的問題，2006年，由財(cái)政部牽頭的六部委成立了“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”，并于2008年6月28日聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》）。《基本規(guī)范》要求企業(yè)建立并實(shí)施內(nèi)部控制，上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)估，披露年度自我評(píng)估報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。《基本規(guī)范》的頒布在我國內(nèi)部控制監(jiān)管史上具有劃時(shí)代的意義，業(yè)界通常稱之為“中國版的薩班斯法案”。 2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。該配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》，連同此前的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實(shí)際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。
然而自《基本規(guī)范》頒布之日起，就面臨諸多尷尬。首先，相對(duì)美國的薩班斯來講，其法律約束力不足。薩班斯法案是由美國國會(huì)通過，對(duì)在美國上市的所有公司都有約束力的“法律”，而《基本規(guī)范》只是一個(gè)“部門法規(guī)”，約束力遠(yuǎn)不及薩班斯法案。薩班斯法案號(hào)稱自20世紀(jì)30年代以來，美國監(jiān)管最嚴(yán)苛的法律，對(duì)于違背薩班斯法案的處罰也極其嚴(yán)厲，而財(cái)政部《基本規(guī)范》沒有規(guī)定具體處罰內(nèi)容，很可能造成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況。其次，面臨其“先天不足”，《基本規(guī)范》似乎也有后天不嚴(yán)肅之嫌。［1］加之相關(guān)規(guī)定和配套指引在2010年之前并未出臺(tái)，很多合規(guī)企業(yè)恐將無所適從。因此，本文認(rèn)定，2009年和2010年，我國的內(nèi)部控制披露介于強(qiáng)制披露和自愿披露之間，并傾向于自愿披露。本文將以《基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，在考察我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討我國審計(jì)規(guī)范存在的問題并提出相關(guān)建議。
二、內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告及審計(jì)報(bào)告披露狀況
通過上海證券交易所的網(wǎng)站，筆者手工收集了2009年和2010年滬市上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，調(diào)查了內(nèi)部控制管理層自我評(píng)估報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況，并閱讀了自我評(píng)估報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。具體來看，我國滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的披露狀況如下。
（一）僅有不到一半的企業(yè)遵循了《基本規(guī)范》的要求
2009年上交所868家上市公司中，有376家披露了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，占上市公司總數(shù)的4332%，未披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的有492家，占上市公司總數(shù)的5668%；376家披露自評(píng)報(bào)告的企業(yè)中，有190家同時(shí)提供了內(nèi)部控制的審計(jì)師報(bào)告，占上市公司總數(shù)的2189%，占披露自評(píng)報(bào)告企業(yè)總數(shù)的5053%。2010年上交所895家上市公司中，有400家披露了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，占上市公司總數(shù)的4469%，未披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的有495家，占上市公司總數(shù)的5531%；400家披露自評(píng)報(bào)告的企業(yè)中，有203家同時(shí)提供了內(nèi)部控制的審計(jì)師報(bào)告，占上司公司總數(shù)的2268%，占披露自評(píng)報(bào)告企業(yè)總數(shù)的5075%。具體比較信息見表1。
（二）多數(shù)審計(jì)師報(bào)告并不符合《基本規(guī)范》的要求
《基本規(guī)范》第十條指出，“接受企業(yè)委托從事內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。”由此可見，我國的內(nèi)部控制審計(jì)屬于直接報(bào)告的鑒證業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)直接對(duì)內(nèi)部控制的有效性（鑒證對(duì)象）進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具鑒證報(bào)告，并且該鑒證報(bào)告應(yīng)為信息使用者所獲取并使用。但在閱讀2010年年報(bào)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，雖有202家企業(yè)出具了審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的某種形式的報(bào)告，但并非全部滿足內(nèi)部控制審計(jì)的定義，這點(diǎn)可以從報(bào)告的標(biāo)題以及報(bào)告中的部分措辭看出。
202家企業(yè)中，有些沒有將審計(jì)師報(bào)告作為單獨(dú)報(bào)告進(jìn)行披露，因此這部分內(nèi)容沒有標(biāo)題（也沒有審計(jì)師簽字）。作為單獨(dú)報(bào)告進(jìn)行披露的企業(yè)中，報(bào)告標(biāo)題也五花八門：有的稱為內(nèi)部控制審核報(bào)告，有的稱為內(nèi)部控制審核評(píng)價(jià)意見，還有的稱為鑒證報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、××公司××年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制制度報(bào)告、××公司內(nèi)部控制專項(xiàng)審核報(bào)告、××公司內(nèi)部控制專項(xiàng)鑒證報(bào)告、××公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見、對(duì)××公司董事會(huì)關(guān)于公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的評(píng)價(jià)意見報(bào)告、關(guān)于××公司××年度內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的說明、對(duì)《××公司內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告》的專項(xiàng)說明等各種標(biāo)題形式。
從這些標(biāo)題可以看出，有些企業(yè)提供的是審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的鑒證意見（審計(jì)意見也即鑒證意見的一種），但有的是對(duì)內(nèi)部控制的核實(shí)意見，有的是對(duì)管理當(dāng)局自評(píng)報(bào)告的評(píng)價(jià)意見（這其實(shí)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，也即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定出具審計(jì)報(bào)告），有的僅僅是一項(xiàng)對(duì)管理當(dāng)局自評(píng)報(bào)告的“說明”，并且部分報(bào)告的措辭也顯示出：就我國法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的要求來看，許多審計(jì)師報(bào)告并未恰當(dāng)反映內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。(比如，某份“說明”報(bào)告指出：“在審計(jì)過程中，我們研究與評(píng)價(jià)了我們所信賴的貴行與會(huì)計(jì)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以確定我們實(shí)施會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間及范圍……我們的研究與評(píng)價(jià)是按照……以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為目的而進(jìn)行的，不是對(duì)內(nèi)部控制的專門審核，也不是專為發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷、欺詐及舞弊而進(jìn)行的。在研究與評(píng)價(jià)過程中，我們結(jié)合貴行的實(shí)際情況，實(shí)施了包括詢問、檢查、觀察及抽查測(cè)試等我們認(rèn)為必要的研究與評(píng)價(jià)程序……（內(nèi)部控制固有局限段）……（意見段）……本說明僅作為貴行向中國證監(jiān)會(huì)和上交易所提交2010年度報(bào)告之用，未經(jīng)書面許可，不得用于其他任何目的。”)
此外，我們還發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告不同，企業(yè)與企業(yè)之間提供的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和格式?jīng)]有統(tǒng)一性。同時(shí)，審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)依據(jù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不統(tǒng)一，具體情況如表2所示。
內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見713737%643168%中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)593105%864257%企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）4211%4198%中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)201053%18891%上述條目的某種組合16842%8396%PCAOB AS NO53158%2099%其他11579%9446%未明確提及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則6316%11545%合計(jì)19010000%20210000%
從表2可以看出，審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中，遵循了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。其中遵循最多的是《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》，再次是《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》。值得注意的是，有幾家中美同時(shí)上市的公司，其內(nèi)部控制審計(jì)并未依據(jù)國內(nèi)的任何準(zhǔn)則，而是遵循了美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）制定的審計(jì)準(zhǔn)則5號(hào)。
（三）審計(jì)基準(zhǔn)日和參照的內(nèi)部控制框架不統(tǒng)一［2］
雖然內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是個(gè)連續(xù)的過程，但如果對(duì)整個(gè)年度的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見，那么審計(jì)重點(diǎn)是內(nèi)部控制在整個(gè)年度內(nèi)是否一直有效，這種審核成本相對(duì)較高。考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的時(shí)間和精力、與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的整合等因素，我國《審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。在2010年披露內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告的202家企業(yè)中，有196份是對(duì)截至12月31日企業(yè)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見（有19份報(bào)告沒有明確說明基準(zhǔn)日，177份在引言段或意見段明確指出了12月31的基準(zhǔn)日），有兩家是對(duì)2010年年度內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。（另有4家在年報(bào)中指出出具了內(nèi)部控制審核報(bào)告，但筆者在上交所網(wǎng)站并未找到相關(guān)數(shù)據(jù)。）
另外，審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，必須參照一個(gè)適當(dāng)、公認(rèn)的控制框架，并且在報(bào)告中做出明確說明。但筆者發(fā)現(xiàn)，在2010年的202份審計(jì)師報(bào)告中，有37份報(bào)告未明確說明審計(jì)師所參照的內(nèi)部控制框架，120份報(bào)告參照了《基本規(guī)范》，27份報(bào)告參照了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范――基本規(guī)范》，5份參照了《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》，3份指出遵循薩班斯法案的要求，參照了COSO框架，6份同時(shí)參照了《基本規(guī)范》和《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》，4份未找到數(shù)據(jù)。并且，這種框架的差異和事務(wù)所有關(guān)，同一家事務(wù)所給不同企業(yè)出具的審計(jì)報(bào)告，往往參考相同的內(nèi)部控制框架。
三、內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范存在的問題討論及建議
總體來看，我國關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)方面的披露程度較低，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未按照《基本規(guī)范》的要求披露相關(guān)信息。一方面，這源于前述的特殊“半強(qiáng)制性”制度背景，法力約束力不足導(dǎo)致了企業(yè)違規(guī)成本較低，而主動(dòng)披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)報(bào)告則毋庸置疑會(huì)引致成本。在有確定性證據(jù)表明內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露給企業(yè)帶來的收益大于其成本之前，企業(yè)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)必將受限。當(dāng)然，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的信息含量極其對(duì)各方的影響，也是未來值得研究的一個(gè)重要方向。另一方面，信息披露程度較低也和相關(guān)準(zhǔn)則和配套指引的不完善有關(guān)，畢竟直到2010年4月各項(xiàng)配套指引才最終出臺(tái)。但在內(nèi)部控制審計(jì)領(lǐng)域，相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范仍有待改進(jìn)。
（一）我國目前現(xiàn)存準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
在筆者查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）于2002 年2 月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（2008至2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》）。
《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。”第二十九條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報(bào)告。”《指導(dǎo)意見》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。
《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。
《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括被審單位的內(nèi)部控制），對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測(cè)試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試，是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進(jìn)行的全面指引，顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。
而美國在內(nèi)部控制審計(jì)領(lǐng)域的法規(guī)演進(jìn)，值得我們思考和借鑒［3］。2002年，美國出臺(tái)了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案2002》（薩班斯法案），該法案要求管理層設(shè)計(jì)有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，并要求外部審計(jì)師證實(shí)管理層報(bào)告的準(zhǔn)確性，也即要求外部審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。
薩班斯法案要求成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），并授權(quán)美國證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)PCAOB實(shí)施監(jiān)督。PCAOB負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并有權(quán)制定或采納有關(guān)會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體建議的審計(jì)與相關(guān)鑒證準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德準(zhǔn)則等。作為對(duì)薩班斯法案的回應(yīng)，2004年3月9日，PCAOB了《審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》（AS No2），并于6月18日經(jīng)SEC批準(zhǔn)。AS No2關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)工作以及這項(xiàng)工作與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系等問題。考慮到法案的執(zhí)行成本過高，PCAOB于2007年5月24日頒布了《審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（AS No5）。AS No5從審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方法（由上而下、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向）、控制測(cè)試、評(píng)估缺陷、形成意見、內(nèi)控報(bào)告、對(duì)他人工作的使用、獲得他人的直接幫助等方面為內(nèi)部控制審計(jì)提供了詳細(xì)的指引。此外，AS No5還以附錄的形式對(duì)重要概念和術(shù)語以及特殊情形作了說明，從而進(jìn)一步完善了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。2007年7月25日，SEC批準(zhǔn)了該準(zhǔn)則，并明確表示會(huì)計(jì)年度在2007年11月15日及其之后結(jié)束的上市公司審計(jì)工作都將用第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則來代替原來指導(dǎo)404條款執(zhí)行的第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則。
（二）對(duì)我國內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)的建議
針對(duì)目前我國現(xiàn)存準(zhǔn)則存在的不足，并結(jié)合美國的做法，筆者就我國的內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)建設(shè)提出如下建議。
1制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則
在本文第二部分，筆者發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)過程中，參考了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，而根據(jù)前文的分析，有些準(zhǔn)則的目標(biāo)定位和目前已成為獨(dú)立常規(guī)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制審計(jì)并不相符。2010年最終頒布的《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，也未明確指出審計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)應(yīng)參考的具體準(zhǔn)則，而是在其后附的“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”參考格式引言段中指出：“按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，我們審計(jì)了……”
首先，《審計(jì)指引》僅對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)提供了原則上的指導(dǎo)，涉及審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方法、控制測(cè)試、缺陷認(rèn)定及缺陷評(píng)價(jià)、形成結(jié)論并出具報(bào)告等具體內(nèi)容時(shí)，指導(dǎo)性明顯不足。這也是為什么很多事務(wù)所不得不參照《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211 號(hào)》等準(zhǔn)則的原因之一。
其次，對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)已從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中獨(dú)立出來，并由原來的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)（原來僅要求A 股企業(yè)在首次公開發(fā)行時(shí)提供、赴美國和日本等地上市的企業(yè)和金融證券保險(xiǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)提供）變成了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。
基于以上兩點(diǎn)原因，借鑒美國的做法以及我國的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為，應(yīng)在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則中新增詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，與目前的中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（分別簡(jiǎn)稱審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則）并列，可命名為《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》，也可根據(jù)實(shí)際需要，制定詳細(xì)的序列準(zhǔn)則：《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則XX號(hào)――審計(jì)計(jì)劃/審計(jì)方法/控制測(cè)試/缺陷評(píng)估/審計(jì)意見/審計(jì)報(bào)告/特殊事項(xiàng)考慮/……》，原有的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。當(dāng)然，考慮到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)聯(lián)性以及審計(jì)成本，也可參照美國的AS No5制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。新增內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則之后的中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系如圖1所示。
由中注協(xié)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，可以加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)工作的指導(dǎo)，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的系統(tǒng)性和完整性。參照PCAOB AS No5對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求以及我國的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，在制定了新的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則之后，筆者建議將《審計(jì)指引》引言段中的“按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，我們審計(jì)了……”，改為“按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，我們審計(jì)了……”。目前，對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司，出于披露成本的考慮，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可遵循美國PCAOB制定的審計(jì)準(zhǔn)則；隨著審計(jì)準(zhǔn)則體系的國際趨同，對(duì)于跨國上市的公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可遵循國際審計(jì)準(zhǔn)則或其他國家的相關(guān)準(zhǔn)則。
2完善審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式
我國《基本規(guī)范》要求企業(yè)提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。如前所述，從2010年披露的報(bào)告標(biāo)題和內(nèi)容可以看出，大多數(shù)企業(yè)有違《基本規(guī)范》的初衷，事務(wù)所并未嚴(yán)格按照《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求出具對(duì)內(nèi)部控制有效性的鑒證意見。
《審計(jì)指引》明確將報(bào)告標(biāo)題命名為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”， 并且分標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、無法表示意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告四種類型，統(tǒng)一了報(bào)告的內(nèi)容和格式。但該指引仍存有待商榷之處。
首先，《審計(jì)指引》指出“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加‘非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段’予以披露。”由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過程中“附帶”注意到的內(nèi)容，并非注冊(cè)會(huì)計(jì)師的核心關(guān)注對(duì)象。因此，將審計(jì)師報(bào)告統(tǒng)一命名為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”仍有不妥，審計(jì)師的鑒證對(duì)象其實(shí)是“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”，而非更寬泛意義的“企業(yè)內(nèi)部控制”，筆者建議將該報(bào)告統(tǒng)一命名為“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”。
其次，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，報(bào)告類型包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見，而在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，則去掉了保留意見。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中（無論是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)還是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)）發(fā)現(xiàn)與被審單位存在對(duì)內(nèi)部控制和內(nèi)部控制缺陷的不同認(rèn)識(shí)，兩方無法達(dá)成一致意見，或者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，但其嚴(yán)重性不足以發(fā)表否定意見時(shí)，審計(jì)師是否可以出具保留意見？
再次，前已述及，雖然內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是個(gè)連續(xù)的過程，但我國《審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。因此，在內(nèi)部控制報(bào)告的意見段中，有必要對(duì)此基準(zhǔn)日做出明確說明，以免誤導(dǎo)信息使用者，而《審計(jì)指引》并未強(qiáng)調(diào)該日期。參照傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和美國PCAOB AS No5的規(guī)定，筆者認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告中應(yīng)該規(guī)范對(duì)基準(zhǔn)日期的說明，意見段修改為：“我們認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（或其他公認(rèn)的有效內(nèi)部控制框架），截至201X年12月31日，XX公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。”需要注意的是，這并不意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師只測(cè)試基準(zhǔn)日這一天的內(nèi)部控制，而是需要考察足夠長一段時(shí)間內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的情況。按照指引的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見前，需要獲取內(nèi)部控制在一段足夠長的時(shí)間有效運(yùn)行的證據(jù)，這段時(shí)間可能比企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的整個(gè)期間（通常為一年）短些，但必須足夠長。因此，雖然是對(duì)企業(yè)12 月31日（基準(zhǔn)日）內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行發(fā)表意見，但這里的基準(zhǔn)日不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)點(diǎn)概念，而是考慮了內(nèi)部控制在此前的有效性，以及向前的延續(xù)性［4］。
最后，內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》指出，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象信息提出結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對(duì)鑒證對(duì)象信息信任程度的業(yè)務(wù)。鑒證對(duì)象信息是按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量的結(jié)果。具體到內(nèi)部控制審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)內(nèi)部控制的有效性（鑒證對(duì)象）進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具鑒證報(bào)告，而對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)必須參考一個(gè)適當(dāng)、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)（控制框架）。因此，內(nèi)部控制報(bào)告中，應(yīng)該明確說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師所參考的框架。前文我們發(fā)現(xiàn)，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師參考的框架并不完全相同，甚至同一份報(bào)告里面出現(xiàn)了兩個(gè)不同的框架。
《審計(jì)指引》在意見段中明確標(biāo)明“我們認(rèn)為，××公司按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。”但筆者認(rèn)為，有關(guān)內(nèi)部控制框架的選取，應(yīng)該持開放的態(tài)度，而不僅限于我國的《基本規(guī)范》。關(guān)于框架的選取標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒美國SEC的做法。SEC最終規(guī)則33-8238要求管理層的評(píng)價(jià)必須依據(jù)由某一機(jī)構(gòu)或團(tuán)體依正當(dāng)程序（包括要廣泛征求公眾對(duì)框架的評(píng)論）而建立的合適、可識(shí)別的框架，并且自評(píng)報(bào)告應(yīng)披露該框架。SEC認(rèn)為，一個(gè)合適的框架必須：（1）沒有偏見；（2）對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制能形成合理一致的定性和定量評(píng)價(jià)；（3）充分完整，沒有忽略那些會(huì)改變公司內(nèi)部控制有效性結(jié)論的相關(guān)要素；（4）與評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相關(guān)。SEC指出，COSO框架滿足它們的標(biāo)準(zhǔn)，但最終規(guī)則并不強(qiáng)制要求使用某一特定框架（如COSO框架），因?yàn)镾EC認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：在美國之外可能存在其他評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（比如加拿大的COCO框架），并且將來在美國可能也會(huì)發(fā)展出COSO以外的框架，它們符合法令的意圖而不會(huì)減少投資者的利益［5］。
使用公開可獲得的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)提高內(nèi)部控制報(bào)告的質(zhì)量，促進(jìn)不同公司內(nèi)部控制報(bào)告的可比性。因此，本文認(rèn)為，《審計(jì)指引》應(yīng)明確要求將注冊(cè)會(huì)計(jì)師參考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)列作審計(jì)報(bào)告的必要組成部分，該標(biāo)準(zhǔn)可以是《基本規(guī)范》，也可以是滿足條件的其他適當(dāng)、公允的框架。只要控制框架滿足特定的條件（比如SEC最終規(guī)則列出的條款），那么都可以用作審計(jì)師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。《基本規(guī)范》滿足前述要求，但這并不排斥事務(wù)所選取其他公認(rèn)的適當(dāng)框架。事實(shí)上，2010年的數(shù)據(jù)已向我們表明，事務(wù)所選取了不同的框架，除《基本規(guī)范》之外，還有《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》、《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制基本規(guī)范》和COSO框架等。
四、結(jié)語
對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的關(guān)注，實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性要求的延伸。為了保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，世界上許多國家都對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其審計(jì)提出了要求。目前，內(nèi)部控制系統(tǒng)已成為國家監(jiān)管的一部分，不只是我國，許多國家的公司治理報(bào)告和改革法案都包含了對(duì)內(nèi)部控制和內(nèi)部控制報(bào)告的建議，世界各國對(duì)內(nèi)部控制的重視達(dá)到了前所未有的高度。本文就以我國《基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，研究我國內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀，討論我國內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范體系存在的問題，并提出了自己的建議。由于本文數(shù)據(jù)均是手工收集，因此可能會(huì)存在疏漏和不準(zhǔn)確之處；另外，本文僅選取了滬市的上市公司為調(diào)查對(duì)象，因此，有關(guān)我國目前內(nèi)部控制審計(jì)披露的整體認(rèn)識(shí)可能存在偏頗。
參考文獻(xiàn)：
［1］陶黎娟．有關(guān)我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的幾點(diǎn)探討［A］．見中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集［C］．北京：中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，2010：415-422．
［2］楊有紅，陳凌云．2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議［J］．會(huì)計(jì)研究,2009(6)：58-64．
［3］楊玉鳳．內(nèi)部控制信息披露國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述［J］．審計(jì)研究，2007(4)：74-78．
［4］楊志國．關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》制定和實(shí)施中的幾個(gè)問題［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2010(10): 14-17．
［5］SEC. Final Rule: INTERNAL CONTROL OVER FINANCIAL REPORTING IN EXCHANGE ACT PERIODIC REPORTS［EB/OL］.sec.gov/rules/final/33-8238.htm,2003.
收稿日期：2012-03-10
論文摘要:回顧IS審計(jì)的發(fā)展歷程,進(jìn)而披露IS審計(jì)在我國的發(fā)展現(xiàn)狀,并對(duì)產(chǎn)生問題的原因進(jìn)行剖析,最后對(duì)如何構(gòu)建完善的Is審計(jì)模型提出解決策略。
Is審計(jì),是指Informationsystemauditing,即信息系統(tǒng)審計(jì),它是指審計(jì)組織以信息技術(shù)為手段,組織計(jì)劃審計(jì)項(xiàng)目,實(shí)施審計(jì)的全過程,以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效,并對(duì)信息系統(tǒng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響做出判斷或單獨(dú)提出信息系統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的全過程。以確認(rèn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或評(píng)價(jià)企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運(yùn)營為目標(biāo),對(duì)組織營運(yùn)所依賴的信息系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、客觀確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面:一是以信息技術(shù)為手段所開展審計(jì)工作的全過程,即計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)(CAAT);二是指審計(jì)部門以組織的信息系統(tǒng)為對(duì)象,以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或內(nèi)部控制檢查為手段,對(duì)該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的真實(shí)性、合法性做出確認(rèn)或通過優(yōu)化企業(yè)信息管理,增加企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力即信息系統(tǒng)的審計(jì)或EDP審計(jì)。信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)——ISACA成立于1969年,最初稱為EDP審計(jì)師聯(lián)合會(huì),總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個(gè)國家設(shè)有160多個(gè)分會(huì),現(xiàn)有會(huì)員兩萬多人。是信息系統(tǒng)審計(jì)的專業(yè)人員唯一的國際性組織,CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領(lǐng)域的唯一職業(yè)資格。該組織通過制定和頒布信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南等專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)師的工作;它還設(shè)立了信息系統(tǒng)審計(jì)與控制基金會(huì),從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作,以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果;通過在世界各地舉辦各種形式的研討會(huì)、培訓(xùn)班等活動(dòng),增進(jìn)國際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試,通過考試的人員可以申請(qǐng)CISA資格,符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗(yàn)及其他相關(guān)要求的申請(qǐng)人會(huì)被授予CISA資格。
1 IS審計(jì)發(fā)展歷程回顧
在信息系統(tǒng)審計(jì)的萌芽階段,人們稱之為電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)(electronicdataprocessingauditing)或計(jì)算機(jī)審計(jì),它是作為傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展發(fā)展起來的。早期的計(jì)算機(jī)應(yīng)用比較簡(jiǎn)單,相應(yīng)地,計(jì)算機(jī)審計(jì)業(yè)務(wù)主要關(guān)注對(duì)被審計(jì)單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計(jì)算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù),還稱不上信息系統(tǒng)審計(jì)。從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的角度來看,這一階段的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是對(duì)交易金額和賬戶、報(bào)表余額進(jìn)行檢查,屬于審計(jì)程序中的實(shí)質(zhì)性測(cè)試環(huán)節(jié)。此時(shí),它只是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的一種輔助工具,對(duì)客戶的電子化會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析,為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)人員提供服務(wù)。
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展,計(jì)算機(jī)對(duì)被審計(jì)單位各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的影響越來越大,計(jì)算機(jī)審計(jì)所關(guān)注的內(nèi)容也從單純的對(duì)電子的處理延伸到對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的可靠性、安全性進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)。在制度基礎(chǔ)審計(jì)的模式下,計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到了符合性測(cè)試領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的審計(jì)模式的采用以及信息技術(shù)在被審計(jì)單位的各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務(wù)的組織所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系越來越緊密,并且直接或間接地影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、公允。在這種情況下,對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估必須將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段,計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程,計(jì)算機(jī)審計(jì)這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務(wù)的全部?jī)?nèi)涵,信息系統(tǒng)審計(jì)的概念隨之出現(xiàn)。
1.1在建立信息系統(tǒng)審計(jì)制度,開展信息系統(tǒng)審計(jì)研究方面,美國走在前面
早在計(jì)算機(jī)進(jìn)入實(shí)用階段時(shí),美國就開始提出系統(tǒng)審計(jì)(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)師協(xié)會(huì)(EDPAA),1994年該協(xié)會(huì)更名為信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)(INFORMATIONSYSTEM AUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對(duì)網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息的審計(jì)直接頒布指導(dǎo)性文件的國家。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)為指導(dǎo)其會(huì)計(jì)師事務(wù)所成員,于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導(dǎo)性文件。該文件于1999年8月15日更新,是現(xiàn)階段的最新版本。該指導(dǎo)性文件詳細(xì)表明了美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)和鑒證組成員的立場(chǎng)。他們指出網(wǎng)上財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者,網(wǎng)上披露財(cái)務(wù)信息只是一種營銷手段,網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了時(shí)常更新其信息的可能性。
1.2 2001年1月,英國審計(jì)職業(yè)委員會(huì)(APB)頒布了
《網(wǎng)上審計(jì)報(bào)告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個(gè)問題:(1).檢查電子版財(cái)務(wù)信息的生成。(2).審計(jì)報(bào)告的用詞。在對(duì)應(yīng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告中,審計(jì)報(bào)告往往通過頁碼范圍來確認(rèn)已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。然而在網(wǎng)站上所的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告中,使用頁碼范圍已不合時(shí)宜,因此APB建議直接使用財(cái)務(wù)報(bào)表名稱來取代頁碼范圍;同時(shí)需要在審計(jì)報(bào)告中指出所使用的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的國籍。(3).信息間的鏈接。APB非常關(guān)注已審計(jì)信息和未審計(jì)信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計(jì)師應(yīng)要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計(jì)信息跳到非審計(jì)信息時(shí),網(wǎng)站應(yīng)能向使用者發(fā)出警告信息”。
13澳大利亞審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard,AASB)AASB是最先對(duì)網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息審計(jì)作出指導(dǎo)的審計(jì)準(zhǔn)則制定者。AASB于1999年頒布了審計(jì)指導(dǎo)聲明(AGS)1050《與電子方式呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的審計(jì)問題》。AGS1050的目的在于“當(dāng)公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)上已審計(jì)財(cái)務(wù)信息時(shí),就一些問題為審計(jì)師提供一定的指導(dǎo)”。AASB在AGS1050中重述了審計(jì)的基本準(zhǔn)則,并強(qiáng)調(diào)“電子方式財(cái)務(wù)報(bào)告并沒有改變管理當(dāng)局和審計(jì)師的責(zé)任”,即財(cái)務(wù)報(bào)告的主要責(zé)任仍在管理當(dāng)局。
1.4日本的系統(tǒng)審計(jì)是從八十年代開始,1983年通產(chǎn)省公開發(fā)表了《系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》,并在全國軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計(jì)師”一級(jí)的考試,著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計(jì)的骨干隊(duì)伍
2 IS審計(jì)在我國發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題剖析
近年來,我國審計(jì)信息化建設(shè)在納入國家信息化建設(shè)(即:金審工程)范圍后,有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面逐漸形成體系,審計(jì)業(yè)務(wù)軟件開發(fā)應(yīng)用中也有了較快發(fā)展。但審計(jì)信息化建設(shè)在實(shí)際工作中,還存在一些不容忽視的問題,這些問題如不妥善解決將影響審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程。
2.1審計(jì)人員對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理解偏差,信息系統(tǒng)審計(jì)水平匱乏
在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè),由于我國CPA的市場(chǎng)化建設(shè)及推行較晚,現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時(shí)在CPA的考試中也沒有計(jì)算機(jī)方面的要求,因此絕大多數(shù)的CPA運(yùn)用計(jì)算機(jī)的水平很低。CPA的審計(jì)工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計(jì)。計(jì)算機(jī)僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5%左右,與審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的需要還有較大差距;同時(shí)由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展與知識(shí)更新培訓(xùn)的不足,許多審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平及相關(guān)技能無法得到同步提高,計(jì)算機(jī)應(yīng)用仍停留在較低水平上,計(jì)算機(jī)功能也沒有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應(yīng)用意識(shí)不強(qiáng),操作技能還不熟練。因而審計(jì)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)人材缺乏的問題,也是制約審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的因素之一。
2.2信息系統(tǒng)審計(jì)理論研究幾乎是空白
信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段,還沒有形成一套成型的專業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會(huì)計(jì)、審計(jì)界所進(jìn)行的一些信息系統(tǒng)審計(jì)的探索和嘗試以及開發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計(jì)軟件,還大都停留在對(duì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。
2.3信息系統(tǒng)審計(jì)硬件條件嚴(yán)重不足
2.4信息系統(tǒng)審計(jì)軟件條件嚴(yán)重欠缺
雖然我國的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件較國際先進(jìn)水平的差距不大,但是由于推出較晚,目前使用面還不廣。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)沒有考慮審計(jì)軟件設(shè)計(jì)的需要,使得審計(jì)軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。
2.5 IS審計(jì)信息化建設(shè)效益低
2.6 IS審計(jì)成本不斷攀升
2.7 IS審計(jì)業(yè)務(wù)水平不滿足信息化發(fā)展的的要求
2.8 IS審計(jì)準(zhǔn)則及專業(yè)規(guī)范不到位
我國的信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段,還沒有形成一套成形的專業(yè)規(guī)范。目前我國會(huì)計(jì)審計(jì)界所進(jìn)行的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)的探索和嘗試以及開發(fā)的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件還大都停留在對(duì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。
運(yùn)用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)已經(jīng)不能對(duì)這樣的客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)控測(cè)試與評(píng)價(jià),從而無法進(jìn)行真正意義上的“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)模式”的審計(jì)業(yè)務(wù),影響我國會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在與國外大型會(huì)計(jì)公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。
3基于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的完善的IS審計(jì)模型的構(gòu)建策略
新經(jīng)濟(jì)是建立在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài),以信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),正在世界范圍內(nèi),尤其是發(fā)達(dá)國家飛速發(fā)展。因此,審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到我國審計(jì)事業(yè)的興衰,體現(xiàn)著我國審計(jì)事業(yè)發(fā)展水平。為此,構(gòu)建完善的Is審計(jì)模式成為當(dāng)務(wù)之急:
論文摘要：近年來我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，新的法律法規(guī)不斷出臺(tái)。在此形勢(shì)下，勢(shì)必要推出適應(yīng)新形勢(shì)的審計(jì)學(xué)教材。本文結(jié)合高職院校的特點(diǎn)就審計(jì)學(xué)科教學(xué)內(nèi)容發(fā)表了粗淺的看法，強(qiáng)調(diào)在理解審計(jì)基本理論的基礎(chǔ)上把握審計(jì)實(shí)務(wù)。
隨著我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，新的中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相繼，審計(jì)法、公司法、證券法相繼修訂，審計(jì)理論與實(shí)務(wù)也發(fā)生了很大變化。審計(jì)學(xué)教材各部分的內(nèi)容以最新的中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為指導(dǎo)，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。
目前，審計(jì)理論體系發(fā)生了很大的改變，審計(jì)對(duì)象從會(huì)計(jì)賬簿轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)職能從查錯(cuò)防弊轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)鑒證，審計(jì)性質(zhì)從批判性轉(zhuǎn)向防護(hù)性，審計(jì)方法技術(shù)性抽樣審計(jì)代替詳細(xì)審計(jì)，并強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)部控制制度的研究與評(píng)價(jià)，審計(jì)手段趨于電算化。這種轉(zhuǎn)型與發(fā)展，使審計(jì)教育必須適應(yīng)新的形勢(shì)需要，對(duì)此我們需要從創(chuàng)新角度來重新審視審計(jì)教育。
一、審計(jì)學(xué)教材的體系結(jié)構(gòu)
(1)審計(jì)環(huán)境，包括審計(jì)的起源與發(fā)展、注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理、職業(yè)道德規(guī)范、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和法律責(zé)任等;
(2)審計(jì)的基本概念，包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重要性、審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿等;
(3)審計(jì)的流程，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等;
(4)審計(jì)抽樣原理和方法;
(5)各業(yè)務(wù)循環(huán)的控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序;
(6)審計(jì)結(jié)果的報(bào)告和溝通;
(7)從事審閱業(yè)務(wù)、其他鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)的基本原理。
高職院校審計(jì)學(xué)教材在CPA審計(jì)的基礎(chǔ)上有所調(diào)整和刪減，其審計(jì)理論與實(shí)務(wù)都以CPA審計(jì)為藍(lán)本。2007年是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式實(shí)施的第一年，新舊教材的內(nèi)容變化很大，主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面:
(1)突出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論。新設(shè)了“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”和“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”兩章，闡述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概念和運(yùn)用要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中牢固樹立這一概念，把審計(jì)流程理解為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)的過程。
(2)體現(xiàn)了新審計(jì)準(zhǔn)則體系的要求。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和原則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)、審計(jì)證據(jù)的收集和評(píng)價(jià)、審計(jì)的結(jié)論和報(bào)告等方面，都按照新審計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行了更新。
(3)體現(xiàn)了國際職業(yè)道德規(guī)范方面的最新發(fā)展。根據(jù)國際會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則的最新稿，對(duì)職業(yè)道德規(guī)范部分進(jìn)行了更新。
(4)注重前后貫通。把有關(guān)審計(jì)流程的基本概念和思路，貫穿到各業(yè)務(wù)循環(huán)的內(nèi)部控制的了解和測(cè)試中，貫穿到各賬戶余額的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序中，避免基本概念和思路在各循環(huán)之間運(yùn)用不一致和前后兩張皮的現(xiàn)象。為此，重新梳理了各業(yè)務(wù)循環(huán)內(nèi)部的章節(jié)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目重新進(jìn)行歸類，并入更恰當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)循環(huán)中。
(5)強(qiáng)化了審計(jì)抽樣。增加了審計(jì)抽樣與其他選擇測(cè)試項(xiàng)目方法之間關(guān)系的闡述，更為全面地講解審計(jì)抽樣中的基本概念和基本思路，增加了實(shí)質(zhì)性程序常用的“概率比例規(guī)模抽樣法(PPS)。
(6)體現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，統(tǒng)一了財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的名稱，并按照確認(rèn)和計(jì)量的新起點(diǎn)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的審計(jì)重點(diǎn)。
二、審計(jì)學(xué)課程內(nèi)容分析
審計(jì)學(xué)這門課程有著與眾不同的特點(diǎn)。從學(xué)科內(nèi)容上講，它不僅含有很多法規(guī)知識(shí)，而且含有大量的會(huì)計(jì)知識(shí)，可以說是其他各門課程的綜合運(yùn)用;從學(xué)習(xí)方法上看，不僅需要以各門課程為基礎(chǔ)，更重要的是，需要廣泛運(yùn)用專業(yè)判斷思考、分析和決策。審計(jì)的某些方面是非分明，極為嚴(yán)格，另外一些方面又設(shè)有一定法規(guī)，令人無所適從，很難操作。這就使得不少學(xué)生對(duì)審計(jì)“似懂非懂”，覺得這門課程難度較大。我們不僅應(yīng)看到審計(jì)課程的學(xué)習(xí)難度，更重要的是應(yīng)對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的分析。事實(shí)上，這種難度來自兩方面:一是來自客觀事實(shí)，這是由本門課程的內(nèi)容決定的;二是來自主觀因素，即因?yàn)闆]有掌握審計(jì)課程的特點(diǎn)和學(xué)習(xí)方法而感到難度大。顯然，后一種難度可以隨著對(duì)課程內(nèi)容的理解和對(duì)學(xué)習(xí)方法的掌握而降低。這就需要在學(xué)習(xí)中對(duì)這門課程的特點(diǎn)、規(guī)律有一個(gè)較為正確和全面的認(rèn)識(shí)。
(一)從總體上明確審計(jì)方法的演變
一百多年來，雖然審計(jì)的根本目標(biāo)沒有發(fā)生重大變化，但審計(jì)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，一直隨著審計(jì)環(huán)境的變化調(diào)整著審計(jì)方法。審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而做出的調(diào)整。
由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受到企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，如管理人員的品行和能力、行業(yè)所處環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)及容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目，容易受到損失或被挪用的資產(chǎn)等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，又受到內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，即賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)，內(nèi)部控制未能防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的風(fēng)險(xiǎn)。此外，還受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響，職業(yè)界很快開發(fā)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，從理論上解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。從方法論的角度，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)的審計(jì)，稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為審計(jì)模式發(fā)展的新生階段，主要立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果制訂審計(jì)計(jì)劃，并結(jié)合被審計(jì)單位的實(shí)際情況實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。從審計(jì)流程上看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)排在首位，并且在審計(jì)的所有階段都實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，它們既是審計(jì)基礎(chǔ)理論，又是審計(jì)實(shí)務(wù)，集中體現(xiàn)了新準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思想。
(二)理清思路，把握審計(jì)流程
1. 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論與方法，是整個(gè)教材的精華所在，它構(gòu)成全教材的前提或背景。因此，在審計(jì)教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)提出明確的學(xué)習(xí)要求和目標(biāo)。
(1)如何運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則確立了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的思路。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的基礎(chǔ)，在審計(jì)實(shí)務(wù)中不易把握，要求學(xué)生以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色掌握如何使用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型開展審計(jì)工作。
(2)如何在審計(jì)工作中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。要求學(xué)生以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色掌握如何借助于評(píng)估程序和審計(jì)程序工作底稿，結(jié)合具體審計(jì)計(jì)劃的制訂，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
(3)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。要求學(xué)生以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色，從6個(gè)方面系統(tǒng)掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，特別是利用審計(jì)程序舉例的方式，熟練運(yùn)用于進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
2. 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體的應(yīng)對(duì)措施，并針對(duì)評(píng)估的認(rèn)定層次進(jìn)行重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。
新風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則正式引進(jìn)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念(重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這不是簡(jiǎn)單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而是重大實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。不僅明確規(guī)定了審計(jì)工作以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為新的起點(diǎn)和導(dǎo)向，抓住了審計(jì)工作的“牛鼻子”，而且與現(xiàn)行審計(jì)目標(biāo)責(zé)任定位緊緊相扣，有利于履行審計(jì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。眾所周知，按審計(jì)準(zhǔn)則要求，設(shè)計(jì)審計(jì)工作就是為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。新風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建更直接有助于指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，時(shí)刻緊緊圍繞評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序，以最終實(shí)現(xiàn)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。因此，本章的學(xué)習(xí)要求和目標(biāo)是:
(1)如何運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型;
(2)如何在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上選擇審計(jì)方案;
(3)如何實(shí)施控制測(cè)試。
還有一個(gè)重要的問題不容忽視，那就是在確定總體的應(yīng)對(duì)措施以及設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，如何運(yùn)用職業(yè)判斷。
(三)掌握基本理論與基本方法
1. 審計(jì)證據(jù)與審計(jì)工作底稿
本章內(nèi)容屬于基本理論與基本方法，主要闡述了審計(jì)證據(jù)和審計(jì)工作底稿兩部分內(nèi)容，包括審計(jì)證據(jù)的含義和特點(diǎn)，獲取審計(jì)證據(jù)的程序、分析程序、審計(jì)工作底稿的含義、編制目的和使用的文字及對(duì)審計(jì)工作底稿實(shí)施控制程序，以及底稿的格式、內(nèi)容、范圍、歸納和審計(jì)報(bào)告日后對(duì)審計(jì)工作底稿的變動(dòng)等。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作主要有3件事:找證據(jù)—做底稿—出報(bào)告。本章節(jié)就占了兩件事，本章涉及的內(nèi)容，不僅是需掌握的審計(jì)基本技能，也是理解審計(jì)實(shí)務(wù)的理論基礎(chǔ)。
2. 計(jì)劃審計(jì)工作
本章屬于審計(jì)基本理論與基本方法。計(jì)劃審計(jì)工作對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師順利完成審計(jì)工作和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有非常重要的意義。充分的審計(jì)計(jì)劃有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決潛在問題并恰當(dāng)?shù)亟M織和管理審計(jì)工作，以使審計(jì)工作更加有效。同時(shí)，充分的審計(jì)計(jì)劃還可以幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)項(xiàng)目組成成員，進(jìn)行恰當(dāng)分工和指導(dǎo)監(jiān)督，并復(fù)核其工作，還有助于協(xié)調(diào)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師和專家的工作。
本章特別對(duì)重要性水平的確定、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析作了重點(diǎn)闡述。
(1)審計(jì)重要性。既是審計(jì)理論的重要課題，又是審計(jì)實(shí)務(wù)的重要內(nèi)容，它貫穿于整個(gè)審計(jì)實(shí)務(wù)，要求學(xué)生既能從理論上理解審計(jì)重要性的含義和性質(zhì)，又要能從實(shí)踐上對(duì)其進(jìn)行確定。
(2)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。既是一個(gè)理論問題，又是一個(gè)實(shí)務(wù)問題。要求學(xué)生既要能從理論上理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的含義、構(gòu)成及各種風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，也要能從實(shí)務(wù)上對(duì)其進(jìn)行分析和控制。
本章為重點(diǎn)章節(jié)，應(yīng)重在理解，因?yàn)槠渖婕暗膶徲?jì)理論應(yīng)與以后各章的各交易循環(huán)的審計(jì)實(shí)務(wù)聯(lián)系考慮，學(xué)生應(yīng)具備運(yùn)用本章的審計(jì)理論分析審計(jì)實(shí)務(wù)、確定審計(jì)報(bào)告類型的能力。
3. 審計(jì)抽樣
本章屬于審計(jì)基本理論與基本方法，主要闡述審計(jì)抽樣在審計(jì)中的運(yùn)用問題。詳細(xì)介紹了選取測(cè)試項(xiàng)目的方法、審計(jì)抽樣概述、審計(jì)抽樣在控制測(cè)試中的應(yīng)用和審計(jì)抽樣在實(shí)質(zhì)性細(xì)節(jié)測(cè)試中的應(yīng)用;涉及審計(jì)抽樣的概念、種類和步驟等內(nèi)容。
(四)歸納審計(jì)循環(huán)，掌握審計(jì)實(shí)務(wù)
審計(jì)循環(huán)屬于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)務(wù)。審計(jì)循環(huán)以執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)為例，介紹各業(yè)務(wù)循環(huán)審計(jì)的具體內(nèi)容，重點(diǎn)介紹對(duì)各財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如何審計(jì)
報(bào)的領(lǐng)域。從方法論的角度，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)的審計(jì)，稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為審計(jì)模式發(fā)展的新生階段，主要立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果制訂審計(jì)計(jì)劃，并結(jié)合被審計(jì)單位的實(shí)際情況實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。從審計(jì)流程上看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)排在首位，并且在審計(jì)的所有階段都實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，它們既是審計(jì)基礎(chǔ)理論，又是審計(jì)實(shí)務(wù)，集中體現(xiàn)了新準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思想。
(二)理清思路，把握審計(jì)流程
1. 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論與方法，是整個(gè)教材的精華所在，它構(gòu)成全教材的前提或背景。因此，在審計(jì)教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)提出明確的學(xué)習(xí)要求和目標(biāo)。
(1)如何運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則確立了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的思路。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的基礎(chǔ)，在審計(jì)實(shí)務(wù)中不易把握，要求學(xué)生以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色掌握如何使用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型開展審計(jì)工作。
(2)如何在審計(jì)工作中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。要求學(xué)生以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色掌握如何借助于評(píng)估程序和審計(jì)程序工作底稿，結(jié)合具體審計(jì)計(jì)劃的制訂，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
(3)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。要求學(xué)生以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色，從6個(gè)方面系統(tǒng)掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，特別是利用審計(jì)程序舉例的方式，熟練運(yùn)用于進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
2. 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體的應(yīng)對(duì)措施，并針對(duì)評(píng)估的認(rèn)定層次進(jìn)行重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。
新風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則正式引進(jìn)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念(重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這不是簡(jiǎn)單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而是重大實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。不僅明確規(guī)定了審計(jì)工作以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為新的起點(diǎn)和導(dǎo)向，抓住了審計(jì)工作的“牛鼻子”，而且與現(xiàn)行審計(jì)目標(biāo)責(zé)任定位緊緊相扣，有利于履行審計(jì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。眾所周知，按審計(jì)準(zhǔn)則要求，設(shè)計(jì)審計(jì)工作就是為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。新風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建更直接有助于指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，時(shí)刻緊緊圍繞評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序，以最終實(shí)現(xiàn)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。因此，本章的學(xué)習(xí)要求和目標(biāo)是:
(1)如何運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型;
(2)如何在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上選擇審計(jì)方案;
(3)如何實(shí)施控制測(cè)試。
還有一個(gè)重要的問題不容忽視，那就是在確定總體的應(yīng)對(duì)措施以及設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，如何運(yùn)用職業(yè)判斷。
(三)掌握基本理論與基本方法
1. 審計(jì)證據(jù)與審計(jì)工作底稿
本章內(nèi)容屬于基本理論與基本方法，主要闡述了審計(jì)證據(jù)和審計(jì)工作底稿兩部分內(nèi)容，包括審計(jì)證據(jù)的含義和特點(diǎn)，獲取審計(jì)證據(jù)的程序、分析程序、審計(jì)工作底稿的含義、編制目的和使用的文字及對(duì)審計(jì)工作底稿實(shí)施控制程序，以及底稿的格式、內(nèi)容、范圍、歸納和審計(jì)報(bào)告日后對(duì)審計(jì)工作底稿的變動(dòng)等。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作主要有3件事:找證據(jù)—做底稿—出報(bào)告。本章節(jié)就占了兩件事，本章涉及的內(nèi)容，不僅是需掌握的審計(jì)基本技能，也是理解審計(jì)實(shí)務(wù)的理論基礎(chǔ)。
2. 計(jì)劃審計(jì)工作
本章屬于審計(jì)基本理論與基本方法。計(jì)劃審計(jì)工作對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師順利完成審計(jì)工作和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有非常重要的意義。充分的審計(jì)計(jì)劃有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決潛在問題并恰當(dāng)?shù)亟M織和管理審計(jì)工作，以使審計(jì)工作更加有效。同時(shí)，充分的審計(jì)計(jì)劃還可以幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)項(xiàng)目組成成員，進(jìn)行恰當(dāng)分工和指導(dǎo)監(jiān)督，并復(fù)核其工作，還有助于協(xié)調(diào)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師和專家的工作。
本章特別對(duì)重要性水平的確定、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析作了重點(diǎn)闡述。
(1)審計(jì)重要性。既是審計(jì)理論的重要課題，又是審計(jì)實(shí)務(wù)的重要內(nèi)容，它貫穿于整個(gè)審計(jì)實(shí)務(wù)，要求學(xué)生既能從理論上理解審計(jì)重要性的含義和性質(zhì)，又要能從實(shí)踐上對(duì)其進(jìn)行確定。
(2)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。既是一個(gè)理論問題，又是一個(gè)實(shí)務(wù)問題。要求學(xué)生既要能從理論上理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的含義、構(gòu)成及各種風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，也要能從實(shí)務(wù)上對(duì)其進(jìn)行分析和控制。
本章為重點(diǎn)章節(jié)，應(yīng)重在理解，因?yàn)槠渖婕暗膶徲?jì)理論應(yīng)與以后各章的各交易循環(huán)的審計(jì)實(shí)務(wù)聯(lián)系考慮，學(xué)生應(yīng)具備運(yùn)用本章的審計(jì)理論分析審計(jì)實(shí)務(wù)、確定審計(jì)報(bào)告類型的能力。
3. 審計(jì)抽樣
本章屬于審計(jì)基本理論與基本方法，主要闡述審計(jì)抽樣在審計(jì)中的運(yùn)用問題。詳細(xì)介紹了選取測(cè)試項(xiàng)目的方法、審計(jì)抽樣概述、審計(jì)抽樣在控制測(cè)試中的應(yīng)用和審計(jì)抽樣在實(shí)質(zhì)性細(xì)節(jié)測(cè)試中的應(yīng)用;涉及審計(jì)抽樣的概念、種類和步驟等內(nèi)容。
(四)歸納審計(jì)循環(huán)，掌握審計(jì)實(shí)務(wù)
審計(jì)循環(huán)屬于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)務(wù)。審計(jì)循環(huán)以執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)為例，介紹各業(yè)務(wù)循環(huán)審計(jì)的具體內(nèi)容，重點(diǎn)介紹對(duì)各財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如何審計(jì)
測(cè)試。審計(jì)測(cè)試包括控制測(cè)試和對(duì)交易賬戶余額及列報(bào)的細(xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)施實(shí)質(zhì)性分析程序。
審計(jì)循環(huán)各章的內(nèi)容都差不多，而且內(nèi)容多，項(xiàng)目也多。這幾章可以按以下思路來理解:
首先，了解循環(huán)的概念。就是一個(gè)單位將相互聯(lián)系的業(yè)務(wù)類別和涉及的會(huì)計(jì)賬戶組合在一起，即把同該循環(huán)存在內(nèi)部聯(lián)系的業(yè)務(wù)類別與其他相關(guān)的賬戶捆在一起，作為一個(gè)整體來看待，就是一個(gè)循環(huán)。也稱切塊審計(jì)法。
然后，了解各個(gè)循環(huán)的特征，循環(huán)的內(nèi)部控制及交易實(shí)質(zhì)性程序，以及余額的的實(shí)質(zhì)性程序。內(nèi)部控制的測(cè)試，先談內(nèi)部控制是什么，然后再談怎么測(cè)試。可以是雙重目的的測(cè)試，交易的實(shí)質(zhì)性程序主要針對(duì)利潤表，測(cè)試結(jié)果往往不披露，因?yàn)槊抗P交易最終都會(huì)形成金額進(jìn)入有關(guān)賬戶，進(jìn)入有關(guān)賬戶后才存在列報(bào)的問題。以上就是這些章節(jié)的大致邏輯關(guān)系 。
1. 各審計(jì)循環(huán)的重點(diǎn)
(1)各審計(jì)循環(huán)的主要憑證與記錄、內(nèi)部控制制度及控制測(cè)試、所涉及的被審計(jì)單位管理層的認(rèn)定、審計(jì)目標(biāo);各循環(huán)實(shí)質(zhì)性程序基本原理;
(2)各審計(jì)循環(huán)主要會(huì)計(jì)處理與審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序;
(3)函證程序在各審計(jì)循環(huán)中的應(yīng)用;
(4)監(jiān)盤程序在各審計(jì)循環(huán)中的應(yīng)用;
(5)實(shí)質(zhì)性分析程序在各審計(jì)循環(huán)中的應(yīng)用。
2. 審計(jì)循環(huán)的難點(diǎn)
(1)各循環(huán)內(nèi)部控制測(cè)試的應(yīng)用;
(2)對(duì)交易、賬戶余額、列報(bào)的具體細(xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)質(zhì)性分析程序在審計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
3. 各審計(jì)循環(huán)的特點(diǎn)
(1)本循環(huán)所涉及的主要憑證與會(huì)計(jì)記錄;
(2)本循環(huán)所涉及的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)。
各章所有審計(jì)循環(huán)的特性均是如此。
4. 掌握審計(jì)循環(huán)主要審計(jì)技能
(1)函證;
(2)存貨監(jiān)盤;
(3)實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)程序;
(4)截止測(cè)試;
(5)審計(jì)調(diào)整。
(五)形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告
1. 審計(jì)意見的形成
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。在形成審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從總體上評(píng)價(jià)是否已經(jīng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮所有相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，包括能夠印證財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)與財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定相矛盾的審計(jì)證據(jù)。
審計(jì)證據(jù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得出審計(jì)結(jié)論，形成審計(jì)意見而使用的所有信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息和其他信息。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以得出合理的審計(jì)結(jié)論，作為形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)結(jié)論的評(píng)價(jià)貫穿于審計(jì)的全過程。
2. 出具審計(jì)報(bào)告
審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成審計(jì)工作后向委托人提供的最終產(chǎn)品。
審計(jì)報(bào)告分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。
(六)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)道德規(guī)范
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整個(gè)審計(jì)工作都是為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)目標(biāo)是在一定歷史條件下，審計(jì)主體通過審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地或最終結(jié)果。
(1)審計(jì)總目標(biāo)。主要是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見，是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的“合法性、公允性”方面做出評(píng)論。
(2)具體審計(jì)目標(biāo)。根據(jù)各類交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)3個(gè)層次的逐個(gè)認(rèn)定和審計(jì)總目標(biāo)來確定。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)是依據(jù)管理層對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定設(shè)計(jì)審計(jì)具體目標(biāo)，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，取得證據(jù)，完成對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表各項(xiàng)認(rèn)定的確認(rèn)，最終形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告。
審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與審計(jì)過程密切相關(guān)。審計(jì)過程充滿了大量的職業(yè)判斷。在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，在根據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)得出結(jié)論的過程中，尤其需要職業(yè)判斷。既然是判斷，就有失誤的可能性，職業(yè)判斷本質(zhì)上意味著風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須把執(zhí)業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)應(yīng)遵循的行為規(guī)范，作為衡量審計(jì)工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)，還要受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范的約束，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。因?yàn)閷徲?jì)工作是一個(gè)以道德為濃重背景的工作，其職業(yè)道德防線的潰決將會(huì)帶來災(zāi)難性后果。
應(yīng)將執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系有效地滲透到審計(jì)教學(xué)中，將新準(zhǔn)則作為一個(gè)契機(jī)，統(tǒng)領(lǐng)教學(xué)內(nèi)容和審計(jì)實(shí)務(wù);應(yīng)將審計(jì)職業(yè)道德放在首位，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)誠信教育，把專業(yè)勝任能力與職業(yè)道德的培養(yǎng)結(jié)合起來。
主要參考文獻(xiàn)：
[1] 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì). 2008年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材——審計(jì)[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.
