時(shí)間：2023-03-15 14:57:58
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公司審計(jì)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理
一、獨(dú)立審計(jì)需求演變
(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生
眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營(yíng)，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過(guò)失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過(guò)程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營(yíng)成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。
(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場(chǎng)的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對(duì)象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營(yíng)者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無(wú)法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對(duì)企業(yè)影響力度開(kāi)始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營(yíng)狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開(kāi)始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營(yíng)者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。
上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場(chǎng)機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)始走向健全與完善。其中以美國(guó)1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者、銀行、政府部門(mén)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。
二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離
社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場(chǎng)產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場(chǎng)供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場(chǎng)提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對(duì)稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。
但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國(guó)20世紀(jì)60年代以后，公眾對(duì)審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國(guó)近年來(lái)也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說(shuō)明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。
進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無(wú)效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對(duì)這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，以下將從我國(guó)特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。
(二)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境
我國(guó)上市公司主要由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股本結(jié)構(gòu)中非流通國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)絕大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國(guó)家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國(guó)家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國(guó)有股股份所有者缺位的問(wèn)題尚未解決。這種局面造成了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的高度關(guān)注，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)度介入。同時(shí)由于國(guó)有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來(lái)防止這一趨勢(shì)。這主要是由于信息不對(duì)稱問(wèn)題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國(guó)家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過(guò)高。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國(guó)上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來(lái)自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過(guò)低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問(wèn)題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析
我國(guó)上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人員沒(méi)有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。
其次，對(duì)資本市場(chǎng)上的中小投資者而言，他們對(duì)審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國(guó)資本市場(chǎng)的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒(méi)有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開(kāi)始對(duì)年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求來(lái)看，這種關(guān)注并沒(méi)有對(duì)審計(jì)提出更高的需求。
第三，政府對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對(duì)稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。
最后，銀行等債權(quán)人對(duì)高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過(guò)審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。
總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過(guò)度介入的制度環(huán)境難以造就對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場(chǎng)。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。
三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問(wèn)題最終要“通過(guò)制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能?chē)?yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用?！?詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營(yíng)者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題即委托人與受托人之間的矛盾問(wèn)題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見(jiàn)，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對(duì)我國(guó)公司治理問(wèn)題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)
我國(guó)的股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國(guó)有股一股獨(dú)大的局面沒(méi)有從根本上改變。因而加速國(guó)有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)注，增加股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)
(二)改革注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)
當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問(wèn)題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購(gòu)買(mǎi)”活動(dòng)中去。具體來(lái)講，就是通過(guò)創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見(jiàn)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制?？稍谄髽I(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國(guó)，由于證券市場(chǎng)本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對(duì)第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。
目前，我國(guó)已開(kāi)始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長(zhǎng)，處于剛剛起步階段，尚有許多問(wèn)題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過(guò)理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).
【論文摘要】現(xiàn)在，在許多較大的集團(tuán)公司內(nèi)部，都經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來(lái)”科目來(lái)核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來(lái)。而且，較多的集團(tuán)公司似乎都“熱衷”于通過(guò)內(nèi)部往來(lái)業(yè)務(wù)進(jìn)行一些“特別的會(huì)計(jì)處理”達(dá)到企業(yè)自身不可告人的目的。筆者針對(duì)自己所審計(jì)過(guò)的上市公司中內(nèi)部往來(lái)會(huì)計(jì)處理中存在的問(wèn)題，結(jié)合審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際情況，剖析了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部往來(lái)的種種奧秘。
一、某股份有限公司內(nèi)部往來(lái)審計(jì)案例簡(jiǎn)介
1.公司相關(guān)情況介紹
某上市股份有限公司(以下稱該公司)1978年成立，注冊(cè)地：福建沿海某城市，總資產(chǎn)153億，凈資產(chǎn)49億；主要經(jīng)營(yíng)范圍：進(jìn)出口和業(yè)務(wù)、加工貿(mào)易業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)、高科技產(chǎn)業(yè)投資、旅游、酒店、實(shí)業(yè)投資、高科技產(chǎn)品的研制及生產(chǎn)銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)。
2.審計(jì)事項(xiàng)簡(jiǎn)述
該公司由若干個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)組成，各部門(mén)實(shí)行獨(dú)立核算，部門(mén)之間的往來(lái)、交易均通過(guò)內(nèi)部劃賬進(jìn)行，內(nèi)部往來(lái)款通過(guò)“內(nèi)部往來(lái)”科目進(jìn)行核算。該公司還有眾多子公司，還有一個(gè)未上市的母公司-集團(tuán)公司，我們將上市的股份公司和母公司(集團(tuán)公司)以及與子公司的所有關(guān)聯(lián)往來(lái)，均定義為“內(nèi)部往來(lái)”。
在審計(jì)中該公司的以下問(wèn)題引起了審計(jì)人員的注意：在記錄相關(guān)內(nèi)部交易事項(xiàng)時(shí)，其所使用的記賬憑證附件中通常只有一張“內(nèi)部劃賬通知單”，眾所周知，會(huì)計(jì)分錄的生成必須以具備經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原始憑證為依據(jù)，而在該公司，充當(dāng)原始憑證角色卻是“內(nèi)部劃賬通知單”顯然不具備“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”這一原始憑證的基本特質(zhì)，這是其一；其二，該公司以“內(nèi)部往來(lái)”為紐帶，以“內(nèi)部劃賬通知單”為“依據(jù)”的會(huì)計(jì)分錄常常關(guān)聯(lián)到兩個(gè)以上的部門(mén)，由于“內(nèi)部往來(lái)”發(fā)生頻繁，數(shù)量較大，因此給審計(jì)人員對(duì)其會(huì)計(jì)處理正確性的核實(shí)以及理解該會(huì)計(jì)事項(xiàng)所反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)造成了較大的困難。
例如，審計(jì)人員在對(duì)2007年度該公司禮品部的應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)今年該部門(mén)的應(yīng)收款項(xiàng)通過(guò)內(nèi)部往來(lái)在各個(gè)部門(mén)頻繁的進(jìn)行劃轉(zhuǎn)，每筆金額雖然都不是很大，但其合計(jì)的金額卻相當(dāng)可觀，經(jīng)過(guò)向禮品部門(mén)財(cái)務(wù)人員詢問(wèn)，禮品部的財(cái)務(wù)解釋，由于今年公司的外貿(mào)業(yè)務(wù)員有部分調(diào)整部門(mén)，所以，屬于該業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)的應(yīng)收款項(xiàng)也就相應(yīng)的劃轉(zhuǎn)到其所調(diào)入的部門(mén)；審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)的解釋有所懷疑，因?yàn)?，根?jù)以前同該公司打交道經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該公司的管理層對(duì)某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理方式很靈活，于是，審計(jì)人員就抱著懷疑的態(tài)度，追查了幾筆款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)到對(duì)應(yīng)部門(mén)本年的全部“流動(dòng)情況”，經(jīng)審計(jì)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，這些款項(xiàng)除了本年部門(mén)間劃轉(zhuǎn)這一變動(dòng)外，再無(wú)其他增減變動(dòng)，即本年該些項(xiàng)目都沒(méi)有實(shí)質(zhì)的銷(xiāo)售和收款的業(yè)務(wù)發(fā)生，并且這些款項(xiàng)的賬齡都是一年以上，該公司具有較為嚴(yán)格的壞賬準(zhǔn)備政策：應(yīng)收款項(xiàng)賬齡1年以內(nèi)的按10%計(jì)提，1~2年的按20%計(jì)提，2~3年的按50%計(jì)提，3~4年的按80%計(jì)提，4年以上全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為進(jìn)出口業(yè)務(wù)，有巨額的應(yīng)收款項(xiàng)，而該公司自己申報(bào)的應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡分析表與去年相比，無(wú)重大差異，本年應(yīng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備為-21.00萬(wàn)元，即應(yīng)沖銷(xiāo)管理費(fèi)用21.00萬(wàn)元，若審計(jì)人員按“先進(jìn)先出法”對(duì)企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行賬齡分析，得出的結(jié)果與企業(yè)提供的賬齡分析表相似，但若追查通過(guò)內(nèi)部往來(lái)劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)的實(shí)際賬齡，則得出了企業(yè)要補(bǔ)計(jì)提2，583萬(wàn)的壞賬準(zhǔn)備，即審計(jì)人員改變了賬齡分析的方法，對(duì)于內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的應(yīng)收款項(xiàng)，采用“具體辨認(rèn)法”。
因?yàn)槟切┩ㄟ^(guò)內(nèi)部往來(lái)劃轉(zhuǎn)的款項(xiàng)本來(lái)上年年末的賬齡就為1~2年，如果算上今年，那么該些款項(xiàng)今年年末的賬齡就是2~3年，就要從原來(lái)的20%的壞賬計(jì)提比例改按50%來(lái)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，那么企業(yè)就要多計(jì)提2，580多萬(wàn)的壞賬準(zhǔn)備，這樣就會(huì)對(duì)企業(yè)今年的利潤(rùn)形成巨大的壓力，迫于利潤(rùn)壓力，管理層就決定通過(guò)應(yīng)收款項(xiàng)的內(nèi)部劃轉(zhuǎn)，虛增應(yīng)收款項(xiàng)的發(fā)生額，從而來(lái)降低應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡，進(jìn)而達(dá)到少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，最終粉飾企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表，審計(jì)人員將該事項(xiàng)寫(xiě)成MPA，向該項(xiàng)目的分管合伙人進(jìn)行匯報(bào)，經(jīng)過(guò)多輪的交涉與談判，在充分的審計(jì)證據(jù)面前，企業(yè)的管理當(dāng)局最終不得以做出讓步，但只愿意補(bǔ)計(jì)提2，000萬(wàn)的壞賬準(zhǔn)備。轉(zhuǎn)
作為審計(jì)人員根本無(wú)法了解該事項(xiàng)背后的實(shí)際背景。要不是審計(jì)人員敢于懷疑，并進(jìn)行一系列的追查，那么該公司的粉飾報(bào)表的陰謀就會(huì)得逞，就會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)了巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)給依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告來(lái)進(jìn)行投資決策的廣大投資者帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
二、審計(jì)啟示
現(xiàn)在，在許多較大的集團(tuán)公司內(nèi)部，經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來(lái)”科目來(lái)核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來(lái)。而且，較多的集團(tuán)公司似乎都“熱衷”于通過(guò)內(nèi)部往來(lái)業(yè)務(wù)進(jìn)行一些“特別的會(huì)計(jì)處理”達(dá)到企業(yè)自身不可告人的目的。常見(jiàn)的情形有：
1.類似該公司的上述做法，利用“內(nèi)部往來(lái)”將應(yīng)收款項(xiàng)的在不同部門(mén)和子公司間的劃轉(zhuǎn)：當(dāng)企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)余額較大并且賬齡較長(zhǎng)，再加上企業(yè)的計(jì)提壞賬的政策比較嚴(yán)格，企業(yè)就會(huì)利用“內(nèi)部往來(lái)”，通過(guò)內(nèi)部劃轉(zhuǎn)將應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡縮短。繼而操縱壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提額，粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、調(diào)節(jié)損益。
2.利用內(nèi)部往來(lái)，讓母公司，即沒(méi)有上市的集團(tuán)公司替上市的股份公司承擔(dān)某些費(fèi)用，如承擔(dān)廣告費(fèi)，招待費(fèi)，開(kāi)發(fā)研究費(fèi)，其他費(fèi)用，從而達(dá)到提高上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的目的，或者反過(guò)來(lái)由上市公司替集團(tuán)公司來(lái)承擔(dān)費(fèi)用，從而達(dá)到大股東侵占上市公司資源的目的；其實(shí)就是通過(guò)內(nèi)部往來(lái)來(lái)平衡母子公司之間的利益，達(dá)到隨心所欲調(diào)節(jié)損益的目的。
關(guān)鍵詞：公司舞弊審計(jì)奉獻(xiàn)防范
0引言
從2001年利潤(rùn)神話造就銀廣夏的特大造假騙局，美國(guó)安然公司破產(chǎn)，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)警察的注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)始如履薄冰，到2005年偷梁換柱之科龍電器，顧雛軍被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融颶風(fēng)”逐步使全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遭受空前的考驗(yàn)。至2008年底，美國(guó)第五大投資銀行貝爾斯登、第三大投資銀行美林證券被美國(guó)銀行收購(gòu)、第四大投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街排名前五名的投資銀行垮掉了三家。同時(shí)，中國(guó)東南沿海出口型生產(chǎn)制造型企業(yè)在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下倒閉潮。各產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)面臨重構(gòu)并整合。中國(guó)
這使得基于真實(shí)、完整性的公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境面臨巨大沖擊。對(duì)舞弊的審計(jì)已經(jīng)引起國(guó)際及中國(guó)審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注，因此，在此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，我們需要對(duì)舞弊及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范進(jìn)行更加有效的控制和防范。
1舞弊的概念及分類
1.1舞弊的概念在定義舞弊時(shí)，舞弊是一種以欺騙性手段，故意違反法律法規(guī)，從而獲取某種利益的行為舞弊的行為。主體具有獲得自身某種利益的特定目的。采取篡改、偽裝、粉飾、仿造等特定手段，屬于一種不法行為，且表現(xiàn)比較隱蔽，可能使公司或其股東、債權(quán)人遭受較大損失。凡涉及公司內(nèi)部有關(guān)人員的故意欺騙行為，如提供欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告以及職員欺詐等，稱之為舞弊。
1.2舞弊的分類
1.2.1對(duì)公司不利的內(nèi)部人員舞弊：包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、非法占用和偷竊、前端舞弊、增加支票票面價(jià)值和偽造簽字或背書(shū)、操縱處理應(yīng)收款（如截留挪用和偽造信用證操縱處理應(yīng)付款）；
1.2.2有利于公司的舞弊：包括通過(guò)使銷(xiāo)售收入、利潤(rùn)和資產(chǎn)價(jià)值上漲、少報(bào)支出損失和負(fù)債、不記或推遲記錄退貨情況、早記銷(xiāo)售收入和使期末庫(kù)存價(jià)值上漲等手段使利潤(rùn)趨于平衡、虛假做賬、提現(xiàn)、挪用、價(jià)格壟斷、通過(guò)一些計(jì)謀（如缺斤短兩、以次品充當(dāng)好品和用、虛假?gòu)V告來(lái)欺騙顧客）、違反政府法規(guī)（如環(huán)境保護(hù)法或稅法、違反行業(yè)準(zhǔn)則、腐蝕客戶人員、政治腐敗、虛報(bào)政府合同的成本）
2我國(guó)公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)狀和舞弊手法
我國(guó)公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的典型例證和特點(diǎn)
我國(guó)上市公司存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，具有以下一些特點(diǎn)：①舞弊金額巨大我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)利潤(rùn)的人為操縱動(dòng)輒幾百萬(wàn)甚至多達(dá)幾個(gè)億；②舞弊方向多為虛增利潤(rùn)、高報(bào)業(yè)績(jī)關(guān)于我國(guó)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的方向除了少數(shù)公司虛減利潤(rùn)外，一般均為虛增利潤(rùn)；③采用直接虛構(gòu)交易等多種手段舞弊；④舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)常涉及子公司或其關(guān)聯(lián)方。
我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊通常有其子公司或其關(guān)聯(lián)方協(xié)同作弊，包括如下舞弊項(xiàng)目?jī)?nèi)容：①虛假或提前確認(rèn)銷(xiāo)售收入；②非經(jīng)常損益；③虛列存貨；④費(fèi)用的任意遞延和資本化；⑤漏列負(fù)債；⑥會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的歪曲和濫用。
因此，舞弊帶來(lái)的防范和檢查非常關(guān)鍵，審計(jì)人員應(yīng)該在2008年帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)浪潮下，采取更加警惕、敏感的態(tài)度，應(yīng)該認(rèn)清：①任何一個(gè)組織的管理當(dāng)局都可能有動(dòng)機(jī)錯(cuò)報(bào)或不披露；②公司治理結(jié)構(gòu)的缺失和管理當(dāng)局的不誠(chéng)實(shí)品質(zhì)可能滋生舞弊；③對(duì)于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試可能發(fā)現(xiàn)舞弊的征兆。
并采取應(yīng)有的職業(yè)判斷和應(yīng)有的審計(jì)程序、思維方式：
審計(jì)職業(yè)判斷是指審計(jì)師從多種可能的工作方案中，運(yùn)用審計(jì)及相關(guān)學(xué)科的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)作出取舍的決策。
在保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑的基礎(chǔ)上，積極主動(dòng)地運(yùn)用職業(yè)判斷，這樣才是真正的勤勉盡職，才能合理保證發(fā)現(xiàn)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的重大舞弊。
考慮舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)是否存在，評(píng)價(jià)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，確定重要性水平。判斷管理當(dāng)局聲明是否可信，針對(duì)分析性復(fù)核的結(jié)果設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測(cè)試選擇抽樣樣本及評(píng)價(jià)抽樣結(jié)果。判斷審計(jì)證據(jù)的真假和證明力。發(fā)現(xiàn)舞弊信號(hào)后應(yīng)追加哪些程序等等。
問(wèn)號(hào)思維：對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)理念中有一種非常重要的思維方式即問(wèn)號(hào)思維，善于打破常規(guī)從會(huì)計(jì)資料中敏銳地捕捉到不同尋常之處比舞弊者更聰明要想能識(shí)別舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告就意味著要學(xué)習(xí)舞弊者的思維方法像舞弊者一樣想問(wèn)題公司存在財(cái)務(wù)危機(jī)嗎是否有必要提供虛假財(cái)務(wù)信息。
3舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的重要審計(jì)技術(shù)
3.1分析性復(fù)核分析性復(fù)核的重要性分析性復(fù)核是指分析被審計(jì)公司重要的比率或趨勢(shì)包括調(diào)查這些比率或趨勢(shì)的異常變動(dòng)及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異，在進(jìn)行分析性復(fù)核之后，舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告疑點(diǎn)就很可能被發(fā)現(xiàn)一種新的分析工具利潤(rùn)操縱預(yù)警指標(biāo)體系，如果一個(gè)會(huì)計(jì)期間的資產(chǎn)增值率比前一會(huì)計(jì)期間高則可能暗含管理當(dāng)局對(duì)利潤(rùn)的操縱。
3.2函證函證是指為印證被審計(jì)會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)，防止被審計(jì)單位弄虛作假而向第三者發(fā)函詢證的方法，這是對(duì)付舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的銳利武器。
3.3存貨監(jiān)盤(pán)存貨監(jiān)盤(pán)應(yīng)格外小心。所謂存貨監(jiān)盤(pán)是指現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督被審計(jì)公司存貨的盤(pán)點(diǎn)并進(jìn)行適當(dāng)?shù)某椴椤?/p>
3.4詢問(wèn)很可能發(fā)現(xiàn)線索在很多審計(jì)失敗的案例中為什么沒(méi)有人揭發(fā)舞弊因?yàn)闆](méi)有人問(wèn)
3.4.1詢問(wèn)的對(duì)象和時(shí)機(jī)由于大多數(shù)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊者是被審計(jì)公司的單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人因此當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)至少應(yīng)詢問(wèn)三個(gè)人公司總經(jīng)理或CEO理財(cái)務(wù)經(jīng)理或CFO和總經(jīng)理助理，還應(yīng)詢問(wèn)公司的法律顧問(wèn)，以查找有無(wú)未列示的負(fù)債，詢問(wèn)負(fù)責(zé)應(yīng)付賬款的會(huì)計(jì)人員，了解是否將未支付的發(fā)票隱藏起來(lái)。至下一會(huì)計(jì)期初，詢問(wèn)工程師、倉(cāng)庫(kù)保管人員裝運(yùn)人員等，了解有關(guān)固定資產(chǎn)、存貨的情況，詢問(wèn)剛離職的職員，了解公司以前有無(wú)舞弊等等。
由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告是個(gè)敏感的話題，因此應(yīng)把握好詢問(wèn)的時(shí)機(jī)，應(yīng)和有關(guān)人員建立了一定程度的熟悉和友善關(guān)系之后，開(kāi)始運(yùn)用詢問(wèn)程序，一開(kāi)始問(wèn)輕松的問(wèn)題，然后逐漸詢問(wèn)敏感問(wèn)題，并將詢問(wèn)過(guò)程和結(jié)果記錄于審計(jì)工作底稿。
3.4.2提問(wèn)的設(shè)計(jì)應(yīng)在詢問(wèn)前事先準(zhǔn)備好關(guān)于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題，提問(wèn)由一般到具體、由容易到艱難、由輕松到敏感。
對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的提問(wèn)設(shè)計(jì)是值得學(xué)習(xí)的專門(mén)技術(shù)。比如對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理，可詢問(wèn)如下問(wèn)題：
你知道如今的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在每個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中都要評(píng)價(jià)由于舞弊所致的財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)我們需要向你了解這方面的問(wèn)題你能理解嗎應(yīng)得到肯定的反應(yīng)？
我們知道通常在大多數(shù)公司都有不同程度舞弊，即便金額很小，你認(rèn)為同其他公司相比，你們公司的情況如何？
公司以前發(fā)生過(guò)舞弊嗎？個(gè)公司是否有正直的企業(yè)文化，這個(gè)問(wèn)題將從一定程度上了解公司賬簿記錄中，哪個(gè)賬戶最容易受到舞弊？為什么？
在我們的審計(jì)中應(yīng)檢查什么具體項(xiàng)目來(lái)確定你們公司沒(méi)有舞弊問(wèn)題。大多數(shù)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告由公司總經(jīng)理策劃而由財(cái)務(wù)經(jīng)理執(zhí)行，有沒(méi)有任何可能讓別人說(shuō)你們公司高層管理當(dāng)局有歪曲賬簿記錄的動(dòng)機(jī)？
你們公司的總經(jīng)理或其他人曾要求你做不合法或不符合職業(yè)道德的事情嗎？
有人要求你向注冊(cè)會(huì)計(jì)師隱瞞資料更改某些文件或在賬簿中作虛假會(huì)計(jì)分錄嗎？
在一些情況下，公司總經(jīng)理進(jìn)行舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告緣于其個(gè)人的財(cái)務(wù)困境你是否意識(shí)到有什么情況可能促使你們總經(jīng)理舞弊嗎？
我需要問(wèn)的最后一個(gè)問(wèn)題是，你是否有對(duì)公司的舞弊行為，該問(wèn)題直截了當(dāng)，放在最后但有必要問(wèn)該問(wèn)題。
再比如，對(duì)于虛增存貨的詭計(jì)，可向存貨保管人員詢問(wèn)：首先設(shè)法打消被詢問(wèn)人的心理障礙，然后提問(wèn)：公司里有人要求你不如實(shí)填寫(xiě)發(fā)出或收到貨物的數(shù)量嗎？你是否意識(shí)到公司里有人要求你涂改入庫(kù)單、出庫(kù)單的日期？公司里有人要求其他員工做你認(rèn)為不合法、不符合職業(yè)道德的事情嗎？
3.4.3運(yùn)用審計(jì)心理學(xué)獲得更多有用信息對(duì)于未經(jīng)確實(shí)的回答，應(yīng)當(dāng)心。不要完全相信。當(dāng)感到迷惑時(shí)，應(yīng)大膽地說(shuō)出并作進(jìn)一步了解。在進(jìn)行勤勉的詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)充分應(yīng)用審計(jì)心理學(xué)。從被詢問(wèn)人的口頭語(yǔ)言和身體語(yǔ)言進(jìn)行合理的推斷。①語(yǔ)言反應(yīng)、②非語(yǔ)言反應(yīng)。
3.4.5有效利用專家的工作在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員可以根據(jù)需要，利用專家協(xié)助工作。在決定是否需要利用專家協(xié)助工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)項(xiàng)目的重要性；相關(guān)事項(xiàng)的性質(zhì)、復(fù)雜程度及其風(fēng)險(xiǎn)；可以獲取的證據(jù)數(shù)量和質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，以確信專家的工作能夠?qū)崿F(xiàn)特定的目標(biāo)。
可以在以下方面利用專家的工作，如特定資產(chǎn)的估價(jià)、特定資產(chǎn)數(shù)量和物質(zhì)狀況的測(cè)定、需用特殊技術(shù)或方法的金額測(cè)算、未完成合同中已完成和未完成工作的計(jì)量、涉及合約、訴訟和法律糾紛等的法律意見(jiàn)，以及其他需要利用專家工作的方面等。
4評(píng)估管理層逾越內(nèi)部控制的程序：
4.1檢查特殊分錄和其他調(diào)整分錄，以收集舞弊可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的證據(jù)。不少的管理舞弊往往是通過(guò)不當(dāng)會(huì)計(jì)分錄或調(diào)整分錄的方式來(lái)操縱的，審計(jì)人員不但應(yīng)該注意復(fù)核非正常或非標(biāo)準(zhǔn)的分錄，還需要了解財(cái)務(wù)報(bào)表的手工或自動(dòng)編制過(guò)程及有關(guān)信息的披露過(guò)程，特別關(guān)注重大錯(cuò)報(bào)可能會(huì)怎樣發(fā)生。應(yīng)根據(jù)專業(yè)判斷評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，不是先考慮內(nèi)部控制在有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的哪個(gè)或哪些方面能夠得到有效實(shí)施，而是依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告及賬戶的性質(zhì)和復(fù)雜性，驗(yàn)證各種證據(jù)；
4.2對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行復(fù)核以檢查其傾向性，包括對(duì)重要的管理層判斷和假設(shè)進(jìn)行追溯復(fù)核，以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的舞弊偏差。審計(jì)人員不但應(yīng)該關(guān)注管理層蓄意用于不當(dāng)盈余的會(huì)計(jì)估計(jì)偏差，還需要對(duì)以前年度的重大會(huì)計(jì)估計(jì)實(shí)施再?gòu)?fù)核程序，以發(fā)現(xiàn)任何潛在的可能單個(gè)出現(xiàn)時(shí)卻屬適當(dāng)盈余管理行為的舞弊情況；
4.3對(duì)大筆非正常交易業(yè)務(wù)的合理性進(jìn)行評(píng)估。復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)及交易安排，特別是涉及特定目的個(gè)體或關(guān)聯(lián)方的惡意交易安排，是管理舞弊的慣用伎倆，審計(jì)人員應(yīng)該具備評(píng)價(jià)這些重大交易的相關(guān)知識(shí)。另外，SASNO.99強(qiáng)調(diào)要求清楚了解重大非正常交易的實(shí)質(zhì)，評(píng)價(jià)其內(nèi)在合理性，并將其作為審計(jì)重點(diǎn)。如果審計(jì)人員認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是由于舞弊造成的，審計(jì)人員應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估，尤其要考慮誰(shuí)參與了舞弊。如果高層管理人員涉嫌舞弊，它可能說(shuō)明另外一些問(wèn)題，如管理層的品質(zhì)、忠誠(chéng)。在這種情況下，應(yīng)該重新評(píng)估管理舞弊的風(fēng)險(xiǎn)以及它的影響。
5風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作出回應(yīng)
審計(jì)人員應(yīng)該考慮舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果是否表明需要全面回應(yīng)或針對(duì)特定賬戶余額或交易類型予以特定回應(yīng)，或兩者同時(shí)回應(yīng)。
一般來(lái)講審計(jì)人員要保持專業(yè)懷疑態(tài)度，根據(jù)評(píng)估結(jié)果修正原來(lái)的審計(jì)程序。但有時(shí)，盡管存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子，審計(jì)人員仍然認(rèn)為原來(lái)的審計(jì)程序已經(jīng)能夠回應(yīng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。或者審計(jì)人員也可能認(rèn)為原來(lái)的審計(jì)程序無(wú)法有效的加以修正，在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)該退出審計(jì)合約，并與適當(dāng)?shù)墓芾韺咏涣鳌?/p>
6總結(jié)與分析
國(guó)內(nèi)違規(guī)成本低，是頻頻出事的重要原因。在美國(guó)一旦出現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)懲，股民也
利用法律武器討回?fù)p失。但自次級(jí)債危機(jī)爆發(fā)時(shí)刻起，國(guó)際商業(yè)信貸銀行倒閉案及現(xiàn)階段投資銀行倒閉并購(gòu)案，使包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)均蒙受了巨大的損失。在中國(guó)，由于相關(guān)法律的不很健全，我國(guó)有關(guān)部門(mén)對(duì)違法行為所進(jìn)行的裁決和處理，偏重于行政處罰。此外，投資者的法律索賠成本十分高昂。
誠(chéng)信制度建設(shè)面前“人人平等”，應(yīng)廢除“超國(guó)民待遇”的相關(guān)文件，完善平等競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。同時(shí)，有針對(duì)性地強(qiáng)化懲戒措施。健全國(guó)家法律等措施。同時(shí)，運(yùn)用好審計(jì)方法及審計(jì)技巧，將審計(jì)職業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避到最低。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳漢文主筆.證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)監(jiān)管.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2001年.
[2]張蕊編著.舞弊甄別與訴訟.會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)管理出版社.2000年.
[3]新華網(wǎng).雷曼兄弟新聞綜述.2008年09月15日.
(一)內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)以防為主
對(duì)物流風(fēng)險(xiǎn)管理,不能做事后諸葛亮,要以預(yù)防為主,審計(jì)部門(mén)要對(duì)每項(xiàng)物流業(yè)務(wù)進(jìn)行事先的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、調(diào)查,對(duì)不符合風(fēng)險(xiǎn)管理的要及時(shí)提出建議和修改措施、及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),將存在的風(fēng)險(xiǎn)在萌芽狀態(tài)進(jìn)行消滅。有時(shí),等到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后再進(jìn)行補(bǔ)救,已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ),回天乏力了。內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理要以防為主,切不能當(dāng)事后諸葛亮。要將風(fēng)險(xiǎn)徹徹底底消滅在萌芽狀態(tài),讓風(fēng)險(xiǎn)失去滋生的土壤,只有通過(guò)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的前期管理,將風(fēng)險(xiǎn)的控制做到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前。
(二)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行全程監(jiān)管,降低物流公司風(fēng)險(xiǎn)
物流從報(bào)價(jià)、簽訂合同、履行合同的過(guò)程包含了很多環(huán)節(jié),每個(gè)過(guò)程都有不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn),有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),也有過(guò)程風(fēng)險(xiǎn),還有信息風(fēng)險(xiǎn),完全控制整個(gè)過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn),必須有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行事前、事中、事后的監(jiān)管,將風(fēng)險(xiǎn)管理到可控制范圍。物流環(huán)節(jié)眾多,全程的監(jiān)管顯得尤為重要,任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),就會(huì)殃及整個(gè)過(guò)程,都會(huì)給物流公司、客戶帶來(lái)?yè)p失和不利后果。所以,內(nèi)部審計(jì)部門(mén)必須對(duì)全程進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和服務(wù),才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),消除風(fēng)險(xiǎn)隱患,保證物流全程順利、安全進(jìn)行。
(三)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)保持靈活性
其實(shí),內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該區(qū)別于外部審計(jì),不必拘泥于外部審計(jì)的形式。內(nèi)部審計(jì)可以不用提前通知,因?yàn)槎际枪緝?nèi)部的人員,而且物流業(yè)務(wù)是時(shí)該在進(jìn)行,隨時(shí)都可以審計(jì),突然襲擊方式獲得的數(shù)據(jù)和結(jié)果往往比較真實(shí);也不一定非要按程序按部就班地一樣一樣審計(jì),可以隨心所欲抽查一個(gè)步驟,讓員工不知道什么時(shí)候?qū)徲?jì)、審計(jì)什么內(nèi)容,這樣就讓所有的員工始終緊繃風(fēng)險(xiǎn)管理的弦,時(shí)刻不放松。
1.審計(jì)時(shí)間靈活。物流企業(yè)的工作流動(dòng)性太大,審計(jì)的時(shí)間不容易固定,所以只有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)來(lái)適應(yīng),審計(jì)時(shí)間靈活機(jī)動(dòng)。上班、下班、茶余飯后、聊天時(shí)都可以進(jìn)行審計(jì),要讓審計(jì)隨時(shí)都可能發(fā)生。只有在時(shí)間上進(jìn)行不確定的內(nèi)部審計(jì),才能讓一些問(wèn)題無(wú)處遁形,對(duì)能時(shí)刻將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理、控制,讓員工始終繃緊風(fēng)險(xiǎn)管理這根弦。
2.審計(jì)地點(diǎn)靈活。物流企業(yè)環(huán)節(jié)較多、程序復(fù)雜,人員流動(dòng)性強(qiáng),集中度不高,所以,為了適應(yīng)審計(jì)的快速、及時(shí),只有將辦公室審計(jì)的方式改為上、下班途中,辦公室,餐桌,現(xiàn)場(chǎng),會(huì)議室等地進(jìn)行審計(jì),只有這樣,才能審計(jì)到最真實(shí)東西,也才能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理,降低風(fēng)險(xiǎn)。3.審計(jì)手段靈活。賬證、賬賬、賬表等原始的審計(jì)方式已經(jīng)不適應(yīng)物流公司的需要,為了及時(shí)、快速進(jìn)行審計(jì),降低物流風(fēng)險(xiǎn),傳真、QQ、郵箱等現(xiàn)代化的交流手段也可以作為審計(jì)手段。信息化時(shí)代就要充分利用信息化來(lái)完成以前耗時(shí)、耗力的事情。物流公司內(nèi)部審計(jì)人員基本上都是公司員工,所以,帳證、帳帳、帳表都十分清楚,花費(fèi)時(shí)間去審計(jì)這些內(nèi)容不一定能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的存在,而且,這些單證都是事后完成的,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制就不可能及時(shí)進(jìn)行,所以,手段上靈活是物流行業(yè)的特殊要求。
4.審計(jì)組織靈活。為了更及時(shí)、更迅速進(jìn)行審計(jì),降低物流風(fēng)險(xiǎn),全體審計(jì)人員組成審計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行按部就班的方式已經(jīng)不能滿足物流風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。雖然,內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的組成人員眾多,但并不是每次審計(jì)都要全體人員到齊,一個(gè)人可以審計(jì),兩個(gè)人也可以審計(jì),人少可以審計(jì),人多也可以審計(jì)。只有在審計(jì)的組織上保持靈活,才能及時(shí)審計(jì)出不符合風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容,如果每次審計(jì)都要全部人員到齊后才能進(jìn)行,那么審計(jì)就可能成為擺設(shè)。
二、結(jié)語(yǔ)
論文摘要：隨著中國(guó)加入WTO和互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)作為電子商務(wù)的重要組成部分已經(jīng)成為一種必然趨勢(shì)，其對(duì)許多相關(guān)理論產(chǎn)生了很大的影響，審計(jì)其受到的沖擊也不言而喻。
1審計(jì)重要程度的加強(qiáng)及風(fēng)險(xiǎn)的增大
網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)以計(jì)算機(jī)和通信網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，它對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)強(qiáng)烈的依賴性潛伏著巨大的威脅，控制不靈、使用不當(dāng)就可能造成災(zāi)難性的后果，并且存在計(jì)算機(jī)病毒和“黑客”的肆意侵襲、計(jì)算機(jī)犯罪等等都導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員不僅要對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是否真實(shí)、正確、合法進(jìn)行審計(jì)，而且還要對(duì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的硬件和軟件，進(jìn)而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的安全性、可靠性、內(nèi)部控制的健全性與有效性等方面進(jìn)行審計(jì)，從而指出被審單位會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)內(nèi)部管理和控制上的薄弱環(huán)節(jié)，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性，有效地利用計(jì)算機(jī)隨意篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)或破壞磁性介質(zhì)上的數(shù)據(jù)等舞弊行為的發(fā)生。因此，這網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中，審計(jì)工作的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以望。同時(shí)，電子商務(wù)和經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化使企業(yè)與外部的信息交換更為頻繁、快捷，經(jīng)營(yíng)周期大大縮短，交易活動(dòng)呈現(xiàn)很強(qiáng)的實(shí)時(shí)性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)而審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。理論上講，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。電子商務(wù)環(huán)境下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜：
(1)過(guò)渡依賴網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。電子商務(wù)環(huán)境下，主要審計(jì)證據(jù)來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，其可靠性高度依賴網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的可靠性和安全性，而網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的開(kāi)放性導(dǎo)致審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)更加難以確定。
(2)病毒與黑客風(fēng)險(xiǎn)。計(jì)算機(jī)病毒和黑客可以從地球任何一個(gè)角落攻擊會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，給系統(tǒng)造成破壞，導(dǎo)致固有風(fēng)險(xiǎn)增大。
(3)審計(jì)線索模糊。電子商務(wù)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)可能使一個(gè)完整的交易軌跡只保留一段時(shí)間或設(shè)計(jì)成計(jì)算機(jī)可讀性，可以人為修改數(shù)據(jù)而不留任何痕跡。因此，私人違規(guī)接觸會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)或修改數(shù)據(jù)以及接觸資產(chǎn)而又不留下顯見(jiàn)證據(jù)的可能性增大。審計(jì)線索的不可見(jiàn)性，使檢查風(fēng)險(xiǎn)增大。
2審計(jì)線索和審計(jì)方式的改變
審計(jì)線索對(duì)審計(jì)來(lái)說(shuō)是極為重要的。審計(jì)工作中，審計(jì)人員正是通過(guò)跟蹤審計(jì)線索，審核有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和收集審計(jì)證據(jù)的。而審計(jì)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是不斷收集、鑒定和綜合運(yùn)用審計(jì)證據(jù)的過(guò)程。在傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)過(guò)程中，每筆交易都有一個(gè)完整的審計(jì)線索，交易的每一環(huán)節(jié)都有文字記錄，都有經(jīng)受人簽字，審計(jì)線索十分清楚。審計(jì)人員可以從原始單據(jù)開(kāi)始，對(duì)交易事項(xiàng)進(jìn)行追蹤，一直到報(bào)表為止，也可以從報(bào)表開(kāi)始，追根尋源，一直追溯到原始單據(jù)，從而形成了順查、逆查等審計(jì)方法。但是，在網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，傳統(tǒng)的單據(jù)沒(méi)有了，紙質(zhì)記錄消失了，代之的是粗有數(shù)據(jù)處理資料的磁盤(pán)、磁帶、光盤(pán)等，這些存儲(chǔ)在磁性介質(zhì)上的信息是機(jī)器可讀的，它們不再是肉眼所能直接識(shí)別的了。審計(jì)所需的線索和證據(jù)完全可能由審計(jì)人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從其他有關(guān)方面獲得。從而實(shí)現(xiàn)了審計(jì)線索、審計(jì)證據(jù)來(lái)源的多樣化。
在網(wǎng)絡(luò)世界里，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的組織形式將處于多樣化，并隨著不同交易事項(xiàng)自由合成新的經(jīng)營(yíng)主體-虛擬企業(yè)（VirtualFirms）。虛擬企業(yè)存在于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)之中，它是一種臨時(shí)組成的，沒(méi)有固定形態(tài)和明確空間范圍的結(jié)合體。它可以隨業(yè)務(wù)活動(dòng)的需要，由若干相互獨(dú)立的公司經(jīng)過(guò)整合、重組而成，也可以隨交易業(yè)務(wù)的完成而隨時(shí)中指。電子商務(wù)使得虛擬企業(yè)的交易可以在瞬間完成，虛擬企業(yè)也就可能在交易完成后立即解散。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬企業(yè)，其存續(xù)的時(shí)間可以很廠，長(zhǎng)達(dá)幾年或幾十年，也可以很短，只存在幾秒鐘。故虛擬企業(yè)的快速結(jié)合與解散，要求審計(jì)工作必須隨時(shí)、隨地進(jìn)行，實(shí)時(shí)、即時(shí)提供審計(jì)信息，而不能按照傳統(tǒng)的審計(jì)工作要求，定期提供審計(jì)信息。
3審計(jì)內(nèi)容的拓寬
在網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，審計(jì)的監(jiān)督職能并沒(méi)有改變，使審計(jì)的內(nèi)容發(fā)生了相應(yīng)的變化。首先，網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的特點(diǎn)及其固有的風(fēng)險(xiǎn)決定了審計(jì)內(nèi)容必須包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)處理和控制功能的審查，以證實(shí)其對(duì)交易事項(xiàng)的處理是否真實(shí)、合法及安全可靠，這是傳統(tǒng)審計(jì)所沒(méi)有的；其次，由于網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成并投入使用后再對(duì)它進(jìn)行修改優(yōu)化，要比在系統(tǒng)設(shè)計(jì)階段對(duì)它改過(guò)困難得多，代價(jià)也昂貴得多。因此網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)應(yīng)有審計(jì)人員（一般是內(nèi)審人員）的參加。在系統(tǒng)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)階段，審計(jì)人員要提醒開(kāi)發(fā)人員注意并監(jiān)督審查下列問(wèn)題：
（1）系統(tǒng)的功能是否恰當(dāng)、完備，能否滿足用戶商務(wù)活動(dòng)的需要；
（2）系統(tǒng)的數(shù)據(jù)流程、處理方法是否符合有關(guān)貿(mào)易法規(guī)；
（3）系統(tǒng)是否建立了恰當(dāng)?shù)某绦蚩刂?，以防止或發(fā)現(xiàn)無(wú)意的差錯(cuò)或有意的舞弊。
4審計(jì)方法與技術(shù)的改進(jìn)
在網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，審計(jì)的對(duì)象發(fā)生了變化，大量的證據(jù)都存儲(chǔ)在肉眼不可見(jiàn)的磁性介質(zhì)上，對(duì)這些證據(jù)，審計(jì)人員只能利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行審查、核對(duì)、分析、比較等各項(xiàng)審計(jì)工作，從而提高審計(jì)的效率與質(zhì)量。在對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，單機(jī)系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)方法有的已不使用。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)提供了技術(shù)支持，為審計(jì)提供了更為便捷的審計(jì)方法與技術(shù)。具體來(lái)講，審計(jì)方法應(yīng)具有以下特點(diǎn):
（1）從審計(jì)數(shù)據(jù)獲取來(lái)看，審計(jì)人員可以利用審計(jì)接口軟件直接獲取數(shù)據(jù)，同時(shí)可以通過(guò)文件傳輸、遠(yuǎn)程登錄、網(wǎng)絡(luò)瀏覽、電子公告或新聞組等網(wǎng)絡(luò)工具遠(yuǎn)程獲取信息；
（2）從審計(jì)信息的加工處理來(lái)看，可以借助各種審計(jì)軟件對(duì)獲取的信息進(jìn)行快速、準(zhǔn)確地加工和處理；
（3）從審計(jì)報(bào)告階段來(lái)講，可以利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表審計(jì)報(bào)告，提高報(bào)告的時(shí)效性，同時(shí)擴(kuò)大審計(jì)報(bào)告的適用范圍。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
5對(duì)審計(jì)主體的相關(guān)要求
審計(jì)主體即實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的執(zhí)行者，也就是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的發(fā)展應(yīng)用，使得審計(jì)人員必須滲透到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、實(shí)施、計(jì)算機(jī)的應(yīng)用程序，甚至到每一個(gè)數(shù)據(jù)文件中去。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的發(fā)展，審計(jì)人員應(yīng)該樹(shù)立起全新的思維觀念：
(1)樹(shù)立創(chuàng)新意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)本身是創(chuàng)新的產(chǎn)物，而且遠(yuǎn)未成型，正處于不斷創(chuàng)新和變革之中，同時(shí)也源源不斷給審計(jì)人員帶來(lái)了挑戰(zhàn)。審計(jì)人員必須樹(shù)立創(chuàng)新意識(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)帶來(lái)的新情況、新問(wèn)題，建立全新的審計(jì)理論和審計(jì)模式，積極探索在新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)測(cè)試、審計(jì)準(zhǔn)則等方面的理論和方法，這既有利于解決審計(jì)面臨的難題，同時(shí)也有助于推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展。
(2)樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的興起，打破了傳統(tǒng)的行業(yè)壁壘，同樣的業(yè)務(wù)可能為多種行業(yè)共享，審計(jì)在開(kāi)展此類業(yè)務(wù)時(shí)將無(wú)法享有專有權(quán)，尤其計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)鑒證等業(yè)務(wù)，其他非審計(jì)職業(yè)人員同樣可以提供此類服務(wù)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入國(guó)內(nèi)，對(duì)國(guó)內(nèi)審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)也形成挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)審計(jì)人員必須洞悉市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化，調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)策略，及時(shí)掌握前沿技術(shù)，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
參考文獻(xiàn)
［1］劉峰.試論電子商務(wù)對(duì)審計(jì)的影響［J］.軟科學(xué),2002，(3).
［2］梁心楊.淺論電子商務(wù)對(duì)審計(jì)的影響［J］.河北審計(jì),2000，(10).
[關(guān)鍵詞]管理審計(jì)公司治理功用機(jī)制
近些年來(lái)，公司治理（或稱公司治理結(jié)構(gòu)，下同）正在世界范圍內(nèi)得到越來(lái)越多的關(guān)注與重視，其重要性也日益突出?？茖W(xué)、合理的公司治理是保證現(xiàn)代企業(yè)有效運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)與條件，而健全的公司治理結(jié)構(gòu)又離不開(kāi)管理審計(jì)等評(píng)價(jià)與約束機(jī)制。無(wú)疑，作為內(nèi)部審計(jì)重要組成部分的管理審計(jì)，對(duì)于健全和完善公司治理，促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，評(píng)價(jià)及證實(shí)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，提高管理水平，增加公司價(jià)值等都具有極其重要的作用。
一、管理審計(jì)及其功用分析
審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離以及組織內(nèi)部多層次管理經(jīng)營(yíng)分權(quán)制所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于特定的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)施審計(jì)是為了審查、評(píng)價(jià)受托者所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，從而確認(rèn)、解脫其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。也就是說(shuō)，評(píng)價(jià)受托人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，進(jìn)而確認(rèn)、解脫其經(jīng)濟(jì)責(zé)任是審計(jì)的總目標(biāo)，審計(jì)的實(shí)質(zhì)在于評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，而不是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)行為的本身，因?yàn)榉治?、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是管理工作，并非審計(jì)工作。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任在范圍與內(nèi)容上不斷擴(kuò)展和充實(shí)，審計(jì)的外延和內(nèi)涵也日益拓展與豐富，從而不斷出現(xiàn)新的審計(jì)形式。比如，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任發(fā)展到既有財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任又有管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任，因而在組織內(nèi)部既有財(cái)務(wù)審計(jì)又有管理審計(jì)。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐看，人們開(kāi)展管理審計(jì)的時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但對(duì)其認(rèn)識(shí)、關(guān)注及重視的程度卻不斷提高，因?yàn)楣芾韺徲?jì)的作用正逐步得到發(fā)揮且日益明顯。探討和開(kāi)展管理審計(jì)，對(duì)于完善公司治理，改進(jìn)組織經(jīng)營(yíng)，增加企業(yè)價(jià)值，幫助管理（經(jīng)營(yíng)）者履行職責(zé)，促進(jìn)組織目標(biāo)的最終達(dá)成，都具有極其重要的意義。
對(duì)于管理審計(jì)，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者曾從不同角度進(jìn)行過(guò)有益的探索，并取得了一定的成果，但在有些問(wèn)題上尚未達(dá)成共識(shí)，更沒(méi)有形成系統(tǒng)、完整的理論體系，仍需做進(jìn)一步的研究。
從國(guó)外早期有關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，其間存在著較多的差異，僅就專業(yè)用語(yǔ)之多即可窺見(jiàn)一斑。例如，在國(guó)外，管理審計(jì)也稱為經(jīng)營(yíng)審計(jì)、效率審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效率審計(jì)、項(xiàng)目成果審計(jì)，以及“3E審計(jì)”（Economy、Efficiency、Effectiveness）等。當(dāng)然，稱謂及論述雖有所不同，但不少論點(diǎn)仍有其共同或相通之處。比如，它們大都強(qiáng)調(diào)管理審計(jì)具有對(duì)企業(yè)各方面的評(píng)價(jià)作用，突出其對(duì)企業(yè)內(nèi)部職能部門(mén)及其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)之核心地位，明確其以對(duì)管理經(jīng)營(yíng)及其績(jī)效發(fā)表批評(píng)性意見(jiàn)或建設(shè)性建議，進(jìn)而提高管理經(jīng)營(yíng)的效率與效果為主要的工作目標(biāo)等?？傊?，從本質(zhì)與特性或功用與目標(biāo)的角度分析，國(guó)外有關(guān)的文獻(xiàn)及其論點(diǎn)大都在實(shí)質(zhì)上是一致或基本一致的。
在我國(guó)，有關(guān)管理審計(jì)的論述不多，散見(jiàn)于一些專業(yè)刊物與個(gè)別學(xué)術(shù)論著，其中雖不乏真知酌見(jiàn)者，但大都在認(rèn)識(shí)水平和論證力度方面尚嫌欠缺或不足，因而在理論上有待進(jìn)一步深入的探討，以期提高認(rèn)識(shí)、達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，更需要在不斷的實(shí)踐中加以全面、系統(tǒng)的總結(jié)和提高。比如：有人將管理審計(jì)稱為經(jīng)營(yíng)審計(jì)或績(jī)效審計(jì)；也有人稱之為經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)；還有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)包括經(jīng)營(yíng)審計(jì)和管理審計(jì)，也就是說(shuō)，管理審計(jì)雖與經(jīng)營(yíng)審計(jì)同屬經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，但有別于經(jīng)營(yíng)審計(jì)，等等。這些都需要在理論、實(shí)踐及其結(jié)合上加以全面、系統(tǒng)、深入地研究和探索。
我們認(rèn)為，深入探討管理審計(jì)并從理論上加以詮釋，對(duì)于提高人們的認(rèn)識(shí)水平，完善管理審計(jì)理論，有效開(kāi)展管理審計(jì)，都甚為必要、大有裨益。
基于審計(jì)產(chǎn)生于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的論點(diǎn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)主要是審查受托人財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性和合法性，以評(píng)價(jià)、確認(rèn)、解脫其受托財(cái)務(wù)責(zé)任的履行情況。但自20世紀(jì)50年代以來(lái)，由于受托人所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍不斷擴(kuò)展，涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，因而不僅需要評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任，而且要評(píng)價(jià)受托人在經(jīng)營(yíng)管理中講求經(jīng)濟(jì)、效率、效果的管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任，從而出現(xiàn)了適應(yīng)該種需要的新興的管理審計(jì)等。
就特定組織內(nèi)部而言，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)與新興的管理審計(jì)共同構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)。它是在組織內(nèi)部多層次管理經(jīng)營(yíng)分權(quán)制所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于組織的內(nèi)在管理需要而產(chǎn)生和發(fā)展的，有別于在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于從外部對(duì)組織的監(jiān)督或鑒證需要而產(chǎn)生和發(fā)展的外部審計(jì)（國(guó)家審計(jì)和民間審計(jì)）。
從其歷史沿革及不同發(fā)展階段的主要業(yè)務(wù)來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)首先是進(jìn)行專門(mén)的內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)審，即以評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，尤其是通過(guò)健全性評(píng)價(jià)和符合性測(cè)試來(lái)確認(rèn)控制系統(tǒng)是否薄弱（缺少一些控制點(diǎn)）或失控（缺少關(guān)鍵控制點(diǎn)或較多的控制點(diǎn)），進(jìn)而查明問(wèn)題、成因及后果，并要求有關(guān)方面制定措施加以解決或消除隱患，以達(dá)到健全系統(tǒng)，改進(jìn)控制，減少損失，提高效益及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之目的。正因如此，該項(xiàng)工作成為內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)，并受到組織內(nèi)部高層管理與職能部門(mén)的共同關(guān)心和高度重視。其次是實(shí)施傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，即以評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，專業(yè)的審計(jì)人員遵照有關(guān)法律法規(guī)測(cè)試檢查會(huì)計(jì)資料、會(huì)計(jì)程序及會(huì)計(jì)控制，以評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)，企業(yè)資產(chǎn)是否完整，組織權(quán)益是否得到維護(hù)與保障，進(jìn)而確認(rèn)、解脫受托人的財(cái)務(wù)責(zé)任。作為內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)常性工作，財(cái)務(wù)審計(jì)通常不以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，工作的重點(diǎn)之一是審查舞弊，對(duì)舞弊事項(xiàng)實(shí)施跟蹤審計(jì)。再者是開(kāi)展新興的管理審計(jì)，即以評(píng)價(jià)管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)（經(jīng)營(yíng)或項(xiàng)目、業(yè)務(wù)或事項(xiàng)等）進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，并采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性，從而找出差距，挖掘潛力，提高效益，或證實(shí)效益優(yōu)劣，評(píng)價(jià)管理績(jī)效，提供咨詢意見(jiàn)，增加公司價(jià)值。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)制定并修訂的《實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》與《職責(zé)說(shuō)明》指出：“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”這也表明管理審計(jì)是在財(cái)務(wù)審計(jì)基礎(chǔ)上的一種延伸和拓展，代表著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向，并預(yù)示著管理審計(jì)的前景廣闊。因此，探討和實(shí)施管理審計(jì)重要而緊迫、任重而道遠(yuǎn)！
管理審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立、客觀、公正的約束與評(píng)價(jià)機(jī)制，是完善公司治理結(jié)構(gòu)必不可少的重要手段，具有其不可替代的獨(dú)特的功用，具體說(shuō)來(lái)主要有三：
功用之一在于經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，即在對(duì)被審單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行檢查監(jiān)督的基礎(chǔ)上，著重考核和評(píng)價(jià)其預(yù)測(cè)、決策、目標(biāo)和計(jì)劃是否先進(jìn)可行，經(jīng)濟(jì)效益水平高低及其影響因素，經(jīng)營(yíng)管理者是否有效地管理了企業(yè)資財(cái)，并切實(shí)履行了其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。審計(jì)人員通過(guò)管理審計(jì)可以評(píng)價(jià)整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并針對(duì)所取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，提出具有建設(shè)性、針對(duì)性的評(píng)價(jià)意見(jiàn)和改進(jìn)建議，協(xié)助高層管理當(dāng)局更有效地進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？傊?，科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)約束與有力支持，有助于被審單位改善經(jīng)營(yíng)管理，提高運(yùn)作效率，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
功用之二在于經(jīng)濟(jì)鑒證，即對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理業(yè)績(jī)進(jìn)行鑒定和證明。事實(shí)上，當(dāng)委托人將各種財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任之外的管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任托付給受托人時(shí)，審計(jì)鑒證就要向外拓展和延伸。對(duì)此，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)已無(wú)能為力，因?yàn)樨?cái)務(wù)審計(jì)只能鑒定和證明受托人履行財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任的情況，而受托人履行的管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任則只有通過(guò)管理審計(jì)加以鑒定和證明。
功用之三在于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，即管理審計(jì)在發(fā)揮評(píng)價(jià)、鑒證作用的同時(shí)，也發(fā)揮著對(duì)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)察與督促作用。但需指出，管理審計(jì)并不是為了監(jiān)督而監(jiān)督，找問(wèn)題、查錯(cuò)弊并非其首要或主要的工作內(nèi)容，而是針對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出有針對(duì)性的意見(jiàn)和建議，以便企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。實(shí)際上，這種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督寓于其對(duì)企業(yè)的服務(wù)之中。
二、公司治理及其特性認(rèn)定
中外有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的表述較多，相比而言，能為多數(shù)人接受的是認(rèn)定其為“一種制度安排”，即指關(guān)于公司內(nèi)外部利害關(guān)系人之間權(quán)利、責(zé)任和利益的制度安排，其實(shí)質(zhì)是各利益相關(guān)者之間的相互制衡機(jī)制。這種相互制衡機(jī)制及其有效運(yùn)行，在公司內(nèi)部是通過(guò)所有者、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層之間的契約直接支撐的，在公司外部是通過(guò)資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)及經(jīng)理市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)間接實(shí)現(xiàn)的。
世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定的《公司治理結(jié)構(gòu)原則》指出，一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)：維護(hù)股東的權(quán)利；確保包括小股東和外國(guó)股東在內(nèi)的全體股東受到平等的待遇，若其權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)償；確保利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者積極地進(jìn)行合作；保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問(wèn)題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息；確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。
我們認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)就是要在企業(yè)內(nèi)部形成這樣的機(jī)制并形成如此的效果，即在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，公司各利益相關(guān)者之間建立起相互獨(dú)立、相互制約、權(quán)責(zé)明確、互相配合的機(jī)制，并通過(guò)建立科學(xué)的決策程序和監(jiān)督制度，使各自的正當(dāng)權(quán)利得到保障、行為受到合理約束。具體說(shuō)來(lái)，主要有三：
首先，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，必須明晰產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)對(duì)各權(quán)利主體的角色進(jìn)行正確定位，合理設(shè)定產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利的行為邊界，明確規(guī)定產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利關(guān)系，從而在公司內(nèi)部形成有效的權(quán)利制衡機(jī)制，以避免、克服及解決“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題。
其次，根據(jù)效率優(yōu)先兼顧公平的原則，必須充分調(diào)動(dòng)各權(quán)利主體的積極性、主動(dòng)性及創(chuàng)造性，靈活采取多種激勵(lì)方式，務(wù)求激勵(lì)作用均衡有效，努力促成不同權(quán)利主體在諸多層面上的利益趨同。
再次，基于有效的激勵(lì)需輔之以有效的約束之理念，建立健全監(jiān)督與制約制度，針對(duì)不同權(quán)利主體及其行為采取經(jīng)濟(jì)合理、簡(jiǎn)便易行的監(jiān)督和制約之方式，從而在公司內(nèi)部形成有效的約束機(jī)制，以減少、遏制及杜絕“逆向選擇”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“掠奪經(jīng)營(yíng)”、“掏空資財(cái)”等行為與現(xiàn)象，進(jìn)而在制度安排上降低成本與監(jiān)督成本，提高運(yùn)營(yíng)效率、效果及效益。
最后，鑒于權(quán)責(zé)利效相結(jié)合的要求，無(wú)論是權(quán)利制衡、激勵(lì)約束或績(jī)效評(píng)價(jià)，都需要真實(shí)、完整的信息及其完全、及時(shí)的傳遞，因而必須確保信息的質(zhì)量并充分發(fā)揮其作用，從而要在公司內(nèi)部形成有效的信息溝通與反饋機(jī)制，以減少、克服及解決“信息不對(duì)稱”等問(wèn)題及其產(chǎn)生的諸多弊端。
目前，我國(guó)有一千多家上市公司，從其運(yùn)行機(jī)制和治理水平看，距離公司治理的實(shí)質(zhì)性要求尚有較大的差距。眾所周知，我國(guó)上市公司大部分是由國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改革、改組、改造形成的；同時(shí)，證券市場(chǎng)又是一個(gè)新興市場(chǎng)，這就決定了我國(guó)上市公司治理才剛剛起步。正因如此，我國(guó)的上市公司“治理”問(wèn)題日益突出、十分迫切，健全與完善上市公司治理結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。
資本市場(chǎng)與公司治理存在著互動(dòng)效應(yīng)。良好的公司治理是資本市場(chǎng)健康運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，而上市公司治理水平對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展具有重要的影響；同樣，有效的資本市場(chǎng)有利于促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。不久前，我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》實(shí)施，這表明了中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的高度重視。目前，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷已經(jīng)成為資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)非常突出的問(wèn)題。由于治理結(jié)構(gòu)不合理而引發(fā)的問(wèn)題日漸增多，若不盡快加以改進(jìn)或解決，則難以規(guī)范和發(fā)展我國(guó)的資本市場(chǎng)。
此外，隨著我國(guó)加入WTO，經(jīng)濟(jì)的日益全球化已使中國(guó)資本市場(chǎng)漸漸融入國(guó)際資本市場(chǎng)。這固然會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)巨大的機(jī)遇，但也必將使我國(guó)企業(yè)面臨更加激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。因此，我國(guó)企業(yè)必須朝著更加規(guī)范化、國(guó)際化的方向發(fā)展，以增強(qiáng)其對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)能力。實(shí)際上，完善公司治理結(jié)構(gòu)，大力提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，是我國(guó)加入WTO后企業(yè)應(yīng)采取的一項(xiàng)重要的應(yīng)對(duì)舉措。
三、正確認(rèn)識(shí)管理審計(jì)與公司治理的關(guān)系，充分發(fā)揮管理審計(jì)在公司治理中的積極作用
公司治理結(jié)構(gòu)與管理審計(jì)的關(guān)系是密不可分的。一方面，公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)施管理審計(jì)的制度環(huán)境，是促使管理審計(jì)有效開(kāi)展，保證管理審計(jì)功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)，只有將管理審計(jì)置于公司治理中加以考慮，才能全面理解管理審計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位，并正確發(fā)揮其積極作用；另一方面，管理審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)趨于健全完善的保證，公司治理結(jié)構(gòu)的完善及其作用的發(fā)揮離不開(kāi)管理審計(jì)。
根據(jù)系統(tǒng)論原理，系統(tǒng)與環(huán)境互相適應(yīng)、互相影響，系統(tǒng)的有效運(yùn)行離不開(kāi)與其相適應(yīng)的良好環(huán)境，只有在完善的公司治理環(huán)境中，管理審計(jì)才能真正發(fā)揮其作用，并提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果；若沒(méi)有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，管理審計(jì)就會(huì)流于形式而難以收到預(yù)期的效果。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，完善的公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)既科學(xué)又復(fù)雜的體系，涉及公司所有利益相關(guān)者之間的相互制衡及責(zé)權(quán)利劃分。公司治理結(jié)構(gòu)的宗旨就是，在利益相關(guān)者之間建立起有效的激勵(lì)機(jī)制和制衡機(jī)制。管理審計(jì)作為一項(xiàng)監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，自然也成為公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。有效的管理審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)利制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段。
現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的集合，其中最重要的是財(cái)產(chǎn)所有者（委托人）與管理者經(jīng)營(yíng)（人）之間的委托關(guān)系。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，委托人即所有者將資產(chǎn)的管理經(jīng)營(yíng)權(quán)授與管理者即人，企業(yè)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到人手中，從而形成委托關(guān)系，它是公司治理和管理審計(jì)共同的理論基礎(chǔ)。
在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，由于委托人與人各自追求的目標(biāo)是不同的，人有可能利用不對(duì)稱或不透明的信息優(yōu)勢(shì)謀取個(gè)人利益。在個(gè)人利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，人的管理決策就不一定代表委托人的利益。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)就是要在這種委托關(guān)系中，以效率和公平為先導(dǎo)與基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)者的有效控制，確保委托人的權(quán)益不受侵害，實(shí)現(xiàn)對(duì)各相關(guān)利益者在責(zé)權(quán)利上的有效制衡。
企業(yè)外部的各類委托人和企業(yè)內(nèi)部的各層級(jí)的人之間的委托受托關(guān)系，必然需要依靠監(jiān)督機(jī)制加以維持。按照委托理論，在經(jīng)營(yíng)者控制公司經(jīng)營(yíng)權(quán)且信息不對(duì)稱的條件下，作為受托人的管理經(jīng)營(yíng)者很可能產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”并進(jìn)行“逆向選擇”，從而損害委托人即股東的利益。因此，委托人必須加強(qiáng)對(duì)人的約束，保證其受托責(zé)任的履行。一般來(lái)說(shuō)，該受托責(zé)任包括兩部分，即受托財(cái)務(wù)責(zé)任和受托管理責(zé)任。委托人可以通過(guò)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)判斷其是否有效履行了受托財(cái)務(wù)責(zé)任，這便是財(cái)務(wù)審計(jì)；同時(shí)，為了全面判斷受托人對(duì)受托責(zé)任履行的效果，單純的財(cái)務(wù)審計(jì)是難以勝任的，因?yàn)檫€必須判斷受托管理責(zé)任的履行情況從而需要管理審計(jì)。
目前，我國(guó)尚處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之中，不少企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)尚不完善，尤其是存在較為嚴(yán)重的所有者缺位現(xiàn)象。這使得企業(yè)“內(nèi)部人控制”情形相當(dāng)普遍且內(nèi)部人控制權(quán)日益過(guò)大，有些內(nèi)部人還利用信息的不對(duì)稱，做出偏離甚至背離股東意愿的決策，侵犯股東權(quán)益。
現(xiàn)代企業(yè)制度是建立在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，經(jīng)營(yíng)者受托經(jīng)營(yíng)所有者財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上的，擁有控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者成了企業(yè)的“內(nèi)部人”。由于經(jīng)營(yíng)者與所有者各自的利益不一致，如果沒(méi)有有效的制度約束和監(jiān)督機(jī)制，“內(nèi)部人”很有可能憑借自己手中的控制權(quán)損害所有者的利益。值得指出，在我國(guó)大多數(shù)公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，由于國(guó)有企業(yè)所有者的缺位，即缺乏真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)且關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)利益的國(guó)家所有者的人格化代表，幾乎無(wú)人對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)（剩余索取權(quán)）真正擔(dān)負(fù)責(zé)任，從而強(qiáng)化了“內(nèi)部人控制”與“掏空”國(guó)有企業(yè)等現(xiàn)象，并且使之成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中公司治理的特殊難點(diǎn)。
我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，還表現(xiàn)在國(guó)有股的比重過(guò)大，且大多不能上市流通，即“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為突出。股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在重大事項(xiàng)上應(yīng)當(dāng)擁有決定權(quán)與控制權(quán)。然而，股東大會(huì)及董事會(huì)常常被大股東控制和操縱，眾多的中小股東很難通過(guò)股東大會(huì)或董事會(huì)參與對(duì)企業(yè)的控制。事實(shí)上，我國(guó)許多上市公司在這個(gè)問(wèn)題上都未能形成有效的制衡機(jī)制，所以損害中小股東利益的事件屢有發(fā)生。
從總體上看，我國(guó)大部分企業(yè)、公司的監(jiān)督制約功能是分離的、不完整的。比如，對(duì)高管人員的制約監(jiān)督與對(duì)公司戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡就難以結(jié)合，對(duì)財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督與對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的制約也沒(méi)有結(jié)合起來(lái)。
如前所述，在公司治理中，管理審計(jì)是一個(gè)不可或缺的組成部分。管理審計(jì)應(yīng)全面滲透到企業(yè)的各個(gè)層面，貫穿到公司治理結(jié)構(gòu)之中，從而充分發(fā)揮其在公司治理中的積極作用。對(duì)此，我們認(rèn)為：
第一，應(yīng)在公司內(nèi)部真正建立并有效運(yùn)行權(quán)利制衡機(jī)制與激勵(lì)約束機(jī)制，控制和抑制“內(nèi)部人控制”，促使者的行為符合委托人的目標(biāo)與利益。公司治理中的核心問(wèn)題，是委托人如何激勵(lì)約束人，使其努力經(jīng)營(yíng)以實(shí)現(xiàn)或確保股東財(cái)富最大化。顯然，僅僅通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)，委托人是難以全面了解人是否有效地履行其受托責(zé)任的，而管理審計(jì)則有利于減少信息的不對(duì)稱性，較全面地提供委托人所需要的有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)方面的信息，大大遏制“道德風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)生，增強(qiáng)管理經(jīng)營(yíng)的透明度，從而達(dá)到控制和抑制“內(nèi)部人控制”的目的。無(wú)疑，有效的管理審計(jì)和充分的信息披露將有助于保護(hù)投資者的利益。
第二，應(yīng)在公司內(nèi)部真正建立并有效運(yùn)行信息溝通機(jī)制，確保信息真實(shí)完整，反饋及時(shí)順暢，防止、發(fā)現(xiàn)及糾正錯(cuò)弊，提高經(jīng)營(yíng)管理效率。從委托人的角度講，管理審計(jì)及其信息可以使他們能夠更有效地判斷人的業(yè)績(jī)與能力，評(píng)價(jià)人對(duì)受托責(zé)任的履行情況，促使人提高經(jīng)營(yíng)管理效率。不僅如此，有效的管理審計(jì)還有利于規(guī)范企業(yè)行為，防止、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤及舞弊行為。
第三，應(yīng)將管理審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)合起來(lái)，以形成完整的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制。二者的有機(jī)結(jié)合，有助于整體建立并有效運(yùn)行公司治理的監(jiān)控與評(píng)價(jià)機(jī)制，完善各項(xiàng)監(jiān)控及評(píng)價(jià)措施并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的有效整合，從而在內(nèi)部各種機(jī)制之間形成既相互獨(dú)立又有機(jī)聯(lián)系的監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系。
綜上所述，管理審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，有效的管理審計(jì)有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要實(shí)現(xiàn)公司治理的目標(biāo)，就必須正確認(rèn)識(shí)管理審計(jì)與公司治理之間的互動(dòng)關(guān)系，并充分發(fā)揮管理審計(jì)在公司治理中的積極作用。當(dāng)然，管理審計(jì)也應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展而不斷改進(jìn)與完善。
參考文獻(xiàn)：
1.JamesA.Hall，《InformationSystems，AuditingandAssurance》，South-WesternCollegePublishing，2000
2.Lee，C.J.andGu，Z.Y.“LowBalling，LegalLiability，andAuditorIndependence”，，《AccountingReview》，1998
3.AndreiShleifer，RobertW.Vishny，“ASurveyofCorporateGovernance”，《TheJournalofFinance》，1997
一、公司治理結(jié)構(gòu)的改革將內(nèi)部審計(jì)推向前沿
公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)，董事會(huì)聘任管理層，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的制衡機(jī)制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行者即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機(jī)制簡(jiǎn)單地歸結(jié)為股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層之間的關(guān)系，根本沒(méi)有將審計(jì)作為制衡的重要因素。
隨著美國(guó)安然、世通、施樂(lè)等粉飾業(yè)績(jī)案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國(guó)上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會(huì)責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會(huì)的戰(zhàn)略參與”等問(wèn)題，再一次引發(fā)了人們對(duì)公司治理問(wèn)題的反思。安然事件后，管理層財(cái)務(wù)造假已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。著名的信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)魏斯公司2002年上半年對(duì)美國(guó)七千家上市公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有多達(dá)三分之一的美國(guó)上市公司可能有篡改其盈利報(bào)告之嫌。美國(guó)《首席財(cái)務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)過(guò)去5年中，美國(guó)大公司中17%的CFO們受到來(lái)自上司的壓力，被迫出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，18%的財(cái)務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計(jì)賬目時(shí)，沒(méi)有遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上并沒(méi)有反映出所有的負(fù)債。事實(shí)表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財(cái)務(wù)造假，審計(jì)失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制。李金華審計(jì)長(zhǎng)于2003年11月5日在南開(kāi)大學(xué)舉行的第二屆公司治理國(guó)際研討會(huì)上指出，目前，公司治理問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界研究的一個(gè)世界性的課題。
各國(guó)在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計(jì)的全球性職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于1999年通過(guò)了內(nèi)部審計(jì)的新定義，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國(guó)國(guó)會(huì)的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會(huì)在2003年先后了《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報(bào)告。這些研究表明了內(nèi)部審計(jì)被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準(zhǔn)；需要恢復(fù)投資者在市場(chǎng)上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標(biāo)，公司董事會(huì)、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來(lái)越認(rèn)同內(nèi)部審計(jì)在這些方面的重要性。
關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，源于兩個(gè)重要趨勢(shì)：一是研究表明，內(nèi)部審計(jì)與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計(jì)能對(duì)公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計(jì)在一定條件下可以預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報(bào)告錯(cuò)誤、提升報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部審計(jì)的參與也有利于公司業(yè)績(jī)的改善。二是人們?cè)絹?lái)越重視內(nèi)部審計(jì)，不斷地?cái)U(kuò)展內(nèi)部審計(jì)在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國(guó)《薩班斯法案》的出臺(tái)、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒(méi)有直接涉及內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，但對(duì)審計(jì)委員會(huì)、外部審計(jì)人員及管理層治理要求的擴(kuò)展，意味著內(nèi)部審計(jì)作用也要擴(kuò)展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。這些法律的頒布是對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中價(jià)值的認(rèn)可，也提升了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性。
二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在1999年6月，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義、職業(yè)準(zhǔn)則以及道德規(guī)范等進(jìn)行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新定義，將以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的保證活動(dòng)和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動(dòng)并列起來(lái)，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步提升至風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，并特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過(guò)“參與式”審計(jì)活動(dòng)以體現(xiàn)其“增值”功能。
“安然事件”后，2002年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《薩班斯法案》，從加強(qiáng)上市公司信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等方面，對(duì)美國(guó)現(xiàn)行證券法、公司法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行了若干重大修改，加強(qiáng)了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當(dāng)局要對(duì)其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨(dú)立審計(jì)師做出鑒證；對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對(duì)上市公司的董事會(huì)的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)職能部門(mén)。2002年IIA在給美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計(jì)委員會(huì)（內(nèi)部審計(jì)人員）的主要作用是增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。面對(duì)外部環(huán)境變化對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出的新要求，2004年IIA對(duì)2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)――專業(yè)實(shí)務(wù)框架》進(jìn)行了修訂，新的標(biāo)準(zhǔn)增加了5條新準(zhǔn)則，并在不同程度上對(duì)原有的17條準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準(zhǔn)則。新標(biāo)準(zhǔn)明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認(rèn)的獨(dú)立性和客觀性。這一改動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。
經(jīng)過(guò)以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計(jì)工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度方面的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)內(nèi)容成為在美上市的公司年報(bào)的強(qiáng)制披露義務(wù)，內(nèi)部審計(jì)職能通過(guò)內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強(qiáng)化，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織的重要性和影響力進(jìn)一步提升。
2、內(nèi)部審計(jì)成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理過(guò)程，為組織的治理做貢獻(xiàn)，從而推動(dòng)組織道德和價(jià)值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計(jì)在確保實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和維護(hù)組織道德觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)管理與控制觀念；要保證董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)因素在企業(yè)組織治理過(guò)程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計(jì)參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。
3、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及到整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程?！鞍踩皇录焙?，內(nèi)部審計(jì)的地位不僅僅表現(xiàn)在獨(dú)立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動(dòng)開(kāi)始涉及整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程。
這些變化將使以往由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證，發(fā)展為由企業(yè)整體對(duì)管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)為主要的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問(wèn)題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來(lái)改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
三、內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀
20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)規(guī)范的不斷健全，中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展形式多樣的審計(jì)活動(dòng)。但總體來(lái)說(shuō)內(nèi)部審計(jì)工作還是落后于企業(yè)管理實(shí)踐，不能很好地滿足經(jīng)營(yíng)管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計(jì)職能以查錯(cuò)糾弊為主，沒(méi)有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用；（2）審計(jì)范圍局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，沒(méi)有擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面；（3）審計(jì)方式主要是事后審計(jì)，沒(méi)有拓寬到事前和事中審計(jì)。
目前，我國(guó)存在以下三種形式的內(nèi)部審計(jì)模式：
1、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式
監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公正審計(jì)，不受行政干預(yù)，其缺點(diǎn)是：不利于促進(jìn)公司改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)不能兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。
2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式
總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營(yíng)管理人員，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。使內(nèi)部審計(jì)接近經(jīng)營(yíng)管理層，有利于直接為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，同時(shí)，這種設(shè)置方式既達(dá)到了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的，還保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機(jī)構(gòu)與財(cái)會(huì)等部門(mén)相對(duì)獨(dú)立，便于內(nèi)部審計(jì)對(duì)這些部門(mén)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績(jī)等進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)和監(jiān)督?？偨?jīng)理下屬部門(mén)的很多活動(dòng)是在其授意下進(jìn)行的，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)這些部門(mén)的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
3、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式
董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較高的地位。同時(shí)也使內(nèi)部審計(jì)具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營(yíng)管理層聯(lián)系；既便于其對(duì)管理層進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，又便于其為管理層加強(qiáng)管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會(huì)內(nèi)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，并將其做為董事會(huì)內(nèi)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)等專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，它是董事會(huì)與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。因?yàn)檫@種隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接向委員會(huì)報(bào)告，使內(nèi)審具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。
通過(guò)對(duì)2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說(shuō)明書(shū)的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門(mén)，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門(mén)，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門(mén)，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨(dú)的內(nèi)審部門(mén)。四年來(lái)，設(shè)立內(nèi)審部門(mén)的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門(mén)的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門(mén)隸屬于董事會(huì)，2%公司的內(nèi)審部門(mén)隸屬于監(jiān)事會(huì)，76%公司的內(nèi)審部門(mén)隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為普通職能部門(mén)存在的，更多的進(jìn)行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實(shí)質(zhì)上內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠(yuǎn)沒(méi)有上升到公司治理的高度。
面對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國(guó)也頒布了一系列的法規(guī)來(lái)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。1997年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《上市公司章程指南》，其中就對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了專門(mén)的規(guī)定，并規(guī)定審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。2002年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并且審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)是：（1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)陸續(xù)頒布了中國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、二十四項(xiàng)具體準(zhǔn)則和兩個(gè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南，對(duì)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的基本概念、內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和工作的有效開(kāi)展提供了一套權(quán)威性的準(zhǔn)則。但是，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有象美國(guó)證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門(mén)。這一方面說(shuō)明了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒(méi)有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說(shuō)明了我國(guó)公司治理本身可能就處于一個(gè)初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)內(nèi)審部門(mén)的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。
隨著我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險(xiǎn)等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要解決這些重大問(wèn)題，我國(guó)的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，并與外部審計(jì)、董事會(huì)及高管層互為補(bǔ)充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)真正介入企業(yè)組織的治理過(guò)程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計(jì)將為促進(jìn)有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA著，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編譯，2004
[2]李維安，《美國(guó)的公司治理：馬奇諾防線》，2003
[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；公司治理；浙江民營(yíng)企業(yè)；現(xiàn)狀；對(duì)策
[中圖分類號(hào)]F276.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-5024(2008)05-0181-03
[作者簡(jiǎn)介]孫偉龍，浙江萬(wàn)里學(xué)院商學(xué)院副教授，管理學(xué)碩士，寧波市審計(jì)研究所副所長(zhǎng)，研究方向?yàn)閷徲?jì)理論與實(shí)務(wù)。
(浙江寧波315100)
一、引言
內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的重要組成部分。內(nèi)部審計(jì)在推行有效的治理和控制并評(píng)估管理控制實(shí)務(wù)的有效性方面發(fā)揮著積極的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)認(rèn)為，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)近年來(lái)的指引和強(qiáng)制性動(dòng)作都反映出這樣一種傾向：內(nèi)部審計(jì)是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機(jī)組成部分。陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保證。張偉(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是降低委托問(wèn)題中成本的一種手段，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)已提升到治理層次，應(yīng)定位于第一層委托關(guān)系(即管理者對(duì)所有者的受托責(zé)任)，內(nèi)部審計(jì)正是通過(guò)戰(zhàn)略管理審計(jì)和業(yè)務(wù)管理審計(jì)來(lái)滿足所有者監(jiān)督的需要。
二、浙江民營(yíng)企業(yè)公司治理中內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的現(xiàn)狀分析
(一)被調(diào)查企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的基本情況分析
1.內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立部門(mén)分析。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)立是其發(fā)揮公司治理作用的客觀基礎(chǔ)，而內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立部門(mén)形式則反映了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中是對(duì)決策層(董事會(huì)、股東大會(huì))負(fù)責(zé)，還是對(duì)執(zhí)行層(總經(jīng)理)負(fù)責(zé)，直接決定了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的身份或角色，也就決定了內(nèi)部審計(jì)不同作用的發(fā)揮。從理論上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的前提是，要進(jìn)入股東、董事會(huì)和高級(jí)管理層這一層次的受托責(zé)任關(guān)系。如果內(nèi)部審計(jì)只是在較低層次的受托責(zé)任關(guān)系中發(fā)揮作用，那么就不屬于公司治理的范圍，內(nèi)部審計(jì)也無(wú)法在治理中發(fā)揮作用。實(shí)務(wù)中，這體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告關(guān)系上，如果是向董事會(huì)及其所屬的審計(jì)委員會(huì)或CEO負(fù)責(zé)并向其報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)顯然進(jìn)入了公司治理的受托責(zé)任關(guān)系中，如果是受財(cái)務(wù)部門(mén)或組織其他中層部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)則很可能排除在公司治理之外，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。Hermanson(2002)甚至認(rèn)為，向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告這種結(jié)構(gòu)，才最有利于改善治理，才能使內(nèi)部審計(jì)真正成為公司治理結(jié)構(gòu)的一部分。根據(jù)筆者對(duì)169家民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的調(diào)查結(jié)果顯示，設(shè)置了獨(dú)立專職審計(jì)部門(mén)的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的34.9%，沒(méi)有專職審計(jì)部門(mén)但有專職審計(jì)人員的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的44.4%，只有兼職審計(jì)人員的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)的20.7%，對(duì)于沒(méi)有設(shè)立專職內(nèi)部審計(jì)部門(mén)或只有兼職審計(jì)人員的企業(yè)，大多數(shù)將審計(jì)人員歸屬財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)；而內(nèi)部審計(jì)的部門(mén)設(shè)置形式多樣，有9.5%在審計(jì)委員會(huì)和總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo)下，4.1%在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，13.0%在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，23.1%在總經(jīng)理或總裁領(lǐng)導(dǎo)下，7.7%在主管財(cái)務(wù)的副總領(lǐng)導(dǎo)下，27.2%在財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下，15.4%在其他模式下(主要是外包給中介組織)?？梢?jiàn)，內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)公司治理中發(fā)揮作用有了一定的客觀基礎(chǔ)。
2.內(nèi)部審計(jì)工作主要內(nèi)容分析。審計(jì)職能作用的發(fā)揮是通過(guò)開(kāi)展相應(yīng)的審計(jì)工作，完成相應(yīng)的審計(jì)項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在被調(diào)查企業(yè)中，開(kāi)展財(cái)務(wù)收支審計(jì)的企業(yè)占總數(shù)的100%，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的企業(yè)占總數(shù)的90.5%，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的企業(yè)占總數(shù)的56.8%；此外，企業(yè)還開(kāi)展了基建審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)審、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查、管理審計(jì)等。可以看出，當(dāng)前浙江民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)涉及的范圍相當(dāng)廣泛，除了開(kāi)展傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)外，還涉及到經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)審、管理審計(jì)等現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容，但開(kāi)展這些審計(jì)工作的企業(yè)所占比例不高。
3.采用的內(nèi)部審計(jì)方式情況分析。內(nèi)部審計(jì)方式主要有賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三種方式。在被調(diào)查企業(yè)中，74.6%的企業(yè)采用賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，25.4%的企業(yè)采用系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，沒(méi)有一家企業(yè)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。這說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)方式還停留在以賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主的階段。因此，采用先進(jìn)的審計(jì)手段(尤其是采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì))改變傳統(tǒng)的審計(jì)方式是今后的努力方向。
(二)被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中作用認(rèn)識(shí)的總體分析
由于公司治理這個(gè)概念較為抽象，筆者在實(shí)際調(diào)查中將其細(xì)化為以下這些方面來(lái)衡量：內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中的重要性、內(nèi)部審計(jì)結(jié)論對(duì)企業(yè)重要決策的影響、內(nèi)部審計(jì)對(duì)健全企業(yè)內(nèi)部管理的影響、內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司的作用表現(xiàn)形式等方面。調(diào)查結(jié)果顯示：(1)大部分企業(yè)(占89.4%)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用很重要或者重要；少數(shù)(10.6%)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用不太重要。這說(shuō)明被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。(2)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)結(jié)論對(duì)企業(yè)重要決策的影響比較顯著的占62.7%，不太顯著的僅占37.3%。這說(shuō)明被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)論之于本企業(yè)重大決策的影響的評(píng)價(jià)是比較高的。(3)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)對(duì)健全企業(yè)內(nèi)部管理影響很大或者大的占總數(shù)的74%；認(rèn)為影響不大或者小的僅占總數(shù)的26%。這說(shuō)明被調(diào)查企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)之于健全本企業(yè)內(nèi)部管理的影響的評(píng)價(jià)也是比較高的。(4)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的作用表現(xiàn)在“審查財(cái)務(wù)收支，查錯(cuò)糾弊”方面的占95.3%，表現(xiàn)在“審查內(nèi)部控制，加強(qiáng)制度建設(shè)，提高管理水平”方面的占85.2%，表現(xiàn)在“提高公司績(jī)效及增加公司價(jià)值”方面的占81.7%；此外，還認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理”、“提供咨詢，改善組織運(yùn)營(yíng)效果”、“改善公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制”等方面都具有一定的作用?？梢钥闯觯?dāng)前民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部審計(jì)的多方面作用，除了查錯(cuò)糾弊和加強(qiáng)內(nèi)部控制及增加公司價(jià)值這種傳統(tǒng)上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的作用外，還認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部審計(jì)在“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理”、“提供咨詢，改善組織運(yùn)營(yíng)效果”、“改善公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制”等方面的作用。
三、制約民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的主要因素及原因分析
我們同時(shí)在問(wèn)卷調(diào)查中設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問(wèn)題：“您認(rèn)為制約貴公司內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的主要決定因素是什么?(多選題)”按調(diào)查結(jié)果依次排序?yàn)椋汗咀罡哳I(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)不重視、認(rèn)識(shí)不到位(81.5%)、內(nèi)部審計(jì)定位不準(zhǔn)、對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)模糊、未能處理好監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系(76.0%)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)保障、不科學(xué)、不合理、獨(dú)立性差(72.4%)、企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度不健全影響內(nèi)部審計(jì)的深度發(fā)展(69.3%)、內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后(47.3%)。
可見(jiàn)，“公司最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)不重視、認(rèn)識(shí)不到位”是目前制約民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的最為嚴(yán)重的問(wèn)題，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)還沒(méi)有引起高度的重視，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)還存在很大的差異，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展緩慢。筆者針對(duì)這個(gè)問(wèn)題與部分內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行了座談，大家普遍感嘆：在目前無(wú)國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定的情況下，內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)中的生死存亡直接取決于企業(yè)所有者，企業(yè)要不要實(shí)行內(nèi)部審計(jì)，實(shí)行什么樣的內(nèi)部審計(jì)，其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中的地位、組織模式、職能是怎樣的，均來(lái)自企業(yè)所有者的重視程度!我們?cè)趯?shí)地走訪中還得知，有些民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不知道內(nèi)部審計(jì)是怎么回事，認(rèn)為企業(yè)是私營(yíng)的，財(cái)產(chǎn)是私有的，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)干什么?有的甚至認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是自找麻煩。根據(jù)我們的實(shí)地調(diào)查，浙江省民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展也不均衡，反差比較大。雖然規(guī)范的、獨(dú)立的、權(quán)威的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有不少，但企業(yè)規(guī)模大，下屬企業(yè)多的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)尚未建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的也為數(shù)不少，發(fā)展不平衡。
筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這一問(wèn)題的根本原因是民營(yíng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一。在這種單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，所有者和經(jīng)營(yíng)權(quán)都集中于企業(yè)少數(shù)幾個(gè)內(nèi)部人手中，企業(yè)缺少社會(huì)化的監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)處于一種決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)合一的狀態(tài)，當(dāng)他們的素質(zhì)和喜好不同時(shí)，受個(gè)人意志的影響，往往導(dǎo)致在內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)上的隨意性，使內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展受阻。單一產(chǎn)權(quán)下形成的家族制公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的發(fā)展極為不利，一股獨(dú)大，“內(nèi)部人說(shuō)了算”，缺乏專業(yè)背景的家族成員成了企業(yè)的特殊階層，他們占據(jù)企業(yè)管理崗位，左右企業(yè)的管理決策，使內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性受到干擾、審計(jì)效率和效果大打折扣。
“內(nèi)部審計(jì)定位不準(zhǔn)、對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)模糊、未能處理好監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系”是造成內(nèi)部審計(jì)不能充分有效發(fā)揮職能作用的重要原因。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)對(duì)于大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)新生事物，有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為審計(jì)代表監(jiān)督，而對(duì)其服務(wù)企業(yè)的職能知之甚少。有的民營(yíng)企業(yè)雖然設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但其審計(jì)職能僅僅局限在單一的監(jiān)督職能上。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在成立之初如何進(jìn)行操作，并沒(méi)有現(xiàn)成的理論和準(zhǔn)則作指導(dǎo)，如何借鑒國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)似乎比較遙遠(yuǎn)，因此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)只能效仿當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的做法進(jìn)行操作。
“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)保障、不科學(xué)、不合理、獨(dú)立性差”反映了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置缺乏制度保障，獨(dú)立性受到嚴(yán)重?fù)p害，大大降低了審計(jì)的效率和效果。在我國(guó)，民營(yíng)企業(yè)是否需要建立內(nèi)部審計(jì)制度，國(guó)家并沒(méi)有明確的要求。民營(yíng)企業(yè)的特殊性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境決定了其內(nèi)部審計(jì)，無(wú)論是機(jī)構(gòu)設(shè)置還是人員安排都受制于企業(yè)主。調(diào)查顯示，有些民營(yíng)企業(yè)在組織制度中根本沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)制度；有些雖然有內(nèi)部審計(jì)制度，但沒(méi)有獨(dú)立設(shè)置的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，人員兼職現(xiàn)象也比較嚴(yán)重；有的雖然設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但與財(cái)務(wù)部或其他部門(mén)合署辦公，缺乏審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。
“企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度不健全影響內(nèi)部審計(jì)的深度發(fā)展”反映了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向現(xiàn)代內(nèi)部管理審計(jì)轉(zhuǎn)變?nèi)狈ぷ骰A(chǔ)和前提條件，制約了內(nèi)部審計(jì)作用的充分發(fā)揮。內(nèi)部控制是進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的前提，對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果是內(nèi)部審計(jì)人員確定審計(jì)范圍、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和審計(jì)程序的重要依據(jù)，內(nèi)部控制制度的健全程度和遵守情況，決定了內(nèi)部審計(jì)工作的難度和廣度。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)要開(kāi)展管理審計(jì)和效益審計(jì)就必須以企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度為審計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性做出評(píng)價(jià)。因此，現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制制度、管理會(huì)計(jì)制度等管理制度不健全影響制約了內(nèi)部審計(jì)的深度發(fā)展。
“內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后”這一問(wèn)題反映了民營(yíng)企業(yè)面臨的內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)不足對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作開(kāi)展所造成的困難。內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后是導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度不盡完善，內(nèi)部審計(jì)工作成效不大的重要原因。從我國(guó)已頒布的審計(jì)法律來(lái)看，有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律依據(jù)主要是為搞好國(guó)家審計(jì)監(jiān)督服務(wù)的，范圍也僅限于國(guó)有企業(yè)和行政事業(yè)單位，并沒(méi)有將民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)納入其中。這導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)期沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而使審計(jì)工作憑經(jīng)驗(yàn)、按習(xí)慣行事，嚴(yán)重削弱了內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。
四、進(jìn)一步發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)公司治理中作用的對(duì)策建議
(1)改善民營(yíng)企業(yè)公司治理。一是優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，使得企業(yè)融資渠道不再封閉，并開(kāi)始逐漸擺脫企業(yè)主家族的全權(quán)控制。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的過(guò)程同時(shí)也是企業(yè)主與投資者進(jìn)行博弈的過(guò)程。投資者入股企業(yè)后為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、獲取利潤(rùn)，必然會(huì)在財(cái)務(wù)、管理上進(jìn)行監(jiān)督，這一壓力有利于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)運(yùn)行機(jī)制規(guī)范化，這必將對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提出更高要求，從而推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。二是建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，就是要實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離及兩權(quán)分離下的委托。在規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東會(huì)和董事會(huì)、董事會(huì)和管理層之間形成了明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，使得股東和其他利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生了真正的需求，以確認(rèn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。同時(shí)，在規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東和其他利益相關(guān)者要求決策科學(xué)化、民主化，從而使內(nèi)部審計(jì)成為公司管理信息的一個(gè)重要來(lái)源，成為董事會(huì)實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的一項(xiàng)重要手段，有效地解決守約責(zé)任雙方信息不對(duì)稱的問(wèn)題。三是健全民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制。通過(guò)健全企業(yè)內(nèi)部控制，可以使企業(yè)的各項(xiàng)管理工作按制度來(lái)進(jìn)行，避免企業(yè)只聽(tīng)命于個(gè)別人的安排，可以有效地保證企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)的效率和效果，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
(2)構(gòu)建基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作框架。根據(jù)筆者設(shè)計(jì)，該框架分三個(gè)層次，第一層次是審計(jì)目標(biāo)，第二層次是審計(jì)職能和審計(jì)內(nèi)容，第三層次是內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)和人員，這三個(gè)層次應(yīng)統(tǒng)一于民營(yíng)企業(yè)公司治理框架中。其中，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)決定內(nèi)部審計(jì)職能和具體的審計(jì)內(nèi)容。而設(shè)計(jì)良好的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)并配備高素質(zhì)的審計(jì)人員為完成審計(jì)內(nèi)容、執(zhí)行審計(jì)職能以及最終實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)提供組織支持和保證。公司治理則提供了內(nèi)部審計(jì)有效運(yùn)作的環(huán)境系統(tǒng)。①民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與公司治理的目標(biāo)(企業(yè)的目標(biāo))保持一致，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值最大化。②民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主要是服務(wù)自身，應(yīng)充分發(fā)揮審計(jì)的服務(wù)職能。③審計(jì)內(nèi)容上，除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)之外，要拓展非財(cái)務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容如內(nèi)控制度審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、戰(zhàn)略審計(jì)等。④內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)與公司治理要求相適應(yīng)，既要保證可以及時(shí)向股東提供治理所需的信息，又要保證能夠協(xié)助經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)加強(qiáng)內(nèi)部控制、提高管理水平。⑤審計(jì)人員要掌握多元化知識(shí)，人員配備上專業(yè)結(jié)構(gòu)合理。
(3)加快內(nèi)部審計(jì)制度化、規(guī)范化建設(shè)。一方面，國(guó)家應(yīng)完善相應(yīng)的法律，明確民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的法律地位。另一方面，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)必須建立內(nèi)部審計(jì)規(guī)章制度，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)程序，加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)。
(4)加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論研究。西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)理論研究和審計(jì)實(shí)踐，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了我國(guó)的前面，我們可以借鑒，但不能照搬。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司制逐步走向成熟和公司利益相關(guān)者對(duì)公司治理的要求越來(lái)越高之時(shí)，我們應(yīng)該花大力氣對(duì)這個(gè)課題進(jìn)行研究，以為其健康發(fā)展提供理論上的指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)：
[1]Anderson，U.AssuranceandConsultingService[M].TheInstituteOfInternalAuditorResearchFoundation，2003：74-85.
[2]Carcello，J.V.&Neal，T.L.Auditcommitteecom-positionandauditorreporting[J].TheAccountingReview，2000，10(1)：453-467.
[3]Dana，R.，Hermanson，L.&Rittenberg，E.InternalAuditandOrganizationGovernance[M].TheInstituteofInternalAuditorResearchFoundation，2003：55-63.
[4]程新生.公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究[M].北京：高等教育出版社，2005.
