時(shí)間：2023-03-10 14:53:43
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律意識(shí)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
從對(duì)學(xué)生的調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果來(lái)看，法制教育中存在的問(wèn)題主要可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。
（一）法制教育與道德教育、心理健康教育相分離
晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院在大一年級(jí)就開(kāi)設(shè)了國(guó)家規(guī)定的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門(mén)課程，從這門(mén)課程上來(lái)看，道德教育和法制教育好像是結(jié)合在了一起，但這只是表面現(xiàn)象，從這門(mén)課程的具體內(nèi)容來(lái)看，雖然既包含思想道德修養(yǎng)的內(nèi)容，也包含法律基礎(chǔ)的內(nèi)容，但其中的法律基礎(chǔ)內(nèi)容僅僅是一些法律常識(shí)，沒(méi)有與道德的要求和學(xué)生的實(shí)際結(jié)合起來(lái)。而且，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法制教育的形式僅為課堂講授，缺乏多樣與生動(dòng)的形式。這就使得作為道德最低要求的法律不能深入學(xué)生心中，影響了法制教育的效果。除此以外，法制教育與心理健康教育的關(guān)系也大抵如此，相互脫離的狀況比較嚴(yán)重，例如馬加爵案，當(dāng)然是高校法制教育的不足，但如果事前加強(qiáng)了心理健康方面的教育和疏導(dǎo)，案件應(yīng)該不會(huì)發(fā)生。
（二）部分學(xué)生法律知識(shí)缺乏，法律意識(shí)淡薄
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，在大眾教育的趨勢(shì)下，學(xué)生就業(yè)問(wèn)題也在不知不覺(jué)中影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，為了更順利地從事自己喜歡的工作，很多學(xué)生就把更多的精力投入到了專業(yè)課的學(xué)習(xí)上，投入到了相關(guān)證書(shū)的取得和培訓(xùn)上，而對(duì)于不能短期見(jiàn)到成效的高校“兩課”來(lái)說(shuō)，同學(xué)們往往都抱著“別掛科”的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)，學(xué)生學(xué)習(xí)的目的只是應(yīng)付考試，從而在很大程度上失去了對(duì)于學(xué)習(xí)這門(mén)課的積極性。而對(duì)于大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，法律基礎(chǔ)知識(shí)也并非完全沒(méi)有，但比較嚴(yán)重的問(wèn)題是沒(méi)有將法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律意識(shí)，用意識(shí)來(lái)指導(dǎo)自己的行為，從而做出正確的抉擇。
（三）法制教育方法簡(jiǎn)單，手段單一
隨著我國(guó)近些年對(duì)法律的重視，通過(guò)電視和廣播開(kāi)展的法制宣傳形式越來(lái)越多樣，但高職生作為一個(gè)特殊群體，他們吃住都在學(xué)校，很少有機(jī)會(huì)或者說(shuō)很少自覺(jué)收看或收聽(tīng)法制類節(jié)目，使得全社會(huì)比較認(rèn)同的法制宣傳教育活動(dòng)對(duì)他們來(lái)說(shuō)收益甚小。當(dāng)前我院的法制教育，受課時(shí)等各方面因素的制約，教師往往以某些法律知識(shí)的講解和傳授作為重點(diǎn)，例如什么叫法律，社會(huì)主義法律的作用有哪些，我國(guó)的法律體系包括哪些內(nèi)容等等，使學(xué)生覺(jué)得法律離自己很遙遠(yuǎn)，看到的、聽(tīng)到的也都是別人的事情，跟自己沒(méi)有什么關(guān)系，也不會(huì)從他人的角度來(lái)思考這類問(wèn)題，借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)，吸取別人的教訓(xùn)。課堂簡(jiǎn)單的理論堆積卻沒(méi)有更深入的、更貼近學(xué)生實(shí)際的法律內(nèi)容的講解，把法制教育簡(jiǎn)單地理解為法律知識(shí)的教授，忽視了其更加重要的法律意識(shí)培養(yǎng)的內(nèi)容。
（四）教師水平參差不齊
從我國(guó)目前的現(xiàn)狀和課程設(shè)置的狀況來(lái)看，高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程一般是由思想政治課教師承擔(dān)的，我院也是這樣。而思想政治課教師很少受過(guò)正規(guī)的法律教育，對(duì)現(xiàn)行中國(guó)的法律體系和社會(huì)上的一些法律事件，很難給予正確的法律分析，從而在教學(xué)過(guò)程中具有一定難度。而我國(guó)的綜合類大學(xué)當(dāng)中，有一批水平比較高的專業(yè)法律教師隊(duì)伍，他們不僅從事多年法律教學(xué)工作，而且開(kāi)展比較深入的專業(yè)法律知識(shí)研究，絕大多數(shù)的法律教師還從事律師工作，具有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)诮探o學(xué)生更多法律知識(shí)的同時(shí)，也指導(dǎo)大家對(duì)當(dāng)下社會(huì)上的一些現(xiàn)象給予更多的法律思考，做出正確的認(rèn)識(shí)。但現(xiàn)實(shí)中這類專業(yè)法律教師很少愿意從事《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)。這就形成了實(shí)踐中的一種矛盾，專業(yè)的老師不愿代，非專業(yè)的老師又代不好，使學(xué)生成為了最終的受影響者。
二、提升法制教育效果的相應(yīng)對(duì)策
（一）建立獨(dú)立的法制教育體系
從近些年來(lái)高校大學(xué)生犯罪案件頻發(fā)的現(xiàn)象可以看出，當(dāng)前的法制教育摻雜在道德教育當(dāng)中的“觀念教育”并沒(méi)有達(dá)到讓學(xué)生真正“知法、懂法、守法、用法”的目的，雖然我院近些年的校園環(huán)境氛圍已經(jīng)比較友好和諧，但不穩(wěn)定因素仍然存在，所以筆者認(rèn)為，學(xué)院法制教育要切實(shí)發(fā)揮作用，需要構(gòu)建一套獨(dú)立的、完整的法制教育體系，只有這樣才能真正起到法制教育的作用，為樹(shù)立法律意識(shí)和社會(huì)進(jìn)步起到積極作用。
（二）重視法律知識(shí)，培養(yǎng)法律意識(shí)
全社會(huì)都應(yīng)該重視法律知識(shí)。對(duì)于我院來(lái)說(shuō)，可以采取有效措施增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的重視，如畢業(yè)法律課分?jǐn)?shù)限制，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)應(yīng)聘人員法律基礎(chǔ)知識(shí)的考核。除了增長(zhǎng)法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)法律意識(shí)。在日常學(xué)習(xí)和工作中，學(xué)院可以廣泛利用學(xué)院報(bào)刊和廣播等媒介，加強(qiáng)法律宣傳，并結(jié)合學(xué)生實(shí)際和社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，開(kāi)展形式多樣的辯論賽、演講賽、展覽會(huì)、報(bào)告會(huì)等活動(dòng)，更多地將教育從“進(jìn)耳”向“進(jìn)腦”“進(jìn)心”轉(zhuǎn)化，從思想層面增強(qiáng)大學(xué)生的法制意識(shí)。
（三）改革大學(xué)生法制教育方法作為學(xué)院的教師
應(yīng)該注重教學(xué)方法的改革，更多地采用案例教學(xué)的方法，也可將課堂教學(xué)延伸到校園中、法庭內(nèi)，選擇較為貼近學(xué)生實(shí)際的案件，組織學(xué)生進(jìn)行旁聽(tīng)，引導(dǎo)學(xué)生思考身邊的法律問(wèn)題，分析社會(huì)現(xiàn)象。另外，還可以由學(xué)生自己選取較為感興趣的話題，在每次課前安排一名學(xué)生上講臺(tái)與大家分享這個(gè)案例，這不僅鍛煉了大家的組織和表達(dá)能力，更豐富了知識(shí)，在學(xué)生心中留下更深刻的印象。
（四）提高法制教育師資水平
由青年向成年的過(guò)渡階段是高校大學(xué)生時(shí)期，他們的意識(shí)存在著不確定性和獨(dú)特性，同樣，法律意識(shí)也會(huì)隨之改變。由于不同的歷史、家庭環(huán)境，以及大學(xué)生所處的周邊環(huán)境、伙伴圈子等都對(duì)他們的身心發(fā)展起到一定的影響和制約。部分學(xué)生的法律意識(shí)和行為存在著錯(cuò)誤現(xiàn)象，不符合社會(huì)的要求。所以，了解和掌握高校大學(xué)生的法律意識(shí)，并且加以引導(dǎo)，幫助他們身心健康發(fā)展顯得異常關(guān)鍵。這是依法治國(guó)的重要條件，是建立健全社會(huì)法治的重要保障，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，也是實(shí)行依法治國(guó)的需要。
二、分析高校大學(xué)生的法律意識(shí)現(xiàn)狀
據(jù)有關(guān)研究表明，目前高等院校呈現(xiàn)出逐年上升的違法犯罪現(xiàn)象，占社會(huì)刑事犯罪的比例持續(xù)上升。近幾年，青少年群體犯罪占社會(huì)刑事犯罪的70％~80％，其中高校大學(xué)生犯罪約占比例為17％。綜上所述，各高校大學(xué)生存在法律意識(shí)淡薄、缺少人文素養(yǎng)等現(xiàn)象，顯然，高校的“象牙塔”不再平靜，高校大學(xué)生的法律意識(shí)和行為存在問(wèn)題。
1.大學(xué)生對(duì)依法治國(guó)的基本精神缺乏較為準(zhǔn)確的理解和把握。
依法治國(guó)就是依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國(guó)家。在研究調(diào)查中顯示高校大學(xué)生對(duì)法律的民主基礎(chǔ)還沒(méi)有十分明確的認(rèn)識(shí)，只是將“法律”作為一種實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的工具，比如，部分人支持“法治”，抵觸“人治”，但受到傳統(tǒng)人治觀念和現(xiàn)實(shí)中某些“權(quán)大于法”現(xiàn)象的影響，往往認(rèn)為法律只具有工具價(jià)值而非目的價(jià)值。
2.大學(xué)生有感性的法律意識(shí)，缺乏理性的法律意識(shí)。
法律學(xué)具有較強(qiáng)的學(xué)理性，要求學(xué)生具備相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，理論基礎(chǔ)掌握得越好，處理和面對(duì)生活中的法律問(wèn)題才能更好地理解和找到解決方法。就像，大部分學(xué)生都知道憲法是我國(guó)的根本大法，但是什么是憲法，憲法的具體精神和內(nèi)容卻知之甚少，在討論憲法內(nèi)容時(shí)就流于表面的文字內(nèi)容，而無(wú)法想到作為一名公民的權(quán)利及公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系等諸如此類的關(guān)鍵問(wèn)題。
3.大學(xué)生有被動(dòng)的法律意識(shí)，欠缺主動(dòng)的法律意識(shí)。
某些高校校園內(nèi)的法制宣傳內(nèi)容多數(shù)是以描述違法犯罪的案例及其處罰為主，從而使得大學(xué)生認(rèn)為只要自己不違法，就無(wú)需學(xué)法的錯(cuò)誤結(jié)論，甚至有些大學(xué)生在權(quán)利受到侵害時(shí)選擇了沉默。守法教育固然是法制教育的重要內(nèi)容之一，但還應(yīng)加強(qiáng)提高大學(xué)生的法律意識(shí)和自我權(quán)利的積極行使，這樣才能提高法律教育的針對(duì)性，才能使他們自覺(jué)遵守法律，主動(dòng)利用法律賦予的權(quán)利，對(duì)立法、執(zhí)法和司法進(jìn)行有效的監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。
三、高校大學(xué)生法律意識(shí)的課外培養(yǎng)
目前，我國(guó)高校大學(xué)生對(duì)法律基礎(chǔ)課不太予以重視，雖然高校本科均開(kāi)設(shè)了《思想道德與法律基礎(chǔ)》課程，但課時(shí)數(shù)較為有限，短時(shí)間內(nèi)要想大幅度地提高大學(xué)生的法律知識(shí)水平及法律意識(shí)是較為困難的，因此開(kāi)展大學(xué)生法律意識(shí)的課外培養(yǎng)是十分必要和有意義的。
（一）注重法律信息引導(dǎo)，積極開(kāi)展法制課外實(shí)踐活動(dòng)，使高校大學(xué)生形成良好的法律心理
高校可以通過(guò)思想政治教師聯(lián)系二級(jí)學(xué)院的方式，針對(duì)大學(xué)生比較感興趣的社會(huì)法律熱點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展講座或者班級(jí)討論，學(xué)生們可以搜集和參考相關(guān)資料，了解時(shí)事熱點(diǎn)，通過(guò)對(duì)時(shí)事政治的關(guān)注了解了相關(guān)法律信息，而且逆反感較少出現(xiàn)。通過(guò)這種方式，大學(xué)生可以自己去辨析判斷法律的實(shí)質(zhì)，法律是否無(wú)用，現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有沒(méi)有缺陷等問(wèn)題，分析判斷的整個(gè)過(guò)程，將有利于塑造高校大學(xué)生良好的法律心理。高校在采集法律事件的相關(guān)信息過(guò)程中，應(yīng)挖掘隱藏在那些反面信息背后的內(nèi)容，做出有利于形成大學(xué)生良好法律心理的法律信息引導(dǎo)。高校也應(yīng)積極開(kāi)展法制課外實(shí)踐活動(dòng)，例如聽(tīng)法律專家講座進(jìn)行普法教育，開(kāi)展明確主題的法制討論會(huì)、演講、“模擬法庭”、專題論壇等活動(dòng)，以及旁聽(tīng)一些典型案件的庭審，讓學(xué)生在主動(dòng)參與和耳濡目染中得到教育，提高法律意識(shí)，形成良好的法律心理。
（二）課外多渠道地傳播法律觀點(diǎn)，全面提高高校大學(xué)生群體的法律意識(shí)。
1.從校紀(jì)校規(guī)方面?zhèn)鞑シ捎^點(diǎn)。
（1）民主地制定
高校校紀(jì)校規(guī)。要建立健全大學(xué)生品德教育和法律教育相關(guān)的管理體系，并且讓制度得到落實(shí)，更好地服務(wù)高校教育，提高高校大學(xué)生思想道德水平。在現(xiàn)代信息多元化的時(shí)代，在制定與大學(xué)生切身利益相關(guān)的校紀(jì)校規(guī)時(shí)，有必要聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，特別是大學(xué)生的建議，同時(shí)還應(yīng)組織他們參與相關(guān)的制定過(guò)程，這是依法治校的需要，也是高校管理民主化的體現(xiàn)。
（2）審查高校校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當(dāng)性。
高校教育的宗旨是把大學(xué)生培養(yǎng)成全面發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)造性人才，在制定校紀(jì)校規(guī)時(shí)，應(yīng)該從大學(xué)生的整體利益出發(fā)，平衡大學(xué)生個(gè)體利益和學(xué)校利益之間的矛盾。而制定好的高校校紀(jì)校規(guī)應(yīng)該通過(guò)校方、專家、教師和大學(xué)生等各方人士審查，審查校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當(dāng)性，并對(duì)錯(cuò)誤的地方予以糾正，這樣才能使依法治校真正成為可能。
2.利用高校大學(xué)生相關(guān)法律社團(tuán)來(lái)傳播法律觀點(diǎn)。
高校的教育質(zhì)量是與大學(xué)生課外實(shí)踐活動(dòng)的參與程度成正比的。很多國(guó)內(nèi)的高校都設(shè)立了相關(guān)的大學(xué)生法律社團(tuán)，由于受法律信息來(lái)源及大學(xué)生對(duì)法律信息理解程度等因素影響，法律社團(tuán)傳播法律觀點(diǎn)時(shí)容易出現(xiàn)信息偏差，各院系應(yīng)組織社科部、團(tuán)委、學(xué)生處等積極的響應(yīng)，并及時(shí)給予指導(dǎo)和資金、行政等支持。另外，高校還可以引導(dǎo)大學(xué)生法律社團(tuán)組織開(kāi)展相關(guān)的法律實(shí)踐活動(dòng)，例如組織大學(xué)生參與社區(qū)志愿者服務(wù)工作、旁聽(tīng)公開(kāi)審判、參觀監(jiān)獄等活動(dòng)，或者組織大學(xué)生利用假期開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)，包括社會(huì)治安問(wèn)題、物業(yè)管理糾紛問(wèn)題、家庭關(guān)系糾紛問(wèn)題等，讓大學(xué)生通過(guò)參加校外法律實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)實(shí)在在地樹(shù)立起法律至上、依法治國(guó)的法律觀點(diǎn)。
3.完善高校學(xué)生申訴處理環(huán)節(jié)中的法律觀念傳播工作。
2005年，我國(guó)制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)學(xué)生申訴處理涉及5條內(nèi)容，表達(dá)比較簡(jiǎn)單，可操作性有限，對(duì)此許多高校都自行制定了有關(guān)學(xué)生申訴處理的實(shí)施細(xì)則。這些實(shí)施細(xì)則制定的公正與否，對(duì)申訴事件的大學(xué)生及參與人員今后的行為態(tài)度將起到一定的暗示效應(yīng)，他們相信在公正的規(guī)章制度做出的結(jié)論也應(yīng)該是公正的，這種信念上的暗示作用有利于形成大學(xué)生平等、正當(dāng)、適用的法律觀念。如果做到高校申訴處理制度的更好完善，需要注意以下三點(diǎn)：
（1）設(shè)立具有代表性和客觀性的高校學(xué)生申述處理委員會(huì)。
該申述處理委員會(huì)應(yīng)獨(dú)立于高校的行政管理機(jī)關(guān)，組成成員應(yīng)具備良好的法律素養(yǎng)和中立公正的態(tài)度，較強(qiáng)的邏輯推理能力，能客觀地對(duì)待情感情等。申訴處理委員會(huì)成員應(yīng)由法律專業(yè)人士，校內(nèi)外知名專家學(xué)者、法律教授代表、相關(guān)領(lǐng)域家長(zhǎng)代表、學(xué)生代表等按比例組成，但學(xué)校主要負(fù)責(zé)人、涉案相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人不得參與。
（2）校內(nèi)申訴程序公開(kāi)化。
學(xué)生申述處理委員會(huì)在審理各事件過(guò)程中，應(yīng)該公開(kāi)、公平、公正地對(duì)審理信息進(jìn)行公開(kāi)，做到不暗地操控。同時(shí)，處理事件的時(shí)候要注意聽(tīng)證和規(guī)避制度，并做到公開(kāi)審查結(jié)果。
（3）明確學(xué)生申述處理委員會(huì)的權(quán)力。
賦予學(xué)生申述處理委員會(huì)一定的變更學(xué)校原處分決定的權(quán)力，其復(fù)查決定才更具權(quán)威性，這也是依法治校精神的必要體現(xiàn)。
（三）高校有關(guān)部門(mén)積極利用新媒體有選擇地做好法律理論信息的傳播工作
1、大學(xué)生的法律基礎(chǔ)知識(shí)
普遍不高法律知識(shí)是衡量法律意識(shí)水平程度的一個(gè)重要依據(jù)，是法律意識(shí)的重要內(nèi)容之一。雖然人們的法律意識(shí)水平高低與其文化程度是緊密相關(guān)的，但是我國(guó)高校的大學(xué)生整體法律知識(shí)水平卻較低。由于近年就業(yè)的壓力，我國(guó)大學(xué)生大都關(guān)注專業(yè)課的學(xué)習(xí)，而對(duì)法律基礎(chǔ)課認(rèn)為可有可無(wú)，只是為了學(xué)分，考前突擊應(yīng)付及格就行的態(tài)度去學(xué)習(xí)。在這種思想意識(shí)的支配下，大學(xué)生不可能對(duì)法律知識(shí)有充分的理解并運(yùn)用到生活實(shí)踐中去。另一方面，高校的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課學(xué)時(shí)有限，在很短的時(shí)間內(nèi)要完成相當(dāng)于《法律概論》的內(nèi)容是完全不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，讓高校大學(xué)生在這有限的課時(shí)中去獲得的法律知識(shí)自然也是有限的。
2、大學(xué)生法制觀念淡薄
欠缺法律的思維方式法律觀念是法律意識(shí)的組成部分，是衡量法律意識(shí)水平的重要依據(jù)。而法律知識(shí)水平的高低又決定了大學(xué)生在日常生活中處理事務(wù)的法律思維方式。正是由于當(dāng)前大學(xué)生的法律知識(shí)的薄弱，才導(dǎo)致了部分大學(xué)生在自身權(quán)益受到不法侵害時(shí)不會(huì)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益實(shí)現(xiàn)，對(duì)法律持懷疑、不信任的態(tài)度，甚至放棄法律武器，采用過(guò)激的方式來(lái)討回自己的“公道”，從而加大了違法犯罪的可能性。
3、高等院校學(xué)生的違法犯罪現(xiàn)象
呈現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)近些年較為典型的就是馬加爵事件，馬加爵為了報(bào)復(fù)同學(xué)中那些傷害他尊嚴(yán)的人，選擇報(bào)復(fù)殺人的犯罪道路。還有清華大學(xué)學(xué)生劉海洋先后兩次把摻有火堿和硫酸的飲料，傾倒在北京動(dòng)物園中飼養(yǎng)的狗熊身上和嘴里，造成多只狗熊受傷，造成極惡劣地社會(huì)影響。劉海洋在被拘留后說(shuō)，自己學(xué)了法律基礎(chǔ)知識(shí)，但是傷害動(dòng)物他不認(rèn)為是犯罪。所以，我們大學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)法律知識(shí)不能僅僅停留在一知半解的基礎(chǔ)上，更要對(duì)法律的原理，法律的精神有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。因此，高等院校要高度重視對(duì)大學(xué)生法律意識(shí)的教育，提高大學(xué)生的法律修養(yǎng)。
二、高等院校對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法律意識(shí)教育應(yīng)采取的具體措施
我們知道曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“藥家鑫”事件，本來(lái)就是一起平常的交通事故，但是這起交通事故卻產(chǎn)生了極大的反響，原來(lái)這起交通事故本身并不嚴(yán)重，而肇事者卻用刀將被撞者連捅8刀，致其喪命，更可悲的是，肇事者竟是一名大三學(xué)生。當(dāng)記者問(wèn)他殺人理由時(shí)，他卻說(shuō)，撞得是個(gè)農(nóng)民，怕以后難纏，才殺人滅口。可見(jiàn)，藥家鑫自以為知法懂法，而實(shí)際上是一個(gè)法盲。就如他撞人后如果及時(shí)救人的話，也就是一個(gè)普通的民事案件，可是，他的行兇施暴觸犯的是刑法，這是兩個(gè)質(zhì)的變化。高校用優(yōu)質(zhì)的教學(xué)條件為國(guó)家培養(yǎng)了一個(gè)“高級(jí)”犯罪分子，這不得不讓我們引起反思。因此，如何加強(qiáng)大學(xué)生法律意識(shí)，以培養(yǎng)具有法律修養(yǎng)的人才是高等院校義不容辭的責(zé)任。針對(duì)當(dāng)代大學(xué)生法律意識(shí)的現(xiàn)狀，要加強(qiáng)大學(xué)生的法律意識(shí)培養(yǎng)，筆者認(rèn)為應(yīng)該做好以下幾個(gè)方面：
1、高校應(yīng)注重
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)改革高校的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課應(yīng)實(shí)行以法律意識(shí)教育為中心的教學(xué)改革。這樣會(huì)使課程內(nèi)容得以精練，同時(shí)也可以克服“內(nèi)容多、課時(shí)少”的矛盾，有利于教師在課堂上講深、講透主要內(nèi)容，從而提高課堂的教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)教學(xué)的說(shuō)服力和吸引力，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，從而提高大學(xué)生的法律意識(shí)。
2、教師在教學(xué)手段上
應(yīng)積極適用“案例教學(xué)法”案例教學(xué)是指由教師選用具有一定代表意義的司法判案成例，通過(guò)學(xué)生自己對(duì)案例的分析及教師的講解和指導(dǎo)，使學(xué)生掌握法學(xué)的基本原理和根本制度。這一教學(xué)方法的適用，使原來(lái)以教師為主的教學(xué)方式變成了師生互動(dòng)交流，學(xué)生充分參與的平等對(duì)話。教師在教學(xué)中應(yīng)貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的原則，舉案說(shuō)法、案理結(jié)合來(lái)組織教學(xué)，并組織學(xué)生進(jìn)行案例分析和討論，或開(kāi)展法律常識(shí)知識(shí)競(jìng)賽來(lái)充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)法律的積極性和主動(dòng)性，從而使大學(xué)生達(dá)到熟練運(yùn)用法律知識(shí)，形成正確的法律意識(shí)的目的。
3、高校應(yīng)開(kāi)設(shè)心理健康教育來(lái)提高大學(xué)生健康的心理素質(zhì)
從而培養(yǎng)大學(xué)生的法律修養(yǎng)大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象一是因?yàn)榉梢庾R(shí)的缺乏，二是由于其心理發(fā)展不成熟。而高校設(shè)置心理健康教育的內(nèi)容會(huì)使大學(xué)生掌握基本的心理衛(wèi)生知識(shí)，培養(yǎng)穩(wěn)定的情緒、堅(jiān)強(qiáng)的意志力，樂(lè)觀向上的精神，從而能抵制各種社會(huì)上不良風(fēng)氣的侵蝕，增強(qiáng)法律意識(shí)，樹(shù)立法制觀念。
4、高等院校應(yīng)積極營(yíng)造對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法律意識(shí)教育的學(xué)術(shù)環(huán)境
首先，從高校的管理上應(yīng)“依法治校”，學(xué)校治學(xué)是否“法治”的狀況會(huì)直接影響對(duì)學(xué)生法律意識(shí)教育的效果。在日常教學(xué)管理中，特別是對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的行為，應(yīng)做到“有法可依”，為學(xué)生營(yíng)造濃厚的法治氛圍，給學(xué)生樹(shù)立“有法可依，依法辦事”的榜樣，從而為培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)提供一個(gè)良好的外部環(huán)境，使大學(xué)校園形成一種知法、學(xué)法、守法、用法的氛圍。
三、總結(jié)
論文內(nèi)容摘要：在國(guó)際民商事訴訟或仲裁中，有時(shí)候會(huì)遇到當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律或者當(dāng)事人雖然選擇了法律但其所選擇的法律沒(méi)有得到適用，這有違于當(dāng)事人意思自治，也有違于法的正義。所以應(yīng)當(dāng)建立可預(yù)見(jiàn)性排除規(guī)則，以解決這樣的困境。可預(yù)見(jiàn)性排除規(guī)則是和最密切聯(lián)系原則緊密相連，兩者都包含和明確在意思自治原則中的，這樣才能保證適用于調(diào)整當(dāng)事人行為的法律可以或合理情況下應(yīng)該被當(dāng)事人所預(yù)見(jiàn)。
意思自治基礎(chǔ)理論及其發(fā)展
國(guó)際私法是國(guó)際民商事交往發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。13世紀(jì)以后，隨著國(guó)際民商事活動(dòng)的日益頻繁和法律沖突問(wèn)題的大量出現(xiàn)，研究法律沖突和法律適用問(wèn)題的國(guó)際私法學(xué)說(shuō)相繼出現(xiàn)。為了解決國(guó)際民商事關(guān)系的法律適用問(wèn)題和闡述其根據(jù)，不同時(shí)期的法學(xué)家們提出了不同的學(xué)說(shuō)。法國(guó)法學(xué)家杜摩蘭在其《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書(shū)中提出的“意思自治”學(xué)說(shuō)在國(guó)際私法的發(fā)展歷史中有特殊的貢獻(xiàn)，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
杜摩蘭認(rèn)為，在合同關(guān)系中，當(dāng)事人可以自主選擇合同關(guān)系所應(yīng)適用的(習(xí)慣)法，即使當(dāng)事人在合同中沒(méi)有作出明示選擇，法院(現(xiàn)代實(shí)踐中還應(yīng)包括仲裁庭)也應(yīng)推定當(dāng)事人“意欲”適用某一(習(xí)慣)法來(lái)解決他們之間的合同糾紛。在后一種情況下，“法院或者仲裁庭通常會(huì)決定合同適用最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。該國(guó)通常會(huì)是被假定是進(jìn)行作為合同特征履行的當(dāng)事人營(yíng)業(yè)所在地或居住所在地的國(guó)家”。但是該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生以后，并沒(méi)有立即在合同法律適用領(lǐng)域占據(jù)主要地位，直到1865年《意大利民法典》首次在立法中將意思自治原則明確規(guī)定下來(lái)后，它才陸續(xù)被各國(guó)立法所接納。并逐漸成為各國(guó)確定合同準(zhǔn)據(jù)法最為普遍的原則。“現(xiàn)在，這一原則幾乎被所有國(guó)家的立法或判例以及國(guó)際公約所接受”。除了合同領(lǐng)域以外，意思自治已經(jīng)被適用到其他領(lǐng)域，如侵權(quán)。“歐洲法院在1976年比耶訴阿爾薩斯鉀礦案(BierBVv．MinesdePotassedAlsace)中認(rèn)為，當(dāng)侵權(quán)行為地不止一個(gè)時(shí)，允許當(dāng)事人選擇適用其中一個(gè)地方的法律”。這是判例方面的一個(gè)例子。
立法方面，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第132條規(guī)定：侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時(shí)協(xié)商選擇適用法院地的法律。其他的例子還有，《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》、1992年的《羅馬尼亞國(guó)際私法》等都允許當(dāng)事人選擇適用的法律；婚姻家庭領(lǐng)域，1981年荷蘭《國(guó)際離婚法》規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人離婚問(wèn)題可以讓當(dāng)事人自主選擇法律；繼承領(lǐng)域，1989年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》就支持當(dāng)事人在法律適用上意思自治等。
值得一提的是，從20世紀(jì)中葉開(kāi)始，隨著最密切聯(lián)系原則成為當(dāng)代國(guó)際私法最流行的一種法律適用理論，各國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以意思自治原則為主，最密切聯(lián)系原則為輔的合同自體法階段。意思自治原則雖然仍是各國(guó)解決涉外合同法律關(guān)系的主要原則。但是，最密切聯(lián)系原則、特征履行等理論已經(jīng)占據(jù)重要地位。最密切聯(lián)系原則系指：涉外法律關(guān)系應(yīng)受與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律支配。特征履行是大陸法系國(guó)家判斷最密切聯(lián)系地的一種理論和方法，它要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以何地的履行最能體現(xiàn)合同的特征來(lái)決定合同的法律適用。它使最密切聯(lián)系原則在實(shí)踐中具有了確定性和可預(yù)見(jiàn)性，是對(duì)最密切聯(lián)系原則的必要限制。最密切聯(lián)系原則是主觀標(biāo)準(zhǔn)，特征履行理論是將最密切聯(lián)系原則最大限度地客觀化。
法律適用中的可預(yù)見(jiàn)性及排除規(guī)則
法律的存在，應(yīng)當(dāng)起這樣一種作用，當(dāng)人們作出某種行為的時(shí)候，他們可以預(yù)先估計(jì)到自己行為的結(jié)果或他人將如何安排自己的行為，從而決定自己行為的取舍和方向，這就是法律的預(yù)測(cè)作用。法律還應(yīng)當(dāng)起這樣一種作用，它能夠?yàn)槿藗兊男袨樘峁┮粋€(gè)既定的模式，從而引導(dǎo)人們?cè)诜ㄋ试S的范圍內(nèi)從事社會(huì)活動(dòng)，即法律的指引作用。法律的預(yù)測(cè)作用和法律的指引作用是相輔相成的。基于法律應(yīng)當(dāng)具備這樣的作用的理論基礎(chǔ)，法院或仲裁庭最終適用于處理國(guó)際民商事關(guān)系的法律應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在作出某一行為的時(shí)候可以預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的法律，或者說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)利預(yù)見(jiàn)到自己行為的后果，即法院或仲裁庭的判／裁決結(jié)果。即法律適用和行為后果的可預(yù)見(jiàn)性(foreseeabIlity)。否則，這樣的法律適用是違反“法的正義小”的。
杜摩蘭提出的意思自治原則，包括他以后的學(xué)者們，如薩維尼(德)、瓦西特爾(德)、孟西尼(意)、戴西(英)、莫里斯(英)、斯托里(美)、里斯(美)等，對(duì)意思自治原則的發(fā)展的本意正是體現(xiàn)法的這種價(jià)值，他們主張的尊重當(dāng)事人對(duì)調(diào)整其合同行為的法律選擇，有利于國(guó)際民商事關(guān)系的當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)自己行為的結(jié)果，有利于法的預(yù)測(cè)作用和指引作用的發(fā)揮。然而，如果當(dāng)事人所選擇了的法律沒(méi)有得到適用，甚至最終適用的法律是當(dāng)事人行為時(shí)根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)到也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的時(shí)候(不管判決結(jié)果如何)，法院或仲裁庭適用法律時(shí)所體現(xiàn)的就不是當(dāng)事人真正的意思自治。原因在它與當(dāng)事人的目的意思不一致，而目的意思是意思表示據(jù)以成立的基礎(chǔ)。不具備目的意思，或目的意思不完整，或者目的意思有矛盾的表示行為，不構(gòu)成意思表示。這時(shí)法的預(yù)測(cè)作用就受到了阻礙，法的正義價(jià)值就面臨威脅。這種情況是存在的，比如說(shuō)反致，如果說(shuō)反致在合同領(lǐng)域中不適用已經(jīng)是世界上大多數(shù)國(guó)家普遍的做法，但是婚姻、繼承、夫妻財(cái)產(chǎn)制等領(lǐng)域呢?眾所周知反致在這些領(lǐng)域里盛行，而意思自治原則發(fā)展到現(xiàn)在，其適用范圍已經(jīng)是超出了合同領(lǐng)域，擴(kuò)展到了婚姻家庭繼承等領(lǐng)域。再比如，當(dāng)事人在非協(xié)商一致情況下選擇了與他們的商事活動(dòng)本來(lái)毫無(wú)關(guān)系的實(shí)體法，就很有可能導(dǎo)致此種結(jié)果的發(fā)生。同樣，杜摩蘭以及他以后的學(xué)者們都沒(méi)有提出方案解決這樣的“困境”。
杜摩蘭的“意思自治”包括兩方面：當(dāng)事人明示選擇；法院或仲裁庭應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人“意欲”適用某一(習(xí)慣)法，即默示的意思自治。后來(lái)的學(xué)者們以及各國(guó)的司法理論關(guān)于“意思自治”的闡述也沒(méi)有超出這個(gè)范圍，都沒(méi)有關(guān)于法院或仲裁庭推定出來(lái)的法律應(yīng)為當(dāng)事人訂立合同時(shí)可知曉的法律表述。實(shí)踐中，也未見(jiàn)有法院或仲裁庭排除適用當(dāng)事人不可知曉的法律案例。事實(shí)上，法院或仲裁庭是否都有站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上分析將要適用的法律能否為當(dāng)事人所預(yù)見(jiàn)值得懷疑。
可預(yù)見(jiàn)性排除規(guī)則對(duì)意思自治原則的突破
一、醫(yī)療事故法律改革的現(xiàn)狀
從1987年6月29日到2002年8月31日，醫(yī)療事故的法律處理是由國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》）和民法調(diào)整的。《辦法》由于存在許多缺點(diǎn)，一直受到批評(píng)。王利明和楊立新把《辦法》的缺點(diǎn)規(guī)為如下幾點(diǎn)。[3]第一，醫(yī)療事故的定義過(guò)窄。《辦法》規(guī)定醫(yī)療事故是指在診療護(hù)理過(guò)程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡，殘廢，組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故。他們認(rèn)為醫(yī)療事故還應(yīng)該包括醫(yī)療差錯(cuò)。醫(yī)療差錯(cuò)是指因診療護(hù)理過(guò)失使病員病情加重，受到死亡，殘廢，功能障礙以外的一般損傷和痛苦。第二，《辦法》中的免責(zé)條款完全排除了醫(yī)生因病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的責(zé)任。他們認(rèn)為如果病員的不良后果部分是由醫(yī)生的故錯(cuò)造成的，醫(yī)生也應(yīng)該分擔(dān)責(zé)任。第三，《辦法》的損害賠償原則是和《民法通則》第119條不一致的。這就產(chǎn)生了法院適用法律的因難。
《規(guī)定》和《條例》在許多方面對(duì)原有的醫(yī)療事故的法律處理進(jìn)行了改革。這些改革無(wú)論對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院在醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任確定方面還是在對(duì)病人的賠償方面都更加有利于受害病人。在責(zé)任規(guī)則方面，《條例》方便了取證。原有的《辦法》沒(méi)有規(guī)定病人對(duì)病歷和各種原始資料的取證權(quán)。北京市的（《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施細(xì)則）甚至排除了病人對(duì)自己病案的查閱權(quán)。《條例》第10條明確規(guī)定了患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門(mén)診病歷住院志等各種病案資料。
這一法律改革是和某些發(fā)達(dá)國(guó)家的法律發(fā)展相一致的。盡管在英國(guó)普通法上醫(yī)生對(duì)病人有信任的義務(wù)而使得病人有權(quán)限制醫(yī)生把病人病歷信息披露給第三者，但是法院一直不認(rèn)為病人在普通法上有權(quán)取得自己的病歷資料。[4]從訴訟程序法來(lái)看，對(duì)抗制的訴訟形式也被認(rèn)為雙方可以向?qū)Ψ诫L瞞自己的案子。[5]但民訴法的現(xiàn)代趨向是雙方可以向?qū)Ψ饺〉帽匾淖C據(jù)。在英國(guó)的1981年《最高法院法》第33條第二款和《最高法院條例》第7A條下，受傷害或死亡的原告或家庭成員可以在訴前向法院申請(qǐng)要求可能成為被告者向原告或原告的人披露相關(guān)文件數(shù)據(jù)。訴訟提起后，《最高法院條例》第一條規(guī)定雙方當(dāng)事人有權(quán)從對(duì)方取得在對(duì)方有權(quán)占有，控制或權(quán)力所及下的跟訴訟有關(guān)的文件。除了訴訟法的改革外，受傷害的病人還可以根據(jù)1984年的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，1988年的《取得醫(yī)療報(bào)告法》和1990年的《取得病歷記載法》來(lái)獲得自己的病歷資料。
在加拿大，最高法院認(rèn)為病人取得自己的病歷等資料是源于醫(yī)生對(duì)病人的信托義務(wù)。[6]屬于隠私和個(gè)人的病歷記載信息是病人的自治權(quán)的一部分。醫(yī)生對(duì)病人的保障病人利益的信任規(guī)則要求病人有權(quán)取得及醫(yī)生有義務(wù)提供病歷記載給病人。由于病人對(duì)自己病歷資料的取得權(quán)起源于衡平法，法院有時(shí)有拒絕病人取得自己病歷資料的裁量權(quán)。這種裁量權(quán)通常是為保護(hù)病人的利益而行使的，而且法院通常要醫(yī)生舉證說(shuō)明不提供病歷數(shù)據(jù)是為了病人的利益。
可以肯定，《條例》對(duì)患者取證權(quán)的規(guī)定將在很大程度上提高病人勝訴的機(jī)率。
《規(guī)定》要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)不存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。最高人民法院這一舉證倒置的規(guī)定是和英美國(guó)家的舉證責(zé)任有區(qū)別的。在英美法系國(guó)家，證明醫(yī)生有過(guò)失及故失與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系的舉證之責(zé)在病人。[7]當(dāng)然，病人并不需要證明醫(yī)生絕對(duì)有過(guò)失或過(guò)失是損害后果的惟一原因。受害的病人只要證明根據(jù)提供的證據(jù)，醫(yī)生更有可能有過(guò)失及醫(yī)生的過(guò)失更有可能是造成病人傷害的原因。受害的病人也不是必須要用直接證據(jù)證明被告的過(guò)失。他可以依賴從證明的事實(shí)中作出的沒(méi)有被相反證據(jù)否定的合法推定。[8]在某些案子中，法院為了減輕病人難以完成舉證的困難允許病人從自己遭受的損害事件中推定醫(yī)生有故失。這被稱之為事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則（resipsaloquitur）。
事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則來(lái)自伯恩訴博厄斗一案。[9]在該案中，原告在經(jīng)過(guò)一條公共道路時(shí)被經(jīng)營(yíng)面粉的被告從二樓窗口缷滾出來(lái)的一桶面粉所打傷。原告在該案中由于沒(méi)有證明該桶是怎樣被處置的，初審法官判決被告無(wú)過(guò)失。在上訴中被告認(rèn)為證據(jù)和桶是由不屬于他控制的第三者所處理相符合的以及原告不應(yīng)該以猜測(cè)來(lái)代替證明被告的過(guò)失。主持上訴的波洛克爵士說(shuō)：“事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則適用于某些案子，此案正是其中之一。”這樣，原告在該案中從被捅打傷的事實(shí)推定出被告有過(guò)失而贏了該案。事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則認(rèn)可了在某些情況下原告可以從某事實(shí)推定被告有過(guò)失。
事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則的適用是受限制的。斯各特一案最早簡(jiǎn)述了某些限制。[10]在該案中，埃爾法官說(shuō)：
一定要有合理的過(guò)失證據(jù)；但是當(dāng)某個(gè)事物是在被告或他的雇員的管理之下以及如果那些管該物的人謹(jǐn)慎從事的話，事故通常是不會(huì)發(fā)生的，那么在被告不能解釋的情況下事實(shí)提供了合理的表明被告有過(guò)失的證據(jù)。
從這段話中可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要的限制事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則適用的條件。第一，被告或某些受他雇用的人控制著一個(gè)事物或某個(gè)場(chǎng)合；第二，事故通常在沒(méi)有過(guò)失的情況下不會(huì)發(fā)生。這些限制條件后來(lái)也被美國(guó)的法院所采用。[11]
跟其它案例相比，在醫(yī)療事故案件中使用事實(shí)說(shuō)明了自己的規(guī)則并不是很理想的。病人在手術(shù)臺(tái)上死亡的原因可能跟手術(shù)無(wú)任何關(guān)系。有些風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)所不能避免的。如果我們不能肯定病人的傷亡是由醫(yī)生的故失所造成而適用事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則的話，過(guò)失責(zé)任原則將被嚴(yán)格責(zé)任所取代。盡管在醫(yī)療事故案件中使用事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則并不總是很理想，但是這并不排斥這一規(guī)則在某些案件中的適用。美國(guó)和英國(guó)早在20世紀(jì)40年代及50年代就將這一規(guī)則適用在特定的醫(yī)療案件中。
美國(guó)的雅巴拉訴斯潘加得一案是很有代表性的案子。[12]在該案中，原告因闌尾炎而需要?jiǎng)邮中g(shù)切除闌尾。當(dāng)原告手術(shù)后從麻醉中醒來(lái)時(shí)，他發(fā)覺(jué)自己的右肩受到了嚴(yán)重的損傷。這一損傷是和手術(shù)沒(méi)有任何關(guān)系的。它可能是在手術(shù)過(guò)程中原告在被搬遷過(guò)程中摔傷的。也有可能是原告在手術(shù)過(guò)程中因身置不當(dāng)受到壓力而損傷的。法院認(rèn)為要一個(gè)處于麻醉昏迷狀態(tài)的人去證明在手術(shù)過(guò)程中的某個(gè)特定護(hù)士或麻醉醫(yī)生或外科醫(yī)生有過(guò)失是不公正的。最后該案的病人因適用事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則而得以勝訴。該規(guī)則在這一案件中起了二個(gè)作用。第一，它起了間接證據(jù)的作用。第二，它克服了跟手術(shù)相關(guān)的人員間相互串通沉默的作用。
英國(guó)的卡雪地一案也顯示了事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則在醫(yī)療事故案件中的適用。[13]該案中原告左手的第三和第四指得了掌攣縮病。為了治療，原告在被告的醫(yī)院動(dòng)了手術(shù)。手術(shù)后，原告的手和臂被一個(gè)很緊的夾板固定了十幾天。不幸地，在夾板被拆除后，原告的兩個(gè)經(jīng)手術(shù)處理的手指完全僵硬了。更壞的是不僅原告的另兩個(gè)好的手指也僵硬了而且原告的手也傷殘了。法院在醫(yī)院對(duì)負(fù)責(zé)手術(shù)的所有成員承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)上認(rèn)為事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則適用于該案。在該案中，誰(shuí)也搞不清損害究竟是怎樣發(fā)生的。被告在放棄專家作證而自己又不舉證過(guò)失推定的情況下被判承擔(dān)了過(guò)失法律責(zé)任。法院也裁定原告不必證明某個(gè)特定的醫(yī)生有過(guò)失。
在英美兩國(guó)，事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則也適用在其它的一些醫(yī)療事故案件中。如該規(guī)則適用在醫(yī)生把消毒棉球，沙布和器具在手術(shù)后遺留在病人體入。[14]然而，不論在英國(guó)還是在美國(guó)，事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則并不適用于所有的醫(yī)療事故案件。
根據(jù)《規(guī)定》第9條第3款，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定的另一事實(shí)。顯然，《規(guī)定》已把事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則引入到醫(yī)療事故的訴訟中。由于《規(guī)定》采用了舉證責(zé)任的倒置，所以把事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則限制在某些醫(yī)療事故案件的適用中已無(wú)可能。所以我國(guó)在醫(yī)療事故的處理中，事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則的適用是和英國(guó)和美國(guó)不相同的。
我們?cè)賮?lái)看事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則適用的后果。在英國(guó)，盡管有相反的案例，[15]該規(guī)則的適用提供了被告有過(guò)失的初步推論。這就要求被告解釋如果自己或其它雇員無(wú)過(guò)失時(shí)事故也可能發(fā)生。如果被告不能用證據(jù)來(lái)自己過(guò)失的推論，被告就要承擔(dān)責(zé)任。如果被告向法院提供了事故在自己無(wú)故失的情況下也會(huì)發(fā)生時(shí)，被告過(guò)失的推定就要被。[16]如果被告過(guò)失和無(wú)過(guò)失的機(jī)率相等的話，原告就會(huì)敗訴。[17]法院還重申過(guò)被告過(guò)失的舉證責(zé)任在原告。事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則并不使舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。[18]
在美國(guó)，事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則的程序效力更低一些。在大多數(shù)州，該規(guī)則的適用可以使陪審團(tuán)推定被告有過(guò)失，但是卻不能強(qiáng)制陪審團(tuán)得出被告有過(guò)失的結(jié)論。[19]舉證的責(zé)任并沒(méi)有轉(zhuǎn)移到被告。在一小部分州，該規(guī)則的適用將會(huì)導(dǎo)致可的過(guò)失法定推論。[20]這意味著陪審團(tuán)不但可以推定被告有過(guò)失，而且在被告沒(méi)有相反證據(jù)的情況下將被要求推定被告有過(guò)失。事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則在這些州的法律效力類似于英國(guó)的規(guī)則。
在我國(guó)，事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則適用的法律后果跟英國(guó)是相同的。遺憾的是在《規(guī)定》明確采用舉證倒置的情況下，事實(shí)說(shuō)明了自己規(guī)則在醫(yī)療事故案件中用處不大。《規(guī)定》第4條第8款規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。可以肯定，我國(guó)舉證倒置的法律要求將增加醫(yī)生敗訴的機(jī)率。
醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的組成從由衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)增加了鑒定的中性成份。衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療事故的鑒定缺乏中性是一直受到批評(píng)的。中消協(xié)會(huì)長(zhǎng)曾指出，醫(yī)療鑒定一直是醫(yī)院和醫(yī)療部門(mén)組成的醫(yī)療事故委員會(huì)鑒定的，結(jié)果往往有利于醫(yī)院一方，這顯然對(duì)消費(fèi)者不公正。[21]很多患者也認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)院當(dāng)事人關(guān)系密切，又缺少客觀監(jiān)督，若當(dāng)?shù)赜械胤奖Ｗo(hù)主義或部門(mén)保護(hù)主義的傾向，則患者難討公道。[22]某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示了這一點(diǎn)。在1998年，消費(fèi)者直接寄給中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的醫(yī)患投訴共125件。其中，涉及患者死亡的33例，涉及患者傷殘的30例，兩項(xiàng)共計(jì)63例，約占總量的50.4%.這些患者本人或其親屬均提出了鑒定要求，但被接受并經(jīng)過(guò)鑒定的只有30例。在被鑒定的30例中，被認(rèn)定為醫(yī)療事故的僅5例。[23]1998年，中消協(xié)根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳處的要求，將125件投訴分別轉(zhuǎn)給當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)處理。后來(lái)，只有其中4例回函，另有兩件原信退回，其余的119件均無(wú)著落。[24]
即使我國(guó)現(xiàn)在由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定也是和英美法系的法律不相同的。在英美法系國(guó)家，醫(yī)生可以為原告或被告提供專家意見(jiàn)，但最后采用那方專家意見(jiàn)的決定權(quán)在法院。澳大利亞的一個(gè)案例很有代表性。[25]博爾恩法官在該案中說(shuō)：
專家意見(jiàn)會(huì)幇助法院。但最后是由法院決定被告是否對(duì)原告承擔(dān)謹(jǐn)慎的義務(wù)以及是否違反了該義務(wù)。法院會(huì)得到專家證據(jù)的引導(dǎo)和幇助。可是法院不會(huì)在專家的支配下作出決定。法院會(huì)非常重視專家的意見(jiàn)。有時(shí)法院的判決是和接受專家支配而得出的結(jié)論是完全相同的。但是法院不是盲目地跟著專家意見(jiàn)作出判決。法院通常是認(rèn)真考慮和平衡所有的合法證據(jù)。如果法院僅僅地按照專家意見(jiàn)而沒(méi)有鑒別性地考慮專家意見(jiàn)和其它證據(jù)，法院則拋棄了自己根據(jù)證據(jù)確定被告是否對(duì)原告擁有義務(wù)以及是否違反義務(wù)的責(zé)任。
另一方面，法院具有最終決定權(quán)也不表明法院可以無(wú)視所有的專家意見(jiàn)。在診斷和病情處理方面，法院通常依賴專家意見(jiàn)。[26]法院必須首先確認(rèn)專家的看法是否代表了在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)團(tuán)體的意見(jiàn)。[27]在符合這一原則的情況下，法院可以接受代表了二種不同職業(yè)團(tuán)體中的任何一種專家意見(jiàn)。當(dāng)然在二種醫(yī)生職業(yè)團(tuán)體的意見(jiàn)在能力上和負(fù)責(zé)程度上有很大區(qū)別時(shí)，法院可以偏好其中一種好的意見(jiàn)。[29]
英美法系在處理醫(yī)療事故時(shí)法院對(duì)專家意見(jiàn)的處理給我國(guó)提供了一些借鑒。從有利競(jìng)爭(zhēng)和選擇的角度來(lái)看，我國(guó)法律應(yīng)該接受醫(yī)生或病人自己選擇的有名專家的鑒定意見(jiàn)。根據(jù)《條例》第40條，當(dāng)事人既向衛(wèi)生行政部門(mén)提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)，又向人民法院提訟的，衛(wèi)生行政部門(mén)不予受理；衛(wèi)生行政部門(mén)已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)終止處理。該《條例》第46條也規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”在法院受理案件的情況下，對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任的處理不必以醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定組出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)為前提條件。在這點(diǎn)上，最高人民法院應(yīng)該改變自已過(guò)去的立場(chǎng)。
法院接受醫(yī)生或病人自己選擇的有名望專家的鑒定意見(jiàn)不僅給當(dāng)事人提供了選擇而且有利于法院和行政機(jī)構(gòu)之間在處理醫(yī)療事故方面的機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，病人或醫(yī)生自己選擇專家也有缺點(diǎn)。第一，當(dāng)事人的律師只會(huì)選擇有利于自己當(dāng)事人的專家提供的專家意見(jiàn)。這種現(xiàn)象有時(shí)會(huì)造成律師和專家串通而向法院提供不公正的意見(jiàn)。在信息不完善的情況下，這是完全可能的。第二，在醫(yī)療事故的訴訟對(duì)抗性加劇的情況下，訴訟成本會(huì)明顯增加。在存在社會(huì)成本的情況下，訴訟成本的增加既不利于社會(huì)也不一定總是有利于當(dāng)事人。第三，病人和醫(yī)生分別尋找不同的專家會(huì)造醫(yī)務(wù)專家資源的浪費(fèi)。沒(méi)有理由表明法院比醫(yī)學(xué)會(huì)組成的鑒定能更好地確定醫(yī)療事故的民事責(zé)任。
如果醫(yī)學(xué)會(huì)能保證在醫(yī)生和病人之間保持中立的話，由醫(yī)學(xué)會(huì)作為醫(yī)療事故的惟一鑒定者也無(wú)尚不可。《條例》首先對(duì)組成專家的任職資格進(jìn)行了規(guī)定。鑒定人員不僅必須要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德，而且必須受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)及科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)3年以上。[30]其次，參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家是由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。在特殊情況下，醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的需要，可以組織醫(yī)患雙方在其它醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取相關(guān)專業(yè)的專家參加鑒定或者函件咨詢。[31]
從由衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)鑒定委員會(huì)人員組成到由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)鑒定委員會(huì)的人員組成增加了鑒定機(jī)構(gòu)的中性成份。雙方當(dāng)事人隨機(jī)抽取鑒定人員也顯示了這一傾向。從其它醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取鑒定人員不僅可以解決特定地區(qū)某類專業(yè)人員缺乏的現(xiàn)象而且也可以避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)和本地鑒定人員關(guān)系過(guò)于密切而不能保持中立。還有，《條例》增加了當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)囟ㄨb定人員回避的權(quán)利。[32]最后，當(dāng)事人訴諸法院的選擇給醫(yī)療事故的行政處理增加了必要的競(jìng)爭(zhēng)。
《條例》對(duì)爭(zhēng)議投訴期限作出了明確規(guī)定。原《辦法》沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人在什么期限內(nèi)可申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門(mén)處理醫(yī)療事故。可是，北京市的《醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定：“從醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)超過(guò)兩年申請(qǐng)鑒定的，不予受理。”按照《條例》第37條第2款，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起一年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)。初看，《條例》一年的規(guī)定短于北京市《實(shí)施細(xì)則》兩年的期限。但是，事實(shí)卻往往不盡如此。北京市《實(shí)施細(xì)則》兩年的期限是確定的期限。它是從醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)起兩年。超過(guò)兩年的醫(yī)事故將不予受理。《條例》的一年期限可以是不確定的期限。它可以是從當(dāng)事人知道醫(yī)療事故造成健康損害之日起算，也可以從當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道自己身體健康受到損害之日起算。當(dāng)然，起算點(diǎn)必須是兩者中早的一個(gè)。由于許多醫(yī)療事故的損害后果可能在醫(yī)療事故后好長(zhǎng)一段時(shí)間后才反映出來(lái)，《條例》對(duì)某些醫(yī)療事故的投訴期限比北京市的《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的二年期限還要長(zhǎng)。投訴期限的延長(zhǎng)將增加醫(yī)療事故訴訟的頻率。丹恩從的研究表明訴訟時(shí)效對(duì)成年人縮短一年降低了8%的訴訟頻率。[33]
跟《辦法》相比《條例》增加了病人知情權(quán)的規(guī)定。根據(jù)《條例》第11條，在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情，醫(yī)療措施，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢，但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。未如實(shí)告知患者病情，醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)生將受到行政處分或者紀(jì)律處分。[34]相對(duì)不太清楚的是違反病人知情權(quán)是表明醫(yī)生有過(guò)錯(cuò)或是過(guò)錯(cuò)的一個(gè)證據(jù)還是給病人以提起違反法律的侵權(quán)救濟(jì)。比較可取的是把違反病人知情權(quán)作為醫(yī)生過(guò)失的一個(gè)證明。[35]當(dāng)然，違反病人知情權(quán)只是在某些醫(yī)療事故案件中能使病人獲得勝訴。國(guó)外在這方面也是如此的。[36]病人知情權(quán)的規(guī)定將增加病人勝訴的機(jī)率。這將會(huì)進(jìn)一步增加病人索賠的頻率。[37]
《條例》和《規(guī)定》不僅對(duì)醫(yī)療事故的處理擴(kuò)展了醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，而且增加了對(duì)受損害病人的賠償金額。在原《辦法》下，醫(yī)療事故賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)人民政府制定。在《辦法》實(shí)施的最初幾年，各地制定的最高補(bǔ)償限額非常低。[38]在《條例》下，確定賠償數(shù)額的方式是統(tǒng)一的。這就限制了某些省制定過(guò)低賠償金的可能性。當(dāng)然，具體的賠償數(shù)額在許多方面決定于受損害病人當(dāng)?shù)氐纳钏健?duì)精神損害撫慰金的明確規(guī)定將明顯增加賠償金額。根據(jù)《條例》第50條第9款，精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。奇怪的是，《條例》傾乎更重視對(duì)死亡者親屬精神痛苦的補(bǔ)償而不是對(duì)受傷害病人本人精神痛苦的補(bǔ)償。這是值得商榷的。
雖然《條例》在許多方面增加了對(duì)受害者的賠償金額，但是也應(yīng)該看到《條例》在賠償額方面作了許多限制。如誤工費(fèi)被限制在醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍。[39]殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)不僅被限制在30年而且只按醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。[40]另外，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只按戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而且對(duì)有勞動(dòng)能力的人只扶養(yǎng)到16周歲。[41]
不庸贅述，《條例》對(duì)醫(yī)療事故賠償額的限制是和民法中的實(shí)際賠償原則不一致的。[42]這種不一致會(huì)導(dǎo)致法院適用法律的困難。最高人民法院《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復(fù)函》體現(xiàn)了法律適用的矛盾性。用行政法規(guī)來(lái)作為特別法去改變民法中的損害賠償原則是不妥當(dāng)?shù)摹１容^可取的辦法是由人大常委會(huì)來(lái)對(duì)救濟(jì)方法的取舍，訴訟時(shí)效的變更和賠償數(shù)額的增減作出規(guī)定。
二、對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響
從社會(huì)福利角度考慮，好的法律規(guī)則是為醫(yī)生和病人提供激勵(lì)因素使得他們對(duì)醫(yī)療事故避免的投資的邊際成平等于他們的邊際收益。大于邊際收益點(diǎn)的邊際投資是浪費(fèi)資源的。這樣對(duì)社會(huì)而言，適量的醫(yī)療事故總是存在的。這正如現(xiàn)代人們寧愿容忍由于交通事故而造成的傷亡也不愿徹底拋棄現(xiàn)代交通工具一樣。對(duì)無(wú)可避免的醫(yī)療事故，醫(yī)生的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)成了不可缺少的分散風(fēng)險(xiǎn)的工具。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中絕大部份醫(yī)療事故都可以通過(guò)第一者或第三者保險(xiǎn)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。
阿羅認(rèn)為在人們厭惡風(fēng)險(xiǎn)的假定下，如果保險(xiǎn)公司不承擔(dān)社會(huì)損失，大數(shù)法則將通過(guò)保險(xiǎn)分享風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低總的損失和每一位受保者的損失。[43]大數(shù)法則（theLawoflargenumbers）表示當(dāng)保險(xiǎn)集合中擁有獨(dú)立或非相互關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)的人數(shù)增加時(shí)，對(duì)每一個(gè)人的期待損失預(yù)測(cè)的精度也隨之提高。風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性或非相互關(guān)聯(lián)性是指一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不會(huì)改變另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)率。只有獨(dú)立的或非相互關(guān)聯(lián)的事件才能通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)期待損失的預(yù)測(cè)精度提高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的不定性就會(huì)減小。[44]風(fēng)險(xiǎn)不定性的減小會(huì)提高保險(xiǎn)的可得性。顯然，保險(xiǎn)公司的作用是確認(rèn)獨(dú)立或非相互關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)并把他們聚集在一起以降低總的風(fēng)險(xiǎn)。但是保險(xiǎn)并不是在任何情況下都是能提供的。交易成本會(huì)影響保險(xiǎn)的可能性。[45]逆向選擇和道德危機(jī)問(wèn)題也會(huì)增加提供保險(xiǎn)的難度。
阿克勞夫?qū)δ嫦蜻x擇的討論完全適用于保險(xiǎn)市場(chǎng)。[46]如果保險(xiǎn)公司不能區(qū)別好的和壞的受保人，保險(xiǎn)公司的保費(fèi)必須反映受保人集合的平均風(fēng)險(xiǎn)。要是受保人之間的風(fēng)險(xiǎn)差別很大，低風(fēng)險(xiǎn)者會(huì)覺(jué)得保費(fèi)遠(yuǎn)大于他們期待的損失。這樣他們會(huì)放棄保險(xiǎn)。低風(fēng)險(xiǎn)受保人的離開(kāi)將增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免無(wú)損，保險(xiǎn)公司必須增加保費(fèi)。保費(fèi)的增加將進(jìn)一步失去相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的受保者。如果這一過(guò)程繼續(xù)下去的話，某些保險(xiǎn)將不復(fù)存在。
為了改善逆向選擇問(wèn)題，保險(xiǎn)公司都想法通過(guò)保費(fèi)或其它合同條款來(lái)分離不同風(fēng)險(xiǎn)的受保人。如果保險(xiǎn)公司不能把保險(xiǎn)集合中的風(fēng)險(xiǎn)歸類縮小的話，該類險(xiǎn)別保險(xiǎn)提供的困難性非常大。風(fēng)險(xiǎn)分類改善了保險(xiǎn)公司預(yù)測(cè)期待損失的能力；這使得保險(xiǎn)集合中在受保人較少的情況下的預(yù)測(cè)精確度提高。風(fēng)險(xiǎn)分類不僅降低了保險(xiǎn)集合的風(fēng)險(xiǎn)度而且減少了保險(xiǎn)成本。風(fēng)險(xiǎn)分類還改善了逆向選擇問(wèn)題。逆向選擇問(wèn)題的改善使得保險(xiǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集合中的低風(fēng)險(xiǎn)受保人的吸引力增加。[47]所以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的很大部分是對(duì)個(gè)別受保者評(píng)估和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。汽車(chē)保險(xiǎn)中對(duì)汽車(chē)所有者年齡的區(qū)分和對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)中醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)的分辨都是為了改善逆向選擇問(wèn)題而吸引更多的低風(fēng)險(xiǎn)受保者加入保險(xiǎn)集合。還有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是看受保人需要的保險(xiǎn)額。對(duì)受保人保險(xiǎn)額不加區(qū)別將導(dǎo)致不同風(fēng)險(xiǎn)受保人之間財(cái)富的不合理再分配。[48]
波力道德危機(jī)理論可以解釋為甚么有的保險(xiǎn)不容易提供。［49］道德危機(jī)指一旦受保后投保人會(huì)降低避免風(fēng)險(xiǎn)的努力。這會(huì)增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司增加的風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)以更高的保費(fèi)來(lái)反映。道德危機(jī)的另一個(gè)意思是事故發(fā)生后受保人會(huì)增加賠償請(qǐng)求額。波力認(rèn)為在如下的三個(gè)條件滿足時(shí)，對(duì)某些事件的保險(xiǎn)更有可能：（1）在零價(jià)格時(shí)的需求不會(huì)大大超過(guò)正價(jià)格時(shí)的需求，（2）事件的隨機(jī)性很大使得通過(guò)分散風(fēng)險(xiǎn)而降低風(fēng)險(xiǎn)極大地增加；和（3）人們對(duì)事件的風(fēng)險(xiǎn)厭惡性很大。［50］
為了減輕道德危機(jī)問(wèn)題，保險(xiǎn)公司常常采用免賠額和共同保險(xiǎn)。免賠額規(guī)定當(dāng)承保的事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)規(guī)定如果承保的事故發(fā)生，受保人自己必須承擔(dān)損失的一個(gè)百分比。[51]但是免賠額和共同保險(xiǎn)在第三者保險(xiǎn)中比在第一者保險(xiǎn)中更難采用。由于醫(yī)療責(zé)任侵權(quán)法里的保險(xiǎn)是第三者保險(xiǎn)，所以在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中適用免賠額和共同保險(xiǎn)的難度很大。如果采用的話，對(duì)受害病人的賠償會(huì)打折扣。
通過(guò)第一節(jié)對(duì)醫(yī)療事故法律改革侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)展和賠償金額增加的討論和本節(jié)對(duì)保險(xiǎn)功能的簡(jiǎn)單描述可以看出我國(guó)醫(yī)療事故的法律改革對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將產(chǎn)生重大的影響。如前所述，病人知情權(quán)的規(guī)定將增加訴訟求償頻率。延長(zhǎng)求償申請(qǐng)期限也會(huì)增加訴訟求償頻率。還有，病人取證權(quán)的規(guī)定和醫(yī)療事故鑒定方法的更改都會(huì)增加病人勝訴的機(jī)率。另外，舉證責(zé)任倒置的法律改革也將增加病人勝訴的機(jī)率。而病人勝訴機(jī)率的提高又會(huì)使更多的病人提訟。隨著人們生活水平和法律意識(shí)的提高，病人訴訟的頻率也會(huì)進(jìn)一步的上升。
訴訟頻率的增加和賠償數(shù)額的提高有時(shí)并不能靠提高保費(fèi)來(lái)轉(zhuǎn)嫁成本。醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任是通過(guò)第三者保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第三者保險(xiǎn)將更難區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)大小而產(chǎn)生逆向選擇問(wèn)題。例如，醫(yī)療事故對(duì)高收入者的賠償額要比對(duì)低收入者的賠償額大得多。另外，同樣的事故對(duì)不同病人的損害程度是不同的。這會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司確定保費(fèi)的困難性。保險(xiǎn)公司究竟是按醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)來(lái)確定保費(fèi)還是按照醫(yī)生所看病人的收入來(lái)確定保費(fèi)。在醫(yī)療事故在不同病人身上產(chǎn)生不同程度的損害情況下又如何確定保費(fèi)。如果保險(xiǎn)公司對(duì)保額進(jìn)行封頂，那么許多受損害的病人就得不到好的保障。這又是跟醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的初始目標(biāo)背道而馳的。
醫(yī)療事故的第三者保險(xiǎn)也會(huì)加重道德危機(jī)問(wèn)題。如受害者有增加醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)的傾向。很明顯，醫(yī)療事故受害病人在零價(jià)格時(shí)對(duì)醫(yī)療的需求遠(yuǎn)大于正價(jià)格時(shí)的需求。《條例》對(duì)這一道德危機(jī)問(wèn)題的處理方法是結(jié)案后確需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。但對(duì)結(jié)案前的人身傷害治療費(fèi)用則憑據(jù)支付。在這一方面道德危機(jī)問(wèn)題依然存在。另外，《條例》規(guī)定患者住院的陪護(hù)費(fèi)按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計(jì)算。跟其它賠償費(fèi)用相比，《條例》對(duì)陪護(hù)費(fèi)的規(guī)定偏松。這也會(huì)導(dǎo)致受害人有擴(kuò)大陪護(hù)費(fèi)求償?shù)膬A向。在誤工費(fèi)問(wèn)題上，《條例》把無(wú)固定收入者的賠償定在醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度的職工平均工資。這也可能使這些人有延長(zhǎng)誤工期間的動(dòng)機(jī)。
精神損害險(xiǎn)也只有在第三者保險(xiǎn)中才有。精神損害賠償會(huì)加劇逆向選擇和道德危機(jī)現(xiàn)象。[52]精神損害撫慰金在賠償總額中占很大比例。這將因增加醫(yī)生投保時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)差異而可能產(chǎn)生逆向選擇問(wèn)題。事后，受害者也有夸大精神損害的動(dòng)機(jī)。當(dāng)然《條例》對(duì)精神損害撫慰金作了上限規(guī)定。
對(duì)精神損害撫慰金賠償上限的規(guī)定雖然有時(shí)不能使受害者得到足額賠償，但是卻有利于減輕逆向選擇問(wèn)題。在第一者保險(xiǎn)市場(chǎng)上，人們是不購(gòu)買(mǎi)精神損害險(xiǎn)的。同時(shí)《條例》對(duì)誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的限制雖然不符合實(shí)際賠償原則，但卻會(huì)迫使高收入者購(gòu)買(mǎi)第一者人壽和傷殘保險(xiǎn)。第一者保險(xiǎn)由于更能減輕逆向選擇和道德危機(jī)問(wèn)題而使保險(xiǎn)市場(chǎng)更有效。
需要指出的是《條例》對(duì)受損害病人賠償費(fèi)用的限制規(guī)定并不是最佳的公共政策。許多醫(yī)療事故的受害病人的實(shí)際損害將得不到足額賠償。更佳的公共政策是讓保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)的承保額上限進(jìn)行限制而達(dá)到減輕逆向選擇問(wèn)題。對(duì)受害病人在承保額上限以上的損失由醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但是，醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)受損害的病人在承保額上限以上的損失進(jìn)行賠償時(shí)，法律應(yīng)允許醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)從本應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額中扣除病人因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)第一者保險(xiǎn)而得到的補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。
這樣的規(guī)定有利于醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)減少通過(guò)努力能避免的醫(yī)療事故的數(shù)量。跟病人相比，醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)更可能作出努力而避免醫(yī)療事故。對(duì)于醫(yī)療事故的避免成本大于期待損失的醫(yī)療事故，醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是風(fēng)險(xiǎn)的更佳承受者。在保險(xiǎn)公司對(duì)賠償上限作出限制而迫使中產(chǎn)階層以上人員購(gòu)買(mǎi)第一者保險(xiǎn)的情況下，不能完全承擔(dān)保額以上損失的受害者都是低收入者。跟低收入者相比，醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)更能承受這樣的損失。醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)也能通過(guò)收費(fèi)把受到的損失從其它病人收取費(fèi)用的利潤(rùn)中得到補(bǔ)償。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)了第一者人壽和傷殘保險(xiǎn)的高收入者，法律應(yīng)允許醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)他們的損失進(jìn)行賠償時(shí)扣除這些人從保險(xiǎn)公司得到的在醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)第三者醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)承保上限以上的第一者保險(xiǎn)金。這樣做的理由是能改善逆向選擇問(wèn)題和防止不必要的財(cái)產(chǎn)從低收入者轉(zhuǎn)向高收入者的現(xiàn)象。希望我國(guó)將來(lái)在制定醫(yī)療事故處理法時(shí)嚴(yán)肅考慮這一建議。
保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成平的很大一部分是推銷(xiāo)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)而言，是否有強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)將直接影響保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成平。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)將會(huì)大大降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本。但是除深圳外，我國(guó)大部分地區(qū)還未對(duì)醫(yī)生和醫(yī)務(wù)人員實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。高的經(jīng)營(yíng)成本必須通過(guò)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)來(lái)反映。如果高的保費(fèi)大大超出低風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)生的期待損失時(shí)，低風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)生會(huì)不愿購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。這將會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題的出現(xiàn)。再加上高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)更愿意購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，這將進(jìn)一步加劇逆向選擇問(wèn)題。據(jù)何雪峰和沈保報(bào)道，廣州不會(huì)對(duì)醫(yī)院作出硬性購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定。南京的大多數(shù)醫(yī)院也不愿購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。［53］顯然，從社會(huì)角度考慮，實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將增大社會(huì)福利。
2000年初，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司率先在全國(guó)范圍內(nèi)推出醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。跟著，平安保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司也陸續(xù)推出了此險(xiǎn)種。在《條例》和《規(guī)定》出臺(tái)后，人民保險(xiǎn)公司已增加了精神損害賠付。但是至今醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)行仍然舉步維艱。本文的分析認(rèn)為醫(yī)療事故糾紛的增加必然使大數(shù)法則產(chǎn)生作用從而有可能降低醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)和增加保險(xiǎn)公司利潤(rùn)的看法是過(guò)于簡(jiǎn)單化的。現(xiàn)實(shí)要求我們使醫(yī)療事故的法律，行政法規(guī)和規(guī)章的責(zé)任規(guī)則和賠償規(guī)則更有利于限制逆向選擇和道德危機(jī)現(xiàn)象。也只有這樣，我們才能建立一個(gè)有效的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。
如果我們不分析醫(yī)療事故法律處理的財(cái)富分配影響，那么對(duì)醫(yī)療事故法律改革對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的討論將是不完全的。擴(kuò)展醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任和增加對(duì)受害病人的賠償額原本是為了保護(hù)病人的權(quán)利。可是法律和法規(guī)的不完善及保費(fèi)的不斷上升將使低收入病人更難獲得好的醫(yī)療服務(wù)。還有，醫(yī)療事故對(duì)高收入者的賠償遠(yuǎn)高于對(duì)低收入者的賠償，但是醫(yī)生對(duì)各種病人的反映了保費(fèi)的收費(fèi)是一樣的。這就會(huì)出現(xiàn)財(cái)富從低收人者轉(zhuǎn)向高收入者的不符合分配正義的現(xiàn)象。[54]顯然，我國(guó)醫(yī)療事故的法律和法規(guī)還有待進(jìn)一步的完善。法學(xué)者再也不能不重視法律對(duì)社會(huì)資源的配置性影響和對(duì)社會(huì)財(cái)富的分配性影響。如果詩(shī)人只能從茅屋為秋風(fēng)所破嘆出安得廣廈千萬(wàn)間的詩(shī)句，那么學(xué)者顯然在為更多的人提供廣廈方面的社會(huì)功能更大一些。
三、結(jié)尾
本文從我國(guó)醫(yī)療事故的法律處理的改革討論了侵權(quán)法的發(fā)展趨向。文章也在適當(dāng)?shù)牡胤奖容^分析了我國(guó)醫(yī)療事故處理的法律和英美法系國(guó)家法律相同和不一致的地方。在詳細(xì)地討論了我國(guó)醫(yī)療事故法律改革對(duì)侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)展及對(duì)醫(yī)療事故受害者增加賠償額后，文章進(jìn)一步分析了在醫(yī)療事故中侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)展和賠償金額的增加通過(guò)對(duì)逆向選擇和道德危機(jī)問(wèn)題的作用而對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響。作者認(rèn)為，只有醫(yī)療事故處理的行政法規(guī)和法律的責(zé)任規(guī)則和賠償規(guī)則更有利于限制逆向選擇和道德危機(jī)現(xiàn)象，我們才能建立一個(gè)有效的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。文章也對(duì)醫(yī)療事故法律處理的進(jìn)一步完善提出了適當(dāng)?shù)慕ㄗh。
注釋：
［1］HarveyWachsman，“IndividualResponsibilityandAccountability：AmericanWatchwordsforExcellenceinHealthCare，”10St.John‘sJournalofLegalCommentary303，505（1995）。
［2］田吉生和金偉飛，《浙江日?qǐng)?bào)》，2002年4月18日。
［3］王利明和楊立新，《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版，第303到309頁(yè)。
［4］MichaelJones，MedicalNegligence（London：Sweet&Maxwell，1996）at551.
［5］同上，第556頁(yè)。
［6］McInerneyv.MacDonald，[1991]2Med.L.R.267；（1992）93D.L.R.（4th）415（S.C.C.）。
［7］Jones，見(jiàn)注4，第244頁(yè)；Wilsherv.EssexAreaHealthAuthority[1988]1AllER871；RichardEpstein，Torts（NewYork：AspenPublishers，Inc，1999）at171.
［8］Jones，見(jiàn)注4，第146頁(yè)；Epstein，見(jiàn)注7，第171頁(yè)。
［9］Byrnesv.Boadle，2H.&C.722；159ER299（Ex.1863）。
［10］Scottv.London&St.KatherineDocksCo.，3H.&C.596；159ER665（Ex.1865）。
［11］JohnWigmore，Evidence，§2509（1sted.1905）；RST§328D.
［12］Ybarrav.Spangard，154P.2d687（Cal.1944）。
［13］Cassidyv.MinistryofHealth[1951]2K.B.343.
［14］Garnerv.Morrell，TheTimes，October31，1953，C.A.，Epstein，見(jiàn)注7，第183頁(yè)。
［15］Hendersonv.HenryJenkins&Sons[1970]A.C.282.
［16］Ballardv.NorthBritishRailwayCo.1923S.C.43，54perLordDunedin.
［17］ColevillesLtdv.Devine[1969]1W.L.R.475，479，perLordDonovan.
［18］NgChunPuiv.LeeChuenTat[1988]R.T.R.298（P.C.）；加拿大的法律與該案相似，見(jiàn)Holmesv.BoardofHospitalTrusteesoftheCityofLondon（1977）81D.L.R.（3d）67（Ont.H.C.）。
［19］Gilesv.CityofNewHaven，228Conn.441，630A.2d1335（1994）；Brownv.Scrivner，Inc.，241Neb.286，488N.W.2d.17（1992）；WilliamProsser，“ResIpsaLoquiturinCalifornia，”37CaliforniaLawReview183（1949）。
［20］Stone‘sFarmSupply，Inc.v.Deacon，805P.2d1109（Colo，1991）。
［21］《中國(guó)醫(yī)療事故引發(fā)法律大戰(zhàn)》，《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》，2000年3月30日。
［22］同上。
［23］孫愛(ài)國(guó)，《中華工商時(shí)報(bào)》，1999年8月17日。
［24］同上。
［25］F.v.R.（1982）33S.A.S.R.189.
［26］SidawayvBethlemRoyalHospitalGovernors[1985]1AllER643，659.
［27］Hillsv.Potter[1983]3AllER716，728；Bolithov.CityandHackneyHealthAuthority[1993]4Med.L.R.381，386.
［28］Maynardv.WestMidlandsRegionalHealthAuthority[1984]1W.L.R.634.
［29］Poolev.Morgan[1987]3W.W.R.217，253.
［30］《條例》第23條。
［31］《條例》第24條。
［32］《條例》第26條。
［33］PatriciaDanzon，“TheFrequencyandSeverityofMedicalMalpracticeClaims：NewEvidence，”49Law&ContemporaryProblems57，71-72（1986）。
［34］《條例》第56條第1款。
［35］TheQueenintheRightofCanadav.SaskatchewanWheatPool（1983）143DLR（38）。
［36］Epstein，見(jiàn)注7，第143-46頁(yè)；Jones，見(jiàn)注4，第336-351頁(yè)。
［37］DonaldDeweesetal.，“TheMedicalMalpracticeCrisis：AComparativeEmpiricalPerspective，”54（1）LawandContemporaryProblems217，244（1991）。
［38］王利明和楊立新，見(jiàn)注3，第308頁(yè)。
［39］《條例》第50條第2款。
［40］《條例》第50條第5款。
［41］《條例》第50條第8款。
［42］《民法通則》第119條。
［43］KennethArrow，“UncertaintyandtheWelfareEconomicsofMedicalCare，”53（5）AmericanEconomicReview941，960-61（1963）。
［44］GeorgePriest，“TheCurrentInsuranceCrisisandModernTortLaw，”96TheYaleLawJournal1521，1539-40（1987）。
［45］D.LeesandR.Rice，“UncertaintyandtheWelfareEconomicsofMedicalCare：Comment，”55AmericanEconomicReview140（1965）。
［46］GeorgeAkerlof，“TheMarketfor‘Lemon’QualityUncertaintyandtheMarketMechanism，”QuarterlyJournalofEconomics488（1970）。
［47］Priest，見(jiàn)注44，第1543頁(yè)。
［48］參閱Arrow，見(jiàn)注43，第963-64頁(yè)。
［49］MarkPauly，“TheEconomicsofMoralHazard：Comment，”58（3）AmericanEconomicReview531（1968）。
［50］同上，第534頁(yè)。
［51］有關(guān)免賠額和共同保險(xiǎn)，請(qǐng)參閱Arrow，見(jiàn)注43，第960；Pauly，見(jiàn)注49，第535-36頁(yè)。
［52］Priest，見(jiàn)注44，1546-48頁(yè)。
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立和各項(xiàng)法律法規(guī)的日益完備，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)中涉及法律的事務(wù)越來(lái)越多，企業(yè)法律事務(wù)工作也日顯重要。因此，一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)和企業(yè)家對(duì)企業(yè)的法律事務(wù)工作也格外重視。他們不僅聘請(qǐng)專業(yè)律師擔(dān)任企業(yè)的法律顧問(wèn)，甚至還成立專門(mén)的法律事務(wù)部門(mén)，聘用專業(yè)法律人員處理企業(yè)的法律事務(wù)，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
法律與企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理的關(guān)系
企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理等活動(dòng)與國(guó)家法律有著十分密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在：
一、依法治國(guó)已經(jīng)作為國(guó)家的基本方針寫(xiě)進(jìn)了《憲法》。在現(xiàn)代法制社會(huì)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理主要通過(guò)各種法律法規(guī)的實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本主體，必然也在國(guó)家法律法規(guī)調(diào)整的范圍之列，受?chē)?guó)家法律法規(guī)的約束。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，必須在國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。
二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體相互平等的基礎(chǔ)上的。各平等經(jīng)濟(jì)主體之間相互關(guān)系的調(diào)整，主要依靠國(guó)家的法律法規(guī)，所以說(shuō)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也即法制經(jīng)濟(jì)。參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，如果不知法，不懂法，就有可能在不知不覺(jué)之間因違法而受到法律的制裁，同時(shí)在企業(yè)的合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，也往往會(huì)由于不懂法而錯(cuò)失依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。而知法守法的企業(yè)，則完全可以依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，使之免受任何不法侵害。
三、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理的整個(gè)過(guò)程，從宏觀上看，也可以理解為即各種經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、解決糾紛的過(guò)程。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，主要依賴各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的正常、實(shí)際履行來(lái)實(shí)現(xiàn)。而各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、和糾紛的處理，均必須符合國(guó)家的法律法規(guī)。
四、企業(yè)依法簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，是確立企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)的具有法律約束力的協(xié)議，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的、解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要依據(jù)，所以，經(jīng)濟(jì)合同也可以理解為是國(guó)家法律法規(guī)在該企業(yè)的具體延伸。簽訂經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)如同立法一樣重要。所以，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如缺乏必要的法律知識(shí)或?qū)I(yè)的法律工作者的參與，經(jīng)濟(jì)合同簽訂不好，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目的也往往難以順利實(shí)現(xiàn)。
企業(yè)法律事務(wù)工作的特點(diǎn)
企業(yè)作為國(guó)家法律調(diào)整的對(duì)象，企業(yè)法律事務(wù)工作必然有著不同于國(guó)家司法機(jī)關(guān)的自身的特點(diǎn)：
一、企業(yè)法律事務(wù)工作的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)重大決策過(guò)程中的法律事務(wù)。包括企業(yè)的設(shè)立，投資項(xiàng)目的選擇、談判，重大經(jīng)濟(jì)合同的簽訂，企業(yè)的改制、上市，企業(yè)重大問(wèn)題、突發(fā)問(wèn)題的處理等。主要涉及企業(yè)法、投資法、公司法、合同法、金融法等內(nèi)容。
2、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理過(guò)程中的法律事務(wù)。如企業(yè)規(guī)章制度的制定，勞動(dòng)人事的管理，經(jīng)濟(jì)合同的管理，金融稅收的處理等等，均不同程度地涉及到相關(guān)的法律問(wèn)題。
3、解決各種經(jīng)濟(jì)、民事糾紛過(guò)程中的法律事務(wù)。除經(jīng)濟(jì)、民事糾紛涉及的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、民事法律問(wèn)題外，還有關(guān)于仲裁、訴訟、執(zhí)行等程序性法律問(wèn)題。
二、企業(yè)法律事務(wù)工作不享有任何的執(zhí)法的權(quán)力，而是著重與知法守法，防止發(fā)生法律沖突，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
三、企業(yè)法律事務(wù)工作主要以預(yù)防為主，以避免發(fā)生法律糾紛為目標(biāo)，其次才是依法解決、處理已發(fā)生的法律糾紛。
四、企業(yè)法律事務(wù)工作涉及面廣，涉及的部門(mén)、人員較多，涉及的工作內(nèi)容復(fù)雜，企業(yè)法律事務(wù)往往處于配角地位，帶有服務(wù)性質(zhì)，所以要求企業(yè)法律事務(wù)工作人員除必須掌握全面的法律知識(shí)外，還必須有高度的服務(wù)意識(shí)和良好的協(xié)作精神、奉獻(xiàn)精神。
企業(yè)法律事務(wù)工作的功能
企業(yè)法律事務(wù)工作的功能主要三項(xiàng)：
一、預(yù)防功能
通過(guò)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行重大決策提供法律意見(jiàn)，就企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)中有關(guān)法律問(wèn)題提供法律意見(jiàn)，參與、協(xié)助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的有關(guān)工作，起草、審查企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同和有關(guān)法律事務(wù)文書(shū)，解答企業(yè)職工的法律咨詢等，使企業(yè)依法進(jìn)行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，防止出現(xiàn)違法行為和各種法律漏洞，預(yù)防企業(yè)發(fā)生法律糾紛，避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。
二、挽救功能
在企業(yè)發(fā)生法律糾紛或企業(yè)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，通過(guò)企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等活動(dòng)，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，避免或挽回企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。
三、宣傳教育功能
關(guān)鍵詞：交通事故 交通肇事逃逸行為 犯罪 立法
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)早已進(jìn)入了我們的日常生活。但是，在車(chē)輛快速增加的同時(shí)，交通事故也隨之增加。同時(shí)，由于許多車(chē)輛行駛者法制意識(shí)淡薄，缺乏足夠的社會(huì)公德意識(shí)和個(gè)人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之，近年來(lái)交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。為了突出對(duì)交通肇事逃逸案件的打擊，刑法對(duì)有關(guān)交通肇事的內(nèi)容進(jìn)行修改，加重了對(duì)交通肇事逃逸的處罰。《刑法》第133條對(duì)交通肇事逃逸、致人死亡的問(wèn)題作了這樣規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”在實(shí)踐中，對(duì)交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯罪問(wèn)題的討論，成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
關(guān)于“逃逸”概念所涵蓋的內(nèi)容及其認(rèn)定，現(xiàn)有一些司法解釋和教科書(shū)的學(xué)理解釋雖也做了一些努力，但仍不能盡如人意，實(shí)踐中一些問(wèn)題仍不能得到圓滿的解答。本文試圖從交通肇事者的法定義務(wù)問(wèn)題著手，從行為人刑事不作為的角度出發(fā)，分析交通肇事逃逸行為的故意犯罪性質(zhì)，對(duì)逃逸問(wèn)題在立法的深層價(jià)值取向上剖析立法本意，并對(duì)司法解釋中有關(guān)指使他人“逃逸”構(gòu)成犯罪的問(wèn)題嘗試作出解讀。
一、交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽(tīng)候處理
發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車(chē)輛必須立即停車(chē)，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽(tīng)候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者具有停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、報(bào)警、聽(tīng)候處理的法定義務(wù)。為什么一般的故意犯罪嫌疑人并無(wú)接受司法機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)，一旦逃跑，就將受到刑罰的加重處理呢？我們認(rèn)為這是由其過(guò)失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對(duì)較輕的刑罰尺度相一致的。交通肇事作為一種特殊的侵害行為，行為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)，并且該義務(wù)也已由法律予以了確認(rèn)。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負(fù)面評(píng)價(jià)。
在法律規(guī)定的交通肇事者各項(xiàng)法定義務(wù)中，搶救傷員和聽(tīng)候處理是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。停車(chē)是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是接受處理的附隨義務(wù)。但是這是由交通肇事過(guò)失侵害行為的本質(zhì)所決定的。交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時(shí)空條件下，生命權(quán)和健康權(quán)處于一個(gè)危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時(shí)加害人（交通肇事行為人）無(wú)論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責(zé)任。由于人的生命健康權(quán)在人的各項(xiàng)基本權(quán)利以及在人類社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無(wú)疑是行為人的核心義務(wù)。同時(shí)，由于交通肇事屬于公共交通事故的組成部分，在認(rèn)定事故區(qū)分責(zé)任等方面具有技術(shù)上的要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。
需要指出的是：接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實(shí)踐中有將肇事者主動(dòng)報(bào)警接受處理的以自首論，但是沒(méi)有主動(dòng)報(bào)警的，只要沒(méi)有逃跑的也不會(huì)處之以加重處罰。甚至于在特定的危急情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場(chǎng)為代價(jià)的。以及因急救而未及時(shí)報(bào)警，但主觀上并無(wú)逃跑意圖的，都不能以逃逸認(rèn)定之。換句話說(shuō)，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)為積極的作為，但是對(duì)于接受處理的義務(wù)，則僅僅需要表現(xiàn)為不作為——即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無(wú)論是不主動(dòng)報(bào)警、不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)（故意毀損現(xiàn)場(chǎng)意圖逃避追究的除外），都不能說(shuō)是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)雖然使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認(rèn)肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性；而不搶救傷者和財(cái)產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財(cái)產(chǎn)安全的挽救工作無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無(wú)法挽救、原本可以避免的更重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法避免；從而造成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)失犯罪所能容忍的社會(huì)危害性。而不聽(tīng)候處理實(shí)際就是逃避責(zé)任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過(guò)失犯罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說(shuō)，搶救傷者以及財(cái)產(chǎn)的義務(wù)和聽(tīng)候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，如果履行了這兩項(xiàng)義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)）即使未全面履行都不能認(rèn)定行為人肇事逃逸。
二、如何準(zhǔn)確界定“逃逸”
何謂“逃逸行為”，理論界與司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當(dāng)場(chǎng)以及與當(dāng)場(chǎng)緊密聯(lián)系的時(shí)空（包括時(shí)空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助的寶貴時(shí)間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，是從考慮被害人的生命安全角度，避免被害人因?yàn)樾袨槿说奶右荻诱`治療。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃逸行為”并不限于交通肇事的當(dāng)場(chǎng)，只要是為了逃避法律制裁而逃逸的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。
如江某交通肇事一案中，司機(jī)江某駕車(chē)肇事，致李某重傷，江某立即打電話報(bào)案，并組織將李某送至醫(yī)院搶救，終因李某傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效而死亡。公安機(jī)關(guān)依法將案件立為刑事案件進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)江某取保候?qū)彙Ｔ谡{(diào)查過(guò)程中，江某因害怕被判入獄，逃至外地，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。在這個(gè)案件中，江某的行為完全符合“肇事后故意逃跑以逃避法律追究”的要件，僅從表面上看，應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事后逃逸的性質(zhì)，然而在司法實(shí)踐中，認(rèn)同將江某的行為認(rèn)定是肇事逃逸的可能寥寥無(wú)幾。本案中，江某在行車(chē)肇事后的特定的時(shí)空條件下，履行了在當(dāng)時(shí)報(bào)警并接受處理、搶救傷員等法定義務(wù)，正因?yàn)槠渎男辛松鲜鰞身?xiàng)核心義務(wù)，因此在當(dāng)時(shí)不能認(rèn)定他交通肇事逃逸。在公安機(jī)關(guān)立案后，江某在特定的時(shí)空條件下的特定義務(wù)已經(jīng)消失，此時(shí)江某畏罪逃跑，其逃避法律追究的行為不應(yīng)處以法定的從重處罰（即認(rèn)定為逃逸），而只能作為一個(gè)酌定情節(jié)作相應(yīng)處理。
因此筆者同意第一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)也是符合交通肇事罪的立法原意的（當(dāng)時(shí)我國(guó)交通肇事事故頻發(fā)而且被害人往往因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)救助而造成殘疾或者死亡案件較多）。如果依照第二種觀點(diǎn)把“逃逸行為”的范圍無(wú)限擴(kuò)大到為逃避法律制裁而逃逸，是不符合立法原意的，而且對(duì)于行為人而言也是不公平的。比如對(duì)于交通肇事后及時(shí)救助被害人并向司法機(jī)關(guān)自首后又逃跑的行為，行為人也是為了逃避法律制裁，但是對(duì)于這種行為無(wú)論如何也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸并予以加重處罰，否則相對(duì)于交通肇事后置被害人生命安危于不顧而逃逸的行為人而言是不公平的。而且如果司法實(shí)踐中將之認(rèn)定為交通肇事后“逃逸”，也不利于鼓勵(lì)交通肇事后的行為人及時(shí)減輕危害后果，這對(duì)于被害人和整個(gè)社會(huì)而言都是弊大于利的，因此對(duì)“逃逸行為”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。
無(wú)疑，由于是“逃逸”而不是“見(jiàn)死不救”是交通肇事犯罪的法定加重事由，沒(méi)有在肇事后逃跑或者逃避法律追究的事實(shí)，是不能認(rèn)定“逃逸”并適用相應(yīng)的刑罰的。但是，我們從刑法條文背后立法者的價(jià)值取向來(lái)深究“逃逸”概念的實(shí)質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于交通肇事者來(lái)說(shuō)，搶救傷員是他的道德義務(wù)，也是法律義務(wù)，更是其所有義務(wù)中的首要義務(wù)。在立法上對(duì)于“逃逸”作出否定評(píng)價(jià)的核心，在于行為人違背了搶救傷員這一最基本的義務(wù)，在特定的緊急的情形下，救治與否將對(duì)傷員的生命健康權(quán)尤其是生命權(quán)產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，在此時(shí)逃避法定義務(wù)，在某種意義上說(shuō)，其性質(zhì)的嚴(yán)重性不亞于故意傷害或故意殺人案件。并且二者具有明顯的可比性。（如類似于不做為）畢竟人的生命健康的價(jià)值是超出其他任何價(jià)值的最本質(zhì)最核心的價(jià)值。而純粹的逃避法律追究本身，在故意犯罪者，是其反社會(huì)性行為的一個(gè)必然延續(xù)，對(duì)于過(guò)失犯罪者來(lái)說(shuō)，破壞的是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，其重要性的等級(jí)要明顯低于人的生命價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，逃避法律追究這個(gè)內(nèi)容并不是刑法立法者將其規(guī)定為加重處理的立法本意。
論文摘要:中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬儀式是中國(guó)禮儀文化中最為獨(dú)特的一種，因?yàn)樗仁菍?duì)死者的羊重與悼念，也是對(duì)于生者的一種慰藉.而我們除了要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬儀式了解的背后，還要更為深入地探究其背后的法律文化，因?yàn)檫@種法律文化才是一個(gè)民族的根。而這種尋根溯源無(wú)論是時(shí)歷史還是未來(lái)，都是一種應(yīng)有的交代。立足于中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式的過(guò)程和具體的禮儀要求，在回顧古代喪葬儀式的前提下，對(duì)于喪葬禮儀背后的法律文化進(jìn)行剖析。從中得出的法律文化才是我們真正所要探尋的價(jià)值目標(biāo)。
1引言
中國(guó)人自古以來(lái)就有一套自己的生死觀，他們把養(yǎng)生與送死等量齊觀，甚至重視送死的程度超過(guò)了養(yǎng)生。因?yàn)橛袝r(shí)只要是活著就好，無(wú)關(guān)質(zhì)量，于是就有了“好死不如賴活著”。相應(yīng)的人們對(duì)于徹底離開(kāi)這個(gè)世界的最后一次儀式—喪葬儀式就有了較為繁瑣的規(guī)定。當(dāng)然，這些喪葬儀式的背后，也深深隱藏著中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化。
2中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式的主要過(guò)程
本人長(zhǎng)期生活在北方，所以我對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬儀式的了解主要是針對(duì)于北方。通過(guò)本人親身的經(jīng)驗(yàn)以及查閱一些資料，中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式的主要過(guò)程有:
小鹼:為尸體凈身整容，穿上壽衣。這個(gè)步驟要盡早，甚至有時(shí)在斷氣之前就進(jìn)行。因?yàn)檫^(guò)幾個(gè)小時(shí)，由于肌肉細(xì)胞死亡，會(huì)出現(xiàn)稱為尸僵的四肢僵硬現(xiàn)象，影響穿壽衣。壽衣不能用皮質(zhì)，因傳統(tǒng)認(rèn)為這樣死者會(huì)轉(zhuǎn)世成動(dòng)物。
報(bào)喪:正式通知遠(yuǎn)近各處的親友死亡時(shí)間、情況和葬禮安排.經(jīng)常有嚴(yán)格的形勢(shì)和順序規(guī)定.
奔喪:親友攜帶禮品、禮金、挽聯(lián)、花圈等從外地來(lái)參加葬豐。
停靈:即將尸體在靈堂停放若干天，等待前來(lái)奔喪的親友;同時(shí)有助于確定死亡而不是昏迷假死。靈堂可為家中房間、臨時(shí)搭制的靈棚、或殯儀館的專用房間。靈堂內(nèi)設(shè)悼念條幅、死者遺像、供奉死者的食品(供品)、香、蠟燭、紙錢(qián)等。另外，在暫時(shí)不能正式安葬死者的情況下，將棺材寄放在寺廟等地，等待未來(lái)下葬，也可稱作停靈。
守靈:停靈期間，已在場(chǎng)的親友，特別是死者的晚輩在靈堂輪流守護(hù)死者，接受奔喪者的吊唁。在整個(gè)葬禮期間，死者親近的晚輩(稱為孝子/孝女)穿不縫邊的白色粗麻布衣服或褂子，腰系草繩或麻繩，腳穿草鞋，稱為孝服。
大鹼:當(dāng)著家屬的面，將死者移人鋪有褥子的棺材，蓋上被子，釘上釘子封棺.富裕的人家可能用內(nèi)棺和放置隨葬品的外棺兩層。
出殯和下葬:把棺材送到墓地埋葬。出殯開(kāi)始的標(biāo)志是孝子將一個(gè)瓦盆摔碎，稱為“摔盆兒”.由孝子執(zhí)“引魂播”帶隊(duì)，有樂(lè)隊(duì)吹打，沿途散發(fā)紙錢(qián)到墓地。下葬儀式有風(fēng)水師協(xié)助。
燒七:下葬后，親友每七天去墓地看望并燒紙錢(qián)，一共去七次共四十九天。還有類似的叫魂、燒紙錢(qián)等活動(dòng)，稱為“做七”。第四十九天的儀式稱為“斷七”，為正式葬禮部分的結(jié)束。
守孝:按儒教的傳統(tǒng)，孝子應(yīng)該守護(hù)在父母墓的周?chē)辏陂g避免娛樂(lè)、飲酒食肉、夫妻同房等.
牌位:家人用香燭祭品供奉寫(xiě)有死者名字的牌位。
掃墓:親友于清明節(jié)期間修理、打掃墓地.
以上這些是具體的程序，但是從這些程序中的一些細(xì)節(jié)中可以看出一些傳統(tǒng)的法律文化。
3喪葬儀式背后的法律文化
3. 1懊孟追遠(yuǎn)的儒家孝道觀
孝道觀念是中國(guó)法律文化的重要組成部分。數(shù)千年以來(lái)，中國(guó)人無(wú)論貴賤貧富，都深深地受到這種禮教的熏陶和影響。儒家孝道觀十分重視死，把送死看成是盡孝的主要標(biāo)志之一。《中庸》說(shuō):事死如生、事亡如存，仁智備矣。《孝經(jīng)》里面說(shuō);“孝子之事親也，居則致其敬，養(yǎng)則致其樂(lè)，病則致其優(yōu)，喪則致其哀，祭則致其嚴(yán)。五者備矣，然后能事親。《論語(yǔ)》曰:慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。儒家的孝道觀在宗教觀上表現(xiàn)為尊祖，在倫理觀上表現(xiàn)為孝祖，在喪葬觀上表現(xiàn)為厚葬。孔子在回答弟子樊遲時(shí)說(shuō):生，事之以札;死，葬之以禮，祭之以禮(《倫語(yǔ)為政》)。當(dāng)?shù)茏釉孜艺J(rèn)為三年之喪太久時(shí)，孔子批評(píng)日:予之不仁也!子生三年。然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛(ài)于其父母乎!(《論語(yǔ)陽(yáng)貿(mào)》)。在喪葬上，孔子雖然不主張厚葬，主張崇尚精神性的悼念，但他倡導(dǎo)的孝道觀，客觀上對(duì)后世的厚葬之風(fēng)起了推波助瀾的作用。故《淮南子祀論訓(xùn)》曰:厚葬久喪以送死，孔子之立也。死者斷氣之前，要由其近親屬親自為其凈身整容，穿上壽衣;在葬禮上，死者的晚輩要在靈堂輪流守護(hù)死者，無(wú)論白天或是黑夜，尤其是晚上不能斷了人;下葬后，親友每七天去墓地看望并燒紙錢(qián)，一共去七次共四十九天;以及以后的守孝和掃墓等活動(dòng)。
“孝”是一種血緣倫理觀念。先秦儒家認(rèn)為，悲哀之情是人的孝梯道德本性在喪禮中的外顯形式，是真情的流露，正如《禮記正義》孔穎達(dá)疏說(shuō)的:“本謂心也……孝子親喪，痛由心發(fā)，故啼號(hào)哭泣，不待外告而哀自至，是反本還其孝性之本心也。”儒家把孝道從此岸世界運(yùn)用到了彼岸世界，喪葬儀式作為孝道在彼岸世界運(yùn)用的載體，維系著以血緣為紐帶的家族關(guān)系。
3. 2禮制下的宗法等級(jí)觀念
傳統(tǒng)等級(jí)觀念脫胎于奴隸社會(huì)，完善于封建社會(huì)，反映等級(jí)制度，并為思想家所論證、為法律所強(qiáng)化，因而成為一種傳統(tǒng)法律文化。中國(guó)古代歷來(lái)重視以“禮”為基礎(chǔ)的宗法等級(jí)觀念。儒家學(xué)說(shuō)不僅強(qiáng)調(diào)外在儀禮的種種規(guī)則，而且更為重視其表現(xiàn)的思想和觀念，并且把他們上升到了社會(huì)秩序的層次，強(qiáng)調(diào)等級(jí)觀念。這一點(diǎn)也深深地表現(xiàn)在了喪葬儀式中。其中在喪服上就很有講究。按照《儀禮·喪服》的規(guī)定，喪服分為斬衰、齊衰、大功、小功、紹麻五種，從表面上看，守喪是一個(gè)純血緣親情問(wèn)題，其實(shí)五個(gè)不同的等級(jí)都表現(xiàn)出君臣、父子、夫婦之間的差異，是等級(jí)觀念的體現(xiàn)。比如，喪葬禮儀中反映出男女社會(huì)地位的等級(jí)差異，據(jù)《儀禮·喪服》中記載，兒子給父親服斬衰，為母親只服齊衰，若父親已去世，服齊衰三年，未去世只服一年。妻子為丈夫服斬衰三年，丈夫則只為妻子服齊衰一年。其次，墓葬制度反映出社會(huì)等級(jí)的差別。陵墓的大小、高低、形制反映出死者生前的地位、權(quán)力和財(cái)富。比如西漢時(shí)代對(duì)各種不同身份地位人的墳丘的高低大小有較明確的禮制規(guī)定，墳丘禮制趨于完備。
孔子所謂的“禮”的主要作用是為了區(qū)分貴賤等級(jí)，維護(hù)社會(huì)秩序，是適應(yīng)統(tǒng)治者的需要而提出的。由于中國(guó)古代的國(guó)家是在戰(zhàn)爭(zhēng)中氏族族長(zhǎng)權(quán)力的不斷擴(kuò)大而建立起來(lái)的，是一只家國(guó)一體的國(guó)家制度。相應(yīng)的國(guó)家的各個(gè)機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配基本上是由氏族的血緣關(guān)系決定的，所以封建統(tǒng)治者正式通過(guò)“孝”來(lái)維系宗法血緣的紐帶，從而達(dá)到“以孝治天下”的政治目的，為鞏固“家天下”的統(tǒng)治而服務(wù)。
3. 3以“和”為墓礎(chǔ)的法律文化觀念
《論語(yǔ)》上也說(shuō):“禮之用，和為貴”。在喪葬禮儀中也體現(xiàn)出“和”的文化價(jià)值觀念主要表現(xiàn)在通過(guò)喪葬禮儀活動(dòng)達(dá)到家室和宗族的和諧。喪事的處理在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中不僅僅是一個(gè)家庭的行為，它往往是一個(gè)家族或宗族的行為。在中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，葬禮是一件大事，也是.民間各種儀式中最為隆重，也最為鋪張講究的儀式，喪事不是由幾個(gè)人單獨(dú)完成了，而是需要家族成員的參與，甚至是旁人的幫忙。葬禮是公開(kāi)性的活動(dòng)，也是一次社會(huì)聚合的機(jī)會(huì)，通過(guò)葬事的處理達(dá)到家庭的和諧，家族內(nèi)的相互了解和和睦，達(dá)到了鄰里之間的互助，尤其重要的是，通過(guò)喪葬禮儀活動(dòng)，達(dá)到了對(duì)子孫后代的教育。
