時間：2022-04-20 01:01:46
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網為您精選了8篇法律文本論文，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
經濟法在我國作為一個新興的法律部門，產生于70年代末80年代初，它是同我國的市場經濟同步發(fā)展起來的，隨著市場經濟的不斷完善和發(fā)展，經濟法在法學中的獨立地位已經得到大家的認可，隨之關于經濟法理論和實踐的各種探索和研究也逐漸繁榮起來。作為一個法學分支，同其它部門法一樣，必然具有一定的價值，而且由于其調整對象和調整方法的特殊性，其價值目標也和其它法律部門有一定的差異存在。在這里探討經濟法的價值本質，筆者認為可以遵從這樣一種邏輯談起：價值――利益――法的價值及價值本質――經濟法的價值及價值本質。
一“價值”的闡述
“價值”一詞被廣泛應用于哲學、經濟學等各個學術領域，對價值的概念，有多種認識，我國學術界普遍認為有如下兩層涵義：1、是指凝聚在商品中的社會必要勞動。2、是指客觀事物的有用性或具體的積極作用，在這里，筆者認為作第二種解釋較好。
“價值”作為客觀事物一種有用性或積極作用，筆者認為應是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性產生，包括其自然屬性和社會屬性，它外在的表現(xiàn)為物的有用性或具體的積極作用，即對人有用的、有利的、能夠滿足人類某種需要的東西。這里的物應作哲學范疇理解，即其不僅指物理意義上的物，還包括一切社會觀念性的東西，如：正義、秩序、平等、安全等。有學者認為：“價值首先表現(xiàn)為一種關系”，“它產生的前提是人的需要”，對此，筆者不敢茍同。物的價值是基于其根本屬性產生的，客觀事物所固有的屬性多種多樣，可以在不同的方面滿足人的需要，每個人可能只會同其中一個或幾個方面建立起價值關系，而且，這些有用的屬性，有的會自動暴露于人們面前，為人們感知而滿足人們，而有些則不會自動的暴露出來直接展現(xiàn)于人們面前，不能為人們意識到，或即使意識到它們有用，但未能掌握它們的使用方法，人們不能主動的和客觀物建立起一種價值關系，那在這種情況下，該物是否就失去了其價值的存在？如果失去了價值，是否就意味著該物所具有的客觀屬性不存在了呢？如果是這樣，那是否更進一步意味著該物的滅失呢？很顯然，是不可能的，由此可見，價值具有一定的客觀性，它離開客觀事物的根本屬性，就失去了賴以存在的客觀基礎和源泉。所以，筆者認為：價值是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性而產生，它外在的表現(xiàn)未一種有用性或具體的積極作用。
此外，價值雖然具有客觀性，但它又與人們受一定社會歷史條件所制約的需要、利益、興趣、愿望密切相關，受當時社會歷史條件的制約，人們的物質生活條件變化了、發(fā)展了，人們的價值標準或所追求的價值及其構成遲早也要發(fā)生變化，而且，作為客觀事物根本屬性的社會屬性也會隨之變化，同樣也造成價值的歷史變化。所以，價值還是一個歷史范疇，根本不存在永恒的價值規(guī)范和價值標準。
二“利益”的闡述
利益是和價值相近的一個概念，有些人則完全把利益等同于價值，忽略了二者的區(qū)別，在筆者看來，二者雖意義相近，但與價值相比，利益還是具有自己顯著特征的，依然可以區(qū)別開來。首先：利益表征的是一種關系，建立在人與客觀事物之間，這里的客觀事物也包括作為利益主體的人。利益產生的前提是人的需要，產生的基礎是客觀事物所具有的價值，所以，筆者認為利益就是一定程度上物的價值的實現(xiàn)。其次：利益具有實踐性，利益作為主體對客體的一種主動關系，是通過人的實踐建立起來的，即人在某種需要的驅使下，作用于客體，同客體建立起價值關系，這時才產生利益。第三：利益具有主觀性，客觀事物對主體有無利益、利益的大小，一方面取決于其自身的價值，而另一方面，則取決于人的主觀需要，及需要程度的大小。利益不會脫離于客觀物存在，更不會脫離于主體存在，而且是相對于主體而言的，沒有利益主體的利益是不存在的。最后：利益具有相對性，利益產生的基礎是客觀事物的價值，其外在的表現(xiàn)為一種有用性或積極作用，但這種有用性只對有需要的、并通過實踐與之建立起價值關系的主體發(fā)生作用，并非對所有社會主體都發(fā)生作用，只相對于特定主體而言。所以，筆者認為，利益是客觀事物的價值的實現(xiàn)，這種價值實現(xiàn)是作為利益主體的人基于自身某種需要通過社會實踐與客觀事物主動的建立起的一種關系，這種關系產生的基礎是客觀事物的價值，產生的前提是人的需要，產生的方式是社會實踐。
利益根據不同的標準可以劃分為不同的種類，如根據內容性質的不同，可以分為物質利益、政治利益、精神利益，根據利益主體的不同，可以分為個人利益、國家利益、社會利益等。
三法的價值及價值本質
對法的價值這一概念，可以從以下幾個方面來理解，1、法所要實現(xiàn)的價值，也有學者將其表述為法所中介的價值，即法的目的價值，包括公平、正義、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的價值，指法律在形式上所具備的值得肯定的或“好”的品質。3、法所具有的工具性價值，即法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時，它所發(fā)揮的一種評價性作用。對法的價值的認識，學術界基本上是一致的。
對法的價值的本質，筆者想談一談自己的認識。就法的產生來看，法是階級利益分化的產物，從這一視角分析的話，可以說利益是法產生的基礎，利益的分化是法產生的前提。而法作為一種政治上層建筑，它所體現(xiàn)的首先是統(tǒng)治階級的意志，統(tǒng)治階級作為一個社會階層，它的意志必然要體現(xiàn)和反映該階級的利益。“法的功能則在于調整各種社會關系，實質上也即調整各種利益關系”，統(tǒng)治階級將法作為一種制度、一種工具，在與被統(tǒng)治階級之間做出一種有利于統(tǒng)治階級的利益界定和利益分配，同時，在統(tǒng)治階級內部，協(xié)調各方的利益，維護一定的利益秩序，通過法這一制度來降低執(zhí)政成本，鞏固其統(tǒng)治地位，其最終目的也是實現(xiàn)其自身的利益。在這兩種利益界定和分配得以實現(xiàn)的同時，法的價值也得以實現(xiàn)。法的諸多目的價值，如正義、平等、秩序、安全、效益等，在筆者看來，都無一例外的可以視為一種利益，而且它們也正是一種以社會觀念形態(tài)存在的利益，這種利益可以相應的劃入物質利益、政治利益、精神利益等范疇。而正義、公平、秩序、效益等不過是披著“美麗外衣”的各種利益在不同社會生活領域的反映和表象而已。所以，筆者認為：法的價值的本質，即是一種利益，但具體是何種利益，則需要具體問題具體分析對待，根據利益沖突的雙方、沖突發(fā)生的社會背景、沖突利益的類型等具體情況考慮。
社會的發(fā)展，社會主體的多樣性、主體需求的多樣性，客觀事物根本屬性的多樣性等這些都決定了利益的多樣性，更造成了利益在各主體間的劇烈沖突，同時也決定了各種利益的必然沖突，而且，這些沖突是在所難免的，在沖突發(fā)生的情況下，如何取舍，取何方利益或何種利益，舍何方利益或何種利益；在制定、適用、解釋法律時，必然會產生一些根本性的問題，對這些利益如何評價？用什么原則來決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應該讓位？成為人們必須面對的現(xiàn)實問題，而這也就是我們通常所說的法的利益本位問題，或者說法律在調整個人利益、社會利益、國家利益的關系方面發(fā)揮作用時，調節(jié)的前提是什么的問題。
不同的法律是建立在對個人利益、社會利益與國家利益相互關系的不同認識之上的。因此，對于法的各目的價值，筆者認為應當做出一定的價值梯度的劃分，而且，法的各目的價值是應該具有價值梯度的。如果從法的整體性或抽象性來看，正義、平等、秩序、效益等各法的目的價值應是平等的，都作為法共同的價值取向而地位平等的相互依存，但法作為利益調整的工具，其作用體現(xiàn)在“社會失靈”的情況下，也就是在出現(xiàn)利益沖突的情況下來發(fā)揮其作用的，而且，作為抽象概念上的法在社會生活中是不具體發(fā)生作用的，它的作用的實現(xiàn)則要靠具體的各部門法來實現(xiàn)，而各部門法，都有其獨立的調整對象，每一部門法如果都將這些目的價值作為其平等的價值目標而存在的話，則會陷入一種自我糾纏、難以自拔的困境中。所以，筆者建議在各部門法中，根據其調整對象等具體情況對法的目的價值做出一定梯度的劃分，這樣有利于目的價值的系統(tǒng)化，有利于各部門法的立法和實施。有學者認為由于不能對法的目的價值足夠精確的量化，因而不能建立和劃分價值梯度。但筆者認為：該論斷理由是正確的，但結論卻絕對化了。誠然，作為社會觀念形態(tài)的正義、秩序、安全等法的價值是無法量化的，但是，無法量化并不意味無法進行比較。在利益沖突沒有發(fā)生時，沖突雙方和利益類型是不確定的，但在具體利益沖突發(fā)生時，沖突利益的類型及沖突雙方就確定了，這時，作為法的價值本質的利益就可以相對量化進行比較，“兩利相較取其大，兩害相較取其小”，并不是要將其絕對數量化以后才可比較。也并不是要拿出一套絕對順序化的書面的1、2、3、4……的東西來展示給大家。所以，價值梯度的確立應作為一種原則性的指導，不能陷入教條之中，更不能死搬硬套，而且，這種劃分，要根據沖突發(fā)生時的具體情況而定，切忌“一刀切”。
四經濟法的價值及價值本質
經濟法作為一個獨立的法學部門，它的價值如法的價值一樣有如下三層含義：1、經濟法所要表現(xiàn)的價值，即經濟法的目的價值，它要表現(xiàn)和促進哪些價值。2、經濟法自身的價值，即經濟法作為調整社會關系的手段本身的特殊價值。3、經濟法所具有的工具性價值，即經濟法在其所調整的領域內發(fā)生利益沖突時，它所發(fā)揮的評價作用如何界定各方利益。
對經濟法價值的分析，可以從以下兩個方面來加以分析，一是經濟法產生的背景，二是經濟法的體系。
一經濟法產生的背景
早期的資本主義是一種完全競爭的社會，社會的每個主體在經濟生活中都是完全自由的。這種社會模式的形成與建立受到了古典政治經濟學代表人物亞當·斯密、重農主義思想和邊沁的功利主義思想的影響。亞當·斯密基于資產階級的人性論和自由主義提出：“人類的一切活動都是為了追求個人利益，它是人們從事經濟活動的唯一動力，是人的天性，凡是人都有這種要求，人類的利己心促成了變換”，他認為，每個人雖然追求的是個人利益，而沒考慮到他人的利益，但是追求個人利益同社會利益不是矛盾的，而且是一級的，“每個人改善自身境況的一般的、經常的、不斷的努力是社會財富、國民財富及私人財富所賴以產生的重大因素”。在斯密看來，政府對自由秩序的干預都幾乎是有害的，抽象為“經濟人”的個體在自私追求個人利益的同時，他們好像為“看不見的手”引導而實現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結果中最好的。產生于18世紀中葉的法國的重農主義，把農業(yè)中的“自然秩序”推崇到了整個社會領域，崇尚“自然秩序”，反對政府對經濟的干預，主張自由放任。邊沁的功利主義思想認為：“社會是一個個人的總和，社會利益是個人利益的總和。只要每個人真正追求他自己的最大利益，最終也就達到了社會的最大利益”。在這幾種思想的影響下，早期的資本主義舉行完全競爭，國家在社會生活中只充當了“守夜人”的角色，對社會經濟生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。這種思想在當時占據了主導地位，政府也就作為一個“夜警政府”，除賦稅外不再承擔任何經濟職能，因為他相信，他所統(tǒng)治的“經濟人”在追求自身利益最大化過程中，可以自動實現(xiàn)整個社會利益的最大化，同時也就達到國家利益的最大化。
這幾種思想在早期的資本主義發(fā)展中起到了積極的作用，但它們犯了一個共性的錯誤，他們都忽視了社會關系的存在，割裂了人與人之間的關系，把人看作是絕對獨立的個體，而社會是一張“關系之網”，每個人都處在這張網之中，牽一發(fā)而動全身，個人利益最大化過程中，不可避免的會與他人利益、社會利益、國家利益發(fā)生沖突。但隨著經濟進一步發(fā)展，生產和資本進一步集中，不可避免的導致了嚴重的后果。19世紀末20世紀初席卷整個資本主義世界的經濟危機打破了“自然秩序”的神話。社會經濟過度集中，各種形式的經濟壟斷大量出現(xiàn)，工人大量失業(yè)，社會貧富差距懸殊，市場秩序遭到“理性經濟人”的嚴重破壞，整個社會處于近乎癱瘓狀態(tài)，這時，充當“守夜人”的政府發(fā)現(xiàn)，他們所推崇的“自然秩序”原來只是一種理想，放任主義非但沒有促進社會利益的增加，反而對其造成了破壞，于是，應運而生的凱恩思主義通過主張國家對經濟的全面干預，不僅拯救了資本主義世界，也促成了實質意義上的經濟法的誕生。同時資本主義集團為了各自的利益，發(fā)動了第一次世界大戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭經濟法”也應運而生。所以，從這一時期看，經濟法在誕生之初，就承擔了維護社會經濟秩序，維護國家利益，抑制貧富差距的擴大，實現(xiàn)社會公平的職能，而作為國家干預經濟之法的經濟法，它最后所要維護的仍然是一種社會利益和國家利益。
二經濟法的體系
經濟法經過長時期的發(fā)展，已經形成了一個多層次。門類齊全的經濟法部門組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其主要內容包括市場管理和宏觀調控兩大部分。
市場管理法究其本質是國家權力對市場交易活動的依法適度干預，而其根源則是市場失靈。它的宗旨在于重現(xiàn)和復制公平的市場交易活動，自由競爭是市場經濟的根本屬性、主要優(yōu)點和發(fā)展動力，要發(fā)展市場經濟必須促進和維系市場自由競爭，而要實現(xiàn)這一點，最根本的在于賦予和保障市場自由競爭權，作為市場管理法核心和基礎的市場競爭法很好的承擔了這一職能，它的建立旨在維護公平的市場競爭，通過禁止不正當的競爭行為和限制競爭行為，為社會各主體創(chuàng)造一個良好的競爭環(huán)境，提供給大家公平競爭的機會，在全社會實現(xiàn)競爭民主。
宏觀調控法其本質是國家通過經濟政策間接影響市場主體經濟行為的法律手段，和市場管理法不同的是他的干預是間接的，他主要通過一些諸如貨幣政策、財政稅收政策等經濟性的政策來影響市場主體的具體經濟行為選擇。市場經濟不是放任自流的無政府主義經濟，宏觀調控可以校正市場經濟的發(fā)展方向，協(xié)調市場經濟的總體平衡，調節(jié)市場經濟的發(fā)展態(tài)勢，維護市場經濟的宏觀秩序，抑制市場主體的貧富差距，促進社會的可持續(xù)發(fā)展。
【關鍵詞】法律文本 法律救濟 條款分析
法律文本中的“法律救濟條款”是指在法律文本中規(guī)定的對被侵害人的權利進行救濟的條款。我國現(xiàn)行法律有關救濟條款的設置有其必要性，同時也存在若干不足之處。本文擬對我國法律的救濟條款進行實證分析，指出法律救濟條款存在的缺陷，以及筆者對相關條文修改的設想，以就教于有關專家。
權利的法律救濟
權利的救濟是指國家有關機關或個人在法律準許的范圍內，對受到侵害的權利人的實體權利進行的消除侵害、補救或賠償的活動。法律救濟是指公民、法人或者其他組織認為自己的人身權、財產權因行政機關的行政行為或者其他單位和個人的行為而受到侵害，依照法律規(guī)定向有權受理的國家機關告訴并要求解決，予以補救，有關國家機關受理并做出具有法律效力的活動。
權利的法律救濟的方式主要有：司法救濟。司法救濟又被稱為訴訟救濟，是指權利人行使訴訟權，通過訴訟的方法實現(xiàn)權利救濟的機制①。司法救濟由司法機構作為主導，通過公開的審判方式來完成，具有獨立性、公正性、不可課減性和終局性的特征。司法救濟是法律救濟的核心，是現(xiàn)代社會最重要的救濟方式。行政救濟。它是指在行政主體對公民、法人或其他組織的合法權益造成了損害以及可能造成損害的情況下，行政機關作為權利救濟主體對權利人提供的一系列補救的法律制度的總稱。行政救濟以損害為前提，按照法定的程序進行，其主體只能是法定的國家機關。仲裁救濟。它是根據當事人的合意，把基于一定法律關系而發(fā)生或將來可能發(fā)生的糾紛的處理，委托給法院以外的第三方進行裁決的糾紛解決方法或制度。仲裁救濟是一種最重要的訴訟替代方式，具有靈活性、便捷性、自主性和民間性等特點。仲裁既有契約性，又具有司法權性，是一種具有雙重法律性質的爭議解決辦法②。國家賠償。它是指國家機關及其工作人員違法行使職權，侵犯公民、法人和其他組織的合法權益并造成損害，由國家承擔責任并對受害人予以賠償的制度。國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償和司法賠償。調解制度。調解是一種傳統(tǒng)的非訴訟程序，根據調解人的身份和性質，通常將調解分為法院調解、民間調解、行政機關調解、律師調解和仲裁調解。作為一種法律救濟方式，本文所指的調解僅限于法院調解。
法律救濟條款的涵義
法律救濟條款是在行政管理法律中規(guī)定當事人訴權的條款。盡管我國分別制定有《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國行政訴訟法》，但為了使行政管理相對人更好地維護自己的合法權益，有的法律、法規(guī)仍設定了法律救濟條款，明確規(guī)定行政管理相對人的訴權。這類條款的大體內容是：當事人對有關機關的具體行政行為不服的，可以依照《中華人民共和國行政復議法》或《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，向有關機關申請行政復議或者提起行政訴訟。
法學專家佘緒新認為，法律救濟一般是指為了保障行政相對方的利益，對行政機關實施具體行政行為的后果設置補救、更正措施形成的法律制度，主要包括行政訴訟制度和行政復議制度。地方設置法律救濟條款應當根據行政訴訟法的授權和原則進行，不應超過相關規(guī)定而設置。筆者認為，法律救濟條款不僅包括行政訴訟和行政復議條款，法律法規(guī)中所規(guī)定的一切對權利人被侵害的實體權利進行救濟的條款均屬于法律救濟條款。
法律救濟條款設置的缺陷
法律救濟條款主體的缺陷。法律救濟主體也就是實施法律救濟的機關和組織，如法院、行政機關等。按照現(xiàn)行《仲裁法》第二十條規(guī)定：“當事人對仲裁協(xié)議效力有異議，可以請求仲裁委員會作出決定或請求人民法院作出裁定，一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”。這一規(guī)定表明，仲裁委員會和人民法院同時享有對仲裁協(xié)議異議的決定權。由于在仲裁協(xié)議中當事人明確表達了由仲裁委員會解決糾紛的意愿，因此，基于尊重當事人意思自治原則的考慮，不宜將仲裁協(xié)議異議決定權交給人民法院。
法律救濟條款內容的缺陷。目前各國通行的行政訴訟受案范圍的文本規(guī)定主要有三種方式：概括式、列舉式和混合式。我國現(xiàn)行行政訴訟法對行政訴訟受案范圍的規(guī)定被普遍認為采取了混合的方式③。首先，通過《行政訴訟法》第二條和第十一條，原則上對行政案件的受案范圍作出了規(guī)定。其次，《行政訴訟法》第十一條和第十二條分別列舉了法院應當受理的行政案件的范圍和四種不受理的事項的范圍。《行政訴訟法》在確立受案范圍方面，采取了兩個重要的標準，具體行政行為和人身權、財產權以及其他法律所保護的權利，只有這兩個條件同時具備，才符合行政訴訟的受案范圍。④這使得非具體行政行為或者法律規(guī)定的權利以外的權利被排除在行政訴訟受案范圍之外，即使受到侵害也難以通過《行政訴訟法》得到救濟。
法律救濟條款程序的缺陷。我國《仲裁法》第六十三條規(guī)定：“被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第二百一十七條第二款規(guī)定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行”。同時根據《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，當事人提出證據證明裁決有相關法定情形的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。可見，即使仲裁機構做出了仲裁裁決，相關當事人也可以通過法律的規(guī)定使既定裁決被撤銷或者無法執(zhí)行，從而置已生效的仲裁裁決處于一種效力待定的狀態(tài)，使得權利人的利益難以得到及時有效的保障。
解決問題的設想
規(guī)范法律救濟主體的設置及權力范圍。應當明確劃分救濟主體的權限范圍，使之各司其職。在現(xiàn)有法律規(guī)定存在沖突的情況下，應當按照經濟、高效、符合立法原意和當事人合意的原則，由最高人民法院作出相關的司法解釋，明確沖突條款的適用方式。同時，由于立法文件種類繁多，數量巨大，應當要求規(guī)范性法律文件的制定主體定期進行法規(guī)清理，以保證法律規(guī)范的內容簡潔明確⑤。對于法律救濟主體缺位或者雖不存在職權沖突但是其存在已經難以適應形勢發(fā)展的需要、效率低下嚴重不符合經濟效益原則的情況下，可以設立新的法律救濟主體或救濟機構。
完善法律救濟條款的內容。我國法律救濟條款在內容上存在的問題主要有：救濟范圍不夠廣泛，許多法定的權利沒有得到有效的法律救濟，部分被侵害的主體無法通過相關途徑尋求法律救濟⑥。以《行政訴訟法》為例，可以作出如下改進：首先，用概括的條款來界定可訴行政行為的范圍，用列舉的條款界定不可訴的行政行為的范圍。從而使得無明確規(guī)定不可訴而又屬于概括規(guī)定的可訴范圍的行政行為都有可能受到法律的救濟。其次，將《行政訴訟法》保護的權利范圍不僅限于人身權和財產權，我國憲法規(guī)定的公民的其他基本權利，如勞動權、受教育權和政治權利等都納入《行政訴訟法》的可訴范圍。
優(yōu)化法律救濟程序。同樣以《行政訴訟法》為例，進行以下完善：首先，提高行政級別管轄。所有一審行政訴訟案件均由中級人民法院管轄，基層人民法院不再享有管轄權。同時，對于以省級人民政府和國務院工作部門為被告的案件，由高級人民法院管轄。其次，靈活選擇地域管轄。我國目前將行政訴訟的地域管轄原則地規(guī)定為“原告就被告”，使本來就處于弱勢地位的原告處于更為被動的地位，因此應當賦予原告適當的選擇權，由原告選擇管轄的法院。如果原告與被告屬于同一法院管轄區(qū)域，則應當賦予原告申請管轄地法院的上級法院指定管轄，新的管轄法院的確定應當按照行政效率原則進行，通常為最鄰近區(qū)域的法院。通過以上規(guī)定可以使原告更為充分地行使其訴訟權利，促進司法公正的實現(xiàn)。
（作者單位：山東大學威海校區(qū)法學院）
注釋
①賀海仁：《誰是糾紛的最終裁判者》，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第76頁。
②沈恒斌：《多元化糾紛解決機制原理與實務》，廈門大學出版社，2005年，第169頁。
③楊小君：《我國行政訴訟受案范圍理論研究》，西安交通大學出版社，1998年，第5頁。
④劉武俊：“中國仲裁制度的實證研究”，《鄭州經濟管理干部學院學報》，2007年第1期，第45頁。
（一）職業(yè)教育說
法學職業(yè)教育以法律職業(yè)為基點，是一種重點培養(yǎng)法律職業(yè)倫理與基本技能的實務性法學教育。其目標定位于培養(yǎng)與當代社會、經濟、文化與政治等各方面發(fā)展相適應的職業(yè)法律人才。
（二）素質教育說
法學素質教育又稱之為通識教育，是一種以培養(yǎng)學生的法律專業(yè)知識、思維模式、共同職業(yè)信仰和處理實際問題的技能等職業(yè)品質的教育。其目標定位于培養(yǎng)部分擁有較強的法律素質的法律通才。一般地，理論界關于法學本科教育培養(yǎng)目標的定位主要集中于“職業(yè)教育”與“素質教育”兩個方面。
二、法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學本科教育目標定位的反思
法學本科教育目標的定位是法學教育發(fā)展的基礎與核心，它不僅提供了課程設置的思路與方向，還會對法律人才的培養(yǎng)質量和法學教育的發(fā)展方向產生直接影響。我國地方院校法學教育目標的定位應與經濟社會的發(fā)展需要、民主法治的要求以及建設中國特色社會主義和社會主義市場經濟體制相適應。21世紀是集素質、能力與知識于一體的時代，在這種時代背景下所培養(yǎng)的法律人才必須是知識、素質與能力全面發(fā)展的高層次人才，這就決定了我國地方院校法學本科教育既要注重素質教育，也要注重職業(yè)教育，要有機結合素質教育與職業(yè)教育，使其培養(yǎng)的人才體現(xiàn)為“通才”與“專才”的結合。一方面，法學教育肩負著培養(yǎng)具備基礎法學知識扎實、專業(yè)面寬、能力強和素質高的現(xiàn)代化法律人才的歷史使命，該使命決定了其培養(yǎng)目標應定位為素質教育與職業(yè)教育的有機結合。另一方面，當前我國各個區(qū)域尤其是廣大西部地區(qū)急需社會管理型的通用法律人才，因此，地方院校要有機結合素質教育與職業(yè)教育，將普及化與大眾化教育向培養(yǎng)政府與學術精英轉變。
三、法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學本科教育的改革措施
法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學本科教育目標的實現(xiàn)需要將國際法律教育與中國法律教育進行有機的結合，需要更新和轉變教學理念，設置科學、完善的人才培養(yǎng)課程體系，并建立科學、靈活地法學培養(yǎng)教學制度和教育評價機制，具體的改革措施體現(xiàn)在以下三點：
（一）轉變教學理念，完善司法考試制度
一方面，地方院校應依據學校的實際情況和特點以及經濟社會的發(fā)展需要，把培養(yǎng)具備應對國家司法資格教育的綜合素養(yǎng)和職業(yè)能力、并為市場輸送合格的法律人才作為本科法學教育的重要目標。另一方面，司法考試是法律職業(yè)準入制度的核心環(huán)節(jié)，因此要不斷完善司法考試制度，要改革司法考試的內容與題型以科學考察學生的思維方式、邏輯推理能力、分析能力和語言表達能力等，采取筆試與口試相結合的方式重點考查學生對法律條文與知識的理解程度以及運用法律條文解決實際問題的能力。
（二）構建綜合素養(yǎng)高和專業(yè)技能強的優(yōu)秀法學教學團隊
法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學本科教育培養(yǎng)目標的實現(xiàn)需要建立一支既擁有合理的學歷、年齡、職稱與學緣結構，又具備團隊協(xié)作精神和聯(lián)合作戰(zhàn)能力的優(yōu)秀法學教學團隊。團隊中的每一位法學教師都要具備良好的師德、淵博的法學理論知識、過人的技能和豐富的實踐經驗以培養(yǎng)學生的邏輯思維、辯論能力和人際交往技能等。要建立教師、司法實務部人員和法律研究人員三者之間的合理流動機制以強化法學教學團隊的師資力量，不斷提升教學的質量與水平，進而促進教學培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。
（三）設置科學、完善的法律人才培養(yǎng)課程體系
當前我國法學理論課程主要由憲法、法理學和中國法制史，外國法制史是選修課。其中，法理學主要教授學生關于法的概念、特征與本質等等基礎法學理論知識以奠定后續(xù)法學學習的基礎，中國法制史則主要讓學生了解和掌握我國法制的演變發(fā)展歷程以推進現(xiàn)代法律知識的學習。但是，當前我國法律制度大多是舶來品，因此，在開設法學理論課程時有必要添加德國民法典、英美法的相關法律制度以及羅馬法的課程以了解這些法律制度的立法宗旨和價值取向。為了保證法學本科畢業(yè)生進入法院、監(jiān)察員或律師事務所等實務部門后能適應處理案件和各種法律事務的需要，地方院校應增加法律實踐課程以培養(yǎng)學生的收集、審查、判斷與運用證據認定事實的能力。一般地，學校可以組織大一學生到法院旁聽和訪談，組織大二、大三學生參加模擬審判、法律案件評析、書寫法律文書等比賽來鍛煉其處理具體案件的能力、語言表達和書寫能力以及人際溝通能力，針對大四學生可以采取法律援助和畢業(yè)實習的方式將其培養(yǎng)成一名合格的法律人士。此外，地方院校還應開設法律職業(yè)倫理道德教育、社會學、政治學、經濟學與哲學等相關學科，從而使學生具備作為未來法律人士所必須擁有的職業(yè)精神和自律意識，強化學生深入研究問題、解決問題的能力。
四、小結
一、我國公司法禁止人力資本出資
新公司法即將于2006年1月1日正式實施，與舊公司法里保留較多計劃經濟痕跡相比，新公司法更多地還原了公司法作為商法部門的特色，充分地體現(xiàn)了私法自治的理念，減少了強制性規(guī)范，增加了任意性規(guī)范，把公司法的一些強制性規(guī)范變?yōu)槿我庑砸?guī)范，減少法律的強制性干預。在公司的設立和出資方式的規(guī)定中，新公司法為鼓勵投資，大大降低了公司設立門檻，使設立公司更加簡便。但是，在新公司法對股東（發(fā)起人）出資方式的規(guī)定上，之前各方呼聲很高的“人力資本出資”卻仍然未被寫入新法，甚至我們在一定程度上可以認為，新公司法其實禁止公司股東（發(fā)起人）以人力資本這種方式出資。
根據新公司法第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產出資：但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產除外。”第八十三條規(guī)定：“股份有限公司發(fā)起人的出資方式，適用本法第二十七條的規(guī)定。”從新公司法的規(guī)定中我們可以看出，相比舊公司法嚴格限制出資方式為貨幣、實物、產權、非專利技術或者土地使用權這五種類型，新公司法大大放寬了出資方式的范圍，代之以“可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產”這樣的表述。然而，從新公司法的這一規(guī)定來看，它實質上禁止了股東采用人力資本這種出資方式。
根據法律規(guī)定，作為出資方式的非貨幣財產，必須是可以用貨幣估價并可以依法轉讓，人力資本即使可以通過種種復雜繁瑣的手段來進行評估作價，但是，它是否能夠轉讓，在法律上和實踐中仍然存在著非常大的問題。
人力資本與知識產權不同，知識產權作為人特殊的智力成果的表現(xiàn)形式，它可以在物化后脫離產權人的控制和占有，成為一項與權利人人身相分離的財產性權利。人力資本卻不限于特殊的智力成果，諸如人的普通的知識、經驗、技能、勞務都可能成為人力資本，但是前提是它們要和具體的特定的人相聯(lián)系。可以說，人力資本具有極強的人身依附性，離開了特定的人，人力資本毫無疑問將一文不值或者貶值。既然這樣，那么具有極強的人身的人力資本是否可作為純粹的物力意義上的財產權進行轉讓？如果轉讓，是否會到出資人的人身權？轉讓的真正標的是什么？歸根到底，人力資本是因為人才成為資本，而人，在我國法律上是不能成為物權的標的。這樣的話，即使轉讓人力資本，用只能轉讓與人所脫離的知識、經驗、技能。離開了人，這些的貶值，肯定會為公司、股東、轉讓人和受讓人帶來一系列法律上的難題。因此，從這些方面考慮，新公司法規(guī)定的出資方式中為人力資本出資設立了禁止性規(guī)定，無疑是為了避免由此可能產生的法律風險。
不管在舊的公司法還是新公司法中，都未給人力資本出資留下絲毫空間，然而在知識經濟，經濟運行已從對貨幣、土地、廠房、機器、設備等物質資本要素的倚重轉向對知識、管理技能等人力資本要素的倚重。對新公司法而言，硬性禁止以人力資本出資終非長遠之策。
二、人力資本內涵界定及引入的必要性與合理性
人力資本是指凝結在人身的知識、體力、技能的總合早在1676年英國古典經濟學創(chuàng)始人威廉配第在生產要素創(chuàng)造勞動價值的過程中，曾把人的“技藝”列為除了土地，物力資本和勞動以外的第四個特別重要的要素。其后，著名的古典政治經濟學家亞當斯密明確提出了人力資本的概念，他在《國富論》中指出：“工人增進的熟練程度，可和便利勞動，節(jié)省勞動的機器和工具同樣看作社會上的資本。”到20世紀的知識經濟時代，由于物資資本的供給日益充裕，不在是“稀缺的”資源，而人的智力因素逐漸成為生產中起決定作用的因素，人力資本的重要性得到了前所未有的彰顯。1960年，美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者西奧多舒爾茨在美國經濟年會上以主席的身份發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，轟動了西方經濟學界。西奧多舒爾茨認為，“資本”有兩種存在形式：其一是物質資本形態(tài)，即通常所使用的主要體現(xiàn)在物資資料上的那些能夠帶來剩余價值的價值；其二是人力資本形態(tài)，即凝結在人體中的能夠使價值迅速增值的知識、體力和價值的總和。
人力資本是指人力資本主體以其自身的知識、體力和技能等進行出資的行為。承認人力資本出資的合法性是順應時展之潮流的措施，是非常必要和合理的。
（一）促進人力資本所有者的積極性。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，
高科技企業(yè)是一種知識、技術和人力密集性的企業(yè)群體，以追求創(chuàng)新為其核心經營內容。隨著高新技術企業(yè)的成長、發(fā)展和重租，人力資本產權等一系列問題也逐漸浮現(xiàn)。雖然由于人力資本與其載體的不可分割性，而使之不能轉讓其所有權，但追求利益最大化的動機，會促使人力資本所有者通過交易主動出讓其部分權利，如人力資本的使用權、支配權等。高新技術企業(yè)的物資所有者（如股東）往往不是企業(yè)的經營者，所以他們往往擁有企業(yè)的所有權卻沒有直接的控制權，而另一方面，人力資本所有者（如經理）將其知識、技術、才能等投入企業(yè)，卻沒有像企業(yè)其他生產要素所有者一樣獲得企業(yè)的所有權。人力資本所有者為追求利益最大化而通過交易將部分產權讓渡給企業(yè)所有者（股東），股東擁有對經營者人力資本的占有權、所有權、支配權甚至收益權。這對人力資本所有者是不公平的，會挫傷他們的積極性。
為扭轉這一局面，讓人力資本所有者擁有企業(yè)所有權，創(chuàng)建有效的激勵機制能夠對企業(yè)的經營發(fā)展起到極大的作用。況且高新技術企業(yè)是以人力資本為主要支撐的企業(yè)，其人力資本效益的提高，對企業(yè)的自下而上發(fā)展有著舉足輕重的意義。如果讓人力資本所有者擁有企業(yè)的所有權，使得人力資本的收益與企業(yè)的收益與企業(yè)的經營績效掛鉤，對人力資本所有者的激勵作用將是十分顯著的。
（二）人力資本具有資本性，可量化折股。公司法意義上的資本，通常是指公司的注冊資本，其特征是：第一，它是股東對公司的投資；第二，它是公司法人對外承擔民事責任的財產擔保。由此可見，公司法意義上的資本主要有兩大功能。具體表現(xiàn)在：其一，它是股東對公司的投資；第二，它是公司法人對外承擔民事責任的財產擔保。由此可見，公司法意義上的資本主要有兩大功能。具體表現(xiàn)在：其一，對公司而言，它既是公司獲得獨立人格的必要條件，又是公司得以營運和發(fā)展的物資基礎，即營運功能；其二，對債權人而言，它是公司債務的總擔保，是債權人實現(xiàn)其債權的重要障礙，即擔保功能。1.從功能角度而言，人力資本的營運功能早已為經濟學界的學者們多次以理論和經驗的證據所證實，如西奧多﹒舒爾茨認為：“人力資本是資本，因為它是未來滿足或未來收入的源泉或者是兩者的源泉”，尤其是在知識經濟時代，人力資本在高新技術行業(yè)已反映出比傳統(tǒng)的物力資本更強的營運增值能力。2.擔保功能和信用功能。根據現(xiàn)行公司法的規(guī)定，公司在設立時的資本總額必須達到法定資本最低限額，并制定了“資本三原則”（即資本確定、維持、不變三原則），以作為公司對債權人履約的信用擔保。然而，在很大程度上公司資本的這種擔保功能是虛構出來的，因為公司成立后，公司實有資本的數量將隨著經營狀況的好壞而不斷變化，公司的履約能力也不斷變化。從法律角度來看，它也并不能完全起到立法時的預期目的。實際上，人力資本出資的這些功能“虛擬化”現(xiàn)象并非人力資本
所獨有，在非現(xiàn)金的物力資本出資中也同樣存在，如技術等無形資產而形成的“摻水股”。鑒于此，許多學者認為應該放寬對公司資本限制，并允許人力 資本拆股作為資本出資。
三、人力資本出資中出現(xiàn)的
人力資本具有無形性和人身依附性特質。無形性使人力資本很難通過物質載體加以外化，因而難以評估。人身依附性決定了人力資本與其所有者人身不可分離，不能作為抵押的標的，也不能變現(xiàn)用于清償債務。但是，無形性和人身依附性并未抹殺掉人力資本具有與物質資本同質的經營功能即營利性，人力資本使用權不僅可以通過勞動表現(xiàn)出來，也可以轉讓并可被其他主體支配。人力資本作為公司出資方式的最大缺陷在于其評估困難和擔保能力的欠缺，而這完全可以通過一系列的制度設計加以克服。
人力資本出資立法主要應解決以下四個問題。
（一）人力資本出資價值的評估。人力資本與物力資本有本質的區(qū)別，即人力資本與其所有者具有不可分性。離開了人這個載體，人力資本就不能存在。其實，人力資本的價值仍然可以確定，因為人力資本作為資本的一種，它與物力資本具有相通之處，它們都是由過去的投資形成的。西奧多舒而茨進一步到人力資本的五大要素：一是醫(yī)療和保健；二是在職人員培訓；三是正規(guī)的初等，中等和高等；四是成人繼續(xù)教育；五是個人和家庭適應于變換就業(yè)機會的遷移。對這些投資加以。再將其融入人力資本的市場動態(tài)供求關系中考察，就可以正確評估人力資本的價值的。由此，人力資本出資就具有了現(xiàn)實的可操作性。
人力資本的價值體現(xiàn)具有兩種特性：即：其一，人力資本的專業(yè)性使得同樣的人力資本在不同的環(huán)境中可以有完全不同的價值判斷；其二，人力資本的價值無法在事先完全確定下來，而需要在使用過程中或使用后加以確定。總之，人力資本的價值評估受許多非所有者所控制的外部因素的影響。實際上，人力資本出資所面臨的以上問題在以產權、非專利技術出資時亦同樣存在，但這并不妨礙工業(yè)產權和非專利技術資本化的過程。因此，我們也沒有理由以此排斥以人力資本作為出資。但是人力資本評估問題得不到解決，則會影響人力資本作為出資的可能性，歸根結底該問題時立法技術所要解決的問題。
針對人力資本的評估規(guī)則，我們可以借鑒知識產權的評估辦法，并結合人力資本的特殊性予以制定：第一，強制性評估原則。即如果以人力資本出資，則必須由法定評估機構以法定規(guī)則對此進行評估，杜絕以自制契約的形式自行評估。第二，評估因素法定原則。即必須以立法形式確定評估人力資本所依據的各種因素。當然確定該因素，其難度要遠遠大于工業(yè)產權，非專利技術的評估因素。畢竟人力資本基本上表現(xiàn)為一種無形的管理資源或生產。鑒于此，我們可以借鑒已經以立法形式允許人力資本出資的國家或者地區(qū)的現(xiàn)行法律規(guī)范，并結合我國的具體情況，的需求而制定法律規(guī)范。
另外，就人力資本的特殊性，在評估制度中還必須注意以下問題。基于人力資本是凝聚在人身上的知識、體力和技能的總合，并且人力資本在各個公司的不同階段，不同時期所體現(xiàn)的價值亦會發(fā)生變化。因此，如果以人力資本出資，其價值的穩(wěn)定性更為重要，對此我們需要建立一個定期的評估機構，每經過一定年限，經出資人請求，對人力資本進行重新評估，重新確定其價值，并且由此造成的評估結果變化，以公司法的有關規(guī)定予以處理解決。
（二）人力資本出資對交易安全的威脅及對策。以人力資本出資組建從事交易可能對債權人權利產生威脅，因此以人力資本出資而獲得股權（份），實質上是一種“攙水股”，與這種公司從事交易，產生不安時正常的。然而法律功效的發(fā)揮取決于合理的責任機制的構建，這已經是一個制度公理。由于人力資本出資者并未以實有財產向企業(yè)出資，可能難以產生對公司經營的關切，并且人力資本存在主觀性貶值的可能性，人力資本所有者可能會利用其對人力資本的使用環(huán)境，使用績效的天然控制優(yōu)勢，而產生消極怠工。為防止這種經營惰怠和道德危險的發(fā)生，應對人力資本出資者可能造成交易威脅進行檢討。資本股東出資填補責任或強制減少或注銷其股份的責任。二是針對在公司清算時人力資本不能變現(xiàn)要求人力資本股東承擔相當于剩余年限人力資本使用價值的債務清償責任。三是針對人力資本與其所有者人身不可分離而受到健康、意外風險等因素的影響較大，要求人力資本股東承擔強制人身保險責任，該保險以其人力資本折股價值為投保額，以公司為受益人。
（三）關于人力資本股份的轉讓。從股東平等和營業(yè)自由筆者以為，一是對人力資本出資縮水或因自身原因貶值的人力的角度講，榮立資本股份的轉讓與物資資本股份一樣，是股東權之一，只要其他股東同意，可自行轉讓。但是，榮立資本出資設立的公司的信用往往更多地建立在人力資本股東的個人能力之上，一旦其在公司成立后迅速退出公司，可能會有損公司外部人尤其是債權人的利益。因此，有必要要求人力資本股份轉讓時不僅應獲得一定比例的其他股東的同意，還應獲得一定比例的債權人的同意。也可以仿照股份公司關于發(fā)起人轉讓所持股份限額的規(guī)定，要求人力資本在持有股份后一定時期內不得轉讓。
（四）關于人力資本股東的多次出資與競業(yè)禁止。人力資本出資折股可能與其全部人力資本并不完全等價，就像某人可以將其資產分成兩份向兩個公司投資一樣，法律不宜禁止人力資本的多次出資。但是，人力資本股東兼具公司者和公司股東身份，公司利益與其人力資本的使用密切相關，因此人力資本股東應承擔竟業(yè)禁止義務，即不得以其人力資本向與其所出資公司的業(yè)務相競爭的企業(yè)出資。
〔1〕朱慈蘊：《職工持股立法應注重人力資本理念的導入》法學評論，2001，（5）
〔2〕將大興：《人力資本出資觀念障礙檢討及其立法政策》法學，2001，（3）
綠色化工就是要在對環(huán)境污染嚴重的地區(qū)，進行技術上的加工，使得與環(huán)境相協(xié)調的可持續(xù)發(fā)展的化學化工。重視“科學是第一生產力”，要堅持發(fā)展可再生資源的使用，以多種多樣的高超技術加以研究。綠色化學前景的探索對于我們還任重道遠。
【關鍵詞】綠色化學化工；綠色概念；綠色化工產品；綠色環(huán)境；友好化學
引言
政府只有深入研究和發(fā)現(xiàn)各種綠色產品，探討綠色化學化工，才能使出現(xiàn)的問題得到很好的解決，對每一個問題的發(fā)生我們都要追根溯源，從根本上根除問題。綠色化學化工技術的應用，正在不斷增多，我們要設計研究低公害，經濟效益高的綠色產品，這就要求我們在一定程度上選擇適當的材料，例如新型的催化劑，溶劑，油漆等。利用自然界中存在的可持續(xù)發(fā)展條件，以廢棄物作為原始原料，生產一些綠色化學化工產品。國家要想改變傳統(tǒng)的生產模式，就不要有自給自足的傳統(tǒng)思想，否則將可能出現(xiàn)很嚴重的結果。在宣傳方面要倡導綠色化學化工產品，這些產品的新生將會給化學史上增加一筆新的光彩。
環(huán)境與綠色這兩個詞是分不開的，綠色環(huán)境就是要把環(huán)境好好經營，建設社會主義和諧社會。改革開放以來各種污染物大量出現(xiàn)，同時還有一部分人為了暴利不惜破壞環(huán)境，所以要研究出符合經濟條件的綠色化學化工產品，取得一定的經濟效率。
一、綠色化學化工的重要性
（1）世界各國在發(fā)展建設過程中不斷造成對環(huán)境的影響，例如泥石流，地震的頻頻發(fā)生，以致于對綠色化工越來越重視。
（2）綠色化學化工基本的問題是技術與人才問題，綠色化工可以很好的保護環(huán)境和帶動一系列的化工產業(yè)的飛速發(fā)展，在工業(yè)上起到經濟效益好，實用性強的理念，還可以消除化工工業(yè)對社會和環(huán)境的各種影響。
（3）綠色化學化工具有一定的循環(huán)利用性，工業(yè)的加速發(fā)展，使得一些資源的利用率得到百分百的提高，綠色化學在國際上被稱為是解決污染物的科學殺手。從目前看來，綠色化學化工前景廣闊。
（4）化工上要解決一些技術上的難題，從觀念上強化，在制造綠色產品方面，要有好的建設，制度要明確。
二、政府重視綠色化工技術和人才的教育培養(yǎng)
政府要主導綠色化工的技術發(fā)展，優(yōu)化政策對于綠色環(huán)境的要求，要樹立“以人為本的原則”，觀念上要高效，經濟實惠，簡潔，建立一系列的新形勢下政企的合作關系，國家政府要落實和扶持這一方面的有關條例。其中還要結合對高新技術產業(yè)發(fā)展的綠色化學化工產品，優(yōu)化環(huán)境等有利條件。
加快建設對于綠色化學化工方面的人才，在國家的扶持下開發(fā)綠色化工的發(fā)展和服務。
國內先前在冶金、鋼鐵、礦類上的開發(fā)導致了很多問題的發(fā)生，現(xiàn)在需要綠色化學化工產品的加入為這一類企業(yè)注入新的血液。在綠色化學化工產品的設計和建設中加入高技術的含量。
化學與化學工業(yè)有著本質上的差別，以前的原料，不可再生資源的危害，相信大家有目共睹，這些問題制約了國家化學工業(yè)和環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，充分利用可再生資源，是綠色化學化工的首要解決的問題之一。對于這一方面，人才上要遵循科學發(fā)展的道路，要有著對未來前景的預測，人才具備這些才能很好的為國家和人民服務。學校培養(yǎng)人才研究，綠色化工的規(guī)劃，研究論文，環(huán)保意識上，要深入到骨髓里。綠色化學代表了化學和化工學科的共同發(fā)展趨勢和目標之一，即無論是化學還是化工，不僅要面對社會發(fā)展對環(huán)境、健康和能源等方面日益嚴格的要求。
三、綠色化工的前景預測
（1）我國企業(yè)主要是以工業(yè)化為主，所以綠色化學工業(yè)在國民經濟中占有主導作用，對推動我國加速發(fā)展社會主義和諧社會做出了巨大貢獻。
（2）化學工業(yè)在教育方面，雖然有很多不完善的地方，但還是可以培育一代代優(yōu)秀工業(yè)人才，這些人才使得綠色化學化工業(yè)的發(fā)展加速。
（3）綠色化學觀念上實施科學主義發(fā)展觀，貫徹落實以人為本的原則。
（4）綠色化學含義的這種變化不僅得到各國政府的高度關注，而且也使它所涉及的內容也越來越廣，越來越豐富。從它現(xiàn)在代表的意義來看，還可用環(huán)境友好化學、可持續(xù)發(fā)展、清潔生產等詞匯來描述，在當今社會，環(huán)保，政治，國際上多方面的推動下，我們綠色工業(yè)發(fā)展前景相信會越來越廣闊，也將會越來越好。
四、我國對于綠色化學化工上采用的戰(zhàn)略
1、國家研究院建立了專門的機構，目前我國有很好的合成、催化綠色化學技術。如研究院的基礎研究綠色化學合成，有機化學產品的檢測和研究。
2、在戰(zhàn)略實施上重視可再生資源，自然界中含有最多的木質素和纖維素的植物，有著一定的可再生資源，總結方案，在綠色化學化工的問題上采用更好的方案。
3、戰(zhàn)略上要重視解決資源浪費的問題的發(fā)生，迅速推動國內的科學化工業(yè)的發(fā)展等，國際上對于綠色化工工業(yè)產品的溶劑，反應條件，催化劑等化學使用方法，對于高原子的組合，目標分子的研究，使綠色化學工業(yè)上保持了有效的功能外，同時讓有害影響降到最低，體現(xiàn)了經濟效益、環(huán)境效益和社會效益的統(tǒng)一。
結束語
從綠色化學化工的定義，原理研究的方向下，我國慢慢的展現(xiàn)了完整的綠色化學化工體系，以及國家人民對于綠色化學化工意識上的加強，但是目前還有很多方面不夠健全，如發(fā)展速度很快，導致一些內部問題的發(fā)生，還有對于綠色化學化工的產品定位，望日后有更多推進綠色化學化工的方案。
參考文獻
[1]麻生明.環(huán)境友好的合成化學.1999年科學發(fā)展報告[J]北京：科學出版社，1999.101-105
一、案情簡介
2012年6月25日,被害人黃某在某工商銀行柜員機插入自己的銀行卡、輸入密碼后取款,取款后離開柜員機時,忘記取回信用卡,犯罪嫌疑人林某某在被害人黃某取款時,在后面排隊等候,等待黃某離開后,犯罪嫌疑人林某某走到柜員機前準備插入自己的信用卡取款時,發(fā)現(xiàn)無法插入銀行卡,且柜員機屏幕顯示取款界面,嫌疑人林某某意識到可能是前一名取款人在取款后忘記將銀行卡取走,于是繼續(xù)利用被害人黃某的信用卡在柜員機上操作,將卡內的8000元人民幣取出,隨后將信用卡取出,離開柜員機,并將被害人黃某的信用卡丟棄。
二、觀點與反駁
(一)嫌疑人的行為構成侵占罪
持這一觀點的主要理由在于:被害人遺忘在柜員機內的信用卡屬于遺忘物,嫌疑人先侵占了被害人的信用卡,而后才有使用信用卡的行為,適用行為是侵占信用卡的后續(xù)行為,應當以主行為的性質認定犯罪的性質。
該觀點值得商榷,第一,信用卡雖為有體物,但沒有達到侵占罪的定罪標準,不能評價為侵占罪中的財物,占有信用卡也不等于占有信用卡所記載的現(xiàn)金,具有社會危害性的侵犯財產的行為不是嫌疑人占有信用卡的行為,而是使用信用卡的行為。第二,被害人遺忘在柜員機內的信用卡不屬于遺忘物,柜員機對于被遺忘在機內的銀行卡具有自動吞卡功能,這說明對于被害人遺忘在柜員機內的信用卡銀行柜員機具有保管功能,該卡并非出于完全失控狀態(tài),即使被害人將卡遺忘在柜員機內,該卡也屬于銀行保管之下的物品,而非遺忘物。第三,侵占罪的客觀方面是對于合法占有的財物拒不返還,本案中嫌疑人利用他人遺忘在柜員機內的信用卡進行操作取款以獲得現(xiàn)金的行為本身不具備合法性。
(二)嫌疑人的行為構成信用卡詐騙罪
1國內外高技術產業(yè)成功關鍵因素的調查
同傳統(tǒng)產業(yè)相比，高技術產業(yè)內部技術要素的集約化程度高，產業(yè)發(fā)展的特征深深烙著高技術產業(yè)的特征，主要表現(xiàn)為智力密集、范圍經濟、高風險、高投入和高收益等，這可以說在某種程度上決定了高技術產業(yè)發(fā)展的內在規(guī)律。為總結出高技術產業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，我們分別對美國、北京、上海和深圳等地的一些專家、學者和高技術產業(yè)界的人士進行面訪和問卷調查，讓他們分別結合該地區(qū)發(fā)展高技術產業(yè)的經驗，從問卷中列舉的與高技術產業(yè)發(fā)展相關的22個因素中選擇出認為最重要的5個。調查結果如下。
1.1美國高技術產業(yè)成功的關鍵因素調查結果
美國的調查對象主要是麻省理工大學、哈佛大學、斯坦福大學和加州大學等從事科技和創(chuàng)新管理的一些知名專家和教授，被調查人數為26人。調查結果中出現(xiàn)頻率較高和集中的因素有企業(yè)家（選此因素的人占調查總人數的52%）、創(chuàng)新文化(51%)、研究型大學(48%)、生活與工作環(huán)境(46%)、風險資本(40%)、人才的可流動性(38%)和中介機構(36%)。調查結果見圖1。
附圖
圖1美國高技術產業(yè)成功因素調查結果統(tǒng)計直方圖
1.2北京、上海和深圳三地高技術產業(yè)成功關鍵因素調查
考慮到高技術產業(yè)發(fā)展的不同階段，起作用的關鍵因素不同，所以在國內調研中分別就起步和成長階段的成功關鍵因素向各地官、產、學界的專家進行面訪和問卷調查。各地區(qū)被調查的人數在20～30人左右。調查結果經處理后見圖2(a)，(b)，(c)（處理方法同上，圖中百分比為選擇此項因素的專家占調查專家總人數的百分比）。
附圖
圖2高技術產業(yè)成功因素調查結果
(a)北京；(b)上海；(c)深圳
2基本規(guī)律總結
從國內外調查結果看，各地在發(fā)展高技術產業(yè)方面的成功因素具有很大的相同性和近似性。這些因素，基本上反應了高技術產業(yè)發(fā)展的一些內在規(guī)律，因此，我們可以根據這些因素，以及國內外的成功實踐，總結出高技術產業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。主要有：技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的規(guī)律；分散經營與企業(yè)集群相結合的規(guī)律；起步階段的政府扶持與成長、成熟階段的市場選擇相統(tǒng)一的規(guī)律；風險資本市場相配套的規(guī)律。
2.1技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一
2.1.1技術創(chuàng)新是高技術產業(yè)發(fā)展的基礎高技術產業(yè)是建立在高技術基礎之上，技術的高低是相對的概念，今天的高技術在明天就可能成為普通技術。技術、知識要素的高密集是高技術產業(yè)的突出特點，當前國際上劃分高技術產業(yè)的一個通行標準就是R&D的投入強度或研發(fā)和技術人員占整個從業(yè)人員的比例。由此可見，技術創(chuàng)新是高技術產業(yè)發(fā)展的基礎，是高技術上水平、經濟持續(xù)發(fā)展的基礎與核心。區(qū)域高技術產業(yè)的發(fā)展程度同當地技術創(chuàng)新的成果和技術的發(fā)展水平息息相關。據調查，深圳高技術產業(yè)持續(xù)、快速高質量地發(fā)展一個很重要的原因就是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在深圳，企業(yè)創(chuàng)辦的研發(fā)機構占深圳研發(fā)機構總數的93%左右，全市研發(fā)人員約有90%集中在企業(yè)，研發(fā)經費中的90%來自企業(yè)。2000年深圳擁有自主知識產權的產品產值占全部高技術產業(yè)產品產值的50.22%。前面的國內外調查結果中，創(chuàng)新文化、研究型大學、產業(yè)技術的選擇等被認為是高技術產業(yè)成功的關鍵因素所暗含的正是強調以技術創(chuàng)新為基礎的創(chuàng)新活動在高技術產業(yè)發(fā)展中的重要性。技術創(chuàng)新為高技術產業(yè)的發(fā)展提供源源不斷的技術源。美國硅谷、臺灣新竹等地的高技術產業(yè)的發(fā)展無不是伴隨著大量的技術創(chuàng)新得以實現(xiàn)的。在技術創(chuàng)新中，方向的選擇極端重要，國內三地的調查中，專家都將產業(yè)技術的選擇作為高技術產業(yè)成功的一個關鍵因素之一。進入80年代后，美國硅谷的迅速崛起和128公路的逐漸衰落，一個根本性的原因就是產業(yè)技術的選擇不同。硅谷產業(yè)技術的基礎是半導體和PC機，而128公路的產業(yè)技術基礎是大型機。技術生命周期決定了產業(yè)的循環(huán)（如圖3），這一點對我國和各地發(fā)展高技術產業(yè)具有極強的借鑒意義。
附圖
圖3128公路與硅谷的產業(yè)技術基礎與產業(yè)發(fā)展示意圖
2.1.2制度創(chuàng)新是高技術產業(yè)長足發(fā)展的前提如果說技術創(chuàng)新解決的是生產力層次的問題，那么制度創(chuàng)新解決的就是生產關系層次的問題。高技術產業(yè)的發(fā)展是一個復雜的系統(tǒng)工程，是科學、技術和商業(yè)的完美結合過程，是一種全新的商業(yè)和經濟發(fā)展與運作模式。這一模式的正常運轉是需要相應的制度予以保證，以解決高技術產業(yè)發(fā)展中諸如技術創(chuàng)新的動力機制、產業(yè)化的資金籌集、知識產權的保護等問題。這些制度是傳統(tǒng)產業(yè)發(fā)展下所不曾有的，這需要根據高技術產業(yè)發(fā)展中遇到的實際情況，不斷地進行制度設計和創(chuàng)新，為高技術產業(yè)提供發(fā)展空間。如美國風險投資公司的有限合伙制、二板市場，以色列的技術孵化器等都是制度創(chuàng)新成功的典范，這些制度的出臺，使得該地區(qū)和國家高技術產業(yè)的發(fā)展水平發(fā)生了質的飛躍。
從國內高技術產業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經驗來看，制度創(chuàng)新水平同當地的高技術產業(yè)的發(fā)展水平是相輔相成的。如上海和深圳的高技術產權交易所；深圳的高交會；北京的高新周，中關村風險投資公司的有限合伙制等制度形式都極大地刺激了當地高技術產業(yè)的發(fā)展。
高素質的人才是高技術產業(yè)發(fā)展一個必備要素，這在調查中都有所體現(xiàn)。在對人才的認識上，是專家意見較為集中的一個要素，并且這一要素貫穿于高技術產業(yè)發(fā)展的所有階段。在激烈的人才爭奪戰(zhàn)中，如果缺乏制度創(chuàng)新，沿用原來的人事制度，必定無法吸引和調動人才的積極性。如當前的知識產權入股、期權股權激勵等制度必定是高技術產業(yè)發(fā)展中常用的制度形式。
2.1.3文化創(chuàng)新是高技術產業(yè)發(fā)展的保證創(chuàng)新是高技術產業(yè)發(fā)展的主旋律，無論是技術創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新，從根本上講都離不開觀念和文化創(chuàng)新，可以說文化和觀念創(chuàng)新是高技術產業(yè)發(fā)展的保證。在對國外專家學者的調查中，51%的學者認為，創(chuàng)新文化是美國高技術產業(yè)發(fā)展成功的一個主要因素。國內調查中，深圳和北京學者中有相當高比例學者認為一個健康的創(chuàng)新文化是當地高技術產業(yè)發(fā)展成功的一個重要經驗。高技術產業(yè)是一個高風險的領域，這就需要一個容忍失敗、鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍。世界各地都在移植硅谷模式，但都不成功，其中一個主要原因就是硅谷的創(chuàng)新文化沒法移植，硅谷鼓勵創(chuàng)新，容忍失敗的文化氛圍不是靠簡單的模仿能夠學得到的，這需要觀念上的根本革新，需要一定時間的蘊育。
2.2分散經營與企業(yè)集群相結合
2.2.1分散經營是高技術產業(yè)發(fā)展的基本經營模式國內外的調查中，企業(yè)家的數量和質量被國內外專家一致認為（美國52%，北京60%）是高技術產業(yè)發(fā)展中的一個極為關鍵的因素。企業(yè)家意味著敢于冒險、勇于創(chuàng)新的開拓者，高技術產業(yè)正是由一大批執(zhí)著、不畏艱險、具有遠見卓識的企業(yè)家所造就的。高技術產業(yè)中的企業(yè)主體是中小型企業(yè)。這些企業(yè)往往都是由一個創(chuàng)新思想開始的，知識資本是這些企業(yè)的主要資本。在高技術領域中，技術進步的速度極為迅速，這就需要這些企業(yè)具有較大的靈活性和對外部環(huán)境變化的敏銳性，善于捕和技術發(fā)展中的各種商業(yè)機會，而這一切只有靠分散經營才能獲得。硅谷同128公路的一個明顯不同就是硅谷是以中小型企業(yè)為主體構成的生態(tài)群落，而128公路邊上的企業(yè)規(guī)模相對較大，企業(yè)官僚習氣嚴重，作風過于保守，缺乏靈活性和對動蕩環(huán)境的適應性。由此也可看出，以中小型企業(yè)為主體是發(fā)展高技術產業(yè)的基本思路。而擁有大批高素質的企業(yè)家隊伍是分散經營的前提。
2.2.2企業(yè)集群是高技術產業(yè)發(fā)展的生態(tài)特性較傳統(tǒng)產業(yè)而言，高技術產業(yè)具有更明顯的集群特性，這主要是由高技術產業(yè)的知識密集、信息密集等特征決定的。建立在最新科技成果基礎之上的高技術企業(yè)，要生存和發(fā)展，需要有把握市場信息，持續(xù)研發(fā)和知識創(chuàng)造的能力。而大多數高技術企業(yè)，規(guī)模都比較小，無法在孤立狀態(tài)下準確地把握市場信息，也沒有力量單獨培養(yǎng)出高素質的知識員工和進行大范圍的基礎研發(fā)，這一矛盾促使高技術企業(yè)集群的產生。這是因為集群內企業(yè)地理上的彼鄰，一方面使得集群內企業(yè)信息收集成本的節(jié)約。集群內企業(yè)之間形成的協(xié)同效應和疊加效應使得集群具有敏銳和龐大的信息加工、解釋能力，企業(yè)間的正式抑或非正式的關系網絡又使得信息在集群內的傳遞低成本和高效。另一方面，集群具有很強的知識溢出效應，同單個處于孤立狀態(tài)的企業(yè)相比，集群內的高技術企業(yè)很容易找到自身發(fā)展所需的高素質熟練員工。集群內的企業(yè)分工與合作也大大提高了研發(fā)的效率和成功率。集群內企業(yè)間的模仿學習加速了技術創(chuàng)新成果在高技術企業(yè)中的應用。一項新的技術創(chuàng)新成果一旦在集群內某一企業(yè)中首次使用，這一成果會立即“傳染”給集群中的其他企業(yè)，從而促使整個集群整體水平的提高。
在當前國內的許多高新園區(qū)，我們可以看到高技術企業(yè)集群的現(xiàn)象，如基因群落、軟件園、通信城等，就是高技術企業(yè)集群的很好例證。
2.3政府扶持與完善市場機制相結合
現(xiàn)有的許多市場機制是應傳統(tǒng)產業(yè)發(fā)展而產生和形成的。高技術產業(yè)的發(fā)展具有許多與傳統(tǒng)產業(yè)不同的內在規(guī)律，如產權、融資等。按這些規(guī)律來發(fā)展高技術產業(yè)，是高技術產業(yè)健康快速發(fā)展的前提。在高技術產業(yè)發(fā)展的初期，服務于傳統(tǒng)產業(yè)的市場機制，在短期內還不能提供高技術產業(yè)發(fā)展所需的生產關系。如果依靠市場機制的自然演化，高技術產業(yè)的發(fā)展速度勢必相當緩慢。另外，國家、地區(qū)間高技術產業(yè)發(fā)展的水平極為不平衡，全球化的國際競爭勢必會使高技術產業(yè)發(fā)展水平較為成熟的國家和地區(qū)對發(fā)展水平相對較低國家和地區(qū)發(fā)展的壓制。所以在高技術產業(yè)發(fā)展的初期，政府扶持是完全必要的。從北京、上海和深圳的調查中可以看到，多數專家（北京35%，上海66%，深圳60%）都認為這些地區(qū)高技術產業(yè)成功的一個關鍵因素是起步階段政府的扶持。這一點在上海和深圳發(fā)展高技術產業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。政府扶持既可是財政和稅收的政策傾斜，也可以是資金的直接支持；既可是制度的規(guī)范完善，也可以是基礎設施的建設；既可是直接以經濟主體的身分參與高技術產業(yè)的發(fā)展活動，也可以是高技術產業(yè)發(fā)展所需環(huán)境的營造。從國外發(fā)展的成功經驗看，各國在高技術產業(yè)發(fā)展的初期，政府都起到了重大作用。如美國在高技術產業(yè)發(fā)展初期成立的中小企業(yè)管理局(SmallBusinessAdministration)，政府通過為中小企業(yè)投資公司(SmallBusinessInvestmentCompany)提供1:4配套低息貸款的形式，解決新成立的中小高科技風險企業(yè)的融資難問題。通過政府采購的方式，支持科技企業(yè)的發(fā)展。在國內，從北京、上海和深圳等高技術產業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)看，在發(fā)展的起步階段，地方政府在高技術產業(yè)中都扮演了重要角色。如為解決起步階段民間風險資本的不足，三地政府部門都成立了政府背景性質的風險投資公司，直接進行風險項目的投資；為吸引投資和增強處于創(chuàng)業(yè)期和成長期的高技術企業(yè)的自身積累能力，三地的政府都實行了幅度較大的稅收優(yōu)惠、減免和財政補貼政策，如深圳市政府1999年出臺的新22條等都體現(xiàn)了政府在發(fā)展高技術產業(yè)中的重要角色。
但高技術產業(yè)的發(fā)展，最終是一種經濟行為、市場行為。高技術產業(yè)的健康發(fā)展，要靠市場機制來組織和協(xié)調，不能長期依賴政府的扶持。因而，政府的扶持應同完善市場機制相結合。隨著高技術產業(yè)發(fā)展的逐步成熟，政府對高技術產業(yè)的扶持應逐步讓位于市場，在市場機制健全的環(huán)境下讓高技術企業(yè)在市場中優(yōu)勝劣汰、生存、發(fā)展和消亡。從國內的調查結果看，在高技術產業(yè)發(fā)展的成長階段，政府扶持這一因素已讓位于其他因素。在北京和深圳的調查結果中，政府扶持這一起步階段處于前4位的關鍵因素在成長階段已不再在前5位關鍵因素之列，在上海，政府扶持這一起步階段處于第一位的關鍵因素（占調查專家人數的66%）在成長階段已退為第6位（占調查專家人數的35%）。高技術產業(yè)發(fā)展中，建立和完善適合高技術產業(yè)發(fā)展的市場機制是政府的一項職能，政策供給職能逐步替代政府在高技術產業(yè)發(fā)展初期的扶持職能。由此可見，在高技術產業(yè)發(fā)展的不同階段，政府和市場在高技術產業(yè)發(fā)展中的作用，是動態(tài)變化的，初期政府的扶持作用較為重要，隨后逐漸讓位于市場。
2.險資本市場相配套的規(guī)律
一項高技術成果商業(yè)化，會面臨著技術風險、財務風險和市場風險。高技術產業(yè)投資風險大、投資周期長的特點決定了服務于傳統(tǒng)產業(yè)的投融資方式無法適應高技術產業(yè)發(fā)展的要求，需要一種基于新運作模式的資本市場來服務和推動高技術產業(yè)的發(fā)展。這種新的融資制度就是風險資本。風險投資給高技術風險企業(yè)提供的不僅是資金，更重要的是增值服務，這對新成立企業(yè)的發(fā)展至關重要。可以說一個國家和地區(qū)風險投資業(yè)的發(fā)展程度直接決定著該國家和地區(qū)高技術產業(yè)的發(fā)展程度，風險投資是高技術產業(yè)的孵化器和助動器。從發(fā)達國家發(fā)展高技術產業(yè)的經驗看，風險資本市場的建設和完善在發(fā)展高技術產業(yè)中處于突出重要的地位。對國外26位專家的調查結果證明了這一點。26位專家對風險資本在發(fā)展高技術產業(yè)中的作用認識有較高的集中度。風險資本成為集中度位居第5的關鍵因素。正如前英國首相撒切爾夫人所說的那樣，歐洲高技術產業(yè)發(fā)展大約滯后美國10年，主要在于歐洲風險資本市場的發(fā)展滯后于美國10年。我國國內高技術產業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經驗也恰好證明了這一點。國內三地的調查結果表明，無論是在高技術產業(yè)發(fā)展的起步階段還是成長階段，風險資本一直是高技術產業(yè)發(fā)展的關鍵因素之一。
風險資本市場的建設和完善是一個巨大的系統(tǒng)工程，涉及到風險投資中的融資、投資運作和資本退出等諸多環(huán)節(jié)。為此，要設計有利于風險資本市場發(fā)育和完善的市場機制，如風險投資公司的組織形式、風險資本的退出機制等。只有具有一個健康、完善的風險資本市場同高技術產業(yè)的發(fā)展相配套，高技術產業(yè)才能真正取得長足、快速和健康的發(fā)展。
【參考文獻】
[1]浙江大學管理科學研究所課題組.杭州市高技術產業(yè)發(fā)展對策與高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)空間拓展研究報告[R].杭州：浙江大學，2001.
[2]RossCDevol.America''''sHigh-techEconomy-Growth,Development,andRisksforMetropolitanAreas[R].MilkenInstitute,1999.
一、法律解釋
“法學之目的，實不應僅以研究成文法為己足，而應研究探尋居于指導地位之活生生的法律，據以論斷成文法之善惡臧否”。故法律解釋的目的“并不在于單純地理解既存的法律文本、解釋法律規(guī)則，而在于在此基礎上結合具體的個案事實，由法官得出有說服力的判決”。也就是說法律解釋的目光應駐足于現(xiàn)實中的成文法，同時應該兼顧法律的穩(wěn)定性和法律的理想即公平、正義，最終使成文法的功能在司法中得到最大的發(fā)揮。我認為法律解釋有廣義和狹義之分。
（一）、狹義的法律解釋
傳統(tǒng)的法律解釋亦即狹義的法律解釋，是指當法律規(guī)定不明確的時候,以文義、體系、法意、比較、目的、合憲等解釋方法，澄清法律疑義，使法律含義明確化、具體化、正確化。狹義的法律解釋重在在文義的限度內探究立法者的意圖，分為文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋及合憲解釋。文義解釋是指依照法律條文的表面意思以及通常的使用方法所作的解釋。其依據是法律規(guī)范屬于社會規(guī)范，由于其針對的對象是社會的全體社會成員，因此除了個別的專業(yè)用語有其特有意義作解釋外，應當以文句所具有的通常意義作解釋。文義解釋在法律解釋上有其不可磨滅的意義，因為無視于法律條文就會使法律有名無實，法律也將失去其安定性。但是拘泥于文義解釋，固步自封，奉法律文字為金科玉律，就會導致法律僵化，使法律成為“死法”。體系解釋是指以法律條文在法律體系中的地位，即依其編章條款目的前后關聯(lián)位置或相關法條的意思闡明規(guī)范意旨的解釋方法。體系解釋可以分為擴張解釋、限縮解釋、反對解釋、當然解釋四種。體系解釋能夠維護法律體系之一貫及概念用語的一致，在法律解釋上確具價值。但是如果利用解釋過于機械，拘泥于形式，就會忽略法律的實質目的。法意解釋又稱歷史解釋或沿革解釋，是指通過探求立法者制定法律時的價值判斷以及其作此價值判斷所希望實踐的目的來作解釋。法意解釋要參考立法過程中的一系列記錄、文件、備忘錄等，對立法者意思的理解不應為立法者當時之意思，而應為立法者處于今日所應有的意思。該解釋具有“范疇”，可劃定文義解釋的活動范圍，使文義解釋不至于離經叛道。比較解釋是指參酌外國立法及判例學說，作為詮釋本土法律的參考資料，以實踐其規(guī)范目的的解釋方法。比較解釋并非僅比較多國的法律條文，且更多的是比較各國相關的判例學說，從而窺探法律的本意，進而適應時代的潮流。目的解釋是以法律規(guī)范目的闡釋法律疑義的方法。法律規(guī)范的目的在于維護整個法律秩序的體系性，個別規(guī)定和多數規(guī)定都受規(guī)范目的的支配。通過目的解釋，各個法律條文間的不完整性、不完全性均能完整順暢而且沒有沖突。目的解釋與法意解釋的不同在于，前者從法律目的著眼，重在闡釋法律的整體意旨，法意解釋則從歷史沿革的角度出發(fā)，重在探求個別規(guī)范的法律意旨。合憲解釋是指以較高級別或憲法的意旨對位階較低的法律規(guī)范意義解釋的方法。這種解釋方法意圖通過實踐位階較高的法律規(guī)范的目的，使法律秩序井然有秩。
此外還有論理解釋。“典型的法律解釋是先依文義解釋，而后再繼以論理解釋。非如此解釋，為非典型的解釋方法”。論理解釋又稱社會學的解釋，與體系解釋相同，是以文義解釋為基礎的，當文義解釋有多種結果時，為使法律條文明確化而使用的一種操作方法。論理解釋與體系解釋的區(qū)別在于“乃體系解釋在確定文義的涵義時，需考慮法律條文間的各種關聯(lián)關系，使條文的體系完整，不勝矛盾或沖突情事；而社會學的解釋則偏重于社會效果的預測及其目的之考量”。論理解釋的這種社會效果的預測屬于經驗事實的探求，它以社會事實的調查為依據，具有科學性，符合時代潮流的需要。
（二）廣義的法律解釋
廣義的法律解釋不僅包括狹義的法律解釋還包括法律補充。法律補充分為價值補充和法律漏洞補充兩個部分。
1、價值補充
價值補充是指對不確定的法律概念及概括條款而言的一種解釋方法。價值補充作為廣義的法律解釋存在的前提是法律是有價值目的取向的。也就是說“人類在這里利用規(guī)范追求某些目的，而這些目的又是基于某些（基本的）價值決定所選定。這些目的即（基本的）價值決定便是法律意旨所在。是故，法律解釋應取向價值乃自明的道理。”人類并非為有規(guī)范而作規(guī)范，而是為了以規(guī)范實現(xiàn)公平正義的要求。不確定的概念和概括條款在民法和刑法等實體法律中均有所體現(xiàn)。“法院就不確定的規(guī)范或概括條款予以價值補充，須適用社會上可以探知認識之客觀倫理秩序、價值、規(guī)范及公平正義之原則，不能動用個人主觀的法律感情。”法官運用價值補充解釋法律時，應對具體案件依照法律的精神、立法目的和實質的公平與以具體化，不可僵化。
2、法律漏洞補充
法律對于應規(guī)定的事項由于立法者的疏忽或情勢變更，致就某一法律事實未規(guī)定或規(guī)定不清，且依狹義的法律解釋又不足以使規(guī)范明確時，法官應探求法律規(guī)范目的對法律漏洞加以補充。這里的法律漏洞補充作為法律漏洞的一種補充方法，僅限定為在法律可能的文義之外和價值補充以外的補充。法律漏洞的補充從目的的角度將有利于權衡各個不同主體的利益，創(chuàng)造和維持共同生活的和平；從體系的角度講，有利于清除秩序中的“體系違反”，使法律所追求的價值得到圓滿地實現(xiàn)。
二、法律漏洞
“法律的功能在于幫助人類將正義實現(xiàn)在其共同生活上。所以只要一個生活事實正義地被評定為不屬于法外空間的事項，亦即法律應予規(guī)范的事項，那么如果法律（A）對之無完全的規(guī)定或（B）對之所作的規(guī)定相互矛盾或（C）對之根本未作規(guī)范，不管法律對與它類似之案型是否作了規(guī)范或（D）對之作了不妥當的規(guī)范，則法律就該生活事實而言，便有漏洞存在。”
（一）法律漏洞的產生有如下幾個原因：
1、立法者對所涉案型未予考慮或考慮得不夠周詳；
2、社會現(xiàn)象的日新月異，現(xiàn)行環(huán)境及其價值判斷不斷的發(fā)生變化，原有法律規(guī)定對現(xiàn)實不相適應；
3、立法者對于認識不成熟的問題不做規(guī)范，而有意讓諸司法機關和學術界來逐步完成的事項。
（二）文獻上有關法律漏洞的重要分類
1、有認知的漏洞和無認知的漏洞
這是針對立法者制定法律時對系爭的規(guī)范的不圓滿狀態(tài)是否有所認識為標準的。如果立法者在制定法律時對系爭法律規(guī)范的不圓滿狀態(tài)已經有所認知，但是立法者唯恐操之過急會使法律規(guī)范對系爭案型作出不成熟的規(guī)范進而妨礙法律的進化，而讓諸司法機關在學術界的支持下逐步完成的法律漏洞屬于有認知的法律漏洞。反之如果由于立法者思慮不周，對應予規(guī)范的事實未予規(guī)范或未完全規(guī)范或者規(guī)范有矛盾，則這種漏洞為無認知的法律漏洞。無論是認知的漏洞還是無認知的法律漏洞，都是立法者在立法時就已經存在的，因此均稱為“自始的法律漏洞”。
2、自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞
這是以系爭的法律漏洞是在系爭的法律制定時存在還是在制定之后存在為標準的。立法者制定法律時就已經存在的法律漏洞為自始的法律漏洞；如果制定法律時系爭的法律漏洞并不存在，但是隨著社會政治、經濟、文化、技術、倫理價值觀念或其他事實的變遷而發(fā)生的漏洞為嗣后的法律漏洞。
3、部分法律漏洞和全部法律漏洞
這是以對認為有必要規(guī)范的問題是否完全被規(guī)范為標準所作的分類。如果對被判斷為有必要規(guī)范的問題完全沒有規(guī)范則為全部漏洞；如果雖已經作了相應的規(guī)范，但是規(guī)范的不完整的則為部分漏洞。
4、真正的漏洞和不真正的漏洞
真正的漏洞是指對法律應當予以規(guī)范的案型根本就未加以規(guī)范；而不真正的漏洞是指對應當予以規(guī)范的案型雖有所規(guī)范但是規(guī)范的并不適當，具體表現(xiàn)為其規(guī)范的過于寬泛，未對一般規(guī)范作適當的限制。這一用語在法學上已經被運用得過濫，并常不指稱同一之內容，以至于在法學上已失其傳達消息的能力。
5、明顯的漏洞和隱藏的漏洞
如果法律對依該規(guī)范的意旨應當予以規(guī)范的行為未加以規(guī)范，則為明顯的法律漏洞；如果法律對應當予以規(guī)范的案型雖然加以規(guī)范，但是卻未對該案型的特別情形在規(guī)范上加以考慮并相應地予以特別規(guī)定，則這種應有而未有的特別規(guī)定就是隱藏的法律漏洞。這種類型的劃分是被相對的確定下來的，其劃分的標準是看它的發(fā)生是否因對一個相對的一般規(guī)定的應存在而不存在的限制來定的。
6、禁止拒絕審判式漏洞、目的漏洞及原則的或價值的漏洞
禁止拒絕審判式漏洞是指法律提出一個法律問題，但卻沒有給出相應的答案，它的特征在于一個生活事實被確定于法定空間，法律應當予以規(guī)范，法院也應當予以審判，但是事實上實證法中卻沒有相應規(guī)范支持。目的漏洞是指禁止拒絕審判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的補充。這種漏洞通過類推適用、舉輕以明重、舉重以明輕、目的性限縮、目的性擴張等被認定。原則的或價值的漏洞是指某一法律原則或法律價值已經被證明為現(xiàn)行法律秩序的一部分，但是實證法中卻未獲得足夠的具體化。
三、法律漏洞的填補
本文將法律漏洞定位為法律沒有完全規(guī)定或對之規(guī)定相互矛盾或完全未作規(guī)定。對法律漏洞中無完全規(guī)定或規(guī)定有矛盾的事項，采取狹義的法律解釋的方法予以填補；對法律完全沒有予以規(guī)范的事項，則應采取法律補充的方式予以補充。
（一）關于法律漏洞的性質，黃茂榮先生在其《法學方法與現(xiàn)代民法》中將其界定為“（一）法律解釋活動的繼續(xù)；（二）造法的嘗試”。具體言之：
1、法律解釋活動的繼續(xù)
作者認為此“法律解釋活動”為本文所說的狹義法律解釋活動，這種法律解釋活動在法律“可能的文義”范圍內位置；而法律補充是狹義的法律解釋活動的繼續(xù)，是在法律“可能的文義”范圍外對法律所作的填補，是對狹義的法律解釋活動的繼續(xù)和深化。法律補充在法律生活中的作用體現(xiàn)在：其一，法院通過裁判對不適當的法律解釋進行變更，使其符合成文法的立法意旨；其二，在根據狹義的法律解釋仍然會有多重意思理解時，通過法律補充確定該法律解釋的具體意義，從而排除原有法律解釋的不確定性。
2、造法的嘗試
楊仁壽先生在其所作的《法學方法論》中，認為“漏洞補充一言以蔽之，實即‘法官造法’，此在英美法系國家殆視為當然，在大陸法系國家，其判例的效力雖不若英美各國所具權威，為無可否認，其亦具造法的功能”。而黃茂榮先生在其所著《法學方法與現(xiàn)代民法》中則認為法官所作之法律補充只是造法的一種嘗試。本文采后一觀點。其理由為：（1）法官所作的法律補充是其司法權的行使，追求的是個案的公正。也就是說“法官所作的法律補充的功能是將裁判存于具體案件的爭執(zhí)，而不是為與該案件相同的案型補充的制定一個一般的規(guī)范”。（2）當一個裁判被選為判例時，并不使存在于判例中的法律見解取得法律的地位，當然不具有強制的規(guī)范效力。判例先例中的法律見解在規(guī)范上的意義反映在法院的裁判上是法院對其的斟酌義務，而非遵循義務。（3）當一個判例中的法律見解不正確時，法院可以直接依據其職權在新判例中予以變更；然而認為法律規(guī)定不正確時，法院通常不能直接予以修正。綜上所述，法院所作的法律補充只是造法的嘗試而非直接的造法。“由法院之造法的嘗試所表現(xiàn)出來的‘判決先例中之法律見解’將來可能通過慣行的形成，即一般的法律確信的產生而轉化為習慣法，但也可能或早或遲地被拋棄”。
（二）法律補充對法律漏洞的填補方法主要有四種，即類推適用、目的性限縮、目的性擴張以及創(chuàng)造性的補充。具體言之：
1、類推適用
類推適用系基于平等原則，以“相類似之案件，應為相同之處理”為法理依據，亦即將法律的明文規(guī)定適用到雖沒有法律直接規(guī)定，但其法律的重要特征與該法律明文相同的類型。
依據德國學者庫德格在《法律上邏輯》一書，類推適用的運用具有三個特點。日本學者碧海純一另外加了一個特點，共計四個特點。茲詳述如下：（1）類推適用是間接推論的一種，用一般三段論理論表示為：M是P(大前提)，S類似M（小前提），故S是P(結論)。在此推論中，必須經由“S類似M”這一命題穿針引線才能成功地完成S是P的結論。（2）類推適用是“特殊到特殊”和“個別到個別”的推論。它不同與演繹和歸納推理，其前提必須是“個別”或“特殊”的命題，不能是一般的命題。因此其大前提不能為“凡M都是P”，因為M只是一個特殊的命題。（3）類推適用所獲得的結論并非是絕對可靠的，一般的三段論推理中如果前提為真，則結論莫不為真，但是由于類推適用中的三段論推理中的大前提只是一個“個別”或“特殊”的命題，且類推適用的基礎又涉及人的價值判斷，因此其所得到的只是一個不太確實的結論而已，有時甚至會導出錯誤的結論。（4）類推適用是基于“類似性質”或“類似關系”所得出的推論。依“類似關系”所為經驗科學上的類推恒要求結論具有“真實性”，而根據“類似性質”所為法學上的類推適用，則重在結論的“妥當性”，至于推理結論的真或假則在所不問。
2、目的性限縮
目的性限縮仍然是基于平等的原則，所不同的是其以“不同之案型應為不同之處理”為法理依據。意即法律文義所涵蓋的案型相較于立法意旨而言過于寬廣，為了消除這種缺失，則對該文義所涵蓋的案型類型化，然后將與該立法意旨不符的部分排除于其所適用的范圍之外。目的性限縮與限制解釋的區(qū)別在于限縮的程度是否損及文義的核心。如果已經損及文義的核心則為目的性限縮，如果沒有損及文義的核心，則為限制解釋。關于目的性限縮在邏輯上應當注意以下幾點：（1）目的性限縮屬于間接推理的一種，其邏輯命題的形式為：凡M都是P（大前提），M1非M（小前提），故M1非P（結論）。（2）目的性限縮的推論是演繹式推理而非歸納推理，也就是說其推理的過程是從一般到特殊。（3）目的性限縮是以規(guī)范的意旨為考量的，也就是說其視法律目的將案型分類，將不符合規(guī)范意旨的予以剔除。（4）目的性限縮作為法律漏洞的補充方法有利于被告，在刑法中亦可使用。超級秘書網
3、目的性擴張
目的性擴張是指法律文義所涵蓋的類型相較于立法意旨而言，顯然過于狹窄，以至于立法意旨不能完全的貫徹。因此通過越過法律規(guī)定的文義，將法律適用的范圍擴張到原法律規(guī)定文義不包括的案型。目的性限縮和目的性擴張都是以立法意旨作為其調整系爭法律規(guī)定適用范圍的依據。目的性擴張所要處理的案型與法律的明文規(guī)定并非相同，它是由于立法者立法時思慮不周而對其所欲規(guī)范的案型太過具體以至對符合立法意旨的部分未予規(guī)定的案型。因此為貫徹立法意旨，應放松法律規(guī)定的類型化，以兼容其他適當類型。目的性擴張在邏輯上應注意以下幾點：（1）目的性擴張也是間接推理的一種，其邏輯命題的形式為凡M都是P（大前提），M1為M（小前提），故M1為P（結論）。（2）目的性擴張也是從一般到特殊的演繹推理。（3）目的性擴張以法律意旨為考量，將原文義未涵蓋的而合于規(guī)范意旨的案型包括其中。
4、創(chuàng)造性的補充
創(chuàng)造性的補充是指擬處理的案型依據法理應當加以規(guī)范，但是實證法上縱使經由類推適用、目的性限縮、目的性擴張都不能找到規(guī)范的依據時，則可以根據法理和事理，試擬規(guī)范。這一補充方法隨著社會結構的變遷，其適用已經越來越重要。例如各國民法上有關“法律有規(guī)定的適用法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，依據習慣法；沒有習慣法的，法院依法理斷案”的規(guī)定就是這一方法適用的體現(xiàn)。這里所說的法理是就法律的原理而言的，是從法律規(guī)定的根本精神演繹出來的經學說和判例長期經營，并利用社會學、歷史學、分析比較等方法業(yè)已成型的存在狀態(tài)。由于社會現(xiàn)象變化萬千，法律不可能面面俱到，因此當其他法律解釋和補充方法不足以彌補法律的漏洞時，授權法官運用法理貫徹法律意旨是至為重要的。
