時(shí)間：2023-11-27 16:02:49
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[摘要] 新李斯特主義的前景取決于其經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)基礎(chǔ)。但是，這一流派的研究者目前主要關(guān)注前者，在一定程度上忽視了后者。為解決上述問(wèn)題，本文以產(chǎn)業(yè)政策為中心，通過(guò)對(duì)于發(fā)展型國(guó)家論――與新李斯特主義具有學(xué)術(shù)淵源的理論流派或李斯特主義的政治學(xué)版本――的早期文獻(xiàn)的重新解讀，梳理出發(fā)展型國(guó)家論的兩個(gè)重要研究傳統(tǒng)，并以這樣兩個(gè)研究傳統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的研究進(jìn)行系統(tǒng)的整理，確認(rèn)新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)。
[中圖分類(lèi)號(hào)]F091. 342
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]0257-2826（2015）03-0018-08
在20世紀(jì)八九十年代的研究熱潮消退之后，產(chǎn)業(yè)政策正在再次進(jìn)入學(xué)界的視野。重新關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者主要有兩類(lèi)：一類(lèi)采取主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，但是對(duì)長(zhǎng)期指導(dǎo)后進(jìn)國(guó)家發(fā)展的“華盛頓共識(shí)”持批判態(tài)度；另一類(lèi)則依據(jù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，試圖重構(gòu)推動(dòng)后進(jìn)國(guó)家發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)邏輯。如果說(shuō)第一類(lèi)學(xué)者更多地是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和政策措施進(jìn)行微調(diào)的話(huà)，那么第二類(lèi)學(xué)者則比較激進(jìn)。由于與李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)具有直接的聯(lián)系，后一類(lèi)學(xué)者的研究逐漸匯聚為可以稱(chēng)為新李斯特主義的學(xué)術(shù)潮流。
在本文中，筆者將羅伯特?韋德（ RobertWade）、艾麗斯?阿姆斯登（Alice Amsden）和梅迪?謝菲丁（ Mehdi Shaeffedin）等秉承李斯特傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)為舊李斯特主義者，而把運(yùn)用制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的賴(lài)納特（Erik S.Reinert）、張夏準(zhǔn)（Ha-J oon Chang）和賈根良等學(xué)者稱(chēng)為新李斯特主義者。目前，新李斯特主義方興未艾，有許多重大問(wèn)題有待探討，例如，1日李斯特主義者關(guān)于為什么強(qiáng)調(diào)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展模式未必會(huì)自動(dòng)地為后進(jìn)國(guó)家?guī)?lái)企業(yè)能力的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)這一重要問(wèn)題的分析具有說(shuō)服力。但是，舊李斯特主義者并沒(méi)有充分地討論提高企業(yè)能力、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的具體措施。本文試圖通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的探討，強(qiáng)調(diào)管理學(xué)基礎(chǔ)對(duì)于新李斯特主義的重要性。
由于舊李斯特主義者往往將關(guān)于發(fā)展戰(zhàn)略的選擇還原為經(jīng)濟(jì)理論之爭(zhēng)并有將企業(yè)能力或生產(chǎn)力
李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇――的形成機(jī)制處理成“黑箱”的傾向，所以直接從舊李斯特主義的文獻(xiàn)出發(fā)來(lái)構(gòu)筑新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)具有難度。在這種背景之下，從與舊李斯特主義具有聯(lián)系的相關(guān)研究出發(fā)，尋找構(gòu)筑新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)的線(xiàn)索就成為現(xiàn)實(shí)的選擇。我們認(rèn)為，與舊李斯特主義具有內(nèi)在聯(lián)系的發(fā)展型國(guó)家論的研究傳統(tǒng)為系統(tǒng)地把握新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)提供了出發(fā)點(diǎn)。
近年來(lái)，在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推動(dòng)下，發(fā)展型國(guó)家論開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的視野。由于具有相近的學(xué)術(shù)淵源和類(lèi)似的政策主張，新李斯特主義者對(duì)于發(fā)展型國(guó)家論表現(xiàn)出明顯的興趣。挖掘并重溫發(fā)展型國(guó)家論的研究傳統(tǒng)有助于存公共管理和企業(yè)管理兩個(gè)方向上構(gòu)筑新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)，確認(rèn)改進(jìn)基于新李斯特主義的政策實(shí)踐的途徑。
一、為什么新李斯特主義需要管理學(xué)基礎(chǔ)
長(zhǎng)期以來(lái)，后進(jìn)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)設(shè)的政策清單巾，市場(chǎng)機(jī)制和自由貿(mào)易占有關(guān)鍵地位。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制和自由貿(mào)易的重視源于以下認(rèn)識(shí)：尊重市場(chǎng)機(jī)制和白由貿(mào)易原則意味著后進(jìn)國(guó)家依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)來(lái)設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，而這種發(fā)展戰(zhàn)略將自動(dòng)地改變這些國(guó)家的資源稟賦，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。但是，正如依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)來(lái)設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的后進(jìn)國(guó)家在工業(yè)化的早期可能在工農(nóng)業(yè)關(guān)系問(wèn)題上落入李嘉圖陷阱一樣，在初步完成了工業(yè)資本積累之后，如果后進(jìn)國(guó)家完全依據(jù)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)來(lái)設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，則有可能在產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題上落入比較優(yōu)勢(shì)陷阱。
作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典議題，李嘉圖陷阱描述的是稀缺的土地資源對(duì)處于工業(yè)化初期的后進(jìn)國(guó)家的工業(yè)發(fā)展的制約：在這些國(guó)家，人口增加往往引起糧食價(jià)格上升，糧食價(jià)格上升推動(dòng)工資上漲并壓低利潤(rùn)，而低利潤(rùn)意味著企業(yè)很難進(jìn)行設(shè)備投資。在這一過(guò)程中，獲利的只有土地所有者。相對(duì)于工業(yè)化初期的李嘉圖陷阱，比較優(yōu)勢(shì)陷阱指的是，在初步完成資本積累之后，基于靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略未必能夠提高后進(jìn)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，其表現(xiàn)是后進(jìn)國(guó)家被長(zhǎng)期鎖定在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或價(jià)值鏈的低端。實(shí)際上，對(duì)于比較優(yōu)勢(shì)陷阱的表現(xiàn)形態(tài)和形成原兇的分析是新舊李斯特主義的出發(fā)點(diǎn)之一。
需要注意的是，政策效果不僅取決丁理論依據(jù)是否正確，而且受到政策實(shí)踐的影響。換言之，即使理論依據(jù)是正確的，如果政府官員不能或不愿正確地設(shè)定具體的政策目標(biāo)和政策手段、企業(yè)不能或不愿有效地利用政策環(huán)境，那么企業(yè)能力的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)或者難以實(shí)現(xiàn)、或者伴隨成本。實(shí)際上，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、推行產(chǎn)業(yè)政策的一些國(guó)家并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
因此，盡管新李斯特主義者和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論仍將繼續(xù)，但是對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，在堅(jiān)持介入必要性的前提下，如何提高相關(guān)政策措施的效率，即如何強(qiáng)化新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)顯然應(yīng)該成為一個(gè)重要的研究議題。
二、發(fā)展型國(guó)家論的研究傳統(tǒng)
對(duì)于高度重視政府介入的新李斯特主義者而言，政府介入的管理學(xué)基礎(chǔ)本是題中應(yīng)有之義。但是，盡管一些具有新李斯特主義傾向的研究者和產(chǎn)業(yè)政策研究者就這一問(wèn)題進(jìn)行了研究，但是這些研究沒(méi)有進(jìn)入體系化的狀態(tài)，在相關(guān)領(lǐng)域的主流文獻(xiàn)中沒(méi)有占據(jù)關(guān)鍵地位。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因是在后進(jìn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題上，新李斯特主義與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在長(zhǎng)期的論戰(zhàn)。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的層面上論證己方的合理性是最重要的議題。
東亞地區(qū)的政策史表明，以產(chǎn)業(yè)政策為代表的發(fā)展戰(zhàn)略的出現(xiàn)未必以一個(gè)學(xué)術(shù)流派的壓倒性勝利為前提，更多地是一個(gè)圍繞國(guó)家的發(fā)展意愿展開(kāi)的政治問(wèn)題。換言之，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論有助于推動(dòng)政策范式的變化，但是發(fā)展戰(zhàn)略的形成更多的是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，而不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。有學(xué)者將產(chǎn)業(yè)政策理解為特定國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)果，其原因即在于此。實(shí)際上，姑且不論中國(guó)的政策實(shí)踐是否符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或新李斯特主義的原則，在現(xiàn)實(shí)中，在政府積極推行產(chǎn)業(yè)政策的20世紀(jì)80年代，支持產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者并沒(méi)有提出明確的理論基礎(chǔ)；類(lèi)似地，在自由主義的影響迅速上升的90年代，產(chǎn)業(yè)政策也沒(méi)有退出舞臺(tái)。
對(duì)于新李斯特主義者來(lái)說(shuō)，構(gòu)建管理學(xué)基礎(chǔ)的主要途徑本來(lái)應(yīng)該是從作為其理論依據(jù)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)演繹出具體的政策措施。但是，因?yàn)檫@些理論依據(jù)具有比較強(qiáng)烈的純粹理論的特征，所以這種研究顯然不能在短期內(nèi)完成。在這種情況下，更為現(xiàn)實(shí)的思路是對(duì)盡管沒(méi)有成為新李斯特主義的主流文獻(xiàn)，但是卻與新李斯特主義的政策主張一致、從管理學(xué)的角度分析如何強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的相關(guān)研究進(jìn)行整理。但是，如果我們選擇這種研究路徑，如何整理這些研究將成為一個(gè)問(wèn)題：盡管這些研究具有近似的問(wèn)題意識(shí)，但是相互聯(lián)系卻并不明確。因此，如果缺乏明確的出發(fā)點(diǎn)和分析框架，我們能做的將只是羅列這些研究。
為解決上述問(wèn)題，本文以產(chǎn)業(yè)政策為中心，通過(guò)對(duì)于發(fā)展型國(guó)家論――與新李斯特主義具有學(xué)術(shù)淵源的理論流派或李斯特主義的政治學(xué)版本――的早期文獻(xiàn)的重新解瀆，梳理出發(fā)展型國(guó)家論的兩個(gè)重要研究傳統(tǒng)，并以這樣兩個(gè)研究傳統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的研究進(jìn)行系統(tǒng)的整理，確認(rèn)新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)。
一般而言，學(xué)術(shù)界認(rèn)為查默斯?約翰遜（ Chalmers J ohnson）使產(chǎn)業(yè)政策一新李斯特主義的主要政策主張之一 成為學(xué)術(shù)研究議題并開(kāi)創(chuàng)了發(fā)展型國(guó)家論。但是，這種流行觀點(diǎn)忽視了約翰遜之前的經(jīng)典研究。實(shí)際上，發(fā)展型國(guó)家論的早期研究具有上行路線(xiàn)和下行路線(xiàn)兩個(gè)相互補(bǔ)充的研究傳統(tǒng)，前者的代表是約翰遜發(fā)表于1982年的《通產(chǎn)省與日本的奇跡》，后者的代表則是詹姆斯?阿貝格蘭（Jamcs C.Abegglen）發(fā)表于1970年的《日本經(jīng)營(yíng)的探求：日本股份公司》。長(zhǎng)期以來(lái)，約翰遜的著作被奉為發(fā)展型國(guó)家論的開(kāi)山之作，阿貝格蘭的著作則由于在日本出版而被英語(yǔ)學(xué)術(shù)界忽視。實(shí)際上，阿貝格蘭的著作包含了后來(lái)被稱(chēng)為發(fā)展型國(guó)家論的理論流派的所有關(guān)鍵要素。另外，對(duì)于本文而言，盡管阿貝格蘭和約翰遜的經(jīng)典研究都包含了以政治過(guò)程和企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)為中心來(lái)分析政企.互動(dòng)兩個(gè)思路，但是相對(duì)而言，阿貝格蘭的重點(diǎn)在于后者，而約翰遜的重點(diǎn)則在于前者。更為重要的是，以政治過(guò)程為中心來(lái)分析政企互動(dòng)的研究傳統(tǒng)――本文稱(chēng)之為發(fā)展型國(guó)家論的上行路線(xiàn)或約翰遜傳統(tǒng)――成為后續(xù)研究的主流，而以企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)為中心來(lái)分析政企互動(dòng)的研究傳統(tǒng)
本文稱(chēng)之為發(fā)展型國(guó)家論的下行路線(xiàn)或阿貝格蘭傳統(tǒng)
則流落于主流之外。然而，只有將包含在發(fā)展型國(guó)家論早期研究中的兩個(gè)研究傳統(tǒng)整合在一起，發(fā)展型國(guó)家論以及新李斯特主義才能更好地指導(dǎo)后進(jìn)國(guó)家的實(shí)踐。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，只有將這樣兩個(gè)研究傳統(tǒng)整合在一起，我們才能系統(tǒng)地梳理關(guān)于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的研究。
首先，阿貝格蘭被忽視的研究包含了發(fā)展型國(guó)家論的所有關(guān)鍵要素。眾所周知，格中克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)說(shuō)是發(fā)展型國(guó)家論的理論起點(diǎn)，而后進(jìn)國(guó)家如何解決融資問(wèn)題則是格申克龍最為重視的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，阿貝格蘭的研究與格申克龍的思路的相關(guān)性是非常明顯的：在關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析中，阿貝格蘭不但將日本企業(yè)對(duì)于外部資金的高度依賴(lài)視為其成功的根本原因之一，而且明確指出，這種融資結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上是政府和央行介入的結(jié)果。一般而言，齊斯曼關(guān)于日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融政策的關(guān)系的研究被認(rèn)為是發(fā)展型國(guó)家論中較早討論融資制度的經(jīng)典文獻(xiàn)。但是，這一研究的發(fā)表遠(yuǎn)晚于阿貝格蘭的研究。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，阿貝格蘭是最早將格申克龍的核心思路運(yùn)用到關(guān)于東_啞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究之中的學(xué)者。另外，強(qiáng)烈的發(fā)展意愿、自主的核心官僚機(jī)構(gòu)、緊密的政商關(guān)系和選擇性的產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為是發(fā)展型國(guó)家的主要特征，也是發(fā)展型國(guó)家論的關(guān)鍵要素，而阿貝格蘭的分析則涉及了上述所有因素。因此，盡管沒(méi)有受到發(fā)展型國(guó)家論者的重視，但是將阿貝格蘭定位成發(fā)展型國(guó)家論事實(shí)上的開(kāi)創(chuàng)者之一當(dāng)不為過(guò)。
其次，產(chǎn)業(yè)政策是約翰遜和阿貝格蘭的中心研究議題，但是兩者對(duì)于這一問(wèn)題的研究路徑有所不同。盡管約翰遜重視企業(yè)在政企關(guān)系中的作用、正確地評(píng)價(jià)了關(guān)注企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)的“企業(yè)合理化政策”的意義、甚至將管理學(xué)家德魯克的名言――“只有管理者，而非自然、經(jīng)濟(jì)法，或者政府，能夠使資源變得有效” 作為《通產(chǎn)省與日本的奇跡》的題記，但是，他對(duì)于企業(yè)層面的牛產(chǎn)活動(dòng)的分析淺嘗輒止。在總體上，作為一個(gè)具有歷史制度主義傾向的政治學(xué)家，他的研究重點(diǎn)在于說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策的形成過(guò)程.并試圖將政府介入與日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接聯(lián)系起來(lái)。相對(duì)地，作為管理學(xué)者的阿貝格蘭對(duì)于上述問(wèn)題的處理方式則完全不同。在論述日本經(jīng)濟(jì)的特征時(shí)，他將日本企業(yè)的組織形態(tài)和資金結(jié)構(gòu)與政企關(guān)系并列，并傾向于通過(guò)分析政府對(duì)于企業(yè)的融資活動(dòng)和勞資關(guān)系的影響來(lái)把握政府的作用。換言之，阿貝格蘭的產(chǎn)業(yè)政策論建立在對(duì)于日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源的分析之上，其研究思路是通過(guò)分析政府介入對(duì)于決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)層而的制度安排的影響來(lái)論證政府介入的作用。這種研究思路反映在《日本經(jīng)營(yíng)的探求：日本股份公司》之中，在后續(xù)研究之中也得到了延續(xù)。
再次，需要注意的是，如果將以政治活動(dòng)和企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)為中心的產(chǎn)業(yè)政策研究分別稱(chēng)為發(fā)展型國(guó)家論的研究傳統(tǒng)中的上行路線(xiàn)和下行路線(xiàn)的話(huà)，那么約翰遜和阿貝格蘭的區(qū)別主要足程度上的：兩種研究路徑并存于兩者的研究之中，但是約翰遜更傾向于上行路線(xiàn)，而阿貝格蘭則更傾向于下行路線(xiàn)。但是，在發(fā)展型國(guó)家論成為顯學(xué)的20世紀(jì)80年代之后，約翰遜傳統(tǒng)成為主流研究方向，相對(duì)地，阿貝格蘭傳統(tǒng)極少被提及，少數(shù)延續(xù)了阿貝格蘭傳統(tǒng)的研究或者沒(méi)有得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)，或者沒(méi)有被從阿貝格蘭傳統(tǒng)的角度進(jìn)行討論。
關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，所包含的內(nèi)容廣泛。本文認(rèn)為，中國(guó)可以充分借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理論，把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，緊密結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐來(lái)選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。
1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概述
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指產(chǎn)生并流行于西方國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，狹義指西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，廣義包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用西方線(xiàn)性非對(duì)稱(chēng)思維方式建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，屬于片面反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。以一般均衡理論、配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論、以理性人都是自私的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為理論出發(fā)點(diǎn)、以私有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以?xún)r(jià)格機(jī)制為市場(chǎng)的核心機(jī)制、以競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力、以博弈為經(jīng)濟(jì)主體的行為方式、以利潤(rùn)最大化為微觀經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)、以GDP經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大化為宏觀經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)、以線(xiàn)性非對(duì)稱(chēng)思維方式和還原論思維方法為方法論特征、擅長(zhǎng)數(shù)量分析、在"實(shí)證化"的名義下把經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性與規(guī)范性對(duì)立起來(lái)，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能。線(xiàn)性、抽象性、片面性，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本特征。
2.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇借鑒意義
2.1微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒意義
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源有效配置的理論，所包含的要素見(jiàn)圖2-1。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究了個(gè)體行為和各種市場(chǎng)特征。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇時(shí)需要尊重個(gè)體行為和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。
2.2宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒意義
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是使用國(guó)民收入、經(jīng)濟(jì)整體的投資和消費(fèi)等總體性的統(tǒng)計(jì)概念來(lái)分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策并應(yīng)用與實(shí)踐，具體見(jiàn)表2-1：
3.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇路徑
3.1充分轉(zhuǎn)變政府職能
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共選擇理論需要政府重新定位自身的功能，轉(zhuǎn)變觀念，建設(shè)服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，政府充分轉(zhuǎn)變職能，解決與企業(yè)、個(gè)人的沖突和矛盾。政府充分發(fā)揮創(chuàng)新引導(dǎo)政策、財(cái)稅政策的作用，提升企業(yè)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力。加強(qiáng)政策宣傳，促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)程度提升。
3.2改變過(guò)分依賴(lài)外需的局面
改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于依賴(lài)外需的局面，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，形成中國(guó)國(guó)內(nèi)需求與外部需求協(xié)調(diào)增長(zhǎng)機(jī)制，進(jìn)一步加大力度開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，不斷優(yōu)化產(chǎn)品或服務(wù)的出口結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)品或服務(wù)的科技含量，拒絕低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。
3.3注重科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
科學(xué)技術(shù)促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，加快供給側(cè)改革，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)，不斷提升工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新實(shí)力，提高自主研發(fā)實(shí)力，加快產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，產(chǎn)生更多高科技智能化產(chǎn)品，進(jìn)而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后勁，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)中經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
結(jié)論
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論博大精深，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很多的借鑒啟示，中國(guó)需要運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有效地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)中國(guó)有限資源實(shí)現(xiàn)高效配置，提升市場(chǎng)活力，提高老百姓福祉，共創(chuàng)和諧、美好中國(guó)，共筑中國(guó)夢(mèng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]葉旭陽(yáng)，李忠霞.基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境分析[J].現(xiàn)代交際：學(xué)術(shù)版， 2016（20）
[2]丁萬(wàn)鵬.政府干預(yù)和自由放任經(jīng)濟(jì)思想的演變及對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國(guó)的啟示[J]. 山西農(nóng)經(jīng)， 2015（03）
論文摘要：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)出于對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論的反思，日益重視對(duì)制度及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究。本文從方法論與史的角度考察不同時(shí)期制度分析的方法與內(nèi)容，并設(shè)想將傳統(tǒng)制度分析的整體主義與個(gè)體主義融為一體，以促進(jìn)制度分析的進(jìn)一步發(fā)展。
一、古代先哲的制度思想萌芽
“制度”在中文中的基本內(nèi)涵為：以法令為主要表現(xiàn)形式的規(guī)則和以財(cái)產(chǎn)權(quán)讓渡為內(nèi)容的規(guī)定(張宇燕，1992)。如《禮記·禮運(yùn)》日：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國(guó)以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度。”至于制度的起源，孔子認(rèn)為是上天授權(quán)圣王設(shè)立：“唯天為大，唯堯則之”。茍子則從“禮”的角度，從人的利己本性出發(fā)，論述人對(duì)自身利益的追逐導(dǎo)致沖突和產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成：“禮起于何也?日人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分工，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲，是禮之所起也。”他也視制度為“先王”所定，與孔子一樣，認(rèn)識(shí)到制度產(chǎn)生于人的行為，為人而設(shè)。在制度結(jié)構(gòu)中，古人以“禮”作為綱紀(jì)和核心，而以“法”和“德”作為約束自身行為的強(qiáng)力手段和道義手段，這一方面尤以茍子為代表。顯然，這是把正式規(guī)則與非正式規(guī)則結(jié)合起來(lái)考察制度的功能。制度思想的另一源泉是古希臘思想家。他們主要關(guān)心經(jīng)濟(jì)和組織的效率，色諾芬、柏拉圖對(duì)組織、專(zhuān)業(yè)化與分工的論述，可以說(shuō)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源。古羅馬學(xué)者則把制度的視角集中到法律方面，其財(cái)產(chǎn)法和合同法后來(lái)成了西方世界民法體系的思想源泉，而現(xiàn)代公司制度則可以追溯到羅馬法。
古代思想中的制度分析，一般是融人百科全書(shū)式的哲學(xué)思想，并且服務(wù)于其他理論分析；也就是說(shuō)，制度分析并不占居主導(dǎo)地位。他們的分析大體上是一種經(jīng)驗(yàn)與歸納式的，從整體出發(fā)，不太注重邏輯演繹。他們對(duì)制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用有深刻了解，但未能提出關(guān)于制度的系統(tǒng)理論。
二、亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的制度
思想亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中首先對(duì)組織生產(chǎn)的規(guī)則——分工作了系統(tǒng)論述，并進(jìn)一步分析了不同制度對(duì)財(cái)富生產(chǎn)的影響，同時(shí)從經(jīng)濟(jì)史的角度分析了某些制度的演化。在斯密的體系中，生產(chǎn)以分工為特征，分工起源于人類(lèi)相互交換的傾向。分工與專(zhuān)業(yè)化可以極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率從而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉；并且分工的演化會(huì)受市場(chǎng)制度的制約(或稱(chēng)“斯密定理”)。但這一思想為新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期忽視，直到20世紀(jì)20年代揚(yáng)格深化和發(fā)展了斯密的思想(AllynYoung，1928)。近年來(lái)的發(fā)展主要反映在內(nèi)生增長(zhǎng)理論和新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上，如楊一博蘭德模型("fangandBorland，1991)和貝克爾一墨非模型(BeekerandMuyphy，1992)。這些理論重新發(fā)揮了斯密的分工制度思想，將人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的注意力再度引向制度，從而克服了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些缺陷。
在以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，既有對(duì)以“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用為標(biāo)志的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的分析，這在某種意義上是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條副線(xiàn)(周小亮，1999)；同時(shí)又有對(duì)社會(huì)法律制度的分析，后者實(shí)際上論證了前者的制度環(huán)境。在《國(guó)富論》中斯密試圖證明一套特定的規(guī)則如何比另一套規(guī)則更有利于國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)，這屬于比較制度分析。他所推崇的制度結(jié)構(gòu)，是個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)資財(cái)擁有排他性私人權(quán)利的結(jié)構(gòu)(埃格特森，1996)。這論證了一種貫穿整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)制度，而斯密從“經(jīng)濟(jì)人”的自利和無(wú)意識(shí)增進(jìn)社會(huì)利益來(lái)論述這一自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這種分析方法為后人所遵循并成為經(jīng)濟(jì)分析的基本出發(fā)點(diǎn)。
在斯密的制度分析中，市場(chǎng)制度是符合人的本性的，它通過(guò)一只“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)自利之人實(shí)現(xiàn)自身需要并通過(guò)“是非的意識(shí)”促使整個(gè)社會(huì)不斷地道德進(jìn)步。
從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本人性假設(shè)——經(jīng)濟(jì)人看，制度背景寓于其中。斯密并未提出“經(jīng)濟(jì)人”這一概念，但他確實(shí)分析了其基本含義。然而，他分析的行為者，一方面是超歷史的自利的個(gè)體，另一方面又具有資本家、工人、地主的階級(jí)差異，是處于特定經(jīng)濟(jì)制度之下的實(shí)實(shí)在在的個(gè)體。這同后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)該是有本質(zhì)的差別的。斯密還分析了資本主義起源的制度演化。這既可以看作制度演進(jìn)理論的先驅(qū)，又可以看作新經(jīng)濟(jì)史理論的發(fā)端。在《國(guó)富論》上卷的第三編“論各國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的不同途徑”中，分析了城市與商業(yè)文明的起源，也就是歐洲由中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向資本主義的工商社會(huì)的演化。
三、斯密繼承者的兩個(gè)發(fā)展方向
斯密之后，因?yàn)閷?duì)價(jià)值創(chuàng)造及源泉的不同看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分成兩大流派：以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)和否定勞動(dòng)價(jià)值論而尋求斯密其他價(jià)值源泉解釋的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。二者之間除了價(jià)值論上的分歧外，在經(jīng)濟(jì)分析方法上也有極大的區(qū)別，表現(xiàn)為整體主義與個(gè)體主義、制度分析與非制度分析的分流。
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視制度為既定的外生變量，或假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，研究“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”(科斯，1994)，致力于模型化斯密那只“看不見(jiàn)的手”，局限于分析符合“帕累托效率”的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和設(shè)計(jì)一套能達(dá)到這種理想狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然作出了許多重要的貢獻(xiàn)，但它所面對(duì)的一直是一個(gè)無(wú)“磨擦力”從而是非現(xiàn)實(shí)的世界。不過(guò)，認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不注意制度分析并不十分公平。在它的體系中，有對(duì)作為資源配置機(jī)制的計(jì)劃與市場(chǎng)效率的比較分析，這相當(dāng)于制度分析(青木昌彥等，1999)。但它的制度分析也僅僅到這一層次；它承認(rèn)政治、法律、貨幣和其他制度的存在，但對(duì)它們的分析過(guò)于膚淺。
馬克思繼承了斯密、李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值思想，并充分注意到李嘉圖思想中的利益沖突，對(duì)整個(gè)資本主義制度尤其是經(jīng)濟(jì)制度作了深人徹底的剖析。制度被視為一系列總括多方面的規(guī)則，其核心是所有制，并分作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。要理解資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，明了社會(huì)歷史發(fā)展的基本方向，必須采用抽象的歷史的方法，結(jié)合利益沖突、文化習(xí)慣來(lái)考察資本主義制度。由此，馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中揭示了人類(lèi)社會(huì)制度的基本演變規(guī)律。由于方法論的整體主義，馬克思分析的是宏觀上的整體制度，而且是作為制度特殊的資本主義制度。但它確實(shí)從一個(gè)角度對(duì)資本主義制度作了成功的研究，而且在理論基礎(chǔ)、關(guān)注對(duì)象和價(jià)值判斷上皆不同于其他制度分析，最終成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中爭(zhēng)議最大影響也最大的一朵奇葩。
四、當(dāng)代西方向主流挑戰(zhàn)的兩個(gè)異端：新老制度主義
當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要特點(diǎn)便是新老制度主義者的對(duì)立，盡管這種對(duì)立已引起了有關(guān)學(xué)者的不安和力圖協(xié)調(diào)它們(參考盧瑟福的一系列著作)；學(xué)者們目前的研究尚在對(duì)比二者異同階段。另一個(gè)問(wèn)題有人也提出來(lái)了，即國(guó)內(nèi)的研究對(duì)老制度主義重視不夠，而且有所誤解(張林，2001)。
(一)老制度主義
老制度主義傳統(tǒng)可以追溯到以凡勃倫、康芒斯、米切爾為代表的美國(guó)制度主義。新近的發(fā)展既來(lái)自加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾等的新制度學(xué)派，又同費(fèi)斯特、格羅錫、圖爾等的主張一致。它有兩大研究綱領(lǐng)：一是凡勃倫一阿里斯綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)或金錢(qián)經(jīng)濟(jì)與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本二分法(盧瑟福，1999)，更一般地表達(dá)成思想和行為的制度方式與技術(shù)方式二分法或禮儀方式與工具方式二分法(瓦勒．1982；芒克斯，1988)；二是康芒斯一塞繆爾斯一施密德綱領(lǐng)，它關(guān)注法律、產(chǎn)權(quán)和組織，它們的演變及其對(duì)法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易和收人分配的影響(盧瑟福，1999)。后一研究綱領(lǐng)更接近于新制度主義。
對(duì)于老制度主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象被明確地集中到制度上，相應(yīng)地采用制度、結(jié)構(gòu)和演進(jìn)的整體分析方法，并結(jié)合哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的方法來(lái)分析資本主義社會(huì)的變化及存在的問(wèn)題。
老制度主義對(duì)經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象與研究方法不懈的追求與堅(jiān)持，影響了西方經(jīng)濟(jì)理論甚至其他社會(huì)科學(xué)的發(fā)展；相比于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化模型，確實(shí)是獨(dú)辟蹊徑，別開(kāi)生面，有其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值
(二)現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：對(duì)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)大的挑戰(zhàn)
現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，一般認(rèn)為發(fā)軔于科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)所作的開(kāi)拓性研究，主要代表為科斯、諾思、威廉姆森、布坎南等，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等。按其內(nèi)核整理，可分為三大類(lèi)：一是契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論，二是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，三是制度演化理論
從基本方法上，可分兩個(gè)發(fā)展方向：一是向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏，包括契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論，它們用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法去研究當(dāng)作稀缺資源的制度，因而不過(guò)是“利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用”(科斯，1994)，方法論方面并無(wú)任何創(chuàng)新，只是擴(kuò)展了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍，這又依賴(lài)于對(duì)其基本假設(shè)的批判與修正：在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中充滿(mǎn)了風(fēng)險(xiǎn)、不確定性，信息是不完全的，人是有限理性和無(wú)知的；這就需要制度來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)人的行為并協(xié)助人實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)。這是一個(gè)正交易成本的經(jīng)濟(jì)，由此引人交易成本分析方式，使制度研究能夠在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證層面進(jìn)行，因而能接近科學(xué)地研究問(wèn)題(周業(yè)安，2001)。由于這一方向?qū)π鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假定、最大化公理和邊際分析的運(yùn)用，它已同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有效融合而成為新古典框架內(nèi)的制度選擇模型。
二是向社會(huì)學(xué)、管理學(xué)靠攏，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度演化理論。在交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)的解釋中，盡管已經(jīng)獲得了極大的成功；但是一些根本問(wèn)題也隨著研究的深人而凸顯出來(lái)，主要是在于交易費(fèi)用概念本身的界定和無(wú)節(jié)制的使用上。這使它已經(jīng)得到了罪有應(yīng)得的壞名聲(費(fèi)雪，1977)。積極的態(tài)度不是拋棄而是發(fā)展它。在威廉姆森的一系列研究中，機(jī)會(huì)主義傾向和契約人的概念更進(jìn)一步受到強(qiáng)調(diào)，而理性與非理性、正式規(guī)則與傳統(tǒng)習(xí)慣等得到調(diào)和。由于正統(tǒng)的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對(duì)靜態(tài)性，迪屈奇試圖把它動(dòng)態(tài)化，充分重視了權(quán)力和組織演進(jìn)的動(dòng)態(tài)特征(迪屈奇，1999)。也是由于傳統(tǒng)制度分析的靜態(tài)缺陷，更多學(xué)者強(qiáng)調(diào)對(duì)制度演化進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，以超越新古典的制度框架和交易成本理論，例如過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度分析所作的工作。值得一提的是，博弈論方法已在制度的動(dòng)態(tài)研究中得到了廣泛的運(yùn)用，在分析制度演進(jìn)方面取得了許多成就。
五、結(jié)語(yǔ)：對(duì)制度分析方法的反思
制度分析的總體特征是把制度作為考察對(duì)象，但在具體考察方式及結(jié)論上又各具特色，由此而形成了各種流派。值得注意的是，無(wú)論從整體還是個(gè)體、宏觀還是微觀研究制度，都暴露出各自的缺陷。
一方面，繼承正統(tǒng)分析方法的流派以理性人假定為出發(fā)點(diǎn)，采用最大化框架和邊際方法分析最優(yōu)制度選擇，實(shí)際上是從人類(lèi)個(gè)體行為出發(fā)來(lái)解釋和說(shuō)明制度問(wèn)題；然而制度如果被當(dāng)作一系列規(guī)范和調(diào)整人們行為的規(guī)則，那么它只能是集體選擇的結(jié)果，從而被深深地打上集體的烙印，單純考慮個(gè)體是無(wú)法認(rèn)識(shí)到制度的本質(zhì)的。另一方面，如果從整體結(jié)構(gòu)的思路去研究制度，由于制度形成的邏輯起點(diǎn)在于個(gè)體，如何從個(gè)體過(guò)渡到整體就成為一個(gè)問(wèn)題，換言之，就是制度宏觀分析缺乏一個(gè)微觀基礎(chǔ)。
通常，老制度主義者自稱(chēng)是方法論的整體主義者，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則被限定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法上。根據(jù)盧瑟福(1999)的歸納，方法論整體主義方法是指：①社會(huì)整體大于部分之和；②社會(huì)整體制約其部分的行為與功能；③個(gè)人行為只能由整體來(lái)解釋。方法論個(gè)體主義則指：①目標(biāo)和利益源于個(gè)人；②社會(huì)制度的變遷形成于個(gè)體行為；③一切制度只能通過(guò)個(gè)人行為加以合理解釋。
其中①與②只是事實(shí)陳述，③則代表了研究綱領(lǐng)，所以爭(zhēng)議更多地集中于③上。這也是新老制度主義分歧所在。我們以為，追本溯源，制度最初形成于人的需要，即制度是人類(lèi)行為產(chǎn)物；然而每個(gè)人一生下來(lái)就面臨既定的制度環(huán)境，并受其制約與影響，在相對(duì)價(jià)格的變化(或收益與成本比較)作用下參與新的規(guī)則形成或維護(hù)舊的制度，這又是眾多個(gè)體決策相互影響的過(guò)程(進(jìn)化博弈論正是據(jù)此研究)。
關(guān)鍵詞：古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；4P；4C；4W；淵源
中圖分類(lèi)號(hào)：F7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）01-0041-01
1 營(yíng)銷(xiāo)的4P理論
營(yíng)銷(xiāo)理論是一門(mén)應(yīng)用學(xué)科，其理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等。其基本的營(yíng)銷(xiāo)觀念受經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的指導(dǎo)和規(guī)定。美國(guó)營(yíng)銷(xiāo)理論家菲利普•科特勒在其第九版《營(yíng)銷(xiāo)管理》中認(rèn)為:“營(yíng)銷(xiāo)是個(gè)人和集體通過(guò)創(chuàng)造，提供出售，并同別人交換產(chǎn)品和價(jià)值，以獲得其所需所欲之物的一種社會(huì)和管理過(guò)程。這一定義包含下列一些核心概念:需要、欲望和需求;產(chǎn)品(商品、服務(wù)與創(chuàng)意);價(jià)值、成本和滿(mǎn)意;交換和交易;關(guān)系和網(wǎng)絡(luò);市場(chǎng);營(yíng)銷(xiāo)者和預(yù)期服務(wù)。”這里不難看出這些核心概念也是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。
從時(shí)間上看，在1890年左右，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾以單個(gè)消費(fèi)者、單個(gè)廠商和單個(gè)行業(yè)作為分析對(duì)象，構(gòu)建新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，供求理論是其理論的基石。“準(zhǔn)確地說(shuō)，4P存續(xù)于1875年至第一次世界大戰(zhàn)前”，這一時(shí)間上的巧合性，不是偶然的，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)營(yíng)銷(xiāo)觀的影響和啟迪的結(jié)果。而從經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)看，縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，從19世紀(jì)后期到1929年全球經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)這一時(shí)期內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)的主流是短缺經(jīng)濟(jì)。4P代表了銷(xiāo)售者即生產(chǎn)者的觀點(diǎn)，即賣(mài)方用于影響買(mǎi)方的有用的營(yíng)銷(xiāo)工具。4P理論的出發(fā)點(diǎn)是以生產(chǎn)者為中心，4P理論的時(shí)代背景是賣(mài)方市場(chǎng)，是短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的產(chǎn)物。4P理論的目的是以企業(yè)或生產(chǎn)者的利潤(rùn)為目標(biāo)。
2 營(yíng)銷(xiāo)的4C理論
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境發(fā)生了很大變化，消費(fèi)個(gè)性化、人文化、多樣化特征日益突出，傳統(tǒng)的4P理論已不適應(yīng)新的情況。 以美國(guó)西北大學(xué)教授舒爾茨和勞特明教授為代表的營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家認(rèn)為:企業(yè)從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)必須以消費(fèi)者為中心，為此他們提出了營(yíng)銷(xiāo)組合的4C理論，即消費(fèi)者(Consumer)，成本( Cost)，溝通(Communication)和便利性(Con-venience)。4C理論的提出對(duì)傳統(tǒng)4P理論沖擊很大，傳統(tǒng)4P理論是一種企業(yè)導(dǎo)向而不是真正的顧客導(dǎo)向，以4P為核心的傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)是一種由內(nèi)向外的經(jīng)營(yíng)思維，本身帶有銷(xiāo)售觀念和以生產(chǎn)為中心的痕跡，而4C理論的經(jīng)營(yíng)理念則剛好相反，它是一種由外向內(nèi)的經(jīng)營(yíng)思維，是市場(chǎng)觀念的具體體現(xiàn)。
4P到4C是營(yíng)銷(xiāo)觀念的變革。傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品(product)、價(jià)格(price)，渠道(place)、促銷(xiāo)(promotion)四要素。這種4P理論認(rèn)為，企業(yè)只要圍繞4P制定靈活的營(yíng)銷(xiāo)組合，產(chǎn)品銷(xiāo)售就有了保證。
3 營(yíng)銷(xiāo)的4W理論
從上述分析可以看出，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)，既是后者的理論基礎(chǔ)，又是后者的方法論基礎(chǔ)，營(yíng)銷(xiāo)理論無(wú)論是4P和4C理論都是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上的，雖然在4Ps和4C之后，人們提出諸多營(yíng)銷(xiāo)新理論，來(lái)刻畫(huà)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的營(yíng)銷(xiāo)理論創(chuàng)新，如社會(huì)營(yíng)銷(xiāo)、關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)、生態(tài)營(yíng)銷(xiāo)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)、整合營(yíng)銷(xiāo)等，但筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)確實(shí)有創(chuàng)新，但它只反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代營(yíng)銷(xiāo)理論創(chuàng)新的某一特征，具有啟發(fā)性但也具有片面性，因?yàn)樗鼈兙菍?duì)實(shí)際營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支撐。近年來(lái)，隨著人類(lèi)社會(huì)邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不斷發(fā)展，一些學(xué)者通過(guò)分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的純生產(chǎn)者與純消費(fèi)者的兩分法的局限性，提出了生產(chǎn)――消費(fèi)者全新的分析單元，提出了4W理論，有的學(xué)者甚至認(rèn)為4P是第一代營(yíng)銷(xiāo)理論，4C是第二代營(yíng)銷(xiāo)理論，而4W是第三代營(yíng)銷(xiāo)理論，4W是4P和4C理論內(nèi)在邏輯發(fā)展的結(jié)果。
筆者認(rèn)為，如果從營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的主要理論基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展來(lái)看，或者從4P和4C的基本理論方法與實(shí)務(wù)來(lái)分析的話(huà)，4P和4C理論在本質(zhì)上是屬于同一邏輯結(jié)構(gòu)中的同一論，即4P和4C的理論基礎(chǔ)都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。4P和4C理論兩者最大的共同點(diǎn)，都是以一個(gè)獨(dú)立的觀察者來(lái)觀察市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，4P以生產(chǎn)者的角度來(lái)演繹出一套營(yíng)銷(xiāo)理論，4C以消費(fèi)者為出發(fā)點(diǎn)來(lái)發(fā)展出一套營(yíng)銷(xiāo)理論。這也是4Ps的營(yíng)銷(xiāo)近視癥和4C理論的營(yíng)銷(xiāo)遠(yuǎn)視癥局限性存在的原因，這一原因的存在可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的致命缺限是4P和4C理論局限性存在的根本原因，也是4P和4C存在的理論基礎(chǔ)。
眾所周知，目前流行的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或教科書(shū)的流行寫(xiě)法，是以馬歇爾對(duì)需求和供求的狹義解釋為基礎(chǔ)。新古典學(xué)派創(chuàng)始人馬歇爾在1890出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，利用供求、邊際分析和局部均衡方法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)加以形式化，形成新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。該框架有三個(gè)基本的假設(shè):第一是純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者之兩分;第二是馬歇爾對(duì)需求和供給這兩個(gè)概念的狹義解釋以及他對(duì)這兩個(gè)概念在經(jīng)濟(jì)分析中的核心地位的強(qiáng)調(diào);第三他用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替換了專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念。純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者兩分法是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基石，它使得“邊際學(xué)派”得以興旺，為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論與方法上構(gòu)建了較為厚實(shí)的基礎(chǔ)。兩分法是分解方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的體現(xiàn)與應(yīng)用，被當(dāng)作微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析柜架的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)件，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其現(xiàn)代形式成就卓著，但由于其純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者之兩分這一致命缺陷，從而導(dǎo)致4P和4C理論存在相應(yīng)的理論局限性。如果我們采用一種接近現(xiàn)實(shí)的框架，用消費(fèi)――生產(chǎn)者代替純消費(fèi)者和純生產(chǎn)者，其中每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買(mǎi)和賣(mài)什么。在這種框架里，在選擇不同職業(yè)的個(gè)人之間，消費(fèi)者-生產(chǎn)者的地位是對(duì)稱(chēng)的，因此，不存在純消費(fèi)者地位與純生產(chǎn)者地位之間的不對(duì)稱(chēng)。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展的邏輯來(lái)思考市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論的發(fā)展，筆者認(rèn)為第一代營(yíng)銷(xiāo)理論(包括4P和4C)應(yīng)被稱(chēng)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的營(yíng)銷(xiāo)理論，或稱(chēng)為單贏營(yíng)銷(xiāo)理論或優(yōu)化營(yíng)銷(xiāo)理論，第二代營(yíng)銷(xiāo)理論(4W)稱(chēng)為新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的營(yíng)銷(xiāo)理論，或稱(chēng)為共贏營(yíng)銷(xiāo)理論或博弈營(yíng)銷(xiāo)理論。筆者將之概括為4W營(yíng)銷(xiāo)。4W并不否定4P、和4C，而是在4P和4C基礎(chǔ)上的總結(jié)和擴(kuò)展，4C比4P進(jìn)步的觀點(diǎn)有二:一是觀察市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的角度從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)到消費(fèi)者，這意味著“獲勝的公司必將是可以方便地滿(mǎn)足顧客需要，同時(shí)和顧客保持有效的溝通”，與4C相比，4W是從生產(chǎn)者――消費(fèi)者、生產(chǎn)者――政府、生產(chǎn)者――供應(yīng)商、生產(chǎn)者――環(huán)境四個(gè)范疇來(lái)全而審視市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，4W認(rèn)為獲勝的公司必將是可以方便經(jīng)濟(jì)地滿(mǎn)足生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府、環(huán)境、供應(yīng)商的需要，同時(shí)形成生產(chǎn)者和消費(fèi)者、政府、環(huán)境、供應(yīng)商雙贏的結(jié)果。總之，4W是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比，它關(guān)注和解決的核心問(wèn)題是磋商、共贏、合作、參與、學(xué)習(xí)、分散、柔性。4W是一種新的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理念，其與4P與和4C相比，它更符合建立在市場(chǎng)規(guī)則，公共利益認(rèn)同之上的合作這一新經(jīng)濟(jì)觀。
綜上所述，4P，4C，4W營(yíng)銷(xiāo)組合理論它們之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)這樣理解:它們不是取代的關(guān)系而是完善和發(fā)展的關(guān)系，它們都有深刻的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源。由于企業(yè)層次不同，情況千差萬(wàn)別，市場(chǎng)及企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)還處于發(fā)展之中，因此企業(yè)在了解、學(xué)習(xí)和掌握這些理論的同時(shí)，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際，把三者結(jié)合起來(lái)指導(dǎo)營(yíng)銷(xiāo)實(shí)踐，才能取得更好的效果。
參考文獻(xiàn)
［1］［美］菲利普•科特勒著．營(yíng)銷(xiāo)管理［M］：上海：上海人民出版社，2000.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人假定；斯密之謎；局限性
中圖分類(lèi)號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收錄日期：2014年3月6日
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有許多重要的概念、模型和假設(shè)。但要說(shuō)重要的或者說(shuō)是影響最大的假設(shè)？筆者認(rèn)為應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。如同其他任何科學(xué)都是建立在一定的基礎(chǔ)之上一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)得以建立的重要基石。準(zhǔn)確理解“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的含義是我們學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要前提。
一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的起源與含義
在回答什么是“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)都是回避了對(duì)其進(jìn)行直接定義，其中重要的原因是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的定義存在爭(zhēng)議之處。
（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的起源。一般認(rèn)為，亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中首次完整地表述了“經(jīng)濟(jì)人”思想，《國(guó)富論》中有一段大家所熟知的名言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒師和烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。”在斯密看來(lái)，人本身有一種“改良自身狀況的愿望”，“這種愿望，雖然是冷靜的、沉著的，但是我們從胎里出來(lái)一直到死，從沒(méi)有一刻放棄過(guò)這種愿望。我們一生到死，對(duì)于自身地位幾乎沒(méi)有一個(gè)人會(huì)有一刻覺(jué)得完全滿(mǎn)意，不求進(jìn)步，不想改良。怎樣改良呢？一般人都覺(jué)得，增加財(cái)產(chǎn)是必要的手段。”由此，人們把斯密視為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的倡導(dǎo)者。依據(jù)亞當(dāng)?斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)人的描述和西尼爾提出的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理，約翰?穆勒明確地提煉出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。正如在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書(shū)中，馬克?布勞格指出的，真正作出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并加以嚴(yán)格界定的是約翰?穆勒。
大部分學(xué)者接受了經(jīng)濟(jì)人的總結(jié)始于斯密這個(gè)說(shuō)法，盡管“經(jīng)濟(jì)人”這一名詞并不真正為斯密所首倡。意大利著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷德?帕累托把“經(jīng)濟(jì)人”作為術(shù)語(yǔ)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在此前，B?弗里赫里奧在《精明的管家》（1629）一書(shū)中的“管家”這一概念被當(dāng)作是“經(jīng)濟(jì)人”概念的先驅(qū)。“管家”被定義為：“會(huì)計(jì)算、有理性、追求自身利益或效用最大化的人”。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)楊春學(xué)的研究，國(guó)外以“經(jīng)濟(jì)人”為名的著作有四本，它們是馬丁?霍利斯和愛(ài)德華?內(nèi)爾的《理性經(jīng)濟(jì)人》（Rational Economic Man：A Philosophical Critique of Neo-Classical Economics，1975），萊本斯坦因的《超越經(jīng)濟(jì)人》（Beyond Economic Man：A New Foundation for Microeconomics，1976），米茲所編的《有思想的經(jīng)濟(jì)人》（Thoughtful Economic Man，1991），以及梅爾斯的《近代經(jīng)濟(jì)人的靈魂》（The Soul of Modern Economic Man：Ideas of Self-Interest，Thomas Hobbes to Adam Smith，1983）。如馬丁?霍利斯和愛(ài)德華?內(nèi)爾所指出的那樣，“幾乎所有的教科書(shū)都沒(méi)有直接刻畫(huà)理性經(jīng)濟(jì)人的形象。經(jīng)濟(jì)人是稍稍地和支離破碎地被引入的……他潛伏于暗示著投入與產(chǎn)出、刺激和反應(yīng)之間存在明顯關(guān)系的諸假定中……。”
（二）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的含義。經(jīng)濟(jì)人這一概念的大致內(nèi)容：這一概念離不開(kāi)自利最大化，也離不開(kāi)工具性的理性。仇恒喜、駱克龍（2000年）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的主要內(nèi)容是：在利己心（或稱(chēng)功利主義）驅(qū)使下的經(jīng)濟(jì)主體會(huì)在各種可供選擇的方案中選取一條使自己收益最大或損失最小的方案來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。學(xué)者黃衛(wèi)華（2003年）認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人理性具有四個(gè)特征：工具理性、愿望目標(biāo)、性態(tài)良好的偏好和最優(yōu)化。當(dāng)將經(jīng)濟(jì)人概念應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中時(shí)，經(jīng)濟(jì)人概念經(jīng)常被替換成經(jīng)濟(jì)人假設(shè)或經(jīng)濟(jì)人假定等名詞。因?yàn)閺母旧蟻?lái)看，經(jīng)濟(jì)人概念本身就是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，一種對(duì)復(fù)雜事物的簡(jiǎn)單化抽象。
楊春學(xué)（1998年）在博士學(xué)位論文中對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行全面的總結(jié)，在將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)模式劃分為古典模式、新古典模式、廣義模式的基礎(chǔ)上，把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)歸納為下面三個(gè)命題：
第一個(gè)命題是“自利”，亦即追求自身利益是驅(qū)策人經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)和由此而產(chǎn)生的行為有其內(nèi)在于人本身的生物學(xué)和心理學(xué)的根據(jù)。
第二個(gè)命題是“理”。經(jīng)濟(jì)人是理性的，他能根據(jù)市場(chǎng)情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷，并使自己的經(jīng)濟(jì)行為適應(yīng)于從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到的東西，從而使所追求的利益盡可能最大化。
第三個(gè)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)（假說(shuō)）的核心命題，亦即：只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無(wú)意識(shí)地、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益。這在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中是有意義的問(wèn)題，也被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)人的靈魂”。這一經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的重要命題，在學(xué)者們的討論中，沒(méi)有得到足夠的重視。其理由也許是，大部分討論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的學(xué)者，都假定存在著一個(gè)既定前提，即資本主義私有制條件下的市場(chǎng)制度是最優(yōu)的制度，也是天然合理的制度。
楊春學(xué)的研究是目前國(guó)內(nèi)類(lèi)似研究中比較全面系統(tǒng)地介紹和探討經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第一人，區(qū)分了一些相近的概念，為后來(lái)的學(xué)者進(jìn)一步研究“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)打下了很好的基礎(chǔ)。
二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與“斯密”之謎
（一）“斯密”之迷。亞當(dāng)?斯密的兩部偉大著作：《國(guó)富論》和《道德情操論》。第一部從物質(zhì)利益出發(fā)，論述了利己主義的經(jīng)濟(jì)觀；第二部從同情心出發(fā)，論述了利他主義的倫理觀。兩部著作是同樣偉大而又分裂的重要著作，它們都同樣揭示了人性中“利己”與“利他”之間的矛盾。如果說(shuō)《國(guó)富論》的出發(fā)點(diǎn)是“利己主義”，那么《道德情操論》的出發(fā)點(diǎn)是“利他主義”，如何才能很好地解決“經(jīng)濟(jì)上利己”與“道德上利他”間的矛盾呢？這就是通常所說(shuō)的“兩個(gè)斯密”之謎。
（二）“經(jīng)濟(jì)上利己”與“道德上利他”的一致性
1、從兩本巨著的創(chuàng)作過(guò)程和斯密的思想體系角度來(lái)看。從《道德情操論》和《國(guó)富論》的交替創(chuàng)作、修訂和整個(gè)寫(xiě)作計(jì)劃來(lái)看，斯密的整個(gè)思想體系的本質(zhì)是一致的。斯密1752～1764年間在格拉斯哥大學(xué)主持道德哲學(xué)講座，期間他曾充分利用在愛(ài)丁堡大學(xué)講授經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)所編寫(xiě)的講義，以及參加格拉斯哥經(jīng)濟(jì)學(xué)俱樂(lè)部等學(xué)術(shù)活動(dòng)中所得到的啟發(fā)與資料；同時(shí)《道德情操論》和《國(guó)富論》又都是在他的道德哲學(xué)講稿的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成的。1759年4月，他對(duì)道德哲學(xué)講稿第二部分進(jìn)行加工整理，以《道德情操論》為書(shū)名首次出版了這部偉大的著作。這部杰出著作從倫理道德的角度，哲學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)相關(guān)資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域作了探討。1759～1774年間，《道德情操論》出了四種不同的版本（第一版1759年，第二版1761年，第三版1767年，第四版1774年）。在對(duì)這四個(gè)不同版本進(jìn)行修訂中，斯密又在道德哲學(xué)講稿第四部分以及他1763年在格拉斯哥大學(xué)所作的關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作了《國(guó)富論》。《國(guó)富論》初版于1776年與世人見(jiàn)面。1778年，斯密又修訂出版了《國(guó)富論》第二版。《國(guó)富論》出版之后，斯密并沒(méi)有停止對(duì)《道德情操論》的修訂工作，1781年出版了《道德情操論》第五版。1784年和1786年出版《國(guó)富論》第三、第四版后，在生命的最后一年，即1790年，斯密又完成了《道德情操論》第六版的重大修改和出版工作。從《道德情操論》和《國(guó)富論》的交替創(chuàng)作過(guò)程、修訂和再版過(guò)程，可以看出這兩部著作之間存在極其密切的聯(lián)系，不能任意把他們割裂開(kāi)，以至對(duì)立起來(lái)。在《道德情操論》第六版中吸取了《國(guó)富論》的一些內(nèi)容，這是很明顯的。
這兩部偉大的著作不僅是斯密進(jìn)行交替創(chuàng)作、修訂再版的著作，而且是其整個(gè)寫(xiě)作計(jì)劃和學(xué)術(shù)思想體系的兩個(gè)有機(jī)組成部分。《道德情操論》主要闡述的是倫理道德問(wèn)題，《國(guó)富論》主要闡述的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，在現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看，他們是兩門(mén)不同的學(xué)科，前者屬于倫理學(xué)范疇，后者屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇；但按當(dāng)時(shí)蘇格蘭大學(xué)中的學(xué)科分類(lèi)法，以及在斯密的學(xué)術(shù)思想體系中，它們則同屬于“道德哲學(xué)”，而且不是這門(mén)學(xué)科的全部，只是該學(xué)科的兩個(gè)組成部分。當(dāng)時(shí)蘇格蘭“道德哲學(xué)”這門(mén)學(xué)科，實(shí)際上包括了后來(lái)許多門(mén)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科。斯密在格拉斯哥大學(xué)講授這門(mén)課程的內(nèi)容就包括：神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)四大部分，而政治學(xué)這一部分，就包括了當(dāng)時(shí)所稱(chēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。不難看出，這部由四個(gè)互相聯(lián)系的部分所組成的龐大講稿，構(gòu)成了斯密學(xué)術(shù)思想體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。不能認(rèn)為這兩部著作之間存在什么基本矛盾。
2、從自利行為動(dòng)機(jī)的角度看。從對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)的分析來(lái)看，在《道德情操論》中論證“經(jīng)濟(jì)人”的出發(fā)點(diǎn)和《國(guó)富論》是一致的，都是從人的利己主義本性出發(fā)的。《道德情操論》和《國(guó)富論》這兩部著作，在論述的語(yǔ)氣、論及范圍、細(xì)目制定和著重點(diǎn)上雖有差別，比如在對(duì)利己主義行為的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國(guó)富論》中則寄希望于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；但對(duì)自利行為動(dòng)機(jī)的論述，在本質(zhì)上是一致的。在《道德情操論》中，斯密是把“同情”作為道德判斷核心的，而其作為行為的動(dòng)機(jī)則完全是另一回事。承認(rèn)有種行為動(dòng)機(jī)，不僅有一般的行為動(dòng)機(jī)，而且有善良的行為動(dòng)機(jī)。這些動(dòng)機(jī)包括自愛(ài)，也就是《國(guó)富論》開(kāi)頭所說(shuō)的自利，而不是“自私”。斯密輕蔑地使用“自私”這個(gè)詞，把“貪婪”和“自私”相提并論，而贊揚(yáng)“對(duì)我們自己個(gè)人幸福和利益的關(guān)心”。
在斯密時(shí)期，“道德情操”是用來(lái)說(shuō)明人（被設(shè)想為在本能上是自私的動(dòng)物）能判斷克制私利的能力。斯密盡力要證明的是：具有利己主義本性的個(gè)人（主要是指資本家）是如何在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中控制自己的感情和行為、尤其是自私的感情和行為，從而為建立一個(gè)有必要確立行為準(zhǔn)則的社會(huì)而有規(guī)律地活動(dòng)。在《國(guó)富論》中斯密所建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，就是以在《道德情操論》的這些論述為基石的。在《道德情操論》中論證“經(jīng)濟(jì)人”的出發(fā)點(diǎn)，和《國(guó)富論》是相同的，都是從人的利己主義的本性出發(fā)。
三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限性
首先，忽視了人需求的多樣性。由馬斯洛的需求理論，我們可以知道，作為社會(huì)存在的人，在物質(zhì)利益之外，還有追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等的需要，人做出的選擇必須建立在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷學(xué)習(xí)過(guò)程以及構(gòu)成人類(lèi)生活組成部分的個(gè)人之間的相互作用的基礎(chǔ)之上，人的行為直接依賴(lài)于他所生活的社會(huì)文化環(huán)境，要從人的現(xiàn)實(shí)存在和同周?chē)说年P(guān)系上去理解和解釋人。
其次，現(xiàn)實(shí)的人所追求的是“滿(mǎn)意解”，而非“最大解”。由于自身能力和歷史條件，以及信息的不完全性和時(shí)間的有限性等的限制，人所能追求的是可以實(shí)現(xiàn)的“滿(mǎn)意狀態(tài)”，而不是“最大化”。
再次，隨著認(rèn)識(shí)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)人”假定在一些領(lǐng)域被部分或是全部的拋棄。在經(jīng)濟(jì)分配、經(jīng)濟(jì)體制、福利有效性、區(qū)域合作等領(lǐng)都不適合運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，假設(shè)只是主要適用于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出該思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，適用于探索價(jià)格機(jī)制、資源配置與優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等問(wèn)題。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出時(shí)，可以說(shuō)沒(méi)有人考慮經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的公益性與私利性問(wèn)題，但隨著認(rèn)識(shí)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品都存在公益性與私利性問(wèn)題，只是程度差別，這樣，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的運(yùn)用就更受局限。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，有形的產(chǎn)品，無(wú)形的服務(wù)，隨著它們本身的公益性和私利性的差異，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)適用的程度也有很大的不同。“公益性”程度越高的產(chǎn)品，如教育、國(guó)防，其“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用度就越低，這是由于人們?cè)谙M(fèi)和購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)品時(shí)，無(wú)法根據(jù)“利益最大化原則”做出決策。所以，在對(duì)不同產(chǎn)品的消費(fèi)者選擇進(jìn)行研究時(shí)，原來(lái)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就要做出修正，這時(shí)就必須還原為具體的人。從適用的時(shí)間上來(lái)看，在市場(chǎng)化和工業(yè)化水平較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，市場(chǎng)供不應(yīng)求，價(jià)格水平較低，市場(chǎng)主體受價(jià)格約束大，市場(chǎng)主體的選擇有限，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)較為試用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)階段的變化，知識(shí)水平和需求水平的提高，人們的經(jīng)濟(jì)行為越來(lái)越脫離了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的條件，特別是目前隨著“綠色、低碳”等運(yùn)動(dòng)的興起，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注個(gè)人、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用范圍越來(lái)越窄。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]M.Hollis and E.J.Nell，Rational Economic Man.Cambridge University Press，1975.
以“社會(huì)人”為出發(fā)點(diǎn)，以勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，唯物史觀和唯物辯證法的制度分析方法是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的基本方法之一，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論從本質(zhì)上可被看作是一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對(duì)制度的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)，也是特點(diǎn)。他把制度看作一種內(nèi)生變量，納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的分析框架，從“生產(chǎn)方式生產(chǎn)關(guān)系上層建筑”的邏輯主線(xiàn)闡述人類(lèi)社會(huì)制度的歷史變遷。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，馬克思忽略了非正式制度，其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)制度等正式制度。事實(shí)上這是一種誤解。他把非正式制度看作上層建筑范疇，討論了它們與經(jīng)濟(jì)制度等正式制度以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。他沒(méi)有對(duì)非正式制度下過(guò)定義，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的研究涉及非正式制度的多項(xiàng)內(nèi)容，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系中占有一定的地位。
1.1非正式制度的起源和本質(zhì)
馬克思認(rèn)為，非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，習(xí)俗等非正式制度起源于人類(lèi)的誕生，道德等非正式制度形成較晚，它們都伴隨著人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展而發(fā)展。作為與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，人類(lèi)在通過(guò)勞動(dòng)能動(dòng)的改造世界的過(guò)程中，產(chǎn)生了經(jīng)常具有集體性質(zhì)的非正式制度。早期的非正式制度主要是協(xié)調(diào)集體成員內(nèi)部及人與自然之間的關(guān)系。如在原始社會(huì)，作為對(duì)自然的崇拜和探索，祭祀活動(dòng)是一種制約、凝聚集體力量的行為。馬克思還發(fā)現(xiàn)，雖然生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度發(fā)展的前提條件，但非正式制度與生產(chǎn)力的發(fā)展并非總是同步的，非正式制度有時(shí)候會(huì)滯后或超前于生產(chǎn)力的發(fā)展。如處于奴隸制社會(huì)的古希臘的生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代資本主義，但其文化繁榮至今令人贊嘆。馬克思認(rèn)為非正式制度的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。他看到了生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)非正式制度的決定作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)非正式制度的反作用，從根本上闡明了非正式制度變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。例如，馬克思把意識(shí)形態(tài)這一非正式制度看作是適應(yīng)一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的“觀念的上層建筑”，超越的根本途徑在于實(shí)踐。他還認(rèn)為道德是反映一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和行為規(guī)范，調(diào)節(jié)著人與人以及人與社會(huì)之間在改造客觀物質(zhì)世界實(shí)踐中的各種關(guān)系。
1.2非正式制度、正式制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展
馬克思把社會(huì)制度區(qū)分為兩個(gè)層次，第一層次是表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系并起決定作用的經(jīng)濟(jì)制度，第二層次是表現(xiàn)為上層建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者產(chǎn)生，但其立足于前者才能發(fā)展。二者互相影響，密不可分，共同作用于生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變遷。當(dāng)二者相融的時(shí)候，非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到整合、凝聚、教育、規(guī)范等積極作用；否則，非正式制度將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的消極作用。
1.3非正式制度變遷
馬克思的非正式制度變遷理論主要是為了輔助正式制度變遷理論，來(lái)闡釋人類(lèi)社會(huì)變遷的規(guī)律和演變走向。他認(rèn)為非正式制度對(duì)制度變遷所起的作用不是根本性的，非正式制度變遷的承擔(dān)者是具有社會(huì)屬性的個(gè)體組成的階級(jí)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾影響到處于不同利益群體的階級(jí)當(dāng)中，這種矛盾主要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決，一般是革命式演變。人的全面發(fā)展是非正式制度變遷的最終目標(biāo)。變遷的根本原因是以科技進(jìn)步為核心要素的生產(chǎn)力的發(fā)展，直接原因是階級(jí)矛盾。馬克思制度變遷理論的主要目的，是尋求人類(lèi)社會(huì)整體制度變化發(fā)展的規(guī)律，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度變遷的作用以及制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用。
2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論
以“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)，以主觀效用價(jià)值論等為理論基礎(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采用以邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，闡述非正式制度的基本原理。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的研究涉及多個(gè)學(xué)派，限于篇幅，每個(gè)學(xué)派僅選擇若干個(gè)代表人物的思想來(lái)介紹。在諾斯以前，已有多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究涉及非正式制度的一個(gè)或多個(gè)方面，但是它們一般被隱含在對(duì)制度的研究當(dāng)中。
2.1古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論
受亞里士多德和休謨等人倫理、美德、仁愛(ài)和同情等思想的影響，斯密多次提到非正式制度在國(guó)民財(cái)富創(chuàng)造中的重要作用，他將慎重、勤勉、節(jié)約、同情、良心和自愛(ài)等看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺乏的倫理道德基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)分工是非正式制度演化的結(jié)果。馬爾薩斯認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)該由擁有相同點(diǎn)的習(xí)俗和政府來(lái)管理。穆勒闡述了習(xí)俗、慣例對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品分配和地租的重要影響。韋伯采用歷史演繹的方法論，闡述習(xí)俗、歷史、語(yǔ)言等非正式制度與體制等正式制度密不可分的關(guān)系，但其理論體系中的非正式制度主要是指宗教，認(rèn)為的虔誠(chéng)是人們?cè)诟行詫用娴睦硇赃x擇，可以促進(jìn)資本主義向前發(fā)展。
2.2新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論
該學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是一種脫離現(xiàn)實(shí)觀念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把價(jià)格機(jī)制作為核心，采用邊際替代法、成本收益比較法和均衡分析等方法論研究非正式制度。其中，馬歇爾較早意識(shí)到社會(huì)文化、理想和宗教等非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為具有相同文化背景、價(jià)值觀念和行為規(guī)范的經(jīng)濟(jì)主體，彼此間信任程度較高，有利于實(shí)現(xiàn)高度合作，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是區(qū)域社會(huì)力量和經(jīng)濟(jì)力量合作的結(jié)果。
2.3制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論
2.3.1舊制度主義的非正式制度理論
基于對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的靜態(tài)均衡分析方法的批判，該學(xué)派主要采用進(jìn)化論、實(shí)用主義哲學(xué)和歷史主義等方法論，強(qiáng)調(diào)“歷史演進(jìn)”，重視資本主義體制內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益沖突，看到了技術(shù)變化引起的社會(huì)、心理、文化等非正式制度的演變。作為社會(huì)心理學(xué)派的創(chuàng)始人，凡勃倫認(rèn)為歷史是進(jìn)化或演進(jìn)的，受到非經(jīng)濟(jì)因素制約的經(jīng)濟(jì)制度只是它所依存的文化體系的一個(gè)組成部分。他把制度理解為“流行的生活方式”、“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”等。他認(rèn)為法律和經(jīng)濟(jì)制度等正式制度受到非正式制度的約束，思想和習(xí)慣等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各種制度。非正式制度同正式制度一樣，經(jīng)歷多個(gè)階段動(dòng)態(tài)的且不可預(yù)期結(jié)果的演進(jìn)。非正式制度不是個(gè)體選擇，而是歷史演化的結(jié)果。源于對(duì)人類(lèi)習(xí)慣和本性的考察，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷中以技術(shù)和利益集團(tuán)對(duì)抗為主要原因的推動(dòng)導(dǎo)致不總是向進(jìn)步方向發(fā)展的制度變遷，改變了人類(lèi)的思維習(xí)慣，思維習(xí)慣同時(shí)也反作用于經(jīng)濟(jì)變遷。作為社會(huì)法律學(xué)派的創(chuàng)始人，康芒斯認(rèn)為制度起源于強(qiáng)迫的社會(huì)關(guān)系和自我意識(shí)。他首次區(qū)分了正式制度和非正式制度，用法律這一正式制度的觀點(diǎn)來(lái)闡釋社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他認(rèn)為社會(huì)組織由多種交易組成，包括沖突、依存和秩序三個(gè)方面的交易關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系，各種利益沖突只能通過(guò)法律制度得到解決。雖然注重法律等正式制度在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，但是他對(duì)習(xí)俗等非正式制度的作用也有不少關(guān)注。他認(rèn)為制度可以理解為集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)，指出傳統(tǒng)、習(xí)俗和惰性等可能制約集體行動(dòng)，并把美德和倫理等非正式制度看作制度的關(guān)鍵。他重點(diǎn)探討了習(xí)俗在制度變遷中的作用，闡釋了集體行動(dòng)控制力的執(zhí)行者問(wèn)題，當(dāng)執(zhí)行者改變時(shí)，制度變遷隨即發(fā)生。
2.3.2新制度主義的非正式制度理論
采用制度和技術(shù)二分的方法論，艾爾斯的工具價(jià)值理論強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造力。他認(rèn)為科學(xué)事實(shí)指引的人的行為是理性的，而由過(guò)去的態(tài)度和信仰指引的人的行為是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消極影響。他認(rèn)為制度的核心是倫理道德、思想習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等非正式制度。人性是人們遵循的非正式制度的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)非正式制度。各種非正式制度經(jīng)過(guò)演變，會(huì)形成固定的文化。這種固定的文化而非成本和收益分析理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心。他提出技術(shù)進(jìn)步和源于文化、習(xí)俗的制度是社會(huì)中存在的兩套不同的價(jià)值體系，前者的影響更加深遠(yuǎn)。技術(shù)發(fā)展推動(dòng)制度變遷，但其中的關(guān)鍵應(yīng)該是形成一種把技術(shù)發(fā)展看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心的新的思維方式。
2.3.3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的非正式制度理論
該學(xué)派的研究主要是基于經(jīng)濟(jì)人、有限理性、不完全信息和機(jī)會(huì)主義等假設(shè)，并以利潤(rùn)最大化、主觀效用和博弈論等為理論基礎(chǔ)。該學(xué)派的非正式制度變遷理論主要是輔助正式制度變遷理論，在資本主義制度框架下構(gòu)建一個(gè)立足經(jīng)驗(yàn)史實(shí)的理論體系，把技術(shù)、市場(chǎng)規(guī)模、人口和產(chǎn)品等外生變量看作誘因，認(rèn)為制度變遷是個(gè)體追求功利的結(jié)果，以此來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)績(jī)效。科斯奠定了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，但諾斯對(duì)非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生產(chǎn)力技術(shù)分工經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式交易（費(fèi)用）產(chǎn)權(quán)（制度）結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）的思路。非正式制度（或稱(chēng)非正式約束）的概念由諾斯在1981年首次提出，指人們?cè)陂L(zhǎng)期交往過(guò)程中無(wú)意識(shí)形成的行為規(guī)則，包含風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)、道德觀念等。他認(rèn)為非正式制度與正式制度以及實(shí)施機(jī)制共同構(gòu)成制度，非正式制度是制度產(chǎn)生和變遷的關(guān)鍵，人們的行為主要受非正式制度制約，非正式制度要和正式制度相容，才能發(fā)揮一定的積極作用。非正式制度變遷的主體是追求財(cái)富或效用最大化的個(gè)體，變遷的根本動(dòng)力在于個(gè)人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速變遷，而非正式制度由于具有長(zhǎng)期性、漸進(jìn)性、遺傳性等特征，很難直接移植，其變遷一般是漸進(jìn)式的，需要較長(zhǎng)時(shí)間。因?yàn)樽鳛檫^(guò)去和未來(lái)的連接，非正式制度變遷具有路徑依賴(lài)的特征。諾斯認(rèn)為，非正式制度是路徑依賴(lài)的主要來(lái)源。非正式制度本身以及在其影響下與現(xiàn)有制度依存的既得利益集團(tuán)總是努力去維持現(xiàn)狀，這是路徑依賴(lài)的兩個(gè)主要原因。諾斯和凡勃倫都認(rèn)為有些非正式制度可以像遺產(chǎn)一樣被繼承或發(fā)展，這也可以從另外一個(gè)側(cè)面解釋非正式制度較難形成，但是一旦形成便較難變遷的原因。尤其值得一提的是，諾斯非正式制度理論的特色之一在于以經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、信念、偏好等非正式制度為橋梁，探討了認(rèn)知科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，力圖分析人在面對(duì)不確定時(shí)進(jìn)行選擇并經(jīng)常相信自己的行為的原因。
2.3.4比較制度分析學(xué)派的非正式制度理論
由于新古典分析框架的限制，諾斯意識(shí)到非正式制度的演進(jìn)性質(zhì)是制度變遷漸進(jìn)性的主要原因，但是無(wú)法進(jìn)一步深入研究。格雷夫引入博弈論思想，采用歷史比較制度分析的方法論，對(duì)諾斯的研究進(jìn)行了拓展，探討了文化傳統(tǒng)、路徑依賴(lài)和制度績(jī)效的交互關(guān)系，深入論證了非正式制度與制度變遷的關(guān)系。他指出文化傳統(tǒng)、家族關(guān)系等非正式制度在社會(huì)發(fā)展演化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。基于博弈論視角，青木昌彥模糊了正式制度和非正式制度的區(qū)分界限，側(cè)重從非正式制度角度認(rèn)為“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)。”他把制度闡釋為參與人自發(fā)實(shí)施的在策略互動(dòng)中選擇的內(nèi)生變量，認(rèn)為參與人集體修正自身的信念，他們的決策反過(guò)來(lái)也會(huì)反作用于制度。他還從理論、實(shí)證及政策等層面，闡述了文化、信仰等非正式制度與法律等正式制度之間的關(guān)系，論證了制度在個(gè)人選擇與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。
3馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的比較及啟示
兩大理論體系不是對(duì)立的，也有一些相同或相似之處。比如說(shuō)，二者都立足于現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)了非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，研究目標(biāo)都是為了找到更有效率的制度。當(dāng)然，二者之間也有不少差異，下面將選取幾個(gè)方面進(jìn)行比較分析。
3.1比較
3.1.1方法論的比較
馬克思在剖析資本主義制度的前提下，采用唯物辯證法和唯物史觀指導(dǎo)下的歷史-邏輯-實(shí)證的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法，主要是定性分析，認(rèn)為非正式制度的產(chǎn)生與變遷及其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑交互發(fā)生作用的過(guò)程，其中發(fā)揮核心作用的是技術(shù)進(jìn)步，其理論體系具有相當(dāng)?shù)倪壿嫼蜕疃取Ｎ鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)是在假定現(xiàn)行資本主義制度合理的前提下，采用邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，主要是定量分析，對(duì)某些表象的、阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非正式制度進(jìn)行修正，在資本主義制度的框架下預(yù)先假設(shè)若干既定條件，通過(guò)邏輯演繹，不斷修正得出的結(jié)論，以使其符合現(xiàn)實(shí)情況。這種分析方法難以從根本上揭示非正式制度變遷及其經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的動(dòng)態(tài)、辯證關(guān)系，使其理論體系具有根本性的不足。
3.1.2非正式制度的本質(zhì)和起源
馬克思和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是以人為出發(fā)點(diǎn)，基于經(jīng)濟(jì)利益對(duì)非正式制度問(wèn)題展開(kāi)研究，但二者存在本質(zhì)的區(qū)別。馬克思把人看作社會(huì)關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人物質(zhì)利益的科學(xué)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)分析，認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)并非個(gè)人理性選擇的結(jié)果，而是受其所處社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系制約。因此，馬克思認(rèn)為非正式制度起源于人類(lèi)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，其本質(zhì)是適應(yīng)一定生產(chǎn)力層次的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把人界定為抽象的、單個(gè)的經(jīng)濟(jì)人，僅僅偏重個(gè)人對(duì)利益最大化的成本收益分析及積極追求，認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是歷史演化或個(gè)人理性選擇的結(jié)果。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為非正式制度起源于人類(lèi)的理性選擇或歷史的演化，其本質(zhì)是追求自由和個(gè)人主義的規(guī)則或契約等。
3.1.3非正式制度變遷的根本動(dòng)力
基于勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思認(rèn)為只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值和剩余權(quán)均應(yīng)歸屬于勞動(dòng)者擁有；基于邊際效用價(jià)值論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本、勞動(dòng)力、土地和企業(yè)家等要素共同創(chuàng)造和分享價(jià)值，剩余權(quán)應(yīng)歸要素所有者或管理者擁有。兩個(gè)理論體系反映了不同階級(jí)的利益訴求和差別。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度變遷的根本動(dòng)力，并把人的全面發(fā)展看作非正式制度變遷的終極目標(biāo)，以此得出社會(huì)發(fā)展變遷的規(guī)律和走向。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把效率和交易費(fèi)用作為核心概念，認(rèn)為非正式制度變遷是個(gè)體追求效用最大化的結(jié)果，顯得比較膚淺。
3.2啟示
3.2.1注重非正式制度與正式制度的相容
非正式制度與正式制度密不可分，互相補(bǔ)充。非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，是正式制度的基礎(chǔ)，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在發(fā)展的重要保障，影響和制約著非正式制度的變遷路徑和方向。經(jīng)過(guò)變遷，有些非正式制度會(huì)轉(zhuǎn)化為“誘致性變遷型”的正式制度，有些非正式制度會(huì)消失或繼續(xù)演化。除了“誘致性變遷型”的正式制度，還有一類(lèi)是人們有意識(shí)地直接設(shè)計(jì)的“強(qiáng)制性變遷型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制約，共同作用于社會(huì)中的個(gè)體行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)二者相容時(shí)，會(huì)約束、激勵(lì)個(gè)體行為從而節(jié)約交易成本，將促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。否則，將發(fā)揮消極作用，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中，正式制度變革一般通過(guò)行政或法律等手段較快地強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，而非正式制度變革很難同步進(jìn)行。當(dāng)舊的非正式制度與新的正式制度并存時(shí)可能較難融合甚至互斥，有時(shí)候舊的非正式制度甚至?xí)で虻窒碌恼街贫葞?lái)的收益。所以，政策制定者和決策者應(yīng)注重非正式制度和正式制度之間的關(guān)聯(lián)性，在強(qiáng)制性的正式制度變革前構(gòu)建緩沖機(jī)制，盡力避免二者不相容時(shí)帶來(lái)的消極影響。
3.2.2積極推動(dòng)與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的非正式制度的變遷
現(xiàn)實(shí)中，人并不總是單單追求利益，還追求在集體或國(guó)家中的認(rèn)同與歸屬。在其中，非正式制度起著不可忽視的作用。有些非正式制度可以直接對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用，但是更多時(shí)候它是通過(guò)人在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用。由于無(wú)形性、不確定性等特征，非正式制度很難直接移植，其變遷一般是非強(qiáng)制性的漸進(jìn)式演變，需要一定的時(shí)間過(guò)程。非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非總是同步的，有時(shí)候會(huì)滯后或者超前于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于人的作用及非正式制度變遷的時(shí)滯和漸進(jìn)式特點(diǎn)，一般來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該積極主動(dòng)的進(jìn)行引導(dǎo)，通過(guò)立法、教育和增加投資等途徑，促使一定的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序的形成，提高社會(huì)成員的綜合素質(zhì)，推動(dòng)非正式制度變遷，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的要求，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。反過(guò)來(lái)，生產(chǎn)力的發(fā)展也會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)非正式制度的變遷。
3.2.3客觀評(píng)價(jià)非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用
非正式制度廣泛存在，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域都有一定程度的影響。它是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素，但不是唯一因素。而且，其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮一般要與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，并與已有的正式制度相容。因包含宗教、習(xí)俗、習(xí)慣等多個(gè)組成部分，它還是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不是恒定的而是動(dòng)態(tài)變化的，而且所起的作用也不總是積極的。如中國(guó)擁有豐富的非正式制度資源，歷來(lái)重視倫理道德、習(xí)俗、信任等非正式制度，強(qiáng)調(diào)并引導(dǎo)個(gè)人對(duì)集體和國(guó)家利益的服從。直至今天，中國(guó)特色的非正式制度都在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起到凝聚力量、激勵(lì)個(gè)體等積極作用。但是由于資源的稀缺性和資源占有權(quán)力的差異等原因，政治或企業(yè)中的“裙帶”關(guān)系、不當(dāng)?shù)霓r(nóng)村宗親觀念對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著一定的消極作用。客觀評(píng)價(jià)非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，有利于挖掘非正式制度的內(nèi)涵、潛力，注意引導(dǎo)并發(fā)揮其積極作用，避免或減少其消極作用。
3.2.4借鑒兩大理論體系的科學(xué)之處，創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。
由于理論基礎(chǔ)、方法論等差異，馬克思比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論更具科學(xué)性和系統(tǒng)性。但是兩大理論體系各有千秋。以非正式制度變遷理論為例，馬克思側(cè)重宏觀動(dòng)態(tài)層面，忽視了微觀靜態(tài)層面，導(dǎo)致其分析框架的現(xiàn)實(shí)操作性受到質(zhì)疑。諾思的研究主要涉及短期經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在一定程度上能夠彌補(bǔ)馬克思理論的不足。科學(xué)地評(píng)判、合理地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論，有助于創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。
4結(jié)語(yǔ)
[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)，“經(jīng)濟(jì)人”，方法論
人與社會(huì)是社會(huì)科學(xué)各科共同關(guān)注的問(wèn)題，但不同的學(xué)科對(duì)二者有著不同的觀察角度與認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)尤其如是，甚至其作為學(xué)科的分野，與其說(shuō)是從關(guān)注領(lǐng)域的不同，不如說(shuō)是在于觀察維度的差異，或曰方法論上的差異。對(duì)“人”與社會(huì)的不同的預(yù)設(shè)可以說(shuō)是構(gòu)成二者方法論上差異的根本所在。在學(xué)科的界限開(kāi)始日益模糊的今天，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)也在逐漸相互借鑒對(duì)方觀察世界的角度，修改與完善自己認(rèn)識(shí)的前提預(yù)設(shè)，從而也形成許多跨學(xué)科的“研究規(guī)劃”與“準(zhǔn)學(xué)科”領(lǐng)域，使認(rèn)識(shí)更加全面、真實(shí)。本文回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)方法論背后隱含的對(duì)“人”及其與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)的前提預(yù)設(shè)，在此基礎(chǔ)上思考了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)相互借鑒的意義。
一．經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)方法論中關(guān)于“人”的不同前提預(yù)設(shè)
經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)較為成熟的學(xué)科，從亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”到凱恩斯革命，再至現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了幾次革命，有了很大發(fā)展，但所有這些理論的背后，都沒(méi)有離開(kāi)一個(gè)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析開(kāi)始便確立起的前提，也即其最根本的方法論原則：經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)體主義心理學(xué)的，并且其對(duì)人的認(rèn)識(shí)有一個(gè)理性“經(jīng)濟(jì)人”的前提假設(shè)。
“經(jīng)濟(jì)人”的概念被歸認(rèn)為是從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始，體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”思想的《國(guó)富論》出版的時(shí)代（1776年），正處于英國(guó)工業(yè)革命的背景，斯密對(duì)這一理性、利己的經(jīng)濟(jì)人模型的運(yùn)用與其對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)，國(guó)家不干預(yù)政策的主張是分不開(kāi)的。其實(shí)經(jīng)濟(jì)人思想的形成更早可以回溯到文藝復(fù)興時(shí)期，在人文主義運(yùn)動(dòng)中，“利己”被作為人之本性就有被宣揚(yáng)[1]，啟蒙運(yùn)動(dòng)中，理性受到了更大的重視，人的價(jià)值與尊嚴(yán)也被提到更高的地位。作為啟蒙思想家之一的斯密，其著作中之以人的利己性、理性為出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的個(gè)人參與權(quán)力的一種強(qiáng)調(diào)（蔣自強(qiáng)、何樟勇,1998），因?yàn)樵诶硇越?jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)之上，國(guó)家的放任不干預(yù)、一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，才最可以使社會(huì)秩序得以確立，他指出“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽(tīng)其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)。”（亞當(dāng)·斯密,1996,252頁(yè)）
“經(jīng)濟(jì)人”在被發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)精典的基本假設(shè)后，主要包含了這樣一些內(nèi)涵：一是人的自利性，每個(gè)人要為自己打算；二是利益最大化原則；三是人的完全理性假定，即人具有完備的知識(shí)和計(jì)算能力、對(duì)面臨的一切備選方案具有完全的信息、具有完全內(nèi)在一致的偏好會(huì)做出能更好地滿(mǎn)足自己的偏好（或至少不會(huì)比現(xiàn)在更壞）的選擇。“經(jīng)濟(jì)人”在發(fā)展中逐漸成為一種建立數(shù)學(xué)模式的工具，當(dāng)然，在某種意義上可以說(shuō)，正是有了這種確切的、模式化的理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠向數(shù)學(xué)化、精確化的成熟學(xué)科體系邁進(jìn)；但同時(shí)也不應(yīng)忘記，在“經(jīng)濟(jì)人”產(chǎn)生之初，或者在斯密的“經(jīng)濟(jì)人”中，這樣一種假設(shè)的思想是深深根植于對(duì)個(gè)人自由、不干涉政府、自然演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)秩序的追求的價(jià)值判斷之中的。
社會(huì)學(xué)則恰恰產(chǎn)生于一個(gè)不同的思路。它作為學(xué)科的確立要晚于經(jīng)濟(jì)學(xué)，起源于19世紀(jì)的實(shí)證主義。19世紀(jì)30年代，正是法國(guó)大革命的時(shí)期，布洛克在《西方人文主義傳統(tǒng)》中描述到：“在歐洲的歷史上從來(lái)沒(méi)有像在1815年至1849年之間那樣普遍地恐懼——和希望——革命的”。社會(huì)學(xué)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的，社會(huì)處于劇烈的變革之中，革命后動(dòng)蕩的社會(huì)中對(duì)于社會(huì)秩序重建的需要變得十分迫切，側(cè)重于普遍規(guī)律與秩序研究的學(xué)科——社會(huì)學(xué)，創(chuàng)建起來(lái)，而其作為一門(mén)學(xué)科在19世紀(jì)下半葉的發(fā)展則主要是當(dāng)時(shí)一些社會(huì)改革協(xié)會(huì)所從事的工作在大學(xué)里的制度化（華勒斯坦，1997，20頁(yè)）。社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德接受了實(shí)證主義信念，并將社會(huì)現(xiàn)象同自然現(xiàn)象相類(lèi)比，將社會(huì)也看作一個(gè)有機(jī)體，社會(huì)現(xiàn)象被看作完整社會(huì)體系中相互聯(lián)系的某種功能，他認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，而不是簡(jiǎn)單個(gè)人的組合，不能從分析其構(gòu)成的個(gè)人（如經(jīng)濟(jì)人）的方法來(lái)分析社會(huì)整體；至正式確立社會(huì)學(xué)學(xué)科地位的社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，更將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象定義為社會(huì)事實(shí)，是先于個(gè)體的實(shí)在，外在于個(gè)人意識(shí)，并強(qiáng)制性加于個(gè)體意識(shí)之上的。在迪爾凱姆，人之于社會(huì)，正如細(xì)胞之于人，社會(huì)一經(jīng)產(chǎn)生，也就成為與個(gè)人不同的一個(gè)更高的獨(dú)立的層次，與個(gè)人服從不同的規(guī)律，需要不同的研究方法。迪爾凱姆提出，一種社會(huì)事實(shí)只能由另一種社會(huì)事實(shí)來(lái)解釋?zhuān)荒苓€原為個(gè)體層次理解。
雖然在19世紀(jì)末，西方文明走向一個(gè)新的人文主義，反實(shí)證性的歷史主義和人文主義成為社會(huì)學(xué)中的另一個(gè)傳統(tǒng)，但對(duì)秩序問(wèn)題的關(guān)注以及實(shí)證主義的繼承，使社會(huì)學(xué)的研究更多地還是在整體層面展開(kāi)，組織、制度、結(jié)構(gòu)、角色的概念是社會(huì)學(xué)主要關(guān)注的對(duì)象。正如亞歷山大（2000，8頁(yè)）概括的，“社會(huì)學(xué)家之所以是社會(huì)學(xué)家，是因?yàn)樗麄兿嘈派鐣?huì)模型的存在，社會(huì)模型是由個(gè)人構(gòu)成但又獨(dú)立于個(gè)人的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”在社會(huì)學(xué)中，實(shí)證主義的基于整體主義立場(chǎng)的研究將社會(huì)模型視為先于任何具體個(gè)人行動(dòng)的存在，任何個(gè)體行動(dòng)都受到先前存在的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向力量的作用；反實(shí)證主義的理論更多基于個(gè)體主義的立場(chǎng)，但也常常基于承認(rèn)社會(huì)中存在超越個(gè)體的結(jié)構(gòu)，只是認(rèn)為這結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者在個(gè)體不斷交往中創(chuàng)造出來(lái)的。個(gè)人特質(zhì)與人性都不再是固定不變的，它們都在社會(huì)過(guò)程中不斷變換，被剝離出的是場(chǎng)景和與此相應(yīng)的身分角色，個(gè)體只是這些社會(huì)場(chǎng)景中各種身分的集合體（汪丁丁,1998）。
這樣，一方面，產(chǎn)生于對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)的實(shí)際需要中的社會(huì)學(xué)更多關(guān)注到制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等的實(shí)體性以及社會(huì)條件對(duì)個(gè)體行動(dòng)的制約，人被放入社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)中去理解，沿承于自然科學(xué)的實(shí)證主義的方法論，從宏觀到宏觀，以整體概念解釋整體概念的方法很大程度左右了社會(huì)學(xué)研究者的思維，對(duì)這一點(diǎn)在西方社會(huì)學(xué)70年代后的反思中也開(kāi)始提出批判，認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)忽視“人”的因素，方法論的整體主義的不足；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰相反，它始終以“經(jīng)濟(jì)人”假定為出發(fā)點(diǎn)，以基于個(gè)人的微觀分析為基礎(chǔ)，自邊際主義革命開(kāi)始，引入了其特有的分析工具，將導(dǎo)數(shù)的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以后發(fā)展出各種的數(shù)學(xué)模型，日漸走上數(shù)學(xué)化精確化的道路。而這種假設(shè)中的“人”，是很模式化的、一致的、理性的“生物人”，且與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相聯(lián)的，其與現(xiàn)實(shí)世界中人的不相符也隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展受到了諸多挑戰(zhàn)。概言之，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)“人”的觀察點(diǎn)，如果借用中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的創(chuàng)始人之一先生在經(jīng)歷了幾十年實(shí)地研究后對(duì)社會(huì)學(xué)研究作出的反思：社會(huì)學(xué)過(guò)于“只見(jiàn)社會(huì)不見(jiàn)人”（，1992），那么可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)始終是只見(jiàn)模型的“人”不見(jiàn)真實(shí)的人。
二．回溯在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分立之初
華勒斯坦在《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》（1997，4、8頁(yè)）中指出，知識(shí)的學(xué)科化和專(zhuān)業(yè)化出現(xiàn)于十九世紀(jì)，但直到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初從學(xué)科結(jié)構(gòu)中反映出的思想多元化才在大學(xué)確立。在早期的學(xué)者，如斯密、馬克思、韋伯的研究中，并沒(méi)有嚴(yán)格在后來(lái)所說(shuō)的獨(dú)立學(xué)科的框架中工作，他們都關(guān)注個(gè)人以及社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)各方面的問(wèn)題，其思維方法也是較為綜合的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在斯密的原著中，其實(shí)并不是完全理性、自利的。首先，斯密的確接受了孟德威爾把人的自利性看做社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的看法，但他并沒(méi)有認(rèn)為人的行為唯一地被自利性引導(dǎo)著，他的《道德情操論》便論述了人的道德方面，在斯密，人是利己心與同情心共存的。第二，關(guān)于斯密對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”理性的界定。哈耶克指出：“亞當(dāng)·斯密及其信徒們根本沒(méi)有作此假定（完全理性假定），要說(shuō)他們認(rèn)為懶惰、目光短淺，恣意揮霍是人的本性，只有通過(guò)環(huán)境的力量才能迫使人經(jīng)濟(jì)地或謹(jǐn)慎地調(diào)整其手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，或許更加符合事實(shí)”（哈耶克，1989，11頁(yè)）。斯密指出“經(jīng)濟(jì)人”在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到的兩方面約束，一是來(lái)自于人本性中的內(nèi)在道德約束；另一方面是來(lái)自于外在法律的約束。其實(shí)，在斯密眼里，人具有自利性和社會(huì)性雙重本性，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里面原本沒(méi)有社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立。這種情形一直延續(xù)到奧地利學(xué)派的熊彼特和社會(huì)學(xué)家韋伯（其主要教授職稱(chēng)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)職稱(chēng)）。（汪丁丁，1998）。
韋伯的理解社會(huì)學(xué)，是方法論上個(gè)人主義的。韋伯繼承了伏爾泰人的自由意志的觀念，但在研究態(tài)度上又堅(jiān)持實(shí)證主義科學(xué)程序的客觀性，他將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象定義為個(gè)人主體的社會(huì)行動(dòng)，而將個(gè)體化與類(lèi)型化的方法結(jié)合起來(lái)，并將意義理解與因果說(shuō)明結(jié)合起來(lái)。韋伯解釋社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)行動(dòng)”，是“行動(dòng)的個(gè)人賦予其行為以主觀意義，行為考慮到他人的行為，并且在其行動(dòng)過(guò)程中也是以他人的行為為目標(biāo)的行動(dòng)”，這表明在韋伯的研究方法中，首先，其出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義的，個(gè)人及其行動(dòng)是研究的基本單位；第二，個(gè)人賦予行動(dòng)以意義，這種意義是主觀的，具有自由意志的個(gè)人自覺(jué)地（理性地）意識(shí)到的行動(dòng)的目的和價(jià)值；第三，行動(dòng)以他人為目標(biāo)，是將社會(huì)關(guān)系考慮在內(nèi)的。也就是說(shuō)，這種行動(dòng)是社會(huì)中的行動(dòng)。可見(jiàn)，韋伯的研究中，個(gè)人及其行動(dòng)是被作為基本出發(fā)點(diǎn)的，他對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的研究始終遵循方法論個(gè)人主義，如同“國(guó)家”、“人民”、“社會(huì)”這樣的抽象概念在韋伯并沒(méi)有實(shí)際的意義，他認(rèn)為人的社會(huì)行為有規(guī)律性，但是沒(méi)有獨(dú)立于主觀意識(shí)之外的社會(huì)規(guī)律，只有通過(guò)理解人的行為可以找出社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律并對(duì)人的行為加以預(yù)測(cè)。
早期研究者所持的人性的雙重態(tài)度以及個(gè)人與社會(huì)的相互關(guān)系逐漸被極端化了，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的分野——前者日益極端地堅(jiān)持人的自利本性原則，后者日益極端地堅(jiān)持社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體行為的制約原則（汪丁丁,1998）。而在學(xué)科界限日益模糊的今天，社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)家又重新認(rèn)識(shí)到這種極端走向的弊端，均開(kāi)始對(duì)自己學(xué)科的方法論或前提預(yù)設(shè)進(jìn)行反思。
三．經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)的修正與發(fā)展
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“經(jīng)濟(jì)人”的假定近年來(lái)遭到了多方面的批評(píng)而被不斷修正，這主要來(lái)自對(duì)“利益最大化”、完全理性、完全信息等的質(zhì)疑。
1.關(guān)于人性：針對(duì)經(jīng)典“經(jīng)濟(jì)人”的完全利己主義，20世紀(jì)20年代起，行為科學(xué)家們分別提出了實(shí)利人、社會(huì)人、成就人和復(fù)雜人等人性假設(shè)，提出人性是復(fù)雜多變的，不僅僅要追求經(jīng)濟(jì)利益。依據(jù)馬斯洛的需要層次理論，為獲得一種無(wú)形資產(chǎn)或滿(mǎn)足自己更高層次的需要，人類(lèi)的最終利己目的則可以表現(xiàn)出利他主義的行為，西蒙指出，“這種利他實(shí)際上意味著明智的利己”。這些努力力圖使“經(jīng)濟(jì)人”這種抽象的人更接近于“真實(shí)的人”。
2．最大化假設(shè)：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)派萊賓斯坦提出X（低）效率理論，認(rèn)為個(gè)人的努力或行為不是一個(gè)常量，與壓力相關(guān)，通常情況是：由于動(dòng)力（也可能是壓力）不足，人們只是把一部分精力用于作出合理決策所必需的信息上，而讓決策同時(shí)也依賴(lài)于習(xí)俗、慣例和道德規(guī)范等方面，并不努力追求極大化。（楊春學(xué),1997）。
3．對(duì)理性假定的修正：制度學(xué)派創(chuàng)始人凡勃侖將制度因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為生物本能只是人的經(jīng)濟(jì)行為的原始根源，真正決定行為的主要力量是“制度”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用“有限理性”取代了“完全理性”，指出來(lái)自人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性、環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性、信息的不完全性和不對(duì)稱(chēng)性、機(jī)會(huì)主義行為，以及制度的約束等對(duì)完全理性判斷的制約。提出用“滿(mǎn)意解”代替極大化的追求。諾斯更將意識(shí)形態(tài)引入個(gè)人預(yù)期效用函數(shù)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)通過(guò)提供給人們一種世界觀而彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不完全，對(duì)人的機(jī)會(huì)主義行為構(gòu)成約束[10]。
4．對(duì)經(jīng)濟(jì)人應(yīng)用范圍的擴(kuò)充：發(fā)端于本世紀(jì)50年代的公共選擇理論將經(jīng)濟(jì)人的概念擴(kuò)充到了非經(jīng)濟(jì)分析。它認(rèn)為人類(lèi)的一切行為，不論是經(jīng)濟(jì)行為還是政治行為，其結(jié)果都應(yīng)從人類(lèi)個(gè)體的角度去尋找原因，其行為的基礎(chǔ)都是利益的互換；另外，人的本性是一樣的，無(wú)論處于什么位置，追求私利與個(gè)人效用的最大化都是最基本的動(dòng)機(jī)。布坎南將此歸結(jié)為三大要素，即個(gè)人主義的方法論、人的經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易政治學(xué)。
對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的修正說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已開(kāi)始注意到人不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，而且還具有情感、道德倫理觀念，并受到社會(huì)規(guī)則的制約，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“新經(jīng)濟(jì)人”的概念（楊春學(xué),1997），一方面，把經(jīng)濟(jì)人模式從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到非經(jīng)濟(jì)行為領(lǐng)域的分析，從而揭示出“經(jīng)濟(jì)人”的某些實(shí)際行為特征；另一方面，結(jié)合交易成本、信息成本等新的學(xué)術(shù)成果來(lái)修改新古典經(jīng)濟(jì)人模式中的完全理性預(yù)設(shè)，發(fā)掘出約束經(jīng)濟(jì)人行為的“社會(huì)文化環(huán)境”的深層含義。但應(yīng)當(dāng)指出，從以上分析的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展過(guò)程可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的所有修訂始終是站在對(duì)經(jīng)典“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)加以約束條件的立場(chǎng)上的，它使一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始考慮一些他們不曾考慮到的有關(guān)因素或領(lǐng)域，使“經(jīng)濟(jì)人”的概念更為豐富，而不是否定“經(jīng)濟(jì)人”模式；恰恰相反，對(duì)這一概念的修正本身構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的基礎(chǔ)。“經(jīng)濟(jì)人”仍是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)假設(shè)與出發(fā)點(diǎn)。
四．當(dāng)代社會(huì)學(xué)方法論中的新趨勢(shì)
二戰(zhàn)以后社會(huì)學(xué)中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國(guó)，便與美國(guó)本土的實(shí)用主義結(jié)合在了一起，實(shí)用主義將世界看成開(kāi)放的，其特征是不確定性、選擇性、創(chuàng)新及可能性；其關(guān)于人的概念，不再是服從自然規(guī)律的客體或獨(dú)立于社會(huì)過(guò)程的旁觀者，而是行動(dòng)者，通由與其他行動(dòng)者組成的環(huán)境的互動(dòng)而成為其自身。社會(huì)學(xué)中心移至美國(guó)后，40到60年代帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義一直占據(jù)主流，他對(duì)社會(huì)學(xué)理論全面回顧之上試圖調(diào)和實(shí)證反實(shí)證主義、個(gè)人與整體等的對(duì)立，建構(gòu)起以意志為起點(diǎn)的社會(huì)行動(dòng)理論，并引入了功能分析模式作為社會(huì)學(xué)的分析工具。帕森斯過(guò)于龐大的理論構(gòu)架使其流于空泛，60年代后在對(duì)其批判的基礎(chǔ)上形成了理論多元化的局面，再次圍繞實(shí)證主義人本主義展開(kāi)爭(zhēng)論。符號(hào)互動(dòng)、現(xiàn)象學(xué)、俗民方法論、交換理論等微觀及更具人本主義傾向的社會(huì)學(xué)理論開(kāi)始得到發(fā)展。人本主義的社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性、偶然性，人的自由意志、能動(dòng)性、非理性受到重視，“理解”的方法與“價(jià)值”問(wèn)題被提出。
70年代以后，美國(guó)社會(huì)學(xué)表現(xiàn)出一種衰落，以法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)為代表的歐洲社會(huì)學(xué)家對(duì)美國(guó)追求普遍主義的思維邏輯提出質(zhì)疑，從不同程度上批判實(shí)證主義的方法論，更加采取帶有強(qiáng)思辯色彩的人文主義方法論，以一種新的方法論個(gè)體主義，顯示出主體哲學(xué)、文化解釋學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)的影響，張揚(yáng)生活經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)實(shí)踐的多樣性，關(guān)注人們的情感、認(rèn)知、理性等領(lǐng)域，注重通過(guò)理解、解釋來(lái)剖析社會(huì)現(xiàn)象和建構(gòu)社會(huì)理論。70年代末80年代以來(lái)社會(huì)學(xué)理論的“新綜合”以“綜而不合”為特征，即更承認(rèn)社會(huì)科學(xué)對(duì)象的復(fù)雜多變，不再試圖創(chuàng)造一個(gè)單一的中心性理論，而存留多元化的綜合。
五．經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)視角的相互借鑒
從上述分析可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)體主義的心理學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的，“經(jīng)濟(jì)人”概念的發(fā)展很好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特性；而起源于對(duì)社會(huì)秩序關(guān)注的社會(huì)學(xué)，個(gè)人的自主性被放入“秩序”中理解，各種理論圍繞個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系展開(kāi)。在學(xué)科發(fā)展中，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)從全智全能、信息完全、無(wú)制度約束的“經(jīng)濟(jì)人”到將人看作社會(huì)的、有限理性的、受制度與文化約束的有選擇的主體；另一方面，社會(huì)學(xué)開(kāi)始反思自己宏觀整體的方法論的不足以及對(duì)人主體性重視的不夠，出現(xiàn)面對(duì)復(fù)雜社會(huì)的多元化的理論綜合。那么，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)人與社會(huì)認(rèn)識(shí)的不同視角，二者能夠相互借鑒些什么呢？
首先，個(gè)人主義與社會(huì)實(shí)體性的立場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論是對(duì)西方長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的個(gè)人至上主義哲學(xué)的方法論的反映,其背后是一種對(duì)個(gè)人自由觀的堅(jiān)持與功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)70~80年代后也出現(xiàn)了更多人本主義傾向，開(kāi)始更加關(guān)注一個(gè)個(gè)活生生的“人”，看到“人”是社會(huì)秩序的“活的載體”。但可以看到，這兩種個(gè)人主義的視角還是有所不同的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義不僅有實(shí)證角度的含義，即將社會(huì)問(wèn)題都?xì)w結(jié)為個(gè)人面臨的可選擇方案及其選擇；還包括了規(guī)范角度的含義，即含有價(jià)值判斷的意義，每個(gè)人都有決定自己行動(dòng)的權(quán)利，應(yīng)該將權(quán)力交給個(gè)人自身來(lái)做判斷，人類(lèi)的無(wú)知是絕對(duì)的，任何人的理性是有限的，而克服個(gè)體理性有限性的最佳辦法就是讓每一個(gè)人都能自由地、充分地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓每一個(gè)人在不同的方向上“試錯(cuò)”。而能保證每個(gè)人都能自由地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳體制就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（蔣自強(qiáng)、何樟勇,1998）[11]。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)在逐漸向人文主義回歸，人的主體意義與個(gè)人獨(dú)立、自由的觀念是時(shí)代必然的潮流，“只見(jiàn)社會(huì)不見(jiàn)人”的思維方式來(lái)理解與解釋當(dāng)代的社會(huì)是不夠的，只反思到人在社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)建中的作用也是不夠的，社會(huì)學(xué)在承認(rèn)社會(huì)是實(shí)體有其運(yùn)行規(guī)律的同時(shí)，在認(rèn)識(shí)社會(huì)實(shí)體中體系因人的行為而發(fā)生效用之上，還需要反觀到社會(huì)的目的，即個(gè)人的需要與個(gè)人的主體性本身，更多借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)等其他學(xué)科成就，使社會(huì)學(xué)理論不會(huì)流于空泛，而更具有實(shí)際意義。
但另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)個(gè)體理性、自利性、極大化原則的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)不可避免地引出了在群體之中理性的個(gè)體之間如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題，將社會(huì)利益看作個(gè)人利益之和的假設(shè)已經(jīng)被事實(shí)所批判，因?yàn)閭€(gè)人行為的理性最大化決策往往會(huì)產(chǎn)生集體的非理性。現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派引入了制度因素，試圖用搏弈理論來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人與集體的理性，但其所謂的制度約束主要是指產(chǎn)權(quán)制度，引入數(shù)學(xué)分析一些新的參數(shù)。社會(huì)學(xué)對(duì)于制度的研究卻非常豐富，它對(duì)于人的認(rèn)識(shí)始終是將之置于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)中來(lái)看的，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)獨(dú)立于個(gè)人存在的實(shí)體性，其有自己的運(yùn)行規(guī)律，不是簡(jiǎn)單個(gè)人的加合。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度結(jié)構(gòu)的忽視為社會(huì)行動(dòng)者提供了一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的或虛偽的唯意志論，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義理論并沒(méi)有使自由成為現(xiàn)實(shí)，“它忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自由的實(shí)際威脅，同樣也忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自由可能提供的巨大支持”（亞歷山大,2000），這恰是社會(huì)學(xué)所能提供的。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)是抽象的、理想化的、表述明確的，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是數(shù)學(xué)模型化的，其發(fā)展是繼承與修正性的，是不斷深化人們的思維的過(guò)程。而社會(huì)學(xué)注重人的復(fù)雜性、非理性，方法是描述的、模糊的，理論是綜合而且是多元綜合共存的，其發(fā)展使人們的思想與認(rèn)識(shí)得到豐富。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想化及統(tǒng)一的數(shù)學(xué)語(yǔ)言使其學(xué)科一脈相承，從經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展最可以看出它學(xué)科的繼承性，其發(fā)展的累積性。社會(huì)學(xué)理論則由于沒(méi)有客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，常常缺乏邏輯性，尤其是對(duì)于前提條件的忽視，使許多研究的根基就不明確，難以對(duì)話(huà)，更缺乏繼承性。社會(huì)學(xué)實(shí)證主義的范式中，隨計(jì)算機(jī)與多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的發(fā)展，定量分析的應(yīng)用也日漸廣泛，但這種定量化只是利用了統(tǒng)計(jì)技術(shù)，其前提假設(shè)仍不清晰。所以，看到人理性的一面，適當(dāng)取舍與精確化所觀察問(wèn)題，尤其是明確研究的前提假設(shè)，是社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到借鑒的；而社會(huì)學(xué)則為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性認(rèn)識(shí)的豐富提供了可能。
最后，無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會(huì)學(xué)，在其學(xué)科制度化的過(guò)程中，總是導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)的某些重要方面的排斥，回思學(xué)科分立之初，無(wú)論斯密的“經(jīng)濟(jì)人”還是韋伯對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究，都包含了對(duì)人性本身的意義的思考，和強(qiáng)烈的對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。目前對(duì)客觀性的一種偏見(jiàn)是將客觀性與絕對(duì)的價(jià)值中立等同起來(lái)，其實(shí)韋伯便認(rèn)為研究中要將人的行為與其價(jià)值目的聯(lián)系起來(lái)考察，他也不回避社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值判斷，其研究過(guò)程中的“價(jià)值中立”便是與立題和結(jié)論應(yīng)用中的“價(jià)值相關(guān)”結(jié)合在一起的。同樣，傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)人，是建立在人的自由權(quán)利強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)上的，與經(jīng)濟(jì)管理中從生產(chǎn)者積極性調(diào)動(dòng)的角度對(duì)“人的因素”的強(qiáng)調(diào)不同，后者是功利性的，人被看成了工具。當(dāng)然，這并不是說(shuō)要返回古典廢除學(xué)科分工，但從其歷史發(fā)展來(lái)反思與借鑒是有益的，它使理論的發(fā)展更具現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]董建新，1999：《“經(jīng)濟(jì)人”的界說(shuō)、理論分析與應(yīng)用》，中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文
亞當(dāng)·斯密，1996：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)出版社，
布洛克，1997：《西方人文主義傳統(tǒng)》，三聯(lián)出版社
華勒斯坦，1997：《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》，三聯(lián)出版社
亞歷山大，2000：《社會(huì)學(xué)二十講》，華夏出版社
汪丁丁，1998：“經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)”，《社會(huì)學(xué)研究》，2：1-11
，1992：“個(gè)人、群體、社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考”，《中國(guó)人的行為與觀念》，天津人民出版社
哈耶克，1989：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社
諾斯，1997：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)出版社
關(guān)鍵詞：社會(huì)保障 經(jīng)濟(jì)學(xué) 社會(huì)公平 經(jīng)濟(jì)效率
中圖分類(lèi)號(hào):F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1004-4914(2011)04-016-02
經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)，而社會(huì)保障是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)達(dá)特定社會(huì)目標(biāo)和政治目標(biāo)的制度安排，本身也可以被視為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，社會(huì)保障既要按照自身規(guī)律來(lái)發(fā)展，也必然會(huì)受到各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的制約，這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障具有特別重要的影響。
社會(huì)保障制度的產(chǎn)生與發(fā)展始終與經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展結(jié)合在一起，社會(huì)保障理論雖然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能夠全部涵蓋的，但也部分地直接體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)界各個(gè)流派的興衰不僅記錄了經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，也滲透了社會(huì)保障制度的建立與發(fā)展的軌跡。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的成就為社會(huì)保障理論的發(fā)展提供了豐厚的土壤。
一、西方社會(huì)保障思想的歷史沿革
經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)保障理論研究的歷史大致可以分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)階段是二戰(zhàn)前；第二個(gè)階段是二戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代；80年代至今為第三個(gè)階段。
（一）第一階段：二戰(zhàn)前
這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要以社會(huì)公平角度為出發(fā)點(diǎn)，討論構(gòu)筑社會(huì)保障制度的必要性。
經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障問(wèn)題的探討最早的理論淵源可以追溯到亞當(dāng)?斯密，他在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》一書(shū)中，論述了通過(guò)“看不見(jiàn)的事”來(lái)推動(dòng)個(gè)體利益和社會(huì)福利的共同增長(zhǎng)，進(jìn)而來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利水平提高的一種思想愿望。第一個(gè)系統(tǒng)闡述社會(huì)保障思想的是德國(guó)的新歷史學(xué)派，針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)所面臨的勞資問(wèn)題，新歷史學(xué)派強(qiáng)調(diào)和證明了建立社會(huì)保障制度的客觀必然性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中，論述了通過(guò)改革收入分配來(lái)增進(jìn)社會(huì)福利，以及對(duì)貧窮者的救濟(jì)問(wèn)題。
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障理論的研究開(kāi)始于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管18世紀(jì)的詹姆士?斯圖亞特被稱(chēng)為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的帶路人”，但正是創(chuàng)立福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的是庇古。他運(yùn)用邊際效用遞減規(guī)律，以19世紀(jì)初英國(guó)哲學(xué)家邊沁的功利主義理論為基礎(chǔ)，依據(jù)邊沁所提出的“最大多數(shù)人的最大福利”這一功利原則論述了社會(huì)保障政策的經(jīng)濟(jì)意義。庇古假定在收入分配中有貨幣收入的邊際效用遞減規(guī)律在起作用，那么同一英磅的收入對(duì)于窮人和富人來(lái)說(shuō)效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用，因此具有收入再分配性質(zhì)的社會(huì)保障政策可以擴(kuò)大一國(guó)的“經(jīng)濟(jì)福利”，因?yàn)槭杖朐俜峙溥^(guò)程中窮人得到效用的增加要大于富人效用的損失，社會(huì)總效用會(huì)增加。盡管庇古主張政府在社會(huì)保障中的作用，但他的社會(huì)保障理論仍建立在自由放任的主張之上，而政府作用也僅限于稅收和補(bǔ)貼。
凱恩斯主義的誕生是社會(huì)保障理論發(fā)展的一個(gè)里程碑，它直接推動(dòng)了社會(huì)保障制度在全世界范圍內(nèi)的建立。凱恩斯主義以需求管理為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)保障理論進(jìn)行了闡述，凱恩斯認(rèn)為，一國(guó)的生產(chǎn)和就業(yè)狀況主要取決于有效需求，但是由于三大心理規(guī)律的作用，會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)有效需求不足，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)與失業(yè)的發(fā)生。因此國(guó)家必須對(duì)自由經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，運(yùn)用財(cái)政政策，通過(guò)政府有目的和有意識(shí)的財(cái)政支出與收入來(lái)影響消費(fèi)需求。他認(rèn)為政府干預(yù)的方針是“國(guó)家必須改變租稅體系，限定利率及其它辦法，指導(dǎo)消費(fèi)傾向，政策重心為財(cái)政政策，通過(guò)政府有意識(shí)的財(cái)政支出與收入來(lái)影響消費(fèi)傾向。通過(guò)個(gè)人間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，對(duì)失業(yè)者、貧困者以救濟(jì)，從而刺激消費(fèi)需求。”
（二）第二階段：二戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代
在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從經(jīng)濟(jì)效率角度出發(fā)，主張削弱社會(huì)保障開(kāi)支，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成的負(fù)面影響。
對(duì)于社會(huì)保障制度的發(fā)展來(lái)說(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)是一個(gè)分水嶺。受凱恩斯主義的影響，二戰(zhàn)后社會(huì)保障進(jìn)入了繁榮時(shí)期。在這一時(shí)期，世界上建立社會(huì)保障制度的國(guó)家急劇增加，社會(huì)保障的覆蓋面和受益范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)保障的水平不斷提高，福利國(guó)家紛紛建立，此時(shí)社會(huì)保障的積極作用不容忽視。但是，20世紀(jì)70年代資本主義國(guó)家“滯漲”問(wèn)題的出現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)保障成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。
在這種背景下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判凱恩斯理論的過(guò)程中，興起了反對(duì)政府干預(yù)的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派，包括供給學(xué)派、貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派等，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)保障理論的研究又有了一些新的見(jiàn)解。
貨幣主義的代表人物弗里德曼認(rèn)為，高效率來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如果對(duì)低收入者給予“最低生活水平的維持制度”，會(huì)挫傷人們的勞動(dòng)積極性，最終有損于自由競(jìng)爭(zhēng)和效率，因此弗里德曼反對(duì)凱恩斯主義對(duì)低收入者發(fā)放差額補(bǔ)助的社會(huì)保障制度。但是完全取消又會(huì)遭到社會(huì)公眾的反對(duì)，為了既救濟(jì)貧困，又不損于競(jìng)爭(zhēng)和效率，弗里德曼主張采用負(fù)所得稅。通過(guò)負(fù)所得稅，既幫助低收入者維持最低生活水平，又不挫傷人們的工作積極性。
供給學(xué)派從自由主義原則出發(fā)，指責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)削減了個(gè)人儲(chǔ)蓄，抑制了人們的工作積極性。失業(yè)保險(xiǎn)鼓勵(lì)人們失業(yè)，使政府財(cái)政連年出現(xiàn)赤字，有加劇通貨膨脹的危險(xiǎn)。他們主張大幅度削減政府開(kāi)支，對(duì)社會(huì)保障計(jì)劃進(jìn)行改革，采取“緊急援助、嚴(yán)格的福利和對(duì)兒童補(bǔ)貼相結(jié)合”的社會(huì)保障制度，從而鼓勵(lì)就業(yè)，提高生產(chǎn)率，減少政府開(kāi)支。同時(shí)還主張通過(guò)人壽保險(xiǎn)來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保險(xiǎn)的不足，供給學(xué)派的代表人物羅伯爾茨指出：“社會(huì)保險(xiǎn)制度正處在危機(jī)之中，因?yàn)樗?jì)劃要對(duì)一代又一代人支付不斷增長(zhǎng)的實(shí)際社會(huì)保險(xiǎn)金。解決這一問(wèn)題的途徑就是削減社會(huì)保險(xiǎn)金的增長(zhǎng)計(jì)劃，從工資指數(shù)轉(zhuǎn)化為物價(jià)指數(shù)化，將從根本上消除長(zhǎng)期的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。此外通過(guò)商業(yè)人壽保險(xiǎn)來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保險(xiǎn)的不足。”
1975年美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W肯出版了《公平與效率》一書(shū)，表達(dá)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)非常流行的觀點(diǎn)，即收入與消費(fèi)的平等是以資源分配的效率降低為代價(jià)。按照這個(gè)觀點(diǎn)，社會(huì)保障作為收入再分配的手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不利的。20世紀(jì)80年代，英國(guó)、美國(guó)推行的削減社會(huì)福利的計(jì)劃，以及維護(hù)并擴(kuò)展私有化的進(jìn)程，均受到了這種意識(shí)形態(tài)的影響。
（三）第三階段：20世紀(jì)80年代至今
在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始注意社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也由此展開(kāi)了論戰(zhàn)。
社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要通過(guò)兩個(gè)途徑：其一，社會(huì)保障通過(guò)影響消費(fèi)者的預(yù)算約束來(lái)影響消費(fèi)者的儲(chǔ)蓄行為，從而影響到經(jīng)濟(jì)中的物質(zhì)資本形成；其二，社會(huì)保障通過(guò)影響父母和子女在當(dāng)期和未來(lái)的福利，改變消費(fèi)者的生育行為和人力資本投資行為，從而影響經(jīng)濟(jì)中的人口增長(zhǎng)和人力資本積累。新古典學(xué)派和新增長(zhǎng)理論分別從這兩種觀點(diǎn)出發(fā)闡述自己的觀點(diǎn)。
新古典學(xué)派認(rèn)為，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是由資本和勞動(dòng)兩種要素共同決定的，勞動(dòng)被假設(shè)為外生因素，因而物質(zhì)資本是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的最終動(dòng)力。儲(chǔ)蓄是物質(zhì)資本形成的源泉，這樣儲(chǔ)蓄就成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。因此，新古典學(xué)派是以?xún)?chǔ)蓄為中間變量來(lái)研究社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，新古典學(xué)派將爭(zhēng)論的焦點(diǎn)放在現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種不同的社會(huì)保障籌資模式上，討論到底那種籌資模式更有利于提高儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正面的影響。然而，由于現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會(huì)保障會(huì)對(duì)私人儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)，基金制對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響又不確定，因此使得從物質(zhì)資本這一視角出發(fā)難以判斷兩種籌資模式到底孰優(yōu)孰劣，因此這種觀點(diǎn)在發(fā)展中陷入了困境。
20世紀(jì)80年代新增長(zhǎng)理論的興起，證明了物質(zhì)資本并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由物質(zhì)資本、人力資本、技術(shù)進(jìn)步等因素共同決定的，新增長(zhǎng)理論將人力資本因素引入社會(huì)保障的分析框架，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)保障問(wèn)題開(kāi)辟了嶄新的研究視角。新增長(zhǎng)理論以人力資本為中間變量研究社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)通過(guò)促進(jìn)人力資本投資而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起正向的促進(jìn)作用，這一結(jié)論對(duì)我國(guó)的社會(huì)保障制度改革起了重要的影響。
二、西方社會(huì)保障思想的趨勢(shì)分析
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障思想的研究重心發(fā)生轉(zhuǎn)移
從經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障理論研究的演變過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是以公平為出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)筑社會(huì)保障理論體系的，也就是說(shuō)社會(huì)保障首先是作為一種公平制度產(chǎn)生的，具有濃厚的公平色彩，并且作為公民的基本權(quán)利和義務(wù)由法律加以保證和強(qiáng)制實(shí)施，其功能是為滿(mǎn)足社會(huì)公平目標(biāo)而提供的一種安全穩(wěn)定機(jī)制，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)分配的缺陷。
二戰(zhàn)以后，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)中“滯脹”問(wèn)題的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障理論的研究更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率。貨幣主義和供給學(xué)派針對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的失靈和西方福利型社會(huì)保障制度的危機(jī)，以經(jīng)濟(jì)效率原則為出發(fā)點(diǎn)，提出了削減社會(huì)保障支出的政策建議。
從20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障理論研究的新進(jìn)展來(lái)看，這些理論主要以經(jīng)濟(jì)效率為目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來(lái)研究社會(huì)保障問(wèn)題。可以說(shuō)，社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)的本意雖然不是為了對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，但卻又不可避免地與經(jīng)濟(jì)發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障思想研究的范圍不斷擴(kuò)大
最初，社會(huì)保障理論主要鑲嵌在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論當(dāng)中，從社會(huì)公平角度出發(fā)，把社會(huì)保障作為一種進(jìn)行收入再分配以及實(shí)現(xiàn)收入“均等化”的手段和工具。
凱恩斯主義社會(huì)保障理論的內(nèi)容有所擴(kuò)大，把社會(huì)保障作為經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)在穩(wěn)定器”，即依據(jù)財(cái)政政策的“相機(jī)抉擇”原理，針對(duì)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，采取不同的社會(huì)保障收支方式，達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。
二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障研究的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)著眼，討論完善社會(huì)保障籌資模式的重要意義。
從上面的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障理論的研究，在內(nèi)容上逐漸擴(kuò)充、在功能上有所增加，由原來(lái)單一的社會(huì)穩(wěn)定、收入再分配功能的基礎(chǔ)上，逐步形成了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)效率等多項(xiàng)功能。
參考文獻(xiàn)：
1.[英]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究（下卷）[M].商務(wù)印書(shū)館，1994
2.[英]凱思斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].商務(wù)印書(shū)館，1993
3.鄭功成.社會(huì)保障學(xué)――理念、制度、實(shí)踐與思辨[M].商務(wù)出版社，2003
4.鄭秉文.經(jīng)濟(jì)理論中的福利國(guó)家[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（1）
