時間：2023-08-15 09:27:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇資產(chǎn)證券化理論，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權利質押，擔保法
資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達國家已有一些卓有成效的實踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟界開始關注這一問題，并在某些領域開始實驗。盡管經(jīng)濟學家認為，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實施資產(chǎn)證券化的條件，但法學家們依然擔心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關的擔保制度中的權利質押問題，并著重對一般債權是否可以擔保進行初步分析。
一、資產(chǎn)證券化中的權利質押
從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權。發(fā)起人憑借手中的債權擔保來進行融資，這種權利擔保一般采用質押形式。
通說，權利質押是質押的一種重要形式，它以擔保債權的履行而設立。一般認為，以所有權以外的可轉讓的財產(chǎn)權利而作的債權擔保是權利質押的基本屬性。因此，可以出質的權利必須是：私法上的權利、可讓與的財產(chǎn)權、以及有權利憑證或有特定機構管理的財產(chǎn)權。我國《擔保法》對可以質押的權利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項“依法可以質押的其他權利”未作明確的規(guī)定。在實踐中，對“其他權利”的界定頗有爭議。傾向于擴大解釋的“肯定說”認為，只要符合可出資權利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權均可以出資：“否定說”認為，應嚴格遵守法定質押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，
其他權利均不得出資；第三種觀點認為，符合出資權利一般特性要求的權利原則上可以出資，但如果權利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質押的標的。在資產(chǎn)證券化中，用于債權擔保的權利質押除了具有上述權利質押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質特性。其一，這種權利質押是以可預見的現(xiàn)金流為支承的。可預見的現(xiàn)金流是進行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應收賬、汽車貸款應收賬、版權專利費收入等。其二，這種用于質押的債權應該具有同質性，以便組建資產(chǎn)池。同質性是指，某些資產(chǎn)應具備標準化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權，其權利憑證是貸款銀行和借款人之間權利義務的住房抵押貸款合同。這類合同都是標準化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權集合成資產(chǎn)池，進行證券化。
二、一般債權、股份作為標的物的權利質押
學界與立法都把權利質押作為質押的一種，并與動產(chǎn)質押相提并論。但事實上，權利質押的成立方法和實現(xiàn)方法與動產(chǎn)質押有很多不同，尤其是債權和股票作為標的物的權利質押，其擔保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權和股份為例。在債權作為權利質押的情況下，由于質權人僅占有權利憑證或僅在登記部門登記，其權利本身的真實性與權利憑證上記載的權利可能存在差異。因此，在權利質押后，如果發(fā)現(xiàn)權利不存在或權利落空，對質權人就會帶來損害。此外，我國現(xiàn)行法律沒有要求權利質押一定要通知權利的義務人，所以出質人在出質權利后還可以采取欺騙手段從權利義務人處取得權利，或放棄權利，甚至使權利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中，資產(chǎn)由原始權益人將資產(chǎn)組合后轉移給SPV（特殊目的載體），這種轉移在法律上表現(xiàn)為一個契約。如果前面所提到的權利的真實性有問題，那么將直接導致后面的契約的合法性。當資產(chǎn)出售后，SPV會確定一個服務商負責向原始債務人收取款項，還要委托一個信托機構負責對服務商收取款項進行管理并向債券投資者進行支付。這一連環(huán)流程都會由于權利不存在而帶來一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此，一般債權作為權利質押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權利質押，在法律操作上應該有更明確、嚴格的規(guī)定。從擔保法的角度，對自始不存在的權利出質的處理，司法實務的做法是先確定質押合同無效；如果出質人的行為構成民事qz的，對債權人應承擔賠償責任。如何避免這一問題，涉及到債權證書和公示性這兩個環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對一般債權的質押程序作出相應的規(guī)定，擔保法僅規(guī)定質押合同自質物移交于質權人占有時生效。也就是說，一般債權并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是，一般債權如果沒有證書證明，作為質押的安全性和擔保性就較弱了。因此，對沒有證書的一般債權，如果用于資產(chǎn)證券化中的權利質押，還必須強調先制作債權證書，再交付占有，否則質權不能有效成立。
關鍵詞：風險隔離機制 spv設計 資產(chǎn)轉讓 增級措施
資產(chǎn)證券化是集合一系列用途、質量、償還期限相同或相近，并可以產(chǎn)生大規(guī)模穩(wěn)定的現(xiàn)金流的資產(chǎn)（或貸款），對其進行組合包裝后，以其為標的資產(chǎn)發(fā)行證券進行融資的過程。它的基本運行程序是：商業(yè)銀行將其持有的資產(chǎn)賣給spv，從spv那里回收資金；spv以這些資產(chǎn)為支撐發(fā)行證券，由證券承銷商將證券銷售給投資者，回收資金。資產(chǎn)證券的本息，以及證券化的其它費用由借款人償付的貸款本息來支付。
簡言之，資產(chǎn)證券化就是將缺乏流動性、但預期能產(chǎn)生大規(guī)模穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)包裝成證券出售給投資者，包裝的目的是為了吸引投資者，包裝的原因是由于多數(shù)情況下發(fā)起人自身的資產(chǎn)狀況并不理想、難以涉足資本市場來融資。證券市場籌資功能的實現(xiàn)依靠投資者的參與，因此，資產(chǎn)證券化不僅限于吸引投資者，還必須加強對投資者權利的保護。
資產(chǎn)證券化過程中，威脅投資者利益的主要是破產(chǎn)風險，尤其是發(fā)起人的破產(chǎn)和spv自己的破產(chǎn)。風險隔離機制就是為隔離上述風險所設的“防火墻”，主要涉及spv的組織形式和資產(chǎn)轉讓的形式。增級措施使證券本息的支付不再單純依賴貸款產(chǎn)生的現(xiàn)金流。因此，資產(chǎn)證券化要著眼于風險隔離機制的構造和增級評級這兩個環(huán)節(jié)加強對投資者權利的保護。
spv的設計
spv（special purpose vehicle）就是一個特殊目的法律實體，完全是為了融資而設立的臨時機構，但又必須能獲得國際上權威資信機構授予的較高信用等級。根據(jù)標準·普爾公司的定義，spv是一個不可能因其自己的行為而導致破產(chǎn)，并且與任何有關當事人的破產(chǎn)充分隔離的實體。
（一）spv的特征
spv一般是獨立于其它金融機構的非銀行金融機構，可能由第三方設立，也可能是發(fā)起人的全資子公司。它主要有以下特征：
1.spv是一個特殊的法律實體。spv是發(fā)起人在實現(xiàn)其預期財務目標過程中，為了迎合法律的要求而特設的一個法律概念上的實體，近乎一個“空殼公司”，只擁有名義上資產(chǎn)和權益，實際管理和控制均委托他人進行，自身并不擁有職員和設施。但它必須在法律上是一個獨立于發(fā)起人的法人實體。
2.spv是一個臨時機構。spv系因證券化業(yè)務而設，也將因其預期目的的達到而解散。因此，它的業(yè)務僅限于證券化。
3.spv是一個“空殼公司”。其基礎資產(chǎn)由發(fā)起人提供，資產(chǎn)的現(xiàn)金流管理委托給信托機構，證券發(fā)行由證券承銷商包辦。
4.spv是一個“不破產(chǎn)實體”。證券化前必須經(jīng)過嚴格測算，以確保資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流足以支付證券本息和證券化的其它費用，故spv在正常運作情況下一般不會破產(chǎn)。通過“真實銷售”，證券化資產(chǎn)法律上的所有人是spv，有效隔離了銀行的破產(chǎn)風險。
5.成本最小化原則。資產(chǎn)證券化是一種收益空間較小的證券業(yè)務，因而在其各個環(huán)節(jié)中必須追求成本的最小化。基于上述考慮，spv的凈資產(chǎn)不能太大，不能擁有自己的人員和設施，在組建地的選擇上也首先要考慮稅收因素。
總之，spv的實質意義不過是在“破產(chǎn)隔離”的設計上，在表面形式上卻只能是一個小規(guī)模的公司。它可能連自己的經(jīng)營場所都不需要，甚至只需一個法律上的名稱即可。
（二）spv設計中需注意的問題
1.spv的組織形式。選擇一個既能擔當起spv職責、稅負又小或沒有納稅義務的組織形式是非常重要的。在實踐中，spv一般是有限合伙、信托或有限公司，在英美法系國家主要為信托的形式，而在大陸法系則主要為公司的形式。從我國的情況來看，spv極有可能采用公司形式。為保護投資者權利，應保證發(fā)起人的破產(chǎn)不會累及spv。如果spv是銀行的全資子公司，當二者存在過度控制或不利影響、關系曖昧或極度復雜時，在發(fā)起人破產(chǎn)時法院可能將spv的資產(chǎn)與發(fā)起人合并。因此，spv不僅要在形式上獨立，還需采取一些其它措施，如獨立從事業(yè)務、有獨立的辦公場所、管理人員和財務制度、獨立支付成本和費用、避免關聯(lián)交易等。
2.spv組建地的選擇。spv既可在發(fā)起人所在地組建，也可在其他地區(qū)注冊。一般情況下，選擇注冊地除要考慮稅收、法律監(jiān)管的因素，還要考慮破產(chǎn)法的規(guī)定，以及該地區(qū)政策的穩(wěn)定性。
3.spv設計中的風險隔離問題。spv作為銀行與投資者之間的中介和證券的發(fā)行人，是資產(chǎn)證券化交易結構的中心。銀行之所以能夠成功地將其資產(chǎn)轉讓給投資者，是因為設計了一個不破產(chǎn)的spv，阻斷了銀行破產(chǎn)給投資者帶來的風險，給了投資者以極大的安全保障。要做到遠離破產(chǎn)風險，構造spv時須做到這幾點：
spv經(jīng)營范圍的限制。經(jīng)過嚴格測算的證券化業(yè)務風險不大。為防范風險，spv的章程、協(xié)議應嚴格禁止其從事與證券化無關的任何其它經(jīng)營和投融資活動，避免發(fā)生與證券化無關的負債。
債務范圍的限制。為防范風險，spv除履行資產(chǎn)轉讓這一債務及相關擔保義務債務外，一般不應發(fā)生任何其他與證券化無關的債務和提供其他擔保。
spv破產(chǎn)的限制。自愿性破產(chǎn)常是債務人逃廢債務的慣用伎倆，獨立董事制度是限制自愿性破產(chǎn)的一個重要措施。spv的董事會中應至少有一名獨立董事，必須有獨立董事的同意票才能申請破產(chǎn)。使spv獲得破產(chǎn)隔離效果的另一技術性措施是spv的結構由兩類股票組成，規(guī)定必須在這兩類股票的持有人都同意時才能提出自愿破產(chǎn)申請，而其中一類股票被抵押給spv證券的持有人或者由他們控制。破產(chǎn)程序啟動前一定時間內(nèi)證券本息的支付可能因破產(chǎn)程序的啟動而被法院撤銷或宣告無效，因此，spv一般與其債權人約定，在證券本息全部清償完畢之后1年（或更久）內(nèi)不得對spv提出破產(chǎn)申請，以此來限制spv的非自愿性破產(chǎn)。
當然，除上述措施外，還有對spv的其它相關限制，如不得用發(fā)起人的資產(chǎn)設立抵押等，來確保spv的獨立性和不破產(chǎn)地位。
資產(chǎn)轉讓
隔離發(fā)起人破產(chǎn)風險的另一個措施便是確保被轉讓資產(chǎn)的真實出售，但發(fā)起人因出售所得可能要涉及所得稅問題，使證券化的成本提高。因此，資產(chǎn)轉讓的目的是既要實現(xiàn)風險隔離，又要富有成本和效率優(yōu)勢。
資產(chǎn)轉讓的方式一般有債務更新、從屬參與和真實銷售三種。所謂債務更新是指先終止發(fā)起人（商業(yè)銀行）與債務人（貸款人）之間的債務合約，再由spv與債務人之間按原合約主要條款訂立一份新合約來替換原來的債務合約。從法律角度來看，債務更新的實質是合同的轉讓，可以滿足“真實銷售”的要求，但手續(xù)較煩瑣，成本較高，適于僅涉及少數(shù)債務人的情況，不適于債務人眾多的資產(chǎn)的證券化。
從屬參與是發(fā)起人以附追索權的方式向spv融資，基礎資產(chǎn)不發(fā)生轉讓，發(fā)起人與債務人的合約一直有效，spv與債務人之間無合同關系。spv發(fā)行證券融資，發(fā)起人以其所持有的資產(chǎn)為擔保向spv融資，在原始債務人履行債務后，發(fā)起人再向spv償還借款，spv再以此支付證券本息。從屬參與實際上就是擔保融資，在大陸法系，這其實是以債權出質的權利質押。在這種模式下，spv資產(chǎn)的取得過分依賴原始債務人償付，必須防范原始債務人故意使財產(chǎn)減少、毀壞、欺詐貸款或提前還款等風險。盡管各國破產(chǎn)法都承認別除權，但別除權的行使非常麻煩，且在超額擔保情況下，超額擔保部分還是會被列入發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，從屬參與并不能完全隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風險，所發(fā)證券也將難以吸引投資者。
相比之下，真實銷售是較為理想的選擇。真實銷售采取的是表外處理，不僅有助于改善發(fā)起人的資產(chǎn)負債表，而且在破產(chǎn)隔離的實現(xiàn)上也更為徹底。從法律角度來看，真實銷售屬于債權的轉讓。但至于什么樣情況下構成一個真實銷售，需要法院通過個案分析予以確定。
理想的資產(chǎn)轉讓是一個外觀上是真實出售，而實際是擔保融資的交易；一個在破產(chǎn)法和會計制度上被認為是真實出售，而在稅法上被認為是擔保融資的交易。因此，為保護投資者的權利，監(jiān)管部門應加強對資產(chǎn)轉讓的監(jiān)管。
信用增級和信用評級
真實銷售有利于隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風險，但由此可能使spv喪失對發(fā)起人財產(chǎn)的追索權，證券本息的償付只能孤立地依靠資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，這就必然蘊含另一種風險：如果原始債務人違約怎么辦？如果原始債務人提前還款造成現(xiàn)金流不穩(wěn)怎么辦？因此，spv常采用外部增級和內(nèi)部增級這兩種信用加強措施來提高證券的信用等級。否則，spv這一空殼公司所發(fā)的證券定將難以吸引投資者。
外部增級是指由發(fā)起人以外的第三方提供信用增級工具，其常見形式有：由銀行提供信用證、保險公司提供保證函或者擔保公司提供擔保等，甚至還可以由第三方提供享有次級請求權的貸款。
內(nèi)部增級主要通過對spv資本結構的設計來實現(xiàn)。其常見形式有：一是將spv發(fā)行的證券劃分為優(yōu)先級和次級證券，次級證券必須在優(yōu)先級證券完全得到清償之后才能獲償。次級證券由追求高收益并愿意承擔高風險的投資者、發(fā)起人和為spv提供信用的人所持有。次級證券的存在加強了優(yōu)先證券的信用等級。二是由發(fā)起人向spv提供擔保。實際上，證券化多由發(fā)起人提供信用擔保。在證券的本息不能支付時，由發(fā)起人補償，投資者還可以就其向發(fā)起人追索。但這種提供追索權的資產(chǎn)轉移很容易被認定為融資擔保，采取這種手段必須極其謹慎。三是由發(fā)起人為所轉讓的資產(chǎn)提供超額擔保或者打折出售。此時，證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量大于證券本息支付所需的現(xiàn)金量，這樣，spv就可以利用轉移來的多余財產(chǎn)為證券支付提供保證。
由于債務人存在違約的可能，資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流是不穩(wěn)定的，甚至可能會“斷流”。因此，當spv無法按時支付證券本息時，就需有人為其墊支，即為spv提供流動性便利，以保證支付的及時性。
采取了信用增強和流動性便利措施后，就可以對證券進行評級了。評級時首先要遵循對普通證券信用風險評估的基本準則，其次要就spv的違約可能性、spv承擔責任的條件和能力、關聯(lián)方破產(chǎn)對spv的影響這三個方面進行評估。由于采取了一系列信用增強措施，證券的信用等級多能達到投資者所認可的級別，尤其是住房抵押貸款證券，多能達到aaa級，成為僅次于政府債券的“銀邊債券”。
初次評級后，評級機構還需要對證券在整個存續(xù)期內(nèi)的業(yè)績進行“跟蹤”，及時發(fā)現(xiàn)新的風險因素，并做出是否需要升級、維持原狀或降級的決定，以維護投資者的利益。
相比于普通證券，資產(chǎn)證券的風險性更高。設計不好，易造成證券化操作的失敗。監(jiān)管不利，易損害投資者權利。保護投資者意即保護市場，因此，應切實保護好投資者權利。
參考文獻：
1.何德旭.中國金融創(chuàng)新與發(fā)展研究[m].北京:經(jīng)濟科學出版社,2001
2.符啟林.商品房預售法律制度研究[m].北京:中國政法大學出版社,2001
一、資產(chǎn)證券化的過程
1．資產(chǎn)的原始權益人對自身資產(chǎn)進行定性和定量分析，將流動性較差但能帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流量的存量資產(chǎn)如應收帳款、住房抵押貸款等或未來能帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流量的合同或項目進行剝離，出售給SPV。
2．SPV將從不同發(fā)起人處購買的資產(chǎn)“開包”，組合成資產(chǎn)地。這些資產(chǎn)地內(nèi)的資產(chǎn)采用真實銷售的方式從原始權益人處購入，與原始權益人進行了破產(chǎn)隔離，即它不屬于原始權益人破產(chǎn)清償財產(chǎn)的范圍。
3．SPV將資產(chǎn)地內(nèi)的資產(chǎn)進行結構性重組，設計成各種期限不等、利率高低不一的證券。
4．進行證券信用增級。信用增級有多種方式：（l）破產(chǎn)隔離。由于實行破產(chǎn)隔離，使證券化的資產(chǎn)與原始權益人自身的信用水平分開，投資者不受原始權益人信用風險的影響。（2）賣方信用增級。一是直接追索權，即SPV對資產(chǎn)遭到拒付時有權向原始權益人追索；二是資產(chǎn)儲備，即原始權益人持有證券化資產(chǎn)之外的足以償付SPV購買金額的資產(chǎn)儲備；三是購買或保留從屬權利，即由原始權益人向SPV提供一筆保證金。（3）第三方信用增級。即由信用較高的金融擔保公司提供擔保。
5．進行發(fā)行評級。SPV聘請信用評級機構對ABS進行發(fā)行評級，并對外。投資者據(jù)此對投資風險進行判斷。在信用增級之前，SPV已聘請信用評級機構進行過初步評級。
6．進行證券銷售。SPV發(fā)行的證券可采用包銷或委托銷售的方式由證券承銷商負責銷售。由于ABS進行了信用增級，已具備較高的信用等級，因此能以較好的條件售出。
7．SPV獲取證券發(fā)行收入，向原始權益人支付購買價格，向聘用機構付費。
8．實施資產(chǎn)管理，建立投資者應收積累金。原始權益人或其他受委托的公司作為服務人對證券化的資產(chǎn)進行管理，負責收取、記錄由該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，全部存入設在受托管理機構的SPV收款專戶，建立投資者應收積累金。SPV向服務人支付服務費用。
9．還本付息。到了規(guī)定期限，由托管機構將積累金撥入付款帳戶，對投資者還本付息。由證券化的資產(chǎn)產(chǎn)生的收入扣除本息、支付各項費用之后，若有剩余，按協(xié)議在原始權益人和SPV之間進行分配。
二、適合證券化的資產(chǎn)種類
從理論上講，大多數(shù)流動性較差但能夠在未來產(chǎn)生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流量的資產(chǎn)經(jīng)過特別組合后都能證券化。從美、日等國家資產(chǎn)證券化的實踐看，適合證券化的資產(chǎn)主要有：
1．住房抵押貸款。住房抵押貸款是銀行貸給購房者的以所購住房作抵押的應收款項，期限較長，流動性很差，但能產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流。美國、日本資產(chǎn)證券化的實踐都是從住房抵押貸款證券化開始的。
2．應收帳款。應收帳款一般沒有利息收入，期限很短，是否能產(chǎn)生現(xiàn)金流量取決于債務人的信用和支付能力。所以對單個應收帳款而言，其現(xiàn)金流量是不確定的；但對一組應收帳款而言，由于大數(shù)定律的作用，整個組合的現(xiàn)金流卻呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。因此應收帳款可以證券化，并成為信用中下的企業(yè)融資的重要方式。
3．汽車抵押貸款和其他消費貸款。
4．高速公路收費、版權專利費等項目。這些項目能夠在未來產(chǎn)生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流量，以此為償債擔保發(fā)行的債券，也是ABS的一種形式。這種方式在美國已有了廣泛實踐。在我國，1995年鐵道部門利用年收入超過300億元現(xiàn)金流量的“鐵路建設基金”作為償債擔保發(fā)行的鐵路建設債券就類似于這種類型。
三、資產(chǎn)證券化融資方式的特點
l．資產(chǎn)證券化是一種表外融資方式。因為原始權益人對被證券化的資產(chǎn)采取真實銷售的方式出讓給SPV，因此，根據(jù)美國財務會計準則第125號的規(guī)定，只確認現(xiàn)金的增加、被證券化資產(chǎn)的減少和相關損益，而不確認負債。這種融資方式有利于保持原有負債比率，有利于維持原有的財務杠桿比，為企業(yè)再融資提供了便利。
2．資產(chǎn)證券化是一種結構融資方式。資產(chǎn)證券化的核心是設計出一種嚴謹有效的交易結構，如多種資產(chǎn)支撐一種證券或一種資產(chǎn)支撐多種證券或多種資產(chǎn)支撐多種證券，有多個當事人參與。這樣有利于提高ABS的安全性，以吸引投資者，提高ABS發(fā)行的成功率。
3．資產(chǎn)證券化是一種低成本的融資方式。由于信用增級技術的應用，使ABS具有較高的信用等級，因此，票面利率一般較低。
4．資產(chǎn)證券化使籌資者匿名融資成為可能。由于ABS的到期清償只與被證券化的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流有關，從而只需向投資者提供該資產(chǎn)的相關信息，而不必提供企業(yè)其他方面的信息，有利于保護企業(yè)的財務秘密和商業(yè)秘密，尤其為資信等級較低的企業(yè)融資提供了有利條件。
一、資產(chǎn)證券化的起源和發(fā)展
資產(chǎn)證券化起源于60年代末美國的住宅抵押貸款市場。當時承擔美國大部分住宅抵押貸款業(yè)務的儲蓄金融機構，主要是儲貸協(xié)會和儲蓄銀行，在投資銀行和共同基金的沖擊下，其儲蓄資金被大量提取，利差收入日益減少，而使其競爭實力下降，經(jīng)營狀況惡化。為了擺脫這一困難局面，政府決定啟動并搞活住宅抵押貸款二級市場，以緩解儲蓄金融機構資產(chǎn)流動性不足的問題。1968年，政府國民抵押協(xié)會首次公開發(fā)行“過手證券”，從此開全球資產(chǎn)證券化之先河。
80年代以來，隨著世界經(jīng)濟的飛速發(fā)展，資產(chǎn)證券化的內(nèi)含和外延也發(fā)生了變化。資產(chǎn)證券化的概念按以下順序擴展：住宅抵押貸款證券化銀行信用證券化資產(chǎn)證券化。
所謂住宅抵押貸款證券化，是指住宅抵押貸款的發(fā)放機構將其所持有的抵押貸款資產(chǎn)，匯集重組成抵押貸款組群，經(jīng)過擔保或信用增級，以證券的形式出售給投資者的融資過程。通過證券化這種方式，住宅抵押貸款的原始發(fā)放者將其貸款資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表上消除（因為發(fā)行的是無追索權的債券），同時得到了現(xiàn)金或其它流動性較強的資產(chǎn)。相比而言，銀行信用證券化的范圍比住宅抵押貸款證券化要廣得多，它包括汽車貸款、信用41經(jīng)濟導刊1999年第2期購買價格真實交易余款退回卡應收賬款、計算機貸款和其它商業(yè)貸款等銀行資產(chǎn)，均可作為證券化的對象。被證券化資產(chǎn)的原有者不僅指商業(yè)銀行等貸款機構，還可以是企業(yè)等非金融機構。并且被證券化的資產(chǎn)可以突破信用資產(chǎn)的范圍，擴展到其它的資產(chǎn)形式。至此，資產(chǎn)證券化的概念已不僅指一種實際過程，而在更重要的意義上成為一種具體內(nèi)容十分豐富的理財觀念和方式。
二、資產(chǎn)證券化的操作原理
（一）資產(chǎn)證券化過程中的參與者資產(chǎn)證券化作為一種新興的金融工具，由于它具有比傳統(tǒng)融資方式更為經(jīng)濟的優(yōu)點，因而近年來發(fā)展迅速，被證券化的金融資產(chǎn)種類越來越多，證券化交易的組織結構也越來越復雜，一般來說，資產(chǎn)證券化過程的主要參與者有：發(fā)起人、特設信托機構（SPV）、承銷商、投資銀行、信用提高機構、信用評級機構、托管人、投資者等。資產(chǎn)證券化的基本結構如圖1所示。圖1揭示了資產(chǎn)證券化的基本結構是發(fā)起人將交易的金融資產(chǎn)組合與發(fā)起人完全剝離，過戶給特設信托機構進行運作，信托機構將金融資產(chǎn)經(jīng)過信用評級后在資本市場上發(fā)行資產(chǎn)支持證券，確保有關資產(chǎn)現(xiàn)金流收入在不太理想的情況下向投資者的本息回報的流向仍然暢通。
（二）資產(chǎn)證券化的操作步驟
資產(chǎn)證券化的基本運作程序主要有以下幾個步驟：
1確定資產(chǎn)證券化目標，組成資產(chǎn)池。發(fā)起人一般是發(fā)放貸款的金融機構，首先分析自身的資產(chǎn)證券化融資要求，根據(jù)清理、估算、信用考核等程序決定借款人信用、抵押擔保貸款的抵押價值等，將應收和可預見現(xiàn)金流資產(chǎn)進行組合，根據(jù)證券化目標確定資產(chǎn)數(shù)，最后將這些資產(chǎn)匯集形成一個資產(chǎn)池。
2組建特設信托機構（SPV），實現(xiàn)真實出售。特設信托機構是一個以資產(chǎn)證券化為唯一目的的、獨立的信托實體，注冊后的特設信托機構的活動必須受法律的嚴格限制，其資金全部來源于發(fā)行證券的收入。特設信托機構成立后，與發(fā)起人鑒定買賣合同，發(fā)起人將資產(chǎn)池中的資產(chǎn)出售給特設信托機構（SPV）。這一交易必須以真實出售（TrueSale）的方式進行，即出售后的資產(chǎn)在發(fā)起人破產(chǎn)時不作為法定財產(chǎn)參于清算，資產(chǎn)池不列入清算范圍，從而達到“破產(chǎn)隔離”的目的。破產(chǎn)隔離使得資產(chǎn)池的質量與發(fā)起人自身的信用水平分離開來，投資者就不會再受到發(fā)起人的信用風險影響。
3完善交易結構，進行信用增級（Creditenhancement）。為了吸引更多的投資者，改善發(fā)行條件，特設信托機構必須提高資產(chǎn)支持證券的信用等級，使投資者的利益能得到有效的保護和實現(xiàn)。因為資產(chǎn)債務人的違約、拖欠或債務償還期與SVP安排的資產(chǎn)證券償付期不相配合都會給投資者帶來損失，所以信用提高技術代表了投資銀行的業(yè)務水平，成為資產(chǎn)證券化成功與否的關鍵之一。
4資產(chǎn)證券化的評級。資產(chǎn)支持證券的評級為投資者提供證券選擇的依據(jù)，因而構成資產(chǎn)證券化的又一重要環(huán)節(jié)。資產(chǎn)證券化的評級與一般債券評級相似，但有自身特點。信用評級由專門評級機構應資產(chǎn)證券發(fā)起人或投資銀行的請求進行。評級考慮因素不包括由利率變動等因素導致的市場風險，而主要考慮資產(chǎn)的信用風險。被評級的資產(chǎn)必須與發(fā)起人信用風險相分離。由于出售的資產(chǎn)都經(jīng)過了信用增級，一般地，資產(chǎn)支持證券的信用級別會高于發(fā)起人的信用級別。資產(chǎn)證券的評級較好地保證了證券的安全度，這是資產(chǎn)證券化比較有吸引力的一個重要因素。
5安排證券銷售，向發(fā)起人支付購買價格。在信用提高和評級結果向投資者公布之后，由投資銀行負責向投資者銷售資產(chǎn)支持證券（ABS），銷售的方式可采用包銷或代銷。特設信用機構（SPV）從投資銀行處獲取證券發(fā)行收入，再按資產(chǎn)買賣合同中規(guī)定的購買價格，把發(fā)行收入的大部分支付給發(fā)起人。
6證券掛牌上市交易，資產(chǎn)售后管理和服務。資產(chǎn)支持證券發(fā)行完畢后到證券交易所申請掛牌上市，從而真正實現(xiàn)了金融機構的信貸資產(chǎn)流動性的目的。但資產(chǎn)證券化的工作并沒有全部完成。發(fā)起人要指定一個資產(chǎn)池管理公司或親自對資產(chǎn)池進行管理，負責收取、記錄由資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，并將這些收款全部存入托管行的收款專戶。托管行按約定建立積累金，交給特設信托機構，由其對積累金進行資產(chǎn)管理，以便到期時對投資者還本付息。待資產(chǎn)支持證券到期后，還要向聘用的各類機構支付專業(yè)服務費。由資產(chǎn)池產(chǎn)生的收入在還本付息、支付各項服務費之后，若有剩余，按協(xié)議規(guī)定在發(fā)起人和SPV之間進行分配，整個資產(chǎn)證券化過程即告結束。
（三）資產(chǎn)證券化收益與風險分析
1資產(chǎn)證券化對各參與者的收益分析
（1）發(fā)起人：資產(chǎn)證券化的發(fā)起人通常是金融機構，也可以是其他類型的公司。資產(chǎn)證券化可以給發(fā)起人提供更低的融資成本、較低的經(jīng)營杠桿、用來擴展和重新投資的立即可用資本、多樣化資金來源以更好的資產(chǎn)負債管理，使得金融機構能夠更充分地利用現(xiàn)有的能力，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。通過證券化的資產(chǎn)在公開市場中出售，金融機構可迅速獲得流動性。
（2）特設信托機構（SPV）：特設信托機構是一個中介機構，它購買發(fā)起人的原始信用產(chǎn)品，加以整合，然后出售包裝后的證券。SPV以某種價格購買信貸資產(chǎn)，通過將它們包裝成市場交易商品，而增加了信貸資產(chǎn)的價值，然后以一個較高的價格出售。通過購買、證券化和出售，SPV幾乎將信用風險都分散給投資者承擔，這樣使得SPV降低其所有者權益成本，因為這些資產(chǎn)將不再出現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中。
（3）信用提高機構：信用提高機構可以是母公司、子公司或者其他金融機構，它可以是擔保公司或者保險公司。它作為一個第三方實體更適合于使這類交易成為“真實出售”，信用增級機構通常按比例收取一定的服務費用，如按擔保金額的05%收取。
（4）投資銀行：資產(chǎn)證券化為投資銀行開辟了一項新業(yè)務。投資銀行在資產(chǎn)證券化過程中充當承銷商的角色，并獲得其發(fā)行收入。
（5）投資者：證券化過程為投資者在市場中提供了一個高質量的投資選擇機會。由于大多數(shù)組合資產(chǎn)都是由許多小額信用資產(chǎn)集合而構成，促進了組合的多樣化，即使其中的一兩個貸款違約，也不會對整個組合有質的影響。而且許多組合資產(chǎn)保持地理區(qū)域多樣化，因此，某一地區(qū)的經(jīng)濟的低速發(fā)展不會深刻或迅速地影響到整個組合資產(chǎn)的績效，而且投資者通過購買不同的組合資產(chǎn)的部分證券而能夠避免地理和行業(yè)的集中帶來的風險。由于信用評級由第三方執(zhí)行，然后公布等級，投資者不用自己去分析每個發(fā)起人的資信，這也處理方式會計要素表1表內(nèi)處理與表外處理比較是吸引投資者的一個優(yōu)勢所在。
2資產(chǎn)證券化的風險分析
由于資產(chǎn)證券化非常復雜，每一次交易無論怎樣被相當好的結構化，并被徹底地加以研究和精確地用文件證明，都仍然存在一些風險。常見的資產(chǎn)證券化風險有如下幾種：
（1）欺詐風險：從美國證券市場及其他國家證券市場中我們可以知道，由于欺詐的發(fā)生而使投資者受損的例子屢見不鮮。陳述書、保證書、法律意見書、會計師的無保留意見書及其他類似文件被仍不足以控制欺詐風險的發(fā)生。
（2）法律風險：雖然法律函件及意見書原本是為了消除外部的風險因素，但有時法律的不明確性及條款的變化本身往往成為整個交易過程中的風險因素，事實上法律風險是資產(chǎn)證券化過程中一直伴隨且起關鍵作用的一種風險。
（3）金融管理風險：資產(chǎn)證券化是金融管理發(fā)展的高峰，它代表了履約、技術和結構技巧的完美的平衡。如果任一因素發(fā)生故障，整個交易可能面臨風險。我們把這種風險稱為金融管理風險，主要包括參于者不能按協(xié)議進行交易，設備不能按要求運作如電腦故障，以及交易機制出現(xiàn)故障等。
（4）等級下降風險：從已有的證券化實例中人們已經(jīng)證實，資產(chǎn)證券化特別容易受到等級下降的損害，因為資產(chǎn)證券化交易的基礎包含許多復雜多樣的因素，如果這些因素之一惡化，整個證券發(fā)行的等級就會陷入危險境地，從而對市場產(chǎn)生巨大的影響。
除了上述幾種風險之外，還存在一些其他風險，諸如政策性風險、財產(chǎn)和意外風險、合同協(xié)議或證券失效、對專家的依賴風險等等。所有這些風險都不是彼此獨立地存在著，而是相互聯(lián)系的。這些證券化風險的影響及發(fā)生的可能性因交易的不同而有所不同。因此投資者必須識別這些風險，分析它們的規(guī)模，審查減少風險的方法，以及正確估計那些減少風險的手段的有效性。投資者在任何資產(chǎn)證券化過程中，應閱讀資產(chǎn)支持證券交易中所提供的陳述書、保證書及賠償文書等文件，了解他們的責任范圍，查看是否有法律顧問出具的法律意見書以及注冊會計師的無保留意見書。要對證券化結構中存在的大量風險進行防范，最重要是看信用增級的手段，是否有一家信譽卓著的銀行或保險公司提供百分之百的擔保。
（四）資產(chǎn)證券化涉及的會計和稅收問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收和法律等問題是資產(chǎn)證券化成功與否的關鍵所在，它們涉及到證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動性，關系到每一參與者的利益，影響資產(chǎn)證券化的動機和結果。
1資產(chǎn)證券化的會計問題
資產(chǎn)證券化交易在會計處理上，主要考慮兩方面問題：（1）被證券化的資產(chǎn)和相關債務是否應該被分離出資產(chǎn)負債表，即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題，這里還包括會計確認問題，即收益和損失的確認；（2）合并問題，即特設信托機構（SPV）是否需要和證券化發(fā)起人合并財務報表的問題。
對于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關債務分離出資產(chǎn)負債表這個問題，主要取決于該證券化行為被當作銷售處理還是擔保融資處理，這是發(fā)起人（賣方）所關心的一個關鍵問題，因為不同的處理方法會對發(fā)起人的財務報表產(chǎn)生重大影響，這種影響可列表如下：
在了解了上述影響之后，我們來比較一下傳統(tǒng)會計處理方法和近年來最新采用的金融合成分析方法對資產(chǎn)證券化所產(chǎn)生的后果。
最典型的證券化傳統(tǒng)會計確認方法當然要屬“風險與報酬”分析法了。按照這種方法，如果發(fā)起人仍保留已轉讓資產(chǎn)的絕大部分收益和風險，則證券化交易視同擔保融資，證券化資產(chǎn)仍繼續(xù)被確認為一項資產(chǎn)，通過證券化所募集的資金被確認為發(fā)起人轉讓了相關資產(chǎn)的絕大部分收益和風險，那么該證券化交易被作為銷售處理，所轉讓的資產(chǎn)轉移出資產(chǎn)負債表，所募集資金作為一項資產(chǎn)轉讓收入，并同時確認相關的損益（即表外處理）。在“風險與報酬”分析法下，金融工具及其所附屬的風險與報酬被看成是一個不可分割的整體，因此，如果發(fā)起人仍保留證券化資產(chǎn)相關的一部分風險和報酬，且被保留的這部分被判斷為很重要的話，則發(fā)起人在其資產(chǎn)負債表上仍然要繼續(xù)確認這項資產(chǎn)，同時將來自于證券化資產(chǎn)的轉讓所得稅為擔保負債的結果。但在當今金融技術飛速發(fā)展，使得基于基本金融工具上的各種風險與報酬能被有效地分解開來，并以各種相互獨立的金融衍生工具作為載體，分散給不同的持有方。毫無疑問，“風險與報酬”分析法只對證券化交易作了非常簡單和不全面的反應，這很明顯與會計所追求的“公允（TrueandFair）反映”背道而馳。同時“風險與報酬”分析法中“絕大部分”的判斷，定質容易定量難，它要求辨認和估價證券化過程所帶來的各種風險和報酬所保留或轉讓部分是否占有絕大部分，這無疑會增加實際操作上的難度和主觀性。
由于傳統(tǒng)的會計確認方法的局限性，使其難以適應越來越復雜化的金融環(huán)境，從而給金融交易的進一步創(chuàng)新與有效管理帶來了諸多不便，因此，迫切需要會計模式的改進與創(chuàng)新。正是在這種環(huán)境壓力下，美國第125號財務會計準則（SAFSNo.125）：《轉讓和經(jīng)營金融資產(chǎn)及金融負債的取消會計》（AccountingforTransfersandServicingofFinancialAssetsandExtinguishmentofLiabilities）突破傳統(tǒng)框框，另辟蹊徑，采用了“金融合成分析法”（FinancialComponentApproach）。按照這種方法，在涉及金融資產(chǎn)轉讓的情況下，應該將已經(jīng)確認過的金融資產(chǎn)的再確認和終止確認的問題與因金融資產(chǎn)的轉讓合約所產(chǎn)生的新的金融工具的確認問題嚴格區(qū)分開來。換言之，對已經(jīng)確認過的金融資產(chǎn)因發(fā)生轉移性的交易所面臨的再確認或終止確認的處理，取決于轉讓方的銷售意圖，也即決定一項資產(chǎn)交易能否進行銷售處理要看其控制權是否已由轉讓方轉移給受讓方，而非看其交易形式。
在資產(chǎn)證券化交易中，由于發(fā)起人與特設信托機構（SPV）有著千絲萬縷的利益關系，SPV是否應該合并入發(fā)起人財務報表當中，也成為證券化會計一個亟需解決的問題。一旦SPV被視為發(fā)起人的子公司而合并入發(fā)起人的財務報表，那么，兩個獨立法人實體也就被視為一個經(jīng)濟實體，兩者之間的交易也就變成了經(jīng)濟實體內(nèi)部交易，必須從合并報表中剔除出去，這或許是證券化設計者所不愿看到的，因為一旦合并，發(fā)起人與SPV個別報表中原先不管怎么確認，作銷售處理也好，作融資處理也好，對合并報表來說，得出的結果是相似的，進行復雜的金融安排，并不會實現(xiàn)原先所期望的結果。
現(xiàn)行的合并理論與實務是以母公司對關聯(lián)公司活動的實際控制程度作為判斷合并與否的依據(jù)，而不是注重于法定持股比例的多少，凡是對關聯(lián)公司的經(jīng)營活動和財務活動有重大控制權的都被列為合并范圍之列。顯然，問題的實質在于判斷以信托形式存在的SPV是否屬于發(fā)起人的一個準子公司，通常有以下3個判斷標準：
（1）SPV為發(fā)起人帶來收益與發(fā)起人真實的子公司無實質性差異；（2）發(fā)起人直接或間接地控制著SPV，并從SPV的凈資產(chǎn)中獲利；（3）發(fā)起人擁有與這些利益相關的風險。
只要符合其中之一，就可判斷為準子公司。這就意味著，如果發(fā)起人擁有相當比例的剩余權益，把SPV納入合并范圍似乎更符合會計慣例。
2資產(chǎn)證券化的稅收問題
資產(chǎn)證券化的稅收問題和會計問題一樣十分重要，直接影響證券化的成本問題，可能導致可觀的稅收費用。
關于資產(chǎn)證券化過程中所產(chǎn)生的稅務問題，在不同的國家各有不同，但總的來說應是本著稅收中性化的原則（即不因證券化少繳稅或多繳稅），使稅收機構和繳稅者都能夠接受。
（1）發(fā)起人的稅收問題
當發(fā)起人向SPV轉移資產(chǎn)時，有以下兩個稅務問題：
A如果證券化交易符合銷售資產(chǎn)的條件，那么任何收益或虧損都必須被記入損益表內(nèi)而后作為資本利得或資本損失處理。對資本利得是否應當征稅，或是否應對之實行優(yōu)惠待遇（即課以輕稅），一直是稅收理論界長期爭論不休的話題。發(fā)達國家一般都對資本利得在稅務處理上給予程度不同的優(yōu)惠，而發(fā)展中國家則很少將資本利得的稅務處理單獨作為一個問題而加以特殊考慮。對資本利得采用輕稅政策，可以達到鼓勵資本流動，活躍資本市場，防止產(chǎn)生投資“鎖住”狀態(tài)的目的（即指財產(chǎn)持有人若發(fā)現(xiàn)自己有了資本利得，但考慮出售后要繳納較重的普通所得稅，便可能不愿出售，而形成“鎖住”）。
對于證券化交易產(chǎn)生的資本損失，也有兩種不同的做法，一種是可享受稅收抵免待遇，另一種是由于稅務機關可能認為其出售不是在發(fā)起人的正常經(jīng)營范圍內(nèi)，因而所產(chǎn)生的損失不可扣稅。
B發(fā)起人向SPV出售資產(chǎn)可能會產(chǎn)生印花稅，稅率即使很低，也可能給交易帶來巨大的障礙。這可通過適當?shù)陌才牛炎C券化以債務形式進行，則可避免有關的印花稅。
（2）特設信托機構的稅收問題
對于SPV，需要考慮的稅務問題是它是否需要納稅，如果需要，應通過哪些方法來降低稅務負擔。因為在SPV產(chǎn)生稅務費用會增加證券化的整體成本，最簡單的辦法是在避稅天堂（如開曼群島）設立SPV；此外，也可以通過適當?shù)陌才牛乖摴静槐徽J為在發(fā)行地或資產(chǎn)所在地開展業(yè)務，從而達到避稅的目的。為了明確SPV的稅務地位，最好的辦法是向有關稅務機關預先確認。
（3）投資者的稅收問題
關鍵詞：風險隔離；銀行監(jiān)管；資產(chǎn)證券化；真實銷售
1 風險隔離目標的實現(xiàn)遭遇挑戰(zhàn)
1.1“真實銷售”的真實性遭遇挑戰(zhàn)
“真實銷售”模式下的資產(chǎn)證券化，“真實銷售”不僅是實現(xiàn)目標資產(chǎn)轉移的操作手段，也是資產(chǎn)證券化中風險隔離的第一道防線，故“真實銷售”能否切實實現(xiàn)關系到發(fā)起銀行的風險轉移的有效性。在資產(chǎn)證券化交易中，資產(chǎn)轉移隱含者以下矛盾：一方面，證券投資者期望對發(fā)起人保留一定的追索權，若當資產(chǎn)不能實現(xiàn)時，可以實現(xiàn)對投資的擔保，發(fā)起人為了獲取更高的資產(chǎn)轉移收入，也同意該條款；另一方面，發(fā)起銀行為達到風險隔離的目的，必須遵守法律中的“真實銷售”規(guī)則。[1]銀行在此問題的抉擇上，傾向于挑戰(zhàn)法律規(guī)范，以取得較高的短期收益，之所以是短期的，理由在于風險的暴露需要時間，以及宏觀經(jīng)濟現(xiàn)有狀況的非持久性。由發(fā)起銀行的道德風險行為對“真實銷售”的挑戰(zhàn)引起原有期望的風險隔離機制遭遇失敗，資產(chǎn)證券化的法律風險驟增。
1.2 SPV獨立性的風險暴露
在真實銷售模式下，SPV設置的主要目的在于規(guī)避發(fā)起銀行的破產(chǎn)風險，因此在構建過程中應當嚴格操作，尤其是在銀行資產(chǎn)證券化下，要保證無論發(fā)起人發(fā)生什么問題，都不會殃及SPV，即實現(xiàn)遠離破產(chǎn)的SPV。然而即使存在完善組建形式（主要為公司治理制度）、采取分科或雙層結構、自身的業(yè)務范圍的限制等防范措施，仍無法避免因發(fā)起人的原因導致的SPV的不安全。
2 風險隔離機制失敗的原因分析
2.1資產(chǎn)證券化中銀行監(jiān)管力度的缺位
現(xiàn)實中，各國金融體制在組織結構上差異較大，形成不同的金融體系模式。理論上存在兩大類型：以德國為代表的銀行型的體制與以美國為代表的市場型的體制。[2]從20世紀90年代初開始，R.Merton and Z.Bodie 提出一套比較系統(tǒng)地金融體制分析框架——功能主義金融觀點（Functional perspective），創(chuàng)立了從金融機構的功能的角度分析不同金融體系下銀行的風險與監(jiān)管這一全新方法。在儲蓄向投資轉化過程中，銀行作為重要參與者，必然伴隨著風險分散及監(jiān)管問題，且不同金融體制在處理程序上差異化。[3]學者Allen and Gale 認為： 金融體系風險分散的功能可以劃分為橫向風險分擔和跨期風險分擔。依據(jù)此分析框架，證券市場相對發(fā)達的美國在資產(chǎn)證券化實施中，在橫向風險分擔上占有優(yōu)勢；而銀行為主導的德國在縱向風險分擔上的選擇性相對強。正是基于根深蒂固的金融體制的區(qū)別，導致美德兩國在相向風險監(jiān)管上出現(xiàn)疲軟傾向，同時市場本身不夠完全以及銀行固有的局限性，由前述的疲軟狀態(tài)引發(fā)的潛在風險不可避免。
2.2銀行風險監(jiān)管的國際化合作層次不高
資產(chǎn)證券化的風險隔離機制作為提高證券信用評級和轉移風險的手段，實踐中無論是發(fā)起人還是投資者都傾向于過于膨脹該機制的效果，易忽視新型金融活動所產(chǎn)生的新型金融風險，事實上風險并非可以依靠復雜的風險轉移機制來換取遲軟的金融監(jiān)管，再說風險轉移而并非是消除風險。隨著銀行表外證券化業(yè)務的增加，造成未被包含在資本比率中的風險累積化。[4]金融創(chuàng)新活動下，銀行監(jiān)管主體的松弛易引發(fā)銀行為規(guī)避資本監(jiān)管標準實行套利行為，在資產(chǎn)證券化中，銀行的此種傾向不僅降低了銀行資產(chǎn)質量，還擴大了銀行系統(tǒng)性風險。監(jiān)管資本套利鼓勵銀行將其高質量資產(chǎn)證券化，保留了受到監(jiān)管資本要求的高風險資產(chǎn)。證券化趨于降低銀行資產(chǎn)負債表保留的未證券化的資產(chǎn)的平均信用質量，從而監(jiān)管資本比率不變，但是卻造成總體風險增強，此外銀行的財務報告監(jiān)管資本比率根本不能表明銀行的真實財務狀況，勢必存在導致整體性安全危機的隱患。日新月異的金融創(chuàng)新趨勢，加劇全球銀行體系（已不僅僅限于活躍的大銀行）逐步一體化，任何一子系統(tǒng)的危機會迅速擴散到其他主體。在此背景下國際銀行監(jiān)管合作的呼聲再次響起。監(jiān)管協(xié)作并不絕對排斥監(jiān)管競爭，關鍵問題在于，監(jiān)管者及銀行機構形成對因監(jiān)管競爭帶來的自由化的本質及自由化環(huán)境中固有的高風險的認識，以此不斷完善銀行也的監(jiān)管機制。在此基礎上的監(jiān)管協(xié)作相比較單純的金融競爭所帶來的效益更高。[5]因此銀行業(yè)在國際上的監(jiān)管協(xié)調所產(chǎn)生的規(guī)避風險的效果是監(jiān)管競爭與自由化所無法達到的。
3 風險隔離機制的法律完善
3.1證券化立法應當堅持保護投資者利益的法律原則
在金融資產(chǎn)證券化中，證券投資者、原始債務人等群體處于弱勢地位，法律應當給予偏重型保障。資產(chǎn)的真實銷售實質為債權讓與行為，體現(xiàn)民商法律制度的價值取向，在債權讓與過程中，應傾向保護投資者、原始債務人的權益，而非資產(chǎn)資產(chǎn)所有者即發(fā)起銀行。
投資者的弱勢地位主要源于信息分布的不對稱，正是在信息獲取上處在劣勢，使得弱勢者在交易中不得不面臨強勢主體的“敗德行為”，承擔過多的風險。[6]為促使證券化的正常運轉和迅速發(fā)展，被投資者報以期望的風險隔離機制予以出現(xiàn)。然而銀行對風險的保留份又再次挑戰(zhàn)投資者的利益。在處理前述及的問題上，必須以保護弱勢群體的利益為指導原則，不可因懼怕發(fā)起銀行的不利選擇而放棄有利于弱勢群體保護的解決方案，這本身與監(jiān)管的原則和價值相背離。美國事實上一直在尋求銀行資產(chǎn)證券化中破產(chǎn)風險暴露的監(jiān)管方案，起初通過采取雙層SPV證券化結構，然而勢必增加證券化的成本，發(fā)起銀行為獲取更高的利潤空間，必然增加其道德風險的暴露。實務人士和相關學者力圖推出進一步的機制，從而促使美國107屆國會擬通過破產(chǎn)法修正草案。該草案的主要內(nèi)容是對破產(chǎn)法典第541條關于破產(chǎn)財團的規(guī)定進行了有利于資產(chǎn)證券化的修正。具體規(guī)則是將證券化的基礎資產(chǎn)隔離于發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)之外，保障投資人的預期償付。[7]
3.2風險隔離機制的法律救濟
資產(chǎn)證券化中的風險隔離機制主要目的在于隔離發(fā)起銀行的破產(chǎn)影響到投資者的預期利益，而非對SPV的破產(chǎn)隔離，雖然SPV作為證券發(fā)行人自身的破產(chǎn)可能影響到證券的償付。若發(fā)起銀行與SPV之間的資產(chǎn)轉移為真實讓與，即使SPV提出破產(chǎn)，其人格獨立決定其依靠自由的破產(chǎn)財產(chǎn)承擔投資人的償付，發(fā)起銀行并不涉及其中，此種情形的證券化流程屬于理想型的資產(chǎn)證券化運作。然而實踐并非理想，前以提到資產(chǎn)產(chǎn)權轉移的認定的不確定、發(fā)起銀行的破產(chǎn)等證券化風險暴露。學界稱上述的風險暴露為資產(chǎn)證券化最大的法律障礙。 轉貼于
問題解決的關鍵則是進行相關法律規(guī)則的修正。前已提到，美國曾提出破產(chǎn)法改革草案，然而因為“安然”事件而歸于匿跡。事實上，風險隔離目標的實現(xiàn)最終表現(xiàn)為破產(chǎn)隔離的實現(xiàn)即特定目的機構不受發(fā)起人破產(chǎn)的影響，只有如此才能真正保護投資人的利益和資產(chǎn)證券化的順利實施。資產(chǎn)證券化中實現(xiàn)破產(chǎn)隔離是資產(chǎn)轉移的首要價值目標，真實銷售一直被視為實現(xiàn)這一目標的重要手段，只有滿足了真實銷售的法律標準，當發(fā)起人面臨破產(chǎn)時，已證券化的資產(chǎn)才不會歸入發(fā)起人的破產(chǎn)財團，故有關真實銷售的概念和判定標準問題，一直是理論界和實務界熱議的焦點。作為資產(chǎn)證券化的基本構成機制，資產(chǎn)轉移其是否實現(xiàn)真實銷售這一問題雖然一直未予徹底解決，但在危機背景下發(fā)起人破產(chǎn)事件頻頻發(fā)生的情形下，其法律標準的討論勢必繼續(xù)升溫。在諸多破產(chǎn)案中，冠以“不死”傳奇之稱、擁有158年歷史的雷曼兄弟的破產(chǎn)案格外引人注意，一時之間稱為理論界和實務界爭議的熱點。雷曼兄弟公司自申請破產(chǎn)后，其申請出售旗下的有關業(yè)務，其中包括固定收益、股票、現(xiàn)金交易、經(jīng)濟業(yè)務、債券交易和咨詢以及某些機構實體（例如：資產(chǎn)證券化中的特定目的機構），破產(chǎn)法庭針對此行為于當年9月19日舉行了由數(shù)百名律師和專家參與的聽證會對此申請予以審議，最終法庭準予出售，并發(fā)出“銷售法令”。[8]雷曼的資產(chǎn)出售行為之所以引起資產(chǎn)證券化界的關注，關鍵點在于擬出售資產(chǎn)的范圍，即破產(chǎn)財團的構成內(nèi)容。雷曼兄弟公司是最早涉入資產(chǎn)證券化業(yè)務的公司之一，其破產(chǎn)財團確定問題上，資產(chǎn)證券化業(yè)務的相關資產(chǎn)的性質及是否納入破產(chǎn)財團，無疑是對資產(chǎn)證券化基本原理運行效果的檢驗，更為確切地說是關于已證券化的資產(chǎn)是否實現(xiàn)法律上的獨立；是否實現(xiàn)真實銷售；是否實現(xiàn)與發(fā)起人的破產(chǎn)隔離的問題。破產(chǎn)法庭在處理上述問題時，迫切需要一個可以作為裁判真實銷售性質的法律依據(jù)，雖然這一問題一直是理論界研究的熱點和難點，但不能據(jù)此而松懈研究和探索，固然問題不會因某些論者的個別努力而立即解決，但不可因此拒絕和否認任何一份在此方面的努力和付出。
開展真實銷售法律標準的探索，首先，有助于人士當前此方面所面臨的實踐挑戰(zhàn)。盡管無論是理論上還是實務上均已認識到真實銷售對于整個資產(chǎn)證券化交易的重要性，但有關真實銷售的判定標準目前尚無定論，這種不確定性要求各國在進行相關立法和司法工作時應當審慎對待。其次，有助于提高資產(chǎn)證券化活動的安全性。證券化中各參與主體之所以特別關注真實銷售的判定標準，追其溯源，目標實為實現(xiàn)與發(fā)起人的破產(chǎn)隔離，避免因引發(fā)對證券化的資產(chǎn)轉移的性質的重新認定風險，最終影響到投資人的預期收益，削弱資產(chǎn)證券化這一金融工具存在和發(fā)展的根基。再者，有助于鼓勵當代中國資產(chǎn)證券化中破產(chǎn)隔離機制的構建和真實銷售法律標準方面的法制工作取得進展，以致改變現(xiàn)有的空白狀況。
參考文獻：
[1]彭冰.資產(chǎn)證券化的法律分析[M].北京大學出版社，2001年版，第75頁.
[2]F.Allen and D.Gale：a welfare comparison of intermediaries and financial markets in Germany and the US，European Economic Review，39，pp.179-209，1995.
[3]吳曉求主筆.中國金融大趨勢: 銀證合作[M].中國人民大學出版社，2002年版，第29頁.
[4]Susan Burhouse，John Feid，George French and Keith Ligon，F(xiàn)DIC：Basel and the Evolution of Capital Regualtion；Moving Forward，Looking Back，2003.1，巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻及評述[M].羅平編著.中國金融出版社.
[5]Giovanni Dell’ Ariccia ，Robert Marquez：Competition Among Regulators，IMF Thesis WP/01/73，2001.3，劉仁伍，吳競澤翻譯.國際金融監(jiān)管前沿問題[M].中國金融出版社.
[6]吳曉求主編.現(xiàn)代金融——理論探索與中國實踐——第七輯[M].中國人民大學出版社，2008年版，第160頁.
關鍵詞：銀行 資產(chǎn)證券化 會計處理
隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資金實現(xiàn)了大規(guī)模的迅速流動，效率就是金錢，資產(chǎn)證券化業(yè)務應運而生，清晰銀行業(yè)對該業(yè)務的會計處理是加強金融市場監(jiān)管的關鍵。
一、資產(chǎn)證券化概況
信貸資產(chǎn)證券化是銀行業(yè)金融機構作為發(fā)起機構，將信貸資產(chǎn)信托給受托機構，由受托機構以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機構發(fā)行受益證券，以該財產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益的結構性融資活動。其實質是將缺乏流動性但預期能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，轉變?yōu)榭稍谫Y本市場上轉讓和流通的證券，為發(fā)起人轉移風險、創(chuàng)造信用、提高金融資源配置效率。
20世紀70年代以來，信貸資產(chǎn)證券化已成為國際資本市場上發(fā)展最快、最具活力的一種金融創(chuàng)新產(chǎn)品。在西方國家資產(chǎn)證券化多年的實踐中， 已產(chǎn)生了資產(chǎn)證券化業(yè)務會計確認問題的一系列財務會計準則,目前，在我國資本市場下，探索和開展信貸資產(chǎn)證券化對推進金融市場建設具有積極意義。2005年3月，經(jīng)國務院批準，開發(fā)銀行和建設銀行信貸資產(chǎn)證券化試點工作正式啟動，并于2005年12月和2006年4月共發(fā)行了130億元資產(chǎn)支持證券，在銀行間債券市場交易流通。試點工作取得了階段性成果，建立了適合我國國情的信貸資產(chǎn)證券化政策框架和風險防范機制。《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》的公布，為我國信貸資產(chǎn)證券化多個參與機構的會計處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
二、銀行資產(chǎn)證券化會計處理
當前我國資產(chǎn)證券化實踐中銀行信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品最多，發(fā)展最為迅速。在信貸資產(chǎn)證券化眾多的參與主體中，銀行作為發(fā)起人參與了證券化交易的構造、spe的設立，對轉讓資產(chǎn)提供內(nèi)部信用增級，并以服務人的身份對基礎資產(chǎn)提供服務等，下面將從發(fā)起人的角度分析銀行的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務。
我國目前采用風險報酬分析法為主，金融合成分析法為輔的會計處理原則。國際上的會計處理分為：風險報酬分析法和金融合成分析法。我國早期采用的是風險報酬分析法，隨著資產(chǎn)證券化的不斷發(fā)展，確認風險報酬的實質性轉讓越來越困難，我國開始采用風險報酬分析法為主，金融合成分析法為輔的會計處理原則。對于資產(chǎn)轉移是否終止確認，應該首先判斷資產(chǎn)所有權上的風險和報酬的轉移程度，根據(jù)其不同的轉移程度采取不同的確認方法。對于金融資產(chǎn)的風險和報酬已經(jīng)轉移和尚未轉移的，用風險報酬分析法進行確認；對于仍保留重大風險和報酬的金融資產(chǎn)，用金融合成分析法進行確認。
我國資產(chǎn)證券化的會計計量標準是公允價值計量。發(fā)起人通過轉讓資產(chǎn)，獲得了現(xiàn)金和一些新的資產(chǎn)和負債，同時也可能保留了部分基礎資產(chǎn)上的權利或負債，對于資產(chǎn)證券化過程中產(chǎn)生的新的資產(chǎn)和負債，以及損益的確認，我國采納了公允價值作為資產(chǎn)證券化會計計量的標準。因此，資產(chǎn)證券化會計確認的關鍵是對于發(fā)行人獲得的新金融資產(chǎn)或金融負債按照公允價值進行初始計量。對于資產(chǎn)轉移中因為未放棄控制權等原因未終止確認的資產(chǎn)，仍以賬面價值予以計量。
發(fā)起機構對特定目的信托具有控制權的，應當將其納入合并會計報表。我國合并財務報表準則中規(guī)定的合并范圍也是以控制為基礎予以確定，可見我國對于spv的合并要求與其他子公司是沒有區(qū)別。另外，發(fā)起機構未終止確認所轉讓信貸資產(chǎn)，或者按繼續(xù)涉入信貸資產(chǎn)程度確認某項資產(chǎn)的，應當在會計報表附注中按照規(guī)定作出披露。銀行作為發(fā)起機構在《信托公告》中應披露包括但不限于以下有關基礎資產(chǎn)池的內(nèi)容：設為信托財產(chǎn)的貸款合同編號；上述貸款的筆數(shù)、本金余額；上述貸款借款人所在地區(qū)、行業(yè)分布情況，包括貸款筆數(shù)及占比、本金余額及占比信息。
三、國家開發(fā)銀行首例abs淺析
國家開發(fā)銀行“2006年第一期開元信貸資產(chǎn)支持證券”當期計劃發(fā)行總量為57.2988億元，其中優(yōu)先a,b檔及次級檔證券分別為42.9741 億元10.02729億元4.29714億元，加權平均年限分別為1.79年3.35年，4.29年 其中優(yōu)先a,b兩檔債券固定面值，通過公開招標方式發(fā)行，次級檔通過定向方式發(fā)行。
首先，判斷金融資產(chǎn)是否轉移。從“2006年第一期開元信貸資產(chǎn)支持證券”的發(fā)行說明書中我們可以判斷，該信貸資產(chǎn)支持證券所涉及到的金融資產(chǎn)符合cas23中規(guī)定的第二種情形：
1、金融資產(chǎn)轉移給另一方 在信托財產(chǎn)交付日（2006年4月28日），國家開發(fā)銀行向spe交付57億信貸資產(chǎn)；金融資產(chǎn)轉移給另一方。
2、保留收取金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的權利國家開發(fā)銀行將作為本次證券化
過程中的“貸款服務機構”履行信托財產(chǎn)的管理權，即有權收取貸款本息。
3、有義務將收取的現(xiàn)金流量及時支付給最終收款方作為“貸款服務機構”，國家開發(fā)銀行需要按照合同規(guī)定，將收取到的貸款本息劃付至信托財產(chǎn)資金賬戶。該賬戶即為spe的獨立賬戶也即實質上的最終收款方。
其次，判斷金融資產(chǎn)轉移的類型。cas23將金融資產(chǎn)轉移分為整體轉移和部分轉移兩大類。“2006年第一期開元信貸資產(chǎn)支持證券”案例中，轉移金融資產(chǎn)的賬面價值為截止4月28日（資產(chǎn)交付日）的57.2988億元，轉移而收到的對價為此次的實際發(fā)行額57.2988億元，這里由于涉及轉移的金融資產(chǎn)不為可供出售金融資產(chǎn)，故不存在直接計入所有者權益的公允價值變動累計額。以上分析表示，國家開發(fā)銀行此次證券化操作記入當期損益的金額為0。此次轉移為整體轉移。
最后，相關會計處理。2006年第一期開元信貸資產(chǎn)支持證券符合終止確認條件，因此在信貸資產(chǎn)轉移日國家開發(fā)銀行應做的會計處理如下：
借：存放同業(yè) xxx（公允價值）
貸：金融資產(chǎn) xxx（賬面價值）
金融資產(chǎn)轉移收益 xxx（公允價值-賬面價值）
在信貸資產(chǎn)轉移后，國家開發(fā)銀行行應在資產(chǎn)負債表日對已確認資產(chǎn)可能發(fā)生的減值損失予以確認，應作如下賬務處理：
關鍵詞:商業(yè)銀行 資產(chǎn)證券化 風險管理
一、資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行流動性風險管理
1.加快銀行資產(chǎn)證券化。銀行的資產(chǎn)證券化能使資產(chǎn)和負債保持流動性狀態(tài)，當流動性需求增加時，通過變賣短期債券或從市場上借人短期資金以增加流動性供給;當流動性需求減少、出現(xiàn)多余頭寸時，又可投資短期金融工具，獲取盈利。
2.建立銀行風險管理監(jiān)督機制。商業(yè)銀行應加強風險管理意識，在經(jīng)營中力求穩(wěn)健，正確處理好安全性、流動性和盈利性的關系。銀行應設立專門的流動性管理部門，其行為指導準則為:(1)隨時與銀行高層管理者聯(lián)系，確保流動性管理優(yōu)先性目標;(2)必須跟蹤銀行內(nèi)所有資金使用部門的活動，并協(xié)調這些部門與流動性管理部門的活動;(3)必須連續(xù)分析銀行的流動性需要和流動性供給，以避免流動性頭寸過量或不足。
二、資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行風險經(jīng)營的啟示
1.優(yōu)化資產(chǎn)負債結構，緩解流動性壓力。國內(nèi)商業(yè)銀行的負債以短期存款為主，而貸款資產(chǎn)呈現(xiàn)長期化傾向。在中國，企業(yè)通過資本市場融資僅占5%左右，商業(yè)銀行長期承擔了本應由資本市場承擔的功能，中長期貸款比重逐年上升;另一方面，隨著加息周期來臨以及金融投資產(chǎn)品的興起，儲蓄存款出現(xiàn)增勢減緩的勢頭，貸款長期化與存款短期化、貸款流動性降低與存款流動性增強的矛盾并存，銀行資產(chǎn)負債結構明顯不合理，“短借長用”的矛盾突顯。通過證券化的真實出售和破產(chǎn)隔離功能，可將不具有流動性的中長期貸款置于資產(chǎn)負債表之外，及時獲取高流動性的現(xiàn)金資產(chǎn)，從而有效緩解商業(yè)銀行流動性風險壓力。
2.有利于商業(yè)銀行改善資本充足率。如何在有限的資本條件下實現(xiàn)收益與風險的匹配，是商業(yè)銀行面臨的重大課題，資產(chǎn)證券化就是解決矛盾的有效方式。根據(jù)銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，要求商業(yè)銀行在充分計提各項損失準備基礎之上計算資本充足率。近年隨著金融資產(chǎn)的快速擴張，各銀行普遍面臨資本金不足的難題，紛紛采用配股、可轉債或發(fā)行次級債等方式充實資本金。銀行的這種大規(guī)模融資容易引發(fā)市場和招致投資者的抵制，且發(fā)行次級債不能改變銀行資產(chǎn)規(guī)模及風險權重，不能從根本上解決資本金不足的問題。
3.有利于降低不良貸款率。在處理大批非流動性資產(chǎn)，特別是不良資產(chǎn)時，銀行往往需要花費大量的時間和精力，且只能在未來不定期地收到現(xiàn)金，這種資金變現(xiàn)方式顯得效率低。資產(chǎn)證券化在處理大量非流動性資產(chǎn)時采用歷史數(shù)據(jù)估計資產(chǎn)回收率，然后將資產(chǎn)按照一定比例實現(xiàn)證券化。這種處理方式避免了逐筆審核資產(chǎn)，節(jié)省了資產(chǎn)價值評估的成本和時間，快速回籠現(xiàn)金，融資成本較低，同時又保留了資產(chǎn)所有者對剩余資產(chǎn)的收益權。解決銀行系統(tǒng)巨額不良資產(chǎn)是金融界的重大課題。
4.有利于改善商業(yè)銀行收人結構。目前國內(nèi)金融市場，特別是固定收益?zhèn)袌霾话l(fā)達，國內(nèi)商業(yè)銀行仍然以利差收人為其收益的主要來源，中間業(yè)務收入大約只占6%一17%運用資產(chǎn)證券化，能給商業(yè)銀行擴大收益、調整收人結構提供了機會。
三、商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的對策建議
1.先試點，后推廣，降低風險。中國在推進銀行資產(chǎn)證券化的過程中，應遵循“先試點，后推廣;先實踐探索，后立法規(guī)范”原則，選擇有政府信用支持的專門運作機構。國際經(jīng)驗表明，在資產(chǎn)證券化的初級階段，政府的作用至關重要，借助政府和國家信用吸引投資者是證券化成功的秘訣之一。
關鍵詞: 融資，資產(chǎn)證券化，權利質押，擔保法
資產(chǎn)證券化（Asset Securitization） 是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達國家已有一些卓有成效的實踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟界開始關注這一問題，并在某些領域開始實驗。 盡管經(jīng)濟學家認為，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實施資產(chǎn)證券化的條件，但法學家們依然擔心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關的擔保制度中的權利質押問題，并著重對一般債權是否可以擔保進行初步分析。
一、資產(chǎn)證券化中的權利質押
從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權。發(fā)起人憑借手中的債權擔保來進行融資，這種權利擔保一般采用質押形式。
通說，權利質押是質押的一種重要形式，它以擔保債權的履行而設立。一般認為，以所有權以外的可轉讓的財產(chǎn)權利而作的債權擔保是權利質押的基本屬性。因此，可以出質的權利必須是：私法上的權利、可讓與的財產(chǎn)權、以及有權利憑證或有特定機構管理的財產(chǎn)權。 我國《擔保法》對可以質押的權利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項“依法可以質押的其他權利”未作明確的規(guī)定。在實踐中，對“其他權利”的界定頗有爭議。傾向于擴大解釋的“肯定說”認為，只要符合可出資權利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權均可以出資 ：“否定說”認為，應嚴格遵守法定質押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，
其他權利均不得出資；第三種觀點認為，符合出資權利一般特性要求的權利原則上可以出資，但如果權利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質押的標的。 在資產(chǎn)證券化中，用于債權擔保的權利質押除了具有上述權利質押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質特性。其一，這種權利質押是以可預見的現(xiàn)金流為支承的。可預見的現(xiàn)金流是進行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應收賬、汽車貸款應收賬、版權專利費收入等。其二，這種用于質押的債權應該具有同質性，以便組建資產(chǎn)池。同質性是指，某些資產(chǎn)應具備標準化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權，其權利憑證是貸款銀行和借款人之間權利義務的住房抵押貸款合同。這類合同都是標準化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權集合成資產(chǎn)池，進行證券化。
二、一般債權、股份作為標的物的權利質押
學界與立法都把權利質押作為質押的一種，并與動產(chǎn)質押相提并論。但事實上，權利質押的成立方法和實現(xiàn)方法與動產(chǎn)質押有很多不同，尤其是債權和股票作為標的物的權利質押，其擔保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權和股份為例。在債權作為權利質押的情況下，由于質權人僅占有權利憑證或僅在登記部門登記，其權利本身的真實性與權利憑證上記載的權利可能存在差異。因此，在權利質押后，如果發(fā)現(xiàn)權利不存在或權利落空，對質權人就會帶來損害。此外，我國現(xiàn)行法律沒有要求權利質押一定要通知權利的義務人，所以出質人在出質權利后還可以采取欺騙手段從權利義務人處取得權利，或放棄權利，甚至使權利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中，資產(chǎn)由原始權益人將資產(chǎn)組合后轉移給SPV（特殊目的載體），這種轉移在法律上表現(xiàn)為一個契約。如果前面所提到的權利的真實性有問題，那么將直接導致后面的契約的合法性。當資產(chǎn)出售后，SPV會確定一個服務商負責向原始債務人收取款項，還要委托一個信托機構負責對服務商收取款項進行管理并向債券投資者進行支付。這一連環(huán)流程都會由于權利不存在而帶來一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此，一般債權作為權利質押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權利質押，在法律操作上應該有更明確、嚴格的規(guī)定。從擔保法的角度，對自始不存在的權利出質的處理，司法實務的做法是先確定質押合同無效；如果出質人的行為構成民事欺詐的，對債權人應承擔賠償責任。 如何避免這一問題，涉及到債權證書和公示性這兩個環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對一般債權的質押程序作出相應的規(guī)定，擔保法僅規(guī)定質押合同自質物移交于質權人占有時生效。也就是說，一般債權并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是，一般債權如果沒有證書證明，作為質押的安全性和擔保性就較弱了。因此，對沒有證書的一般債權，如果用于資產(chǎn)證券化中的權利質押，還必須強調先制作債權證書，再交付占有，否則質權不能有效成立。 此外，一般債權的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中，一般債權質押僅僅交付債權憑證并不能完全保證質權人的利益。例如，以現(xiàn)金作為一般債權，如果第三債務人直接向債務人清償，這些財產(chǎn)與債務人自己的財產(chǎn)混在一起，將影響質權人擔保的優(yōu)先權的行使。因此，當出質人交付了債權憑證后，還必須行使一個公示程序，以保證質權人的利益。資產(chǎn)證券化所要進行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權。而現(xiàn)行法律對一般債權質押的規(guī)定有十分籠統(tǒng)，這就導致實踐中的許多問題和法律糾紛難于解決。因此，以一般債權設質的應持謹慎態(tài)度，其實質要件和形式要件都應考慮在內(nèi)。
