時(shí)間：2023-07-02 08:23:58
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇金融法律體系，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】縣域金融 法律服務(wù)體系 構(gòu)建理論 實(shí)踐探討
一、構(gòu)建縣域金融法律服務(wù)體系的分析
（一）必要性分析
縣域金融法律服務(wù)是伴隨著金融業(yè)務(wù)在縣域不斷發(fā)展而產(chǎn)生的，是對(duì)金融業(yè)務(wù)的補(bǔ)充和促進(jìn)。特別是當(dāng)前金融業(yè)務(wù)的種類(lèi)不斷創(chuàng)新、業(yè)務(wù)對(duì)象不斷拓展，而法律法規(guī)的穩(wěn)定性相對(duì)較強(qiáng)，行業(yè)規(guī)范又相對(duì)滯后的情況下，法律服務(wù)正好起到這樣一個(gè)粘合劑的作用，可以填補(bǔ)上述體系間的空隙，實(shí)現(xiàn)法律和金融的雙向促進(jìn)。因此，作為處理和消弭矛盾、糾紛的第一道防線(xiàn)，縣域金融法律服務(wù)必不可少，構(gòu)建體系化的金融法律服務(wù)更是勢(shì)在必行。
（二）可行性分析
1.政策條件。近年來(lái)，國(guó)家及地方政府均出臺(tái)了依法行政的相關(guān)政策規(guī)定，一行三會(huì)也結(jié)合金融業(yè)務(wù)出臺(tái)了規(guī)范金融服務(wù)的一些規(guī)定，特別是對(duì)農(nóng)村金融服務(wù)問(wèn)題先后以銀發(fā)[2008]295號(hào)、銀發(fā)[2010]198號(hào)文件提出了具體要求，加之各行都有內(nèi)部的監(jiān)督檢查制度或規(guī)章作支撐。
2.人員條件。包括人民銀行在內(nèi)的各金融機(jī)構(gòu)都有領(lǐng)導(dǎo)分管法律事務(wù)工作，都設(shè)有法律專(zhuān)兼職人員或外聘有法律人員，有的還單設(shè)法律事務(wù)部門(mén)，對(duì)基層分支機(jī)構(gòu)的法律工作進(jìn)行具體指導(dǎo)，而且各金融機(jī)構(gòu)都采取積極措施加強(qiáng)了法律事務(wù)工作人員的培訓(xùn)。
3.實(shí)踐條件。近年來(lái)，各行的法律事務(wù)工作人員不同程度地參與了本行的法律合同審查、債權(quán)糾紛訴訟、法制宣傳及其他類(lèi)型的法律活動(dòng)，不但在實(shí)踐中提高了法律知識(shí)的應(yīng)用操作能力，而且在法律實(shí)踐活動(dòng)中密切了與政府、政府職能部門(mén)、公檢法和各金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系。
（三）效用分析
1.有利于整合縣域金融法律資源?？h域金融法律資源主要是基層銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、典當(dāng)業(yè)及部分小額貸款公司的人力、物力和財(cái)力資源。構(gòu)建縣域金融法律服務(wù)體系，不但可以在執(zhí)法檢查、法制培訓(xùn)、法制宣傳等方面提升工作效果，而且可以在風(fēng)險(xiǎn)防范、訴訟維權(quán)等方面大大降低成本，實(shí)現(xiàn)金融法律資源利用最大化。
2.有利于提高縣域政策傳導(dǎo)效應(yīng)?；鶎咏鹑跈C(jī)構(gòu)作為政策落實(shí)和反饋的一線(xiàn)單位，對(duì)上級(jí)行決策有著至關(guān)重要的作用。而檢查貨幣信貸政策落實(shí)情況、審核信貸資金的安全性，對(duì)頻發(fā)案件的預(yù)警都離不開(kāi)法律的保障，因此縣域金融法律體系的構(gòu)建有助于信貸政策在基層的傳導(dǎo)和落實(shí)。
3.有利于優(yōu)化縣域金融法律環(huán)境。構(gòu)建縣域金融法律服務(wù)體系不但可以協(xié)調(diào)各金融機(jī)構(gòu)在法律工作步伐，而且可以通過(guò)權(quán)威、公正、合理的形式使基層行的金融爭(zhēng)議在最短時(shí)間內(nèi)解決，提高群眾的維權(quán)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)縣域法律意識(shí)的提升，促進(jìn)金融生態(tài)的改善和經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。
二、構(gòu)建縣域金融法律服務(wù)體系的實(shí)踐
（一）人民銀行自身建設(shè)
1.立足業(yè)務(wù)工作，夯實(shí)法律工作制度。由于當(dāng)前人民銀行依法行政的工作格局尚未完全形成，內(nèi)外部機(jī)制還不夠協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了業(yè)務(wù)工作和法律服務(wù)銜接不緊密或相脫節(jié)的問(wèn)題。特別是在當(dāng)前依法行政的風(fēng)險(xiǎn)正由傳統(tǒng)執(zhí)法領(lǐng)域向金融服務(wù)領(lǐng)域延伸的背景下，有必要立足貨幣發(fā)行、國(guó)庫(kù)會(huì)計(jì)、反洗錢(qián)、外匯管理等主要業(yè)務(wù)需要，結(jié)合轄區(qū)實(shí)際情況，逐步完善和創(chuàng)新法律服務(wù)的方式并為行政執(zhí)法活動(dòng)提供完備的依據(jù)。如撫州中支針對(duì)殘順人民幣兌換章規(guī)格小、覆蓋面窄、蓋印位置不固定、要素不全等缺陷，在法制部門(mén)的探討和幫助下，設(shè)計(jì)了新型殘損人民幣兌換章，不但2007年2月被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予“實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)”，而且在當(dāng)?shù)劂y行業(yè)機(jī)構(gòu)推廣運(yùn)用四年中殘損人民幣兌換張數(shù)和金額分別平均增長(zhǎng)8.1%和21%，兌換差錯(cuò)率由0.75%下降到了0.1%{1}。
2.探索合作途徑，優(yōu)化法律服務(wù)手段。近年來(lái)，基層人民銀行法律工作的重心是對(duì)央行各項(xiàng)對(duì)外職權(quán)運(yùn)行中或運(yùn)行后的情況進(jìn)行書(shū)面審查、現(xiàn)場(chǎng)檢查，因此法律工作的“監(jiān)管”意味要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“服務(wù)”，這樣不但法律工作開(kāi)展范圍有限、手段有限，而且開(kāi)展的難度也較大。在當(dāng)前“大金融服務(wù)”的概念下，人民銀行的服務(wù)水平要提高，就需要借鑒和利用整個(gè)金融系統(tǒng)甚至是系統(tǒng)外資源，改進(jìn)現(xiàn)有的服務(wù)手段和方法。如長(zhǎng)沙中支在湖南省人民政府支持下，通過(guò)省政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站直接提供金融服務(wù)，及時(shí)披露行政許可事項(xiàng)及相關(guān)業(yè)務(wù)流程，并提供相關(guān)業(yè)務(wù)表格下載服務(wù)，截至2008年7月末表格下載實(shí)際使用26464次{2}。
3.加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐，拓寬法律培訓(xùn)渠道。人民銀行系統(tǒng)特別是基層人民銀行沒(méi)有獨(dú)立的內(nèi)設(shè)法制機(jī)構(gòu)，專(zhuān)職從事法律事務(wù)的工作人員占比不足10%，其中法律專(zhuān)業(yè)本科學(xué)歷以上的占比更少。在現(xiàn)有人員條件下，僅僅依靠系統(tǒng)內(nèi)培訓(xùn)來(lái)提高法律工作人員的素質(zhì)，已不能滿(mǎn)足實(shí)際工作的需要，特別是近年來(lái)人民銀行發(fā)生各類(lèi)復(fù)議和涉訴案件增多，法律工作人員的理論知識(shí)、操作技能與案件需要已存在較大的脫節(jié)。為此，需要加強(qiáng)與系統(tǒng)外的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、專(zhuān)職人員的溝通交流。如張家口市中心支行與該市中級(jí)法院合作，新建了“金融司法服務(wù)信息系統(tǒng)平臺(tái)”，并建立了金融司法培訓(xùn)基地，利用司法系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，加強(qiáng)轄區(qū)銀行從業(yè)人員的法律培訓(xùn)，同時(shí)加強(qiáng)了司法部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法律支持，有利于實(shí)踐中進(jìn)一步開(kāi)展金融維權(quán)。
（二）與金融機(jī)構(gòu)合作
1.健全金融法律服務(wù)考核機(jī)制?？h域金融法律服務(wù)是一項(xiàng)整體性的工作，涉及的金融機(jī)構(gòu)多、服務(wù)項(xiàng)目雜、業(yè)務(wù)差異大，需要制定一個(gè)適用面較廣的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而且從提高認(rèn)識(shí)的角度，也需要將其與其他業(yè)務(wù)一并納入執(zhí)行信貸政策效果的考核當(dāng)中。如新余市中心支行建立了符合轄區(qū)各行實(shí)際的金融服務(wù)環(huán)境評(píng)價(jià)制度，通過(guò)評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)小組專(zhuān)項(xiàng)評(píng)價(jià)、日常評(píng)價(jià)小組抽查、各界代表參加的“金融服務(wù)質(zhì)量評(píng)議會(huì)”打分評(píng)測(cè)，對(duì)全市8家金融機(jī)構(gòu)及181個(gè)金融網(wǎng)點(diǎn)從柜臺(tái)服務(wù)環(huán)境、信貸服務(wù)環(huán)境、科技服務(wù)環(huán)境、法律服務(wù)環(huán)境等方面評(píng)析，使殘損幣兌換、幣種不全、便民設(shè)施不完善等問(wèn)題得到了改善{3}。
2.暢通金融投訴渠道。目前，縣域金融法律服務(wù)最大的空白區(qū)域就是投訴的處理，主要表現(xiàn)為內(nèi)部處理為主、解決手段單一、缺乏權(quán)威性、沒(méi)有再糾錯(cuò)機(jī)制，而群眾對(duì)縣域金融服務(wù)水平認(rèn)可最直接、最有效的方式則莫過(guò)于金融糾紛或爭(zhēng)議得到妥善處置，這將是提升縣域金融服務(wù)水平的最佳著手點(diǎn)和主要突破口。如晉中市中心支行創(chuàng)建了“金融服務(wù)110”，開(kāi)通了業(yè)務(wù)受理電話(huà)3110110，將全市528個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和14家證券保險(xiǎn)公司的100個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)納入了服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，受理人民銀行及其他金融機(jī)構(gòu)主要業(yè)務(wù)的咨詢(xún)、舉報(bào)、處罰及糾紛處理，不但緩解了城鄉(xiāng)金融服務(wù)差異化的問(wèn)題，而且化解了過(guò)去解決金融服務(wù)糾紛和群眾投訴中存在的受理單位中立性和權(quán)威性不足的問(wèn)題。截至2009年12月15日，共接聽(tīng)社會(huì)各界業(yè)務(wù)咨詢(xún)700多次，處理舉報(bào)糾紛61起。
（三）與政府相關(guān)部門(mén)合作
目前，基層人民銀行合作的部門(mén)多是公檢法、住房公積金中心及部分公用事業(yè)單位等，合作方式主要是為上述部門(mén)提供金融信息服務(wù)，包括查詢(xún)企業(yè)或個(gè)人信用信息、利率信息及計(jì)算、提供金融支付手段等。如湖南引導(dǎo)公用事業(yè)單位通過(guò)小額支付系統(tǒng)收費(fèi)，老百姓只需開(kāi)立一個(gè)銀行賬戶(hù)，就可足不出戶(hù)完成水、電、氣等各種繳費(fèi)，截至2008年6月全省有26家公用事業(yè)單位通過(guò)定期借記業(yè)務(wù)收費(fèi)，共辦理定期借記業(yè)務(wù)35.16萬(wàn)筆，近50億元{4}；臨汾市住房公積金中心對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裢跄?5萬(wàn)元貸款申請(qǐng)時(shí)，查詢(xún)其信用記錄發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人已在3家金融機(jī)構(gòu)辦理了貸款業(yè)務(wù)，累計(jì)金額達(dá)15萬(wàn)元，負(fù)債較多，因此僅為其確定了5萬(wàn)元的貸款額度，有效降低了公積金貸款的風(fēng)險(xiǎn){5}。
三、構(gòu)建縣域金融法律服務(wù)體系的路徑選擇
上文所舉典型事例僅是近年來(lái)人民銀行縣域金融法律服務(wù)的部分實(shí)踐，但是管中窺豹可略見(jiàn)一斑?？h域金融法律服務(wù)體系的實(shí)踐不但可行，而且是大有可為，將隨著金融業(yè)務(wù)在基層的拓展而不斷豐富、不斷創(chuàng)新。人民銀行作為國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的核心，在縣域金融法律服務(wù)中也應(yīng)當(dāng)選擇這樣的路徑，即以“人民銀行――金融機(jī)構(gòu)――政府部門(mén)――社會(huì)大眾”為同心圓橫向構(gòu)架，以“人行基礎(chǔ)業(yè)務(wù)――金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)――其他新業(yè)務(wù)”為縱向構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)金融法律服務(wù)水平的整體提升。
注 釋
{1}《中國(guó)人民銀行信息文選》（2009年度），《撫州中支設(shè)計(jì)并推廣新型殘損人民幣兌換章 改善殘損人民幣兌換工作取得成效》，第359頁(yè)。
{2}《中國(guó)人民銀行信息文選》（2008年度），《湖南省金融服務(wù)創(chuàng)新綜合試點(diǎn)成效明顯》，第421頁(yè)。
{3}參見(jiàn)《中國(guó)人民銀行信息文選》（2007年度），《新余市中心支行建立金融服務(wù)環(huán)境評(píng)價(jià)制度成效顯著》，第310頁(yè)―第312頁(yè)。
【關(guān)鍵詞】地方金融 管理 法律建設(shè)
一、引言
近年來(lái)，我國(guó)許多地方的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生了金融風(fēng)波，從而這些地方金融風(fēng)波事件中不難發(fā)現(xiàn)，地方金融監(jiān)管體系存在很大的漏洞，而地方金融風(fēng)波的發(fā)生會(huì)給群眾的利益以及社會(huì)的發(fā)展造成巨大的影響，為此，建立中央、地方分層金融監(jiān)管體系已成為金融行業(yè)發(fā)展過(guò)程中不可避免的問(wèn)題。
二、地方金融管理中存在的問(wèn)題
（一）多管現(xiàn)象較為嚴(yán)重
盡管我國(guó)地方金融機(jī)構(gòu)得到了規(guī)模性的發(fā)展，但是地方金融機(jī)構(gòu)存在著嚴(yán)重的多管、重復(fù)管理現(xiàn)象?，F(xiàn)行中央垂直金融監(jiān)管架構(gòu)下，地方金融機(jī)構(gòu)大多由銀監(jiān)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管，然而近年來(lái)各地方政府相繼成立了一些機(jī)關(guān)對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，在這樣的環(huán)境下，地方金融機(jī)構(gòu)既要受到銀監(jiān)部門(mén)的監(jiān)管，又要受到政府部門(mén)的干預(yù)。
（二）金融管理目標(biāo)不一
金融管理目標(biāo)的不統(tǒng)一，就會(huì)給地方金融管理造成難度。就目前來(lái)看，有的地方金融機(jī)構(gòu)管理目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)際金融建設(shè)，有的則是加強(qiáng)金融環(huán)境和金融服務(wù)體系建設(shè)，還有的是將重心放在了金融創(chuàng)新上。雖然說(shuō)不同的金融機(jī)構(gòu)有著不同的管理目標(biāo)，但是在“統(tǒng)一金融監(jiān)管”的大全加下，地方金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)，要確立有效、相、科學(xué)的管理目標(biāo)。
（三）地方金融管理部門(mén)權(quán)責(zé)不相符
在地方金融管理中，地方金融管部門(mén)權(quán)責(zé)不相符是一個(gè)較為突出的問(wèn)題，而造成這種現(xiàn)象的原因也是多方面。就地方金融封信防范工作來(lái)看，金融風(fēng)險(xiǎn)處置工作的職責(zé)已經(jīng)由地方政府負(fù)責(zé)，而金融風(fēng)險(xiǎn)信息卻由監(jiān)管部門(mén)地方分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，在這種環(huán)境下，會(huì)影響到金融管理效率和質(zhì)量。
（四）地方金融監(jiān)管法律制度缺失
就目前來(lái)看，我國(guó)地方金融是游離于金融監(jiān)管體系之外，雖然國(guó)務(wù)院，央行、銀監(jiān)會(huì)適時(shí)出臺(tái)了一些行政法規(guī)規(guī)章，但是地方的金融監(jiān)管乏力制度還比較欠缺，難以適應(yīng)地方金融發(fā)展的需要。首先，我國(guó)尚未出臺(tái)有關(guān)地方金融管理的相關(guān)法律，行政法規(guī)和地方性法規(guī)非常少，由于法律法規(guī)的確實(shí)，使得地方金融管理工作出現(xiàn)了各自為政的現(xiàn)象；其次，地方金融管理法律制度缺乏系統(tǒng)性，尚未形成系統(tǒng)的監(jiān)管法律體系，影響到地方金融管理工作的開(kāi)展。
三、地方金融管理法律建設(shè)的意義
在現(xiàn)代社會(huì)里，地方金融機(jī)構(gòu)有著不可替代的作用，而地方金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展與其管理有著之間的關(guān)聯(lián)，加強(qiáng)地方金融管理，可以更好地促進(jìn)地方金融的穩(wěn)定發(fā)展。然而在實(shí)行央行垂直向下金融監(jiān)管的框架下，地方金融一直有利于金融監(jiān)管體系之外，地方金融管理法律法規(guī)存在著很大的漏洞，而法律作為地方金融管理工作執(zhí)行的依據(jù)和保障，只有健全的法律法規(guī)，才能為地方金融管理工作提供保障，脫離了法律的金融監(jiān)管管理工作就會(huì)舉步維艱，難以正常的開(kāi)展下去，從而影響到地方金融的發(fā)展[1-2]。故此，加強(qiáng)地方金融法律建設(shè)格外重要，只有加強(qiáng)地方金融管理法律建設(shè)，才能確保地方金融管理工作有法可依，有法必依，從而促進(jìn)地方金融的有序發(fā)展，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展[3]。
四、地方金融管理法律制度的基本策略
（一）地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度
建立地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度可以更好地監(jiān)管地方金融機(jī)構(gòu)，維護(hù)地方金融市場(chǎng)穩(wěn)定。要制定科學(xué)、合理的法律法規(guī)，建立地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)需要上市的地方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全方面的核查，只有達(dá)到法律要求的標(biāo)準(zhǔn)后才可以給以審批；要明確地方金融機(jī)構(gòu)注冊(cè)資金的最低限額。
（二）明確地方金融管理的法律目標(biāo)
地方金融管理離不開(kāi)法律，它需要法律制度給予保障，法律制度對(duì)地方金融管理的目標(biāo)設(shè)定至關(guān)重要。首先，要將地方金融管理的機(jī)制、政策、措施形成常態(tài)化的法律制度，以法律制度來(lái)督促地方金融管理工作的開(kāi)展，從而促進(jìn)地方金融合法化、正規(guī)化發(fā)展；其次，要加大金融監(jiān)管，維護(hù)金融秩序。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金需求不斷擴(kuò)大的背景下，一些地方的高利貸、地下錢(qián)莊也迅速崛起。而高利貸、地下錢(qián)莊的擴(kuò)張將會(huì)對(duì)地方金融秩序造成較大的威脅。而以法律為依據(jù)，加強(qiáng)法律建設(shè)，依法進(jìn)行金融監(jiān)管，可以更好地維護(hù)地方金融秩序，規(guī)范地方金融市場(chǎng)，例如，在溫州市金融管理中溫州市政府為貫徹執(zhí)行金融改革工作[4]，建立了“一辦（市金融辦）一行（市人行）二局（溫州銀監(jiān)分局、溫州保監(jiān)分局）”的管理結(jié)構(gòu)。這一管理結(jié)構(gòu)旨在實(shí)現(xiàn)中央與地方協(xié)同管理溫州金融發(fā)展與改革，賦予地方金融管理部口實(shí)權(quán)，將游離于中央監(jiān)管之外的民間融資、新型金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)納入管理范圍，在這樣的金融管理結(jié)構(gòu)下，地方金融管理工作得到了有效的開(kāi)展，并取得了較好的成績(jī)。另外，溫州市在推進(jìn)金融綜合改革的過(guò)程中，加快了相應(yīng)立法工作，做到依法改革，有法可依。2013年漸江省頒發(fā)了《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》，2014年溫州市頒布了《溫州市民間融資管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。這一配套的地方法規(guī)，改變了溫州內(nèi)民間融資無(wú)法可依的現(xiàn)狀。
（三）地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的法律監(jiān)管
地方金融機(jī)構(gòu)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部分，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在市場(chǎng)環(huán)境下進(jìn)行的，地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為合法與否直接影響到地方金融市場(chǎng)秩序，會(huì)給地方金融管理帶來(lái)巨大的難度。在此，相關(guān)部門(mén)就必須對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)管，將地方金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為納入到法律范圍內(nèi)，對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)進(jìn)行法律確認(rèn)，從而將地方金融市場(chǎng)行為引入正規(guī)，從而規(guī)范地方金融市場(chǎng)秩序，為地方金融的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)健康環(huán)境，降低地方金融發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)[5]。另外，在地方金融管理中，還可以借鑒國(guó)外的管理經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)，美國(guó)實(shí)行的是“雙線(xiàn)多頭”的金融管理體系，在這種管理體系下，不存在政企不分的問(wèn)題，避免了政府對(duì)地方金融的過(guò)度干預(yù)。同時(shí)，在這種金融管理體系下，為地方債提供了良好的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)了地方債券得到了快速發(fā)展。
五、結(jié)語(yǔ)
地方金融管理法律問(wèn)題的缺失是地方金融管理工作難以開(kāi)展的核心和關(guān)鍵，只有加大地方金融管理法律的研究，建立科學(xué)、合理的地方金融管理法律制度，以法律制度來(lái)約束地方金融機(jī)構(gòu)行為，規(guī)范地方金融市場(chǎng)秩序，從而更好地推動(dòng)地方金融的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]單飛躍，吳好勝.地方金融管理法律問(wèn)題研究[J].法治研究，2013，06：48-55.
[2]黃偉.論民族自治地方金融管理法律制度的創(chuàng)新和完善[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，05：53-57.
[3]華國(guó)慶.金融資產(chǎn)管理公司若干法律問(wèn)題探析[J].江淮論壇，2011，04：29-36.
[4]郭德香，陳昱州.試析地方金融改革中的法律問(wèn)題[J].學(xué)習(xí)論壇，2015，12：74-76.
論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管法律制度；新趨勢(shì)；啟示
金融監(jiān)管是指是指為了經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定、有效運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)主體的共同利益，金融管理局及其他監(jiān)督部門(mén)依據(jù)相關(guān)的金融法律、法規(guī)準(zhǔn)則或職責(zé)要求，以一定的法規(guī)程序，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和其他金融活動(dòng)的參與者，實(shí)行監(jiān)督、檢查、稽核和協(xié)調(diào)。調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范為金融監(jiān)管法，當(dāng)其參加整個(gè)國(guó)際社會(huì)金融活動(dòng)時(shí)，國(guó)際組織與國(guó)際條約也直接或間接地成為該國(guó)金融法律監(jiān)管的一部分。
一、金融危機(jī)后西方金融監(jiān)管的新趨勢(shì)
1．監(jiān)管目標(biāo)的新趨勢(shì)——安全優(yōu)先并兼顧效率。由于各國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景和發(fā)展水平不一樣，一國(guó)在不同的發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展?fàn)顩r不一樣，金融監(jiān)管的具體目標(biāo)會(huì)有所不同。2O世紀(jì)70年代末到90年代，金融監(jiān)管的目標(biāo)更注重效率，主張放松對(duì)金融的監(jiān)管。2O世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于金融監(jiān)管的目標(biāo)，有些學(xué)者認(rèn)為是“安全和效率并重”，事實(shí)上安全和效率一般存在替代性效應(yīng)，這樣的表述在實(shí)踐中往往難以把握監(jiān)管的重點(diǎn)。這一時(shí)期金融監(jiān)管的目標(biāo)是以安全優(yōu)先并兼顧效率，這是因?yàn)槊绹?guó)暴發(fā)的次貸金融危機(jī)已經(jīng)清楚地揭示出：就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，金融體系的安全與穩(wěn)定和效益與效率相比是更具根本性的問(wèn)題。
2．監(jiān)管主體的新趨勢(shì)——主體的全面性。戰(zhàn)后，由于中央銀行越來(lái)越多承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀(guān)調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及20世紀(jì)六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管主體出現(xiàn)了分散化、多元化的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是：中央銀行專(zhuān)門(mén)對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等則由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專(zhuān)門(mén)的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
美國(guó)1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，金融監(jiān)管的主體得到了一定的擴(kuò)大，在新的金融危機(jī)下，美國(guó)新的改革方案中，財(cái)政部建議設(shè)立按揭貸款監(jiān)督委員會(huì)、聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審慎金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及商業(yè)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這說(shuō)明美國(guó)金融監(jiān)管的范圍是在不斷地?cái)U(kuò)張，力圖填補(bǔ)過(guò)去監(jiān)管部門(mén)之間銜接的空白。需要注意的是，這些機(jī)構(gòu)的建立需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)和資源，必須在確保此要求的基礎(chǔ)上才能建立一個(gè)相對(duì)全面的監(jiān)管體系。其他的一些西方國(guó)家也不同的對(duì)本國(guó)的金融監(jiān)管法律體系進(jìn)行了一系列的改革，希望能在新的金融危機(jī)中全身而退。
3．監(jiān)管對(duì)象的新趨勢(shì)——加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在美國(guó)，非銀行金融機(jī)構(gòu)除了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)外，還有各類(lèi)投資基金公司、投資顧問(wèn)公司、消費(fèi)信用機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時(shí)間里，非銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比重由42．3％上升到62．2％，銀行金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)比重由58．7％下降到37．8％。美國(guó)在加強(qiáng)對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中擬采取一些列的政策：擴(kuò)大總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作組，成立按揭發(fā)放委員會(huì)，擴(kuò)大美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)權(quán)力，撤銷(xiāo)存貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)督支付與結(jié)算，合并期貨與證券監(jiān)管等等。
二、西方新趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示
1．加強(qiáng)金融立法．完善金融監(jiān)管法律體系。依法監(jiān)管是監(jiān)管有效性的前提和保障。嚴(yán)格的金融立法是銀監(jiān)會(huì)行使金融監(jiān)管職能的法律保證，是金融監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和必要依據(jù)，不能用行政的隨意性代替法律，要使金融監(jiān)管法律能面支持未來(lái)金融監(jiān)管的需要。我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系主要由《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》兩部基本法律和國(guó)務(wù)院制定的金融監(jiān)管行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院各部委、中央銀行制定的部門(mén)規(guī)章，包括“規(guī)定”、“辦法”、“通知”等文件形式構(gòu)成。這些法律法規(guī)之間有諸多重疊、不協(xié)調(diào)甚至直接抵觸的地方，銀行業(yè)務(wù)管理規(guī)章之間的內(nèi)容重疊更為嚴(yán)重，還有部分法規(guī)和規(guī)章因未及時(shí)修訂己明顯過(guò)時(shí)的內(nèi)容，有的內(nèi)容甚至與現(xiàn)行的法律相矛盾。
另一方面從世界范圍來(lái)看，我國(guó)在努力構(gòu)建金融分業(yè)監(jiān)管體制的同時(shí)，世界各國(guó)已經(jīng)從分業(yè)監(jiān)管體制轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管體制。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和金融自由化的背景下，我國(guó)金融傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上在悄悄地向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變，外資金融構(gòu)大量地涌入我國(guó)，又加快了金融經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)軌地速度，改革和完善我國(guó)金融監(jiān)管立法就具有重要意義。
2．完善監(jiān)管主體制度。監(jiān)管當(dāng)局由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三駕馬車(chē)”組成，由于現(xiàn)代金融業(yè)的迅猛發(fā)展，各金融領(lǐng)域的邊界越來(lái)越模糊，根本不可能做到?jīng)芪挤置鳎恍I(yè)務(wù)難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空。現(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分行監(jiān)管”的監(jiān)管體制雖然在一定時(shí)期發(fā)揮了很巨大的作用，在全球化的今天此種模式也存在相應(yīng)的局限性，既不利于金融創(chuàng)新、不利于金融業(yè)的全面發(fā)展，也與國(guó)際上混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)不相適應(yīng)，如保險(xiǎn)基金進(jìn)入證券市場(chǎng)時(shí)，保監(jiān)會(huì)對(duì)流入證券市場(chǎng)的資金風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法監(jiān)管。
雖然2004年6月，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)簽署了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，明確三家機(jī)構(gòu)要在工作中相互協(xié)調(diào)配合，避免監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)。但備忘錄并不能解決三家地位平等機(jī)構(gòu)之間可能產(chǎn)生的工作推委和相互扯皮的問(wèn)題。隨著國(guó)際混業(yè)趨勢(shì)的發(fā)展，如何使國(guó)內(nèi)金融業(yè)與國(guó)際趨勢(shì)接軌，成為必需面對(duì)的問(wèn)題。為了穩(wěn)定和發(fā)展我國(guó)金融業(yè)，可以考慮借鑒英國(guó)和日本的做法，成立一家具有統(tǒng)一監(jiān)管功能的國(guó)家金融管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金管局)。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)仍保持相對(duì)獨(dú)立的分業(yè)監(jiān)管職能，在行政上統(tǒng)一接受金管局領(lǐng)導(dǎo)。金管局的職責(zé)對(duì)外代表國(guó)家監(jiān)管部門(mén)，與中央銀行(中國(guó)人民銀行)、財(cái)政部之間建立協(xié)調(diào)機(jī)制，處理信息共享和監(jiān)管職責(zé)交叉事宜。對(duì)內(nèi)組織三會(huì)協(xié)調(diào)處理混業(yè)經(jīng)營(yíng)引起的跨行業(yè)監(jiān)管中的分工合作問(wèn)題，提高監(jiān)管效率。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸指的是個(gè)體與個(gè)體的直接對(duì)接，即貸款人和借款人通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行信息流通交互，建立一定的規(guī)則，對(duì)金額、利率、期限等因素進(jìn)行匹配，簽署電子合同以實(shí)現(xiàn)借貸雙方的需求。隨著網(wǎng)貸行業(yè)的不斷發(fā)展和變化，當(dāng)前的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)早已不再局限于“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的借貸業(yè)務(wù)撮合，而是將融資人拓展至有融資需求的中小微企業(yè)、商業(yè)保理公司、供應(yīng)鏈金融等。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的主體是個(gè)體，這個(gè)個(gè)體的范圍非常寬泛，可以是自然人，可以是法學(xué)企業(yè)法人，可以是經(jīng)濟(jì)組織，甚至可以是其他類(lèi)型的機(jī)構(gòu)。
在2015年8月6日最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)及其司法解釋里，又提出企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個(gè)人之間，都可以形成借貸關(guān)系。比如，原來(lái)規(guī)定企業(yè)和企業(yè)之間不允許拆借，但本次出臺(tái)的《規(guī)定》并沒(méi)有將個(gè)體排除，在司法解釋里也沒(méi)有排除。但需要注意的一點(diǎn)是，新司法解釋明確，企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。也就是說(shuō)，企業(yè)和企業(yè)之間的借貸，不能是經(jīng)營(yíng)性的行為，企業(yè)可以為了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)偶爾進(jìn)行一次借貸，但不能將借貸作為主營(yíng)業(yè)務(wù)。
在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，平臺(tái)要清楚自己具有哪些權(quán)利和義務(wù)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是信息中介，有提供信息的義務(wù)。應(yīng)以怎樣的方式提供信息?《合同法》中對(duì)于居間合同是這樣規(guī)定的：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告?！币簿褪钦f(shuō)，平臺(tái)有義務(wù)將出借人和借款人之間形成一個(gè)借款合同所需要的必要信息，如實(shí)告知出借人和借款人?！叭鐚?shí)”指的就是要真實(shí)、準(zhǔn)確。只要你告知這些情況，就必須做到所告知的信息是真實(shí)的、準(zhǔn)確的。在居間合同法律關(guān)系里，一定要說(shuō)真話(huà)，如果居間人說(shuō)了假話(huà)，造成了損失，居間人要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
居間人在居間合同中還有一項(xiàng)義務(wù)，就是要對(duì)出借人和借款人的隱私進(jìn)行保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)如此發(fā)達(dá)的今天，這是需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。這其中存在一個(gè)誤區(qū)，就是對(duì)隱私權(quán)的對(duì)象。隱私權(quán)一定是對(duì)自然人而言的，對(duì)于企業(yè)這樣的經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)，只有商業(yè)秘密，而沒(méi)有隱私這一說(shuō)法。這就意味著，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上，出借方和借款人如果是自然人，平臺(tái)一定要擔(dān)負(fù)起對(duì)出借方和借款人隱私的保護(hù)義務(wù);如果是企業(yè)，就不涉及隱私問(wèn)題，而是商業(yè)秘密。對(duì)商業(yè)秘密也好，隱私的保護(hù)也好，平臺(tái)除了不能違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，還要對(duì)合同約定的信息披露細(xì)節(jié)加以注意，哪些信息不能披露，平臺(tái)有哪些權(quán)利，都要在合同中約定清楚。一旦簽訂了合同，形成了法律關(guān)系，平臺(tái)就有權(quán)向出借人和借款人收取服務(wù)費(fèi)用。而平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)用后是要承擔(dān)一些義務(wù)的，這在2014年3月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中有明確規(guī)定：“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”比如平臺(tái)收取了傭金、服務(wù)費(fèi)或是返點(diǎn)，如果借款方是非法集資，則其犯罪性質(zhì)界定之后，平臺(tái)收取了借款方傭金，協(xié)助了犯罪，就是共同犯罪。所以，平臺(tái)收取傭金是享有的權(quán)利，但收取傭金之后還有相應(yīng)的義務(wù)，因此，平臺(tái)在收取傭金之前，一定要確定借款人信息是否真實(shí)，借款信息是否真實(shí)，借款用途的陳述是否真實(shí)，一旦借款人利用平臺(tái)進(jìn)行了非法集資，平臺(tái)收取了傭金就是共犯。非法集資不是一個(gè)罪名，而是一個(gè)口袋罪，里面有非法吸存、變相非法吸存、集資詐騙、違法公開(kāi)發(fā)行證券等多項(xiàng)罪名，如果借款人產(chǎn)生了犯罪行為，平臺(tái)就成為共犯，這是司法界兩高一部的司法新解釋。
網(wǎng)貸模式有很多，其中一種是互聯(lián)網(wǎng)和融資租賃進(jìn)行結(jié)合。融資租賃機(jī)構(gòu)有資金端的瓶頸限制，不能吸存，只能拿自有資金去形成租賃業(yè)務(wù)。融資租賃機(jī)構(gòu)自有資金是有限的，但又希望把租賃出來(lái)的業(yè)務(wù)變成當(dāng)下的流動(dòng)性，于是就借助了P2P平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)投資者。這實(shí)質(zhì)上是從資金端解決融資租賃機(jī)構(gòu)不能吸存的問(wèn)題，而這種業(yè)務(wù)是可以用一個(gè)合法合規(guī)的架構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，這在《互聯(lián)網(wǎng)金融法律與實(shí)務(wù)》這本書(shū)里有詳細(xì)闡述。但是融資租賃公司直接把債權(quán)放到平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)@就有可能涉及非法集資問(wèn)題。
2010年最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，同時(shí)具備下列4個(gè)條件的，除《刑法》另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：一是未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;二是通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳;三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。
其中，以合法的形式掩蓋非法的目的很難判斷，因?yàn)樾问绞呛戏ǖ?。舉個(gè)例子，融資租賃機(jī)構(gòu)的目的是要集資，又要變成合法，又不能公開(kāi)去宣傳集資，那怎么辦?于是就賣(mài)東西，但是賣(mài)真正有價(jià)值的東西成本會(huì)很高，于是就設(shè)計(jì)一個(gè)沒(méi)有價(jià)值的產(chǎn)品，今天賣(mài)給你，過(guò)一段時(shí)候再回購(gòu)回來(lái)。比如以100元賣(mài)給你一箱子螞蟻，3個(gè)月以后，用120元回購(gòu)這些螞蟻，這實(shí)質(zhì)上就是在變相集資，這種以合法形式掩蓋非法目的的形式最后會(huì)被判為非法集資。因此，平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，一定要注意辨別這些以合法形式掩蓋的非法集資目的。
對(duì)于時(shí)下比P2P網(wǎng)貸還火熱的眾籌，首先要明白的是，《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)中對(duì)股權(quán)眾籌的定義是“股權(quán)眾籌融資主要是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開(kāi)小額股權(quán)融資的活動(dòng)”。這就意味著，股權(quán)眾籌屬于《證券法》第十條里界定的公開(kāi)性質(zhì)，根據(jù)《證券法》的規(guī)定，只要公開(kāi)發(fā)行就要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)，但是如果是《指導(dǎo)意見(jiàn)》當(dāng)中的公開(kāi)小額，則可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)小額眾籌，也就是說(shuō)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的界定對(duì)這種眾籌是種豁免，這需要《證券法》進(jìn)行相應(yīng)修訂，并且還需要制定小額獲免的制度，制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。證監(jiān)會(huì)雖沒(méi)有出臺(tái)細(xì)則，但在《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)不就即了一個(gè)排查意見(jiàn)，排查現(xiàn)有的股權(quán)眾籌平臺(tái)是否是做公開(kāi)性的股權(quán)眾籌，若做公開(kāi)的眾籌就要處罰和取締。未來(lái)，私募股權(quán)這種眾籌，一定是在現(xiàn)有的法律制度框架下開(kāi)展業(yè)務(wù)。這是我們現(xiàn)有的股權(quán)眾籌需要注意的。
利率政策慢慢松開(kāi)松動(dòng)的信號(hào)從溫州傳來(lái)。
從今年10月21日，浙江溫州農(nóng)信社客戶(hù)存貸款時(shí)可以討價(jià)還價(jià)了，除溫州縣市所在地和柳市鎮(zhèn)所在地外，信用社全部實(shí)行浮動(dòng)利率。試點(diǎn)的357家農(nóng)村信用社有很大的權(quán)力決定信貸資金的存貸價(jià)格。作為中央銀行進(jìn)行利率改革的實(shí)驗(yàn)田，溫州農(nóng)村信用社可以對(duì)存款利率上浮30％，貸款利率在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮70％，這比商業(yè)銀行20％的浮動(dòng)范圍有了更大的空間。
更多的信息顯示，一場(chǎng)以信貸資金存貸款利率為突破口的利率改革正在醞釀中，而放開(kāi)存貸款利率正是利率市場(chǎng)化的關(guān)鍵。
其實(shí)早在去年，央行已經(jīng)在全國(guó)8家農(nóng)村信用社進(jìn)行利率改革試點(diǎn)，但在近日，央行明顯加大了利率改革的節(jié)奏。
近日央行行長(zhǎng)戴相龍明確表示，下一步改革的重點(diǎn)之一就是擴(kuò)大利率浮動(dòng)幅度，穩(wěn)步推進(jìn)人民幣利率市場(chǎng)化改革，完善由市場(chǎng)供求決定的有管理的浮動(dòng)匯率制度；在保持人民幣幣值基本穩(wěn)定的前提下，逐步完善人民幣匯率形成機(jī)制；隨著外匯儲(chǔ)備的上升，逐步放寬對(duì)資本交易的管制，推進(jìn)資本項(xiàng)目可兌換。更為重要的信號(hào)是，銀行利率市場(chǎng)化甚至被寫(xiě)進(jìn)黨的十六大報(bào)告中。
“利率市場(chǎng)化將帶動(dòng)整個(gè)金融體系的變革?！币晃唤鹑跇I(yè)人士評(píng)價(jià)，在加入WTO、金融市場(chǎng)面臨全面開(kāi)放的壓力下，利率市場(chǎng)化正在消除利率政策化和照顧大型國(guó)有利益的色彩，原來(lái)扭曲的資金價(jià)格正在被糾正，資金的價(jià)格開(kāi)始更多由市場(chǎng)資金供應(yīng)量和市場(chǎng)需求量來(lái)決定。
但就在國(guó)內(nèi)金融界對(duì)放松利率管治而欣喜時(shí)，利率市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)也悄然而至，金融改革顯然迫切需要應(yīng)付利率市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和。
為何選擇溫州？
“溫州農(nóng)信社利率改革關(guān)乎利率改革全局?！闭憬鹑跇I(yè)一位人士，根據(jù)央行利率改革步驟，先外幣、后本幣，先貸款、后存款，先農(nóng)村、后城市，先大額、后小額。央行在溫州進(jìn)行357家農(nóng)村信用社大面積的利率改革試點(diǎn)后，下一步將在金融業(yè)全面推進(jìn)利率改革。
溫州發(fā)達(dá)的資金市場(chǎng)為央行進(jìn)行金融改革提供了良好的市場(chǎng)基礎(chǔ)。在溫州進(jìn)行利率改革試點(diǎn)，不僅能吸收民間高利貸資金，而且有足夠的資金優(yōu)勢(shì)化解放開(kāi)利率帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和沖擊。
據(jù)人民銀行統(tǒng)計(jì)，截至今年3月，溫州城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額為650.4億元，企業(yè)存款381.76（溫州企業(yè)96％以上為民營(yíng)性質(zhì)），外匯存款余額16.1億美元。在溫州正規(guī)的金融渠道里，已經(jīng)集聚了超出1000億的民間可流動(dòng)資金。
而在民間地下流動(dòng)的資金則無(wú)法統(tǒng)計(jì)，人行溫州支行今年初的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2001年溫州中小企業(yè)的總資金來(lái)源中，自有資金、銀行貸款和民間借款的比例約為6∶2.4∶1.6。按2001年末溫州中小企業(yè)貸款余額400億元，中小企業(yè)借入的民間信用約為170億。同時(shí)，在企業(yè)創(chuàng)業(yè)資本中，以業(yè)主個(gè)人名義借入的民間借款約占總資產(chǎn)的7.5％，即125億元。此外還有個(gè)人之間的消費(fèi)性、互借貸等，合計(jì)民間信用規(guī)模約300億－350億元。這部分資金長(zhǎng)期處于不斷的流轉(zhuǎn)拆借當(dāng)中，加上部分民間借貸，總的資金可能還要大得多。
大量的海外溫州人成為溫州財(cái)富的另一大提供者。截至2001年底，溫州和上海比較兩者的外匯儲(chǔ)蓄額分別為15.6億美元和120億美元，然而兩者2001年全年的外匯交易量分別是40億美元和70億美元。
“如何解決民間資金拆借一直是金融管理部門(mén)思考的?！睋?jù)一位金融業(yè)人士分析，能否將民間資金納入正規(guī)金融渠道是檢驗(yàn)利率改革成功與否的標(biāo)志之一。據(jù)悉在資金充足的浙江，利率放寬后，資金供大于求，貸款利率上浮70％對(duì)農(nóng)村信用社并沒(méi)有吸引力，誰(shuí)也沒(méi)有調(diào)到70％上限，反而是農(nóng)信社偏高的存款利率吸引了部分商業(yè)銀行存款。自去年利率改革后，至少有20％的資金從當(dāng)?shù)匾运拇髧?guó)有商業(yè)銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)流向農(nóng)信社。這也是選擇溫州進(jìn)行利率試點(diǎn)的另一原因，資金充足可以減少農(nóng)信社調(diào)高存款利率對(duì)周?chē)虡I(yè)銀行的沖擊，防止金融動(dòng)蕩。盡管是摸著石頭過(guò)河，溫州大部分農(nóng)信社每月調(diào)整一次利率，有的調(diào)整時(shí)間更短，資金價(jià)格變化越來(lái)越體現(xiàn)市場(chǎng)的供需。
利率職能錯(cuò)位
“利率市場(chǎng)化更重要的意義是帶動(dòng)利率監(jiān)管體系的變革。”深圳一位業(yè)人士認(rèn)為，在過(guò)去利率管理時(shí)，人民銀行并沒(méi)有利率政策最終決定權(quán)。
這位人士稱(chēng)，1995年《中國(guó)人民銀行法》頒布實(shí)施，金融管理體系的重要進(jìn)步是，制定和實(shí)施貨幣信貸政策基本上不受地方政府部門(mén)的干擾，但按照《中國(guó)人民銀行法》，利率政策最終決定權(quán)不是掌握在人民銀行手中而是在國(guó)務(wù)院。
在這樣的利率體制下，確定和調(diào)整利率主要是考慮各方利益的重新調(diào)整，而利率政策引導(dǎo)和改變資金供求這一職能退居次要位置。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1996年－1999年間七次降息累計(jì)減少利息支出2600多億元，2002年這次降息預(yù)計(jì)進(jìn)一步減少企業(yè)利息支出600億元，但對(duì)刺激投資和促進(jìn)增長(zhǎng)作用并不明顯。
帶有色彩的利率政策將給未來(lái)的利率改革造成什么現(xiàn)在尚難以給予評(píng)估。據(jù)介紹，利率作為一般性的貨幣政策工具，在資金的供求雙方選擇的機(jī)會(huì)和權(quán)利是平等的。但中國(guó)利率政策往往帶有政治任務(wù)，如對(duì)大型國(guó)有企業(yè)貸款利率最高上浮和下浮均不超過(guò)10％，對(duì)指定的512家大型國(guó)有企業(yè)貸款利率不上浮。
過(guò)分管制的后果是，人民幣資金價(jià)格扭曲，并對(duì)國(guó)內(nèi)外資金市場(chǎng)變化反映遲鈍。金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款利率是由中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施，并指定詳細(xì)的結(jié)息管理辦法。價(jià)格管制還使金融機(jī)構(gòu)存貸款利率與市場(chǎng)脫節(jié)，同資金供求沒(méi)有關(guān)系。隨著金融市場(chǎng)主體的變化，銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)逐漸走向市場(chǎng)，不同的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)策略不同，資金成本不同，統(tǒng)一利率已制約其各自的。而銀行企業(yè)化后，更需要根據(jù)客戶(hù)資信和風(fēng)險(xiǎn)度以及自身經(jīng)營(yíng)確定利率浮動(dòng)幅度。
加入WTO后，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，中國(guó)資本市場(chǎng)和出口越來(lái)越大，隨著外資并購(gòu)和QFII等政策施行，國(guó)際利率水平的波動(dòng)對(duì)人民幣影響逐步加大，利率市場(chǎng)化已如弦上之箭。
【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi)者；弱勢(shì)地位；專(zhuān)業(yè)投資者
“金融消費(fèi)者”是購(gòu)買(mǎi)金融商品和接受金融服務(wù)的統(tǒng)稱(chēng)或泛稱(chēng)。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)榻鹑诹⒎ǖ姆謽I(yè)規(guī)定使人們習(xí)慣性的依金融業(yè)不同的領(lǐng)域來(lái)對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)體冠之以不同的稱(chēng)謂，如“客戶(hù)”、“存款人”、“貸款人”、“投資人”等，而不是統(tǒng)稱(chēng)為“金融消費(fèi)者”。但是隨著金融創(chuàng)新和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)可以提供越來(lái)越多的類(lèi)型多樣的綜合類(lèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)，從而使參與金融活動(dòng)的個(gè)人可以跨越各金融領(lǐng)域的劃分來(lái)進(jìn)行金融消費(fèi)，其存款人、保險(xiǎn)相對(duì)人或投資者的身份也因此不再?zèng)芪挤置?，其身份也由投資者、客戶(hù)、投保人等而變成為統(tǒng)一的金融消費(fèi)者。
一、金融消費(fèi)者的內(nèi)涵
在我國(guó)金融消費(fèi)者僅是一個(gè)學(xué)術(shù)上的概念，在立法上并未出現(xiàn)金融消費(fèi)者這一稱(chēng)謂，并且在理論和實(shí)踐中也沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。“金融消費(fèi)者”從邏輯上來(lái)看應(yīng)該是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和專(zhuān)業(yè)化，所以要解讀和分析金融消費(fèi)者這一概念，就需要從“消費(fèi)者”的概念開(kāi)始探討，通過(guò)分析消費(fèi)者這一法律概念的基本屬性、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的歷史背景和制度價(jià)值來(lái)探討金融消費(fèi)者概念的相關(guān)命題。
（一）金融消費(fèi)者具有“消費(fèi)者”的根本屬性即交易中的弱勢(shì)地位
通過(guò)考察消費(fèi)者問(wèn)題產(chǎn)生的原因及消費(fèi)者保護(hù)的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等以及力量對(duì)比的懸殊，各國(guó)和地區(qū)才紛紛確立了處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者法律上特殊的“消費(fèi)者”地位，并給予其特別的法律保護(hù)。而個(gè)人在參與金融消費(fèi)活動(dòng)過(guò)程中所處的弱勢(shì)地位也正是確立其在法律上“金融消費(fèi)者”地位的根本原因。并且金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)中所體現(xiàn)的弱勢(shì)性與傳統(tǒng)消費(fèi)相比顯得更加突出和特殊，更需要國(guó)家予以特殊的保護(hù)。
首先，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，金融業(yè)都具有高度的壟斷性，并非是任何市場(chǎng)主體都能參與自由競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。并且各國(guó)的金融提供者，無(wú)論是商業(yè)銀行還是證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)都具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)金融業(yè)的依賴(lài)度以及金融提供者和金融消費(fèi)者之間力量的巨大懸殊都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域。金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使其極有可能利用優(yōu)勢(shì)地位損害金融消費(fèi)者的權(quán)益，使金融消費(fèi)者成為只能聽(tīng)?wèi){經(jīng)營(yíng)者擺布和壓榨的弱者。
其次，在傳統(tǒng)消費(fèi)情境下，消費(fèi)者固然會(huì)因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱(chēng)而處于弱勢(shì)地位，但消費(fèi)者對(duì)于所購(gòu)買(mǎi)的商品與服務(wù)基本是可以直觀(guān)的了解到的，其質(zhì)量問(wèn)題除特別專(zhuān)業(yè)化之外，是可以看到和感受到的。因此，傳統(tǒng)消費(fèi)不存在消費(fèi)者對(duì)自己所購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)無(wú)法判斷的問(wèn)題。而金融消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的金融商品和服務(wù)則更多的體現(xiàn)為信息的匯集與傳遞，尤其在權(quán)利證券化，證券無(wú)紙化的今天，大量的不對(duì)稱(chēng)的信息的存在，使交易雙方的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)地位分外明顯。因此，金融消費(fèi)和傳統(tǒng)消費(fèi)的一個(gè)非常重大差異就體現(xiàn)在金融消費(fèi)對(duì)專(zhuān)業(yè)信息極高的依賴(lài)度方面。
金融消費(fèi)對(duì)專(zhuān)業(yè)信息高度依賴(lài)及其所帶來(lái)的金融消費(fèi)者困境，歸納而言，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[1]（P38）。其一，消費(fèi)標(biāo)的具有無(wú)形性。在傳統(tǒng)的商品交易中，消費(fèi)者對(duì)于所購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)是可以感知的，并可以通過(guò)已有的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)知，信息的傳遞比較直觀(guān)和明確。然而金融商品具有無(wú)形性，金融消費(fèi)者往往會(huì)因?yàn)樽约核?gòu)買(mǎi)的金融商品存在金融欺詐等行為而遭受巨額的財(cái)產(chǎn)損失。其二，消費(fèi)內(nèi)容的不易識(shí)別性。各種金融商品無(wú)論是證券、理財(cái)產(chǎn)品還是保險(xiǎn)產(chǎn)品，其共同的本質(zhì)是各種信息的組合。而且，這種信息是具有高度專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的信息，即使這些信息都對(duì)消費(fèi)者予以顯示，金融消費(fèi)者也無(wú)力準(zhǔn)確的理解和辨識(shí)其所購(gòu)買(mǎi)的金融商品的內(nèi)容。相較于普通的商品交易，金融活動(dòng)中消費(fèi)者的辨識(shí)能力更低。其三，格式合同在金融消費(fèi)中的廣泛應(yīng)用。金融消費(fèi)中大量使用格式合同，這些格式合同不僅內(nèi)容龐雜深?yuàn)W，而且許多條款具有很大的迷惑性，而金融機(jī)構(gòu)也往往利用其信息和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)地位任意加大金融消費(fèi)者的義務(wù)而免除其責(zé)任，使得金融消費(fèi)者在遭受巨大損失時(shí)，難以追究其責(zé)任。其四，銷(xiāo)售方式的勸誘性。在金融活動(dòng)中，許多金融商品都采用勸誘式的銷(xiāo)售策略，在此過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)出于自身商業(yè)利益的考慮，往往刻意回避某款金融商品所隱含的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而夸大其所可能帶來(lái)的收益。其五，對(duì)價(jià)獲取的高風(fēng)險(xiǎn)性。與一般消費(fèi)不同，金融消費(fèi)是一種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益的預(yù)測(cè)，往往具有非常大的風(fēng)險(xiǎn)性，在一些情況下不僅會(huì)血本無(wú)歸，可能還需要向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償。如使一些巨富們一夜之間由富翁變?yōu)椤柏?fù)翁”的被戲稱(chēng)為“I Kill You Later”的Accumulator衍生產(chǎn)品，正是金融商品高風(fēng)險(xiǎn)性的最好例證。上述諸種因素使得在傳統(tǒng)消費(fèi)中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題在金融消費(fèi)中變得更為突出，市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)增加，處于信息弱勢(shì)一方的金融消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加。
(二)金融消費(fèi)仍屬于生活消費(fèi)的范疇
根據(jù)消費(fèi)的動(dòng)機(jī)和目的，我們可以將消費(fèi)區(qū)分為生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)兩類(lèi)。通常人們所說(shuō)的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題指的是生活消費(fèi)，即為延續(xù)和發(fā)展人類(lèi)自身所必需的基本消費(fèi)，比如衣食住行等的消費(fèi)。
其實(shí)金融需求就像衣食住行一樣，是個(gè)人生活消費(fèi)需求的一部分。金融消費(fèi)應(yīng)當(dāng)是在人們收入達(dá)到一定的水平，具備了一定的經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的?，F(xiàn)代化進(jìn)程的演進(jìn)帶來(lái)人們生活方式的改變，越來(lái)越多的金融商品和金融服務(wù)進(jìn)入了人們的日常生活。消費(fèi)者為滿(mǎn)足自己的金融消費(fèi)需求，廣泛地接受金融服務(wù)者所提供的各式金融服務(wù)，如購(gòu)買(mǎi)股票、基金、外匯、債券、金融保險(xiǎn)等各種金融產(chǎn)品。隨著金融服務(wù)介入現(xiàn)代生活消費(fèi)的程度日益加深，金融消費(fèi)已經(jīng)成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可或缺的部分。
伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們的消費(fèi)水平逐步升級(jí)，人們就狹義生活消費(fèi)的支出越來(lái)越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域逐步深入人們的日常生活，將“生活消費(fèi)”限定為狹義的衣食住行等方面將導(dǎo)致對(duì)生活消費(fèi)范圍的不當(dāng)縮小，也不利于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。堅(jiān)持“生活消費(fèi)”的開(kāi)放性、發(fā)展性，從廣義上來(lái)理解“生活消費(fèi)”的內(nèi)涵，方能使消費(fèi)者保護(hù)的范圍隨社會(huì)發(fā)展而不斷拓展[2](P23)。
實(shí)際上，上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，英國(guó)的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》、美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等，都提出了金融消費(fèi)者的保護(hù)問(wèn)題。英國(guó)的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》，更是首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，使金融消費(fèi)者作為法律概念得到確認(rèn)。而基于以上的分析，本文認(rèn)為金融消費(fèi)者概念的內(nèi)涵是指為滿(mǎn)足基本金融需要而購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人[3](P226)。
二、金融消費(fèi)者的外延
金融消費(fèi)者概念的外延即金融市場(chǎng)上哪些主體屬于金融消費(fèi)者，它涉及到金融消費(fèi)者制度保護(hù)的范圍。根據(jù)以上的定義，金融消費(fèi)者僅限于自然人，而不包括參與金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，其原因主要在于，消費(fèi)者保護(hù)制度建立的理論依據(jù)在于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。
首先個(gè)人所參與的中低風(fēng)險(xiǎn)投資行為應(yīng)屬于金融消費(fèi)的范疇。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)伴隨金融市場(chǎng)的發(fā)展，資產(chǎn)證券化程度越來(lái)越高，即使是中低風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，也是具有復(fù)雜專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的金融專(zhuān)家所設(shè)計(jì)的特殊商品，絕非普通百姓憑生活常識(shí)所能把握。個(gè)人投資者在進(jìn)行金融消費(fèi)時(shí)，不僅天然的信息劣勢(shì)使其對(duì)自己的投資安全性與收益性情況難以把握，而且貪婪、僥幸等人性弱點(diǎn)在金融投資領(lǐng)域也表現(xiàn)得往往更為突出[4](P56)。嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)的存在和無(wú)法克服及其弱勢(shì)地位所導(dǎo)致的利益失衡符合消費(fèi)者特殊保護(hù)的基理。所以，相比于專(zhuān)業(yè)、實(shí)力強(qiáng)大且相對(duì)壟斷的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，個(gè)人投資者的弱勢(shì)地位是非常明顯的，確立個(gè)人中小投資者的金融消費(fèi)者地位實(shí)屬必要且合理。
其次，與金融消費(fèi)者的外延相關(guān)的一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題是如何區(qū)分金融消費(fèi)者和專(zhuān)業(yè)投資者的界限，因?yàn)楦鲊?guó)的理論和實(shí)踐普遍認(rèn)為專(zhuān)業(yè)投資者不屬于金融消費(fèi)者[5]。
在證券業(yè)，專(zhuān)業(yè)投資者通常指具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和投資經(jīng)驗(yàn)或者擁有高額財(cái)富，具備自我保護(hù)能力而無(wú)需證券法專(zhuān)門(mén)保護(hù)的投資者。我國(guó)大陸地區(qū)目前并沒(méi)有明確的專(zhuān)業(yè)投資者制度，而是正在構(gòu)建類(lèi)似的證券市場(chǎng)合格投資者制度。而在香港，2002年3月13日獲得通過(guò)的《證券及期貨條例》使得香港的專(zhuān)業(yè)投資者制度在證券基本法的層面上得以確立[6](P117)。通過(guò)對(duì)香港地區(qū)專(zhuān)業(yè)投資者制度的考察，將有利于進(jìn)一步分析金融消費(fèi)者和專(zhuān)業(yè)投資者的界限問(wèn)題。根據(jù)香港的法律，專(zhuān)業(yè)投資者區(qū)分為固定的專(zhuān)業(yè)投資者和訂明的專(zhuān)業(yè)投資者。前者主要是提供金融服務(wù)或者從事投資活動(dòng)的市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)法律的列舉而直接確定。后者通常是高資產(chǎn)凈值投資者，主要以資產(chǎn)凈值來(lái)做定性判斷，同時(shí)需要經(jīng)過(guò)金融中介的評(píng)估，履行一定程序后予以確定。固定專(zhuān)業(yè)投資者的專(zhuān)業(yè)投資者身份毋庸置疑，然而對(duì)于訂明的專(zhuān)業(yè)投資者尤其是其中的個(gè)人投資者，其專(zhuān)業(yè)投資者身份的認(rèn)定卻不無(wú)疑問(wèn)。雷曼迷你債券和打折股票案的爆發(fā)，則進(jìn)一步對(duì)專(zhuān)業(yè)投資者制度中的一些規(guī)則提出了挑戰(zhàn)[7]。
在訂明的專(zhuān)業(yè)投資者制度中，香港《證券及期貨條例（專(zhuān)業(yè)投資者）規(guī)則》第3條將下列主體訂明為專(zhuān)業(yè)投資者：1、獲受托管理不少于4000萬(wàn)港元或等值外幣的資產(chǎn)的信托法團(tuán)；2、擁有投資組合總值不少于800萬(wàn)港元或等值外幣的個(gè)人；3、擁有不少于800萬(wàn)港元或等值外幣的投資組合或擁有不少于4000萬(wàn)港元或等值外幣的資產(chǎn)的法團(tuán)或合伙；4、唯一業(yè)務(wù)是持有投資及由個(gè)人專(zhuān)業(yè)投資者全資擁有的法團(tuán)。上述專(zhuān)業(yè)投資者通常是高資產(chǎn)凈值投資者，立法對(duì)他們主要采用了資產(chǎn)總值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。此外，立法要求金融中介在判斷主體是否具備自我保護(hù)能力而成為專(zhuān)業(yè)投資者時(shí)，除了要考慮資產(chǎn)總值的因素，還要考慮相關(guān)主體的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和投資經(jīng)驗(yàn)等因素來(lái)綜合判斷。但是在實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)總值的檢測(cè)規(guī)定于基本法，具有法律效力，而對(duì)于專(zhuān)業(yè)技能、投資經(jīng)驗(yàn)等的考量確規(guī)定于沒(méi)有法律效力的《操守準(zhǔn)側(cè)》，這就使得金融中介在實(shí)踐中常常以資產(chǎn)數(shù)量來(lái)取代知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，濫用評(píng)估權(quán)，禍害富有而“無(wú)知”的投資者[8](P126)。
而對(duì)于資產(chǎn)總值的判斷準(zhǔn)則，本文認(rèn)為其簡(jiǎn)明易見(jiàn)，容易操作，具有一定的合理性，但是對(duì)于個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，在經(jīng)常的情況下是高額財(cái)富并不能代表其對(duì)證券市場(chǎng)及其高風(fēng)險(xiǎn)投資具有良好的認(rèn)知和判斷或者擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)資足以分析金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益并做出有根據(jù)的決策。他們的自我保護(hù)能力，往往比不上未必?fù)碛胸?cái)富，卻富有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的老練的投資者。在判斷專(zhuān)業(yè)投資者方面，資產(chǎn)凈值與專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和投資經(jīng)驗(yàn)相比，后者往往比前者更具有影響力和決定性。法律立足于專(zhuān)業(yè)投資者的自我保護(hù)能力，而酌減保護(hù)水平，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)投資者資產(chǎn)能力之必要性時(shí)，其實(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是他們進(jìn)行投資分析和決策的能力。
雷曼迷你債券和打折股票案等案件表明，在投資領(lǐng)域尤其是金融衍生品的投資領(lǐng)域，復(fù)雜的衍生產(chǎn)品就算是一般實(shí)體企業(yè)或機(jī)構(gòu)投資者也根本不知道這類(lèi)產(chǎn)品應(yīng)如何估值，不知道如何計(jì)算與控制風(fēng)險(xiǎn)，更何況是絕大多數(shù)作為普通投資者的個(gè)人。而作為交易對(duì)手的投資銀行或商業(yè)銀行，則擁有大量專(zhuān)業(yè)人才，對(duì)于衍生品的數(shù)學(xué)模型有著多年的研究，充分掌握估值與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖技術(shù)。有學(xué)者比較精辟地將其概括為，從定價(jià)的角度考慮，與國(guó)際銀行做復(fù)雜衍生品交易，就好像普通人與喬丹一對(duì)一進(jìn)行籃球比賽[9](P127)。同時(shí)，金融衍生品創(chuàng)新快，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且多在場(chǎng)外進(jìn)行，非標(biāo)準(zhǔn)化且極不透明，遠(yuǎn)超現(xiàn)有監(jiān)管體制可容納的框架，對(duì)金融商品銷(xiāo)售者的規(guī)范性操作的要求沒(méi)有場(chǎng)內(nèi)交易那么嚴(yán)格，這就更增加了投資陷阱存在的可能性。
我國(guó)內(nèi)地的證券市場(chǎng)無(wú)論是制度建設(shè)還是市場(chǎng)的監(jiān)管和自律環(huán)境都還有許多不足之處，為了更好的保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)的良好發(fā)展，本文認(rèn)為在認(rèn)定個(gè)人為專(zhuān)業(yè)投資者時(shí)，不應(yīng)只是考慮其資產(chǎn)總值、投資組合等因素，還應(yīng)綜合其他因素予以判定。
三、金融消費(fèi)者特殊保護(hù)的合理性、必要性以及制度意義
在金融消費(fèi)中，金融相對(duì)人面對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品時(shí)的理解力以及風(fēng)險(xiǎn)判斷能力普遍非常低，對(duì)于金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的選擇呈現(xiàn)出一種盲目的趨勢(shì)，導(dǎo)致了金融相對(duì)人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的突出。因此將金融領(lǐng)域內(nèi)的消費(fèi)者予以特殊保護(hù)是有著合理性和必要性的。
關(guān)鍵詞：綠色金融體系;經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展;外部性
中圖分類(lèi)號(hào)：F832;F205 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）027-000-02
一、引言
當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境之間的矛盾日益突出，急需加快構(gòu)建科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，為此國(guó)家出臺(tái)各種措施促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展理念，同志關(guān)于綠色發(fā)展的一系列重要論述闡明了發(fā)展的方向、目標(biāo)和要求。為促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各級(jí)政府不約而同都瞄準(zhǔn)了綠色金融體系，以此改善環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。綠色金融體系是指通過(guò)金融服務(wù)將社會(huì)資金引導(dǎo)到環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、清潔交通等綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列政策和制度安排。通過(guò)發(fā)展綠色金融體系，引導(dǎo)社會(huì)資金退出高污染較產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)向發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從資源消耗型到資源節(jié)約向環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變。
二、發(fā)展綠色金融體系的重要性
第一，環(huán)境污染是政府亟待解決的重要問(wèn)題。柴靜對(duì)霧霾深度調(diào)查拍的紀(jì)錄片《蒼穹之下》向人們展示了空氣污染對(duì)人們的健康造成的威脅，引起人們的較大反響。當(dāng)今中國(guó)大氣污染、水污染、噪音污染都非常嚴(yán)重，這不但對(duì)于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成威脅，更是對(duì)人民的生命、健康造成難以估量的損失。因此，政府決定下大力氣推進(jìn)染防治計(jì)劃，這些計(jì)劃都需要由綠色金融體系引入資金，完成污染防治工作。
第二，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府的重要任務(wù)，綠色金融體系有助于加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。綠色金融體系引導(dǎo)社會(huì)資本從高污染、高能耗、重工業(yè)行業(yè)退出，進(jìn)入環(huán)保、低污染的服務(wù)性行業(yè)，這符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的大趨勢(shì)。而且多數(shù)清潔技術(shù)、節(jié)能技術(shù)和新能源技術(shù)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，綠色金融體系支持這些高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也符合科技創(chuàng)新進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展方向。
第三，政府治理環(huán)境的財(cái)政資源不足，綠色金融體系可以緩解環(huán)境問(wèn)題對(duì)財(cái)政的壓力。治理環(huán)境污染，需要對(duì)節(jié)能、新能源等綠色產(chǎn)業(yè)投入大量資金，但是受到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力的制約，政府的投資數(shù)量不足，有數(shù)據(jù)表示在綠色投資中，政府出資占比約為10%-15%，社會(huì)出資占比將為85%-90%7。有效的綠色金融體系可以緩解政府財(cái)政支出的巨大壓力，利用金融力量引導(dǎo)社會(huì)資金投向綠色產(chǎn)業(yè)，從而節(jié)省政府財(cái)政支出對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的投入。
三、政府在綠色金融體系中的作用
企業(yè)為了追求利益，生產(chǎn)出的廢氣、廢水污染了環(huán)境，對(duì)于人造成健康危害，具有負(fù)外部性。綠色金融體系的建立可以引導(dǎo)資金遠(yuǎn)離污染企業(yè)，流入綠色行業(yè)，使當(dāng)?shù)鼐用裣硎芫G色環(huán)境，具有正外部性。出現(xiàn)正（負(fù)）外部性時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制不能有效配置資源，即在追求“盈利性”的基本原則下，污染企業(yè)不會(huì)自動(dòng)減少污染，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也不會(huì)投資風(fēng)險(xiǎn)較大、回報(bào)期限較長(zhǎng)的綠色產(chǎn)業(yè)。此時(shí)政府應(yīng)當(dāng)糾正市場(chǎng)價(jià)格體系下，綠色金融機(jī)構(gòu)改善環(huán)境的正外部性和污染企業(yè)的負(fù)外部性無(wú)法被內(nèi)生的缺陷，使外部性問(wèn)題內(nèi)生化，政府擔(dān)任起環(huán)境治理的重任。而且一旦環(huán)境受到污染，人民的生命和健康安全受到威脅，保護(hù)環(huán)境，維護(hù)人民健康也應(yīng)當(dāng)是政府的職責(zé)。
同時(shí)政府也需要考慮到環(huán)境問(wèn)題會(huì)引起人民對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，從而對(duì)政府其他政策的不支持，而且會(huì)引起當(dāng)?shù)厝瞬诺牧魇牛驗(yàn)橛心芰Φ娜瞬鸥锌赡芤驗(yàn)榄h(huán)境問(wèn)題移民其他地方，優(yōu)秀人才逃離北京移民外國(guó)就是很好的例證。一旦人民的健康和生命受到威脅，政府將要承擔(dān)更多的醫(yī)療資金，政府與其事后在醫(yī)療、衛(wèi)生等方面的補(bǔ)償投入，不如改善環(huán)境，進(jìn)而保障人民健康的事前投入，這樣還可以平息民怨，獲得人民的信任。平衡以上利弊，在同樣都需要資金投入的情況下，政府應(yīng)當(dāng)是綠色金融體系的倡導(dǎo)者，事前投入資金避免事后更大的損失，因此為了政府及廣大人民的利益，政府應(yīng)當(dāng)出面促使綠色金融體系較快、較好的發(fā)展。
由于市場(chǎng)并不完善，政府充當(dāng)監(jiān)管者和扶持者的角色，對(duì)市場(chǎng)參與者加以引導(dǎo)，包括對(duì)污染企業(yè)加以限制，提高污染企業(yè)的融資成本，降低其投資回報(bào)率;以及對(duì)綠色金融機(jī)構(gòu)給予監(jiān)督、管理和扶持，提高綠色金融機(jī)構(gòu)的收益，降低其投資風(fēng)險(xiǎn)。在政府的引導(dǎo)下，資金流入清潔、環(huán)保的產(chǎn)業(yè)，改善空氣、水質(zhì)等自然環(huán)境，營(yíng)造更加適宜企業(yè)生存和人民居住的良好環(huán)境，吸引北京更多企業(yè)和人才來(lái)當(dāng)?shù)匕l(fā)展，最終促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)政府的以上投入會(huì)給政府帶來(lái)稅收增加的好處。具體流程見(jiàn)圖1。
圖1綠色金融體系的運(yùn)行機(jī)理及政府作用圖
四、政府發(fā)展綠色金融體系的對(duì)策
做好綠色發(fā)展戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建綠色金融體系是其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。政府統(tǒng)籌規(guī)劃，對(duì)于依靠市場(chǎng)無(wú)法解決的問(wèn)題依靠政府的特殊地位予以補(bǔ)充，從而完成市場(chǎng)無(wú)法完成的任務(wù)。下面分別詳細(xì)介紹：
（一）綠色信貸業(yè)務(wù)中政府的作用
與歐美直接融資與間接融資所占比例大體相當(dāng)?shù)沫h(huán)境不同，在中國(guó)間接融資即貸款在金融機(jī)構(gòu)中占有重要比例，因此綠色貸款首推為治理環(huán)境的重要措施，綠色貸款項(xiàng)目普遍具有高風(fēng)險(xiǎn)、前期投入大，投資回報(bào)比傳統(tǒng)領(lǐng)域慢等特點(diǎn)，普通商業(yè)銀行以利潤(rùn)最大化為目的，對(duì)綠色企業(yè)貸款的積極性不高，政府可以對(duì)綠色信貸財(cái)政貼息，通過(guò)貼息降低銀行的成本，使得原本不愿貸款的銀行因得到貼息成本降低，從而對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)提供更多資金，這樣充分發(fā)揮財(cái)政貼息的“杠桿作用”，帶動(dòng)更多資金進(jìn)入綠色產(chǎn)業(yè)。政府可以根據(jù)綠色企業(yè)環(huán)保效率不同，對(duì)商業(yè)銀行的綠色貸款提供不同的貼息率，從信貸方面降低企業(yè)的成本，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)。總體原則是：環(huán)保效果越高，貼息率越高。另外，為鼓勵(lì)綠色信貸發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)給綠色信貸銀行提供稅收減免、壞賬自主核銷(xiāo)等優(yōu)惠政策，從而鼓勵(lì)銀行增加綠色信貸的投放量。
（二）綠色債券中政府的作用
促進(jìn)直接融資是中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)家正加大力度促進(jìn)債券業(yè)的發(fā)展。綠色債券也是綠色產(chǎn)業(yè)籌集各方資金的重要方式，同時(shí)也是引導(dǎo)資金進(jìn)入綠色產(chǎn)業(yè)的有效途徑。相比于綠色信貸，綠色債券可以給企業(yè)提供更為長(zhǎng)期的資金。
當(dāng)今中國(guó)綠色債券數(shù)量并不大，政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)行綠色金融債券，擴(kuò)大綠色金融債券發(fā)行規(guī)模，政府從政策、手續(xù)方面對(duì)綠色債券發(fā)行給予便利，幫助企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)快速、簡(jiǎn)便、高效地發(fā)行綠色債券，例如政府可以通過(guò)給綠色債券投資者所得稅的優(yōu)惠、簡(jiǎn)化綠色債券發(fā)行程序等措施，促進(jìn)綠色債券發(fā)行。
（三）綠色保險(xiǎn)中政府的作用
綠色保險(xiǎn)可以給環(huán)境污染的受害人及時(shí)提供經(jīng)濟(jì)賠償，保障受到污染的環(huán)境及時(shí)得到治理，受到環(huán)境污染的受害人能夠得到醫(yī)療救助資金。因此政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)展綠色保險(xiǎn)，例如政府出臺(tái)“環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例”，引導(dǎo)采礦、熱電等污染性企業(yè)強(qiáng)制參與綠色保險(xiǎn)，因?yàn)檫@些企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染較大，所以采取強(qiáng)制的辦法，一旦發(fā)生污染，由綠色保險(xiǎn)公司賠付資金，這些資金用于清理污染、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、醫(yī)療費(fèi)用等。對(duì)于污染較小的其他企業(yè)，采取鼓勵(lì)引導(dǎo)方式，使所有企業(yè)切實(shí)體會(huì)到防范環(huán)境污染的重要性。
不可否認(rèn)市場(chǎng)是只“無(wú)形的手”，可以組織資源進(jìn)行優(yōu)化配置，發(fā)展綠色金融體系應(yīng)當(dāng)主要由市場(chǎng)完成，讓市場(chǎng)的機(jī)制在綠色金融體系中充當(dāng)主要作用。但是市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，由于綠色產(chǎn)業(yè)的外部性導(dǎo)致，政府不能完全依靠市場(chǎng)完成綠色金融體系的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)對(duì)其積極引導(dǎo)，發(fā)揮政府的作用，補(bǔ)充市場(chǎng)的弊端，通過(guò)市場(chǎng)和政府兩種力量共同促進(jìn)綠色金融體系的發(fā)展，引導(dǎo)社會(huì)資金退出高污染較產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)向發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，這對(duì)于政府乃至人民都是雙贏的事情。
參考文獻(xiàn)：
[1]安偉.綠色金融的內(nèi)涵、機(jī)理和實(shí)踐初探[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（5）：156-158
[2]杜莉，張?chǎng)?綠色金融、社會(huì)責(zé)任與國(guó)有商業(yè)銀行的行為選擇[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：82-89
[3]翁智雄，葛察忠，段顯明，等.國(guó)內(nèi)外綠色金融產(chǎn)品對(duì)比研究[J].中國(guó)人口?資源與環(huán)境，2015，25（6）：17-22
關(guān)鍵詞：金融產(chǎn)品；瑕疵；質(zhì)量
中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.03.0019
2016年政府工作報(bào)告明_要求我國(guó)金融行業(yè)將繼續(xù)以規(guī)范為主要目標(biāo)，其中，金融消費(fèi)關(guān)系是影響該行業(yè)健康發(fā)展的重要因素。金融產(chǎn)品質(zhì)量是金融消費(fèi)關(guān)系的生命線(xiàn)，一旦出現(xiàn)金融產(chǎn)品瑕疵將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益、擾亂金融市場(chǎng)秩序，因此金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定成為促進(jìn)金融行業(yè)規(guī)范發(fā)展的關(guān)鍵。
產(chǎn)品瑕疵來(lái)源于大陸法系國(guó)家的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)品瑕疵是產(chǎn)品的實(shí)際性能偏離其應(yīng)有的性能；臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)品瑕疵是一般所稱(chēng)之的缺點(diǎn)，于買(mǎi)賣(mài)法上是未盡符合債之本旨。英國(guó)法則指買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不具備一般價(jià)值、效用或契約訂立時(shí)保證的品質(zhì)[1]。金融產(chǎn)品瑕疵同產(chǎn)品瑕疵一樣，是指金融產(chǎn)品不具備實(shí)際應(yīng)有的處分、投資等價(jià)值，或者不符合訂立契約時(shí)金融經(jīng)營(yíng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、收益等重要事項(xiàng)書(shū)面或口頭的告知與承諾。不同于產(chǎn)品缺陷，金融產(chǎn)品瑕疵強(qiáng)調(diào)金融產(chǎn)品是否能滿(mǎn)足金融消費(fèi)者在締約過(guò)程中有權(quán)期待的價(jià)值、性能，不存在造成人身傷害的不合理危險(xiǎn)。目前，鮮有學(xué)者討論金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定問(wèn)題。面對(duì)立法的模糊和理論的空白，筆者希望本文對(duì)日后規(guī)制金融經(jīng)營(yíng)者行為及最終規(guī)范金融行業(yè)發(fā)展有所裨益。
一、金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的實(shí)踐難題
2016年3月，上海市第二中級(jí)人民法院的數(shù)據(jù)顯示該院民六庭2015年金融案件結(jié)案534件，較2014年的220件上升142.73%[2]。金融監(jiān)管部門(mén)收到的投訴比例也居高不下。2016年第一季度，中國(guó)保監(jiān)會(huì)及各保監(jiān)局共接收涉及保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的有效投訴總量為5855件，同比增長(zhǎng)7.65%。投訴范圍涉及保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)中介合同糾紛、保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)中介涉嫌違法違規(guī)。其中涉及人身險(xiǎn)的共有3341個(gè)，因未盡說(shuō)明告知義務(wù)產(chǎn)生的糾紛占14.09%，因夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品收益、錯(cuò)誤解釋保險(xiǎn)條款、混淆保險(xiǎn)與銀行理財(cái)儲(chǔ)蓄概念、隱瞞免責(zé)條款與退保損失等涉嫌欺詐誤導(dǎo)銷(xiāo)售有601個(gè)，占違法違規(guī)投訴總量的99.41%[3]。無(wú)論是銀行、保險(xiǎn)或證券領(lǐng)域，金融消費(fèi)案件當(dāng)事人各執(zhí)一端，最終聚焦于金融產(chǎn)品質(zhì)量，故對(duì)金融產(chǎn)品瑕疵的認(rèn)定至關(guān)重要。
（一）銀行理財(cái)產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)窘境
案例一：渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品糾紛
2012年初，張女士在渣打銀行購(gòu)買(mǎi)一款掛鉤某港股的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品。經(jīng)理稱(chēng)無(wú)論該港股股價(jià)跌幅如何始終能保證90%的本金。但銀行方面未提及理財(cái)產(chǎn)品合同中的“產(chǎn)品描述”，始終未告知客戶(hù)實(shí)際只將10%的本金孳息敘作掉期交易[4]。張女士在損失10%本金后，投訴至中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局，稱(chēng)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售話(huà)術(shù)、產(chǎn)品合同涉嫌違規(guī)，要求返還本金并賠償應(yīng)得存款利息。一方面，張女士認(rèn)為銀行誤導(dǎo)銷(xiāo)售，推介、勸誘信息與理財(cái)產(chǎn)品合同文本上的表述不一致。銀行故意避重就輕，只強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品可以保證90%的本金，卻未主動(dòng)告知該產(chǎn)品資金投向和比例。在理解合同主要條款都存在困難的情況下，銀行更應(yīng)主動(dòng)告知諸如資金投向和投資比例等可能影響客戶(hù)重要權(quán)益的事項(xiàng)。另一方面，張女士認(rèn)為銀行未按照銀監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定設(shè)計(jì)產(chǎn)品，未在產(chǎn)品名稱(chēng)中明確表示投資資金的比例。銀行則認(rèn)為已按照最標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)術(shù)向客戶(hù)充分告知風(fēng)險(xiǎn)。銀監(jiān)局《回復(fù)》表示：無(wú)證據(jù)顯示渣打銀行在產(chǎn)品信息披露方面存在不符合監(jiān)管法規(guī)要求等違規(guī)銷(xiāo)售情況。
金融經(jīng)營(yíng)者雖在合同條款中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行說(shuō)明、提示，但為銷(xiāo)售金融產(chǎn)品，只強(qiáng)調(diào)高收益，在推介時(shí)未主動(dòng)說(shuō)明格式條款或者說(shuō)明與銷(xiāo)售文本不一致，金融經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，對(duì)此存在分歧。
案例二：胡某訴某銀行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
2011年3月，胡某在某銀行認(rèn)購(gòu)銀行代售的基金產(chǎn)品，在交付100萬(wàn)認(rèn)購(gòu)款時(shí)，胡某在交易憑條及背面的《風(fēng)險(xiǎn)提示函》上簽字，并記載“本人充分知曉開(kāi)放式基金風(fēng)險(xiǎn)，自愿辦理、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的條款。后因該基金虧損，胡某至法院要求銀行賠償其損失18萬(wàn)元及投資期間利息。一審法院認(rèn)為雖然銀行在銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)未對(duì)胡某進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但銀行已盡到合理風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。胡某簽署“已閱讀、已知曉”條款，且有多次投資經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部損失。二審法院則認(rèn)為根據(jù)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，銀行在金融消費(fèi)關(guān)系中應(yīng)根據(jù)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和資金狀況推介合適的金融產(chǎn)品。即使胡某簽字確認(rèn)知曉風(fēng)險(xiǎn)，但不能免除銀行締約前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和適當(dāng)推介的義務(wù)[5]。
雖然金融產(chǎn)品合同文本中載有風(fēng)險(xiǎn)提示條款，但金融經(jīng)營(yíng)者未對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或者不考慮金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和資金狀況，向金融消費(fèi)者銷(xiāo)售超過(guò)其承受能力的金融產(chǎn)品，這種不適當(dāng)推介是否為金融產(chǎn)品瑕疵值得商榷。
（二）保險(xiǎn)產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的實(shí)踐沖突
案例三：馮某訴中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行汝南縣某支行、富德生命人壽保險(xiǎn)公司河南分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案
2014年8月，不識(shí)字的馮某到某銀行一再?gòu)?qiáng)調(diào)辦理存款業(yè)務(wù)，但銷(xiāo)售人員隱瞞馮某為其購(gòu)買(mǎi)9萬(wàn)元的保險(xiǎn)產(chǎn)品，全程未告知辦理的是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。馮某雖在當(dāng)天得知并返回銀行索回保費(fèi)，但馮某仍依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）第五十五條“懲罰性賠償”規(guī)定，以金融消費(fèi)欺詐為由至法院，要求銀行和保險(xiǎn)公司賠償27萬(wàn)元。該案被媒體稱(chēng)為國(guó)內(nèi)首例銀行金融消費(fèi)欺詐巨額賠償案。
一審認(rèn)為，銀行職員明知馮某要辦理存款業(yè)務(wù)，卻違背原告意愿辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，馮某對(duì)保險(xiǎn)合同存在重大誤解，應(yīng)為可撤銷(xiāo)合同。馮某當(dāng)天辦理退保手續(xù)，可視為馮某撤銷(xiāo)該合同，且馮某財(cái)產(chǎn)權(quán)益未受到侵害，依《合同法》第五十四條駁回馮某的請(qǐng)求。馮某上訴辯稱(chēng)，一審判決對(duì)銀行的虛假宣傳、承諾等欺詐事實(shí)，認(rèn)定不清。馮某系接受金融服務(wù)的消費(fèi)者，應(yīng)受到《消法》的特殊保護(hù)，不應(yīng)以《合同法》為裁判依據(jù)。況且國(guó)務(wù)院2015年11月《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確要求金融機(jī)構(gòu)不得采取隱瞞誤解的手段誘使金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其他產(chǎn)品，不得作虛假或引人誤解的宣傳[6]。二審法院認(rèn)為馮某在保險(xiǎn)合同猶豫期內(nèi)撤銷(xiāo)合同并獲得退款，未實(shí)際受損，同時(shí)也未舉證證明相關(guān)權(quán)益遭受損失，故維持原判[7]。
金融經(jīng)營(yíng)者不明確表明金融產(chǎn)品性質(zhì)，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為辦理的是存款業(yè)務(wù)，并夸大金融產(chǎn)品收益，利用消M者投機(jī)心理銷(xiāo)售不合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品。一旦遭遇投訴則以金融消費(fèi)者簽名為由否認(rèn)欺詐，最多也只是返還保費(fèi)而不承擔(dān)任何的法律責(zé)任。自金融消費(fèi)納入《消法》以來(lái)，越來(lái)越多的金融消費(fèi)者據(jù)此保護(hù)自己的合法權(quán)益，但法院對(duì)該問(wèn)題則持謹(jǐn)慎態(tài)度。暫且不論金融消費(fèi)欺詐是否可以適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，僅金融經(jīng)營(yíng)者頻繁誤導(dǎo)銷(xiāo)售、不如實(shí)告知產(chǎn)品屬性和風(fēng)險(xiǎn)，是否認(rèn)定為提供具有瑕疵的金融產(chǎn)品、應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任便存在實(shí)踐分歧。
（三）證券理財(cái)產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的操作難點(diǎn)
案例四：金某訴某證券公司財(cái)產(chǎn)損害糾紛案
2013年8月，金某在某證券公司推介下，購(gòu)買(mǎi)一款保本保收益產(chǎn)品，年化收益11%，沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)口頭承諾。2014年7月，該證券公司因違反《證券公司代銷(xiāo)金融產(chǎn)品管理規(guī)定》第六條，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自銷(xiāo)售合伙企業(yè)的合伙份額，受到江蘇省證監(jiān)局的行政處罰。產(chǎn)品到期后，金某損失本金32余萬(wàn)元，利息11萬(wàn)元。遂訴至法院要求該公司賠償全部損失。法院認(rèn)為該公司違規(guī)銷(xiāo)售金融產(chǎn)品且未如實(shí)告知金某代銷(xiāo)產(chǎn)品未獲批準(zhǔn)的事實(shí)，一定程度上影響金某對(duì)金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的判斷，應(yīng)對(duì)金某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任[8]。
證券公司代銷(xiāo)金融產(chǎn)品是通行做法。但證券公司未經(jīng)批準(zhǔn)違規(guī)代銷(xiāo)金融產(chǎn)品，即金融經(jīng)營(yíng)者不具備銷(xiāo)售資質(zhì)，是否應(yīng)認(rèn)定為金融產(chǎn)品瑕疵。若是，代銷(xiāo)金融經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)何種性質(zhì)的法律責(zé)任，承擔(dān)的賠償額度是否因金融經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明告知信息的程度而有所差異。
二、金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的立法困惑
（一）金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的現(xiàn)行規(guī)范性法律文件梳理
認(rèn)定金融產(chǎn)品瑕疵的核心問(wèn)題是對(duì)金融產(chǎn)品質(zhì)量的理解，即金融產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是金融產(chǎn)品瑕疵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者從法律和其他規(guī)范性法律文件兩個(gè)層面梳理出關(guān)于金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定。
（二）現(xiàn)行規(guī)范性法律文件認(rèn)定金融產(chǎn)品瑕疵存在的問(wèn)題
1.法律適用范圍不周延。
第一，法律認(rèn)定金融產(chǎn)品瑕疵的涵攝面不足?！断ā返诙藯l對(duì)金融產(chǎn)品瑕疵的認(rèn)定與普通產(chǎn)品瑕疵保持一致，即不符合“質(zhì)量”或“說(shuō)明要求”。關(guān)于金融產(chǎn)品“質(zhì)量”的認(rèn)定，普通產(chǎn)品絕大多數(shù)工業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，諸如規(guī)格、材料等不能適用于金融產(chǎn)品。關(guān)于金融產(chǎn)品相關(guān)信息“說(shuō)明”，金融產(chǎn)品的無(wú)形性使金融消費(fèi)者難以憑借感官認(rèn)識(shí)其質(zhì)量，專(zhuān)業(yè)復(fù)雜性使得金融消費(fèi)者更難以憑日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷金融產(chǎn)品的瑕疵問(wèn)題，金融產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性要求金融經(jīng)營(yíng)者以合適且顯著的方式告知金融消費(fèi)者相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)普通產(chǎn)品的安全警示主要是對(duì)人身安全的警示，因此說(shuō)明的內(nèi)容和方式亦有所不同。然而，《消法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》統(tǒng)一指向“質(zhì)量不僅應(yīng)當(dāng)符合產(chǎn)品本身應(yīng)當(dāng)具備的要求，還應(yīng)與樣品或者宣傳的信息一致”。僅這一點(diǎn)，就不符合金融產(chǎn)品本身設(shè)計(jì)要求或者與廣告宣傳等推介信息不一致的金融產(chǎn)品，也應(yīng)被認(rèn)定為存在瑕疵。考慮到《合同法》、《消法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》自身規(guī)定性和金融產(chǎn)品的特殊性，金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定不能直接套用普通產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
第二，《消法》的金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定兼容性不強(qiáng)，認(rèn)定瑕疵情形不全面。《消法》的僅規(guī)定金融產(chǎn)品質(zhì)量和說(shuō)明兩種瑕疵情形。而20余部下位階相關(guān)規(guī)范性法律文件，對(duì)金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定僅集中在以下幾個(gè)方面：（1）金融經(jīng)營(yíng)者及其銷(xiāo)售人員的資質(zhì)問(wèn)題；（2）金融經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)控系統(tǒng)；（3）產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及與金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力匹配；（4）產(chǎn)品、風(fēng)險(xiǎn)等重要信息的說(shuō)明與提示；（5）其他不符合法律法規(guī)的瑕疵情形。除質(zhì)量和說(shuō)明之外，金融經(jīng)營(yíng)者及銷(xiāo)售人員的主體資質(zhì)也與金融產(chǎn)品瑕疵息息相關(guān)。金融產(chǎn)品受到嚴(yán)格監(jiān)管，不具備法律資質(zhì)的銷(xiāo)售人員可能會(huì)影響產(chǎn)品信息的說(shuō)明，導(dǎo)致出現(xiàn)金融產(chǎn)品瑕疵。同時(shí)，《消法》規(guī)定的“風(fēng)險(xiǎn)警示”不能涵蓋全部與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的瑕疵情形。除書(shū)面或口頭適當(dāng)、明確警示“金融產(chǎn)品存在風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買(mǎi)投資需謹(jǐn)慎”之外，在推介金融產(chǎn)品時(shí)，還應(yīng)考慮金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的匹配度。普通產(chǎn)品一般不強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品和消費(fèi)者之間是否合適，即使消費(fèi)者并不是產(chǎn)品的受眾群體，該產(chǎn)品也不能認(rèn)定為存在瑕疵。但銷(xiāo)售的金融產(chǎn)品超出金融消費(fèi)者承受風(fēng)險(xiǎn)的能力范圍，此亦為金融產(chǎn)品瑕疵。
第三，《消法》的金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定適應(yīng)性不夠，相關(guān)規(guī)定未突出金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的重點(diǎn)、特點(diǎn)。既然《消法》第二十八條將金融消費(fèi)單獨(dú)列出，意味金融產(chǎn)品必然異于普通產(chǎn)品，以致于《消法》一般規(guī)定已不足以認(rèn)定金融產(chǎn)品瑕疵。由于金融產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性，大多數(shù)規(guī)范針對(duì)金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估詳細(xì)規(guī)定，旨在為金融消費(fèi)者提供相對(duì)有財(cái)產(chǎn)安全保障的金融產(chǎn)品。為彌補(bǔ)金融消費(fèi)者與金融經(jīng)營(yíng)者對(duì)金融產(chǎn)品信息獲取的不對(duì)稱(chēng)，產(chǎn)品、風(fēng)險(xiǎn)揭示等信息說(shuō)明成為保障金融產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵，應(yīng)是重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象，也是異于普通產(chǎn)品瑕疵的特別之處。雖然《消法》在金融產(chǎn)品信息說(shuō)明范圍中提及“風(fēng)險(xiǎn)警示”，但平行地列舉“價(jià)款費(fèi)用、履行方式、履行期限”等說(shuō)明對(duì)象，掩蓋風(fēng)險(xiǎn)警示的重要性。
2.上下位階法律規(guī)范的矛盾。
第一，上、下位法間缺少紐帶，不能一一對(duì)應(yīng)、有效銜接。關(guān)于“質(zhì)量”，目前我國(guó)很少直接從金融產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行規(guī)定，甚至20余部法律規(guī)范沒(méi)有出現(xiàn)“質(zhì)量”字樣，因此難以從低位階規(guī)范中找到關(guān)于金融產(chǎn)品質(zhì)量的明確表述及規(guī)定。只能通過(guò)傳統(tǒng)“產(chǎn)品質(zhì)量”界定理解下位階規(guī)定，但是普通產(chǎn)品質(zhì)量特性并不能一一適用于金融產(chǎn)品。其存在以下三種情形：一是普通產(chǎn)品質(zhì)量特性完全不符合金融產(chǎn)品。金融消費(fèi)者通過(guò)金融經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)對(duì)資金的管控并獲取收益，不可能存在對(duì)金融產(chǎn)品的實(shí)際使用，因此不涉及普通產(chǎn)品的可用性和維修性。二是普通產(chǎn)品質(zhì)量特性未囊括金融產(chǎn)品質(zhì)量的全部特性。金融產(chǎn)品具有高風(fēng)險(xiǎn)性，金融經(jīng)營(yíng)者要向消費(fèi)者銷(xiāo)售低于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的金融產(chǎn)品，而普通產(chǎn)品一般具有普遍的適用性，只要雙方合意，經(jīng)營(yíng)者無(wú)需考慮消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況等因素。三是即使是相同的價(jià)值特性，金融產(chǎn)品的特質(zhì)決定同一內(nèi)涵的范圍不同，比如產(chǎn)品的安全性包括人身和財(cái)產(chǎn)安全，而金融產(chǎn)品的安全性只涉及財(cái)產(chǎn)安全。
第二，下位階法律規(guī)范上升為法律的立法需求和可能性。首先，下位階法律規(guī)定較為全面的總結(jié)金融產(chǎn)品瑕疵的情形，而且三大金融領(lǐng)域都共同指向主體資格、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)匹配三個(gè)方面。而上位法的規(guī)定未體現(xiàn)金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的核心，而且其內(nèi)容與金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定的緊密性、針對(duì)性不及下位階法律規(guī)定。其次，下位階法律規(guī)定歷經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，有效解決實(shí)踐沖突點(diǎn)。自2013年將金融消費(fèi)納入《消法》，金融監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)的文件開(kāi)始關(guān)注“金融消費(fèi)者權(quán)益”，將銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)領(lǐng)域的共性?xún)?nèi)容上升為法律，可進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。
3.下位階規(guī)范性法律文件間的沖突。
第一，缺少?gòu)慕鹑诋a(chǎn)品角度將分散規(guī)定有機(jī)統(tǒng)一。銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》是其中規(guī)定較為全面的一部規(guī)范性文件，以之為例予以說(shuō)明。該辦法具體規(guī)定宣傳銷(xiāo)售文本管理、理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估、理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理、銷(xiāo)售人員管理和銷(xiāo)售內(nèi)控制度。保險(xiǎn)產(chǎn)品和證券投資基金產(chǎn)品有關(guān)規(guī)定中，或多或少缺失部分規(guī)定。這些規(guī)范旨在規(guī)制金融經(jīng)營(yíng)者的銷(xiāo)售行為，通篇圍繞“銷(xiāo)售”展開(kāi)，導(dǎo)致關(guān)于金融產(chǎn)品瑕疵的規(guī)定分散在各個(gè)章節(jié)中，在一定程度上掩蓋了金融產(chǎn)品瑕疵情形間的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)，雖然不同金融領(lǐng)域規(guī)制的金融產(chǎn)品類(lèi)型不同，但是一些共性的規(guī)定可以統(tǒng)一適用。比如，2009年保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》中規(guī)定在銷(xiāo)售文本中設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示應(yīng)采用的字號(hào)及顯著的位置，其他產(chǎn)品類(lèi)型的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)或宣傳推介材料同樣可以借鑒。而且不僅僅限于風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)于其他重要事項(xiàng)的提示也可參照該規(guī)定。另外，在信息說(shuō)明、提示的程度上，不同規(guī)范使用的標(biāo)準(zhǔn)不同，有“及時(shí)、準(zhǔn)確、清晰、客觀(guān)、真實(shí)、全面、如實(shí)”等，但如果有一套系統(tǒng)的信息說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)及具體規(guī)定，可能更易操作和判斷。
第二，各規(guī)范間對(duì)金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定具體依據(jù)存在沖突。以“風(fēng)險(xiǎn)匹配原則”為例，2013年銀監(jiān)會(huì)頒布的《銀行業(yè)消費(fèi)和權(quán)益保護(hù)指引》第11條規(guī)定，銀行應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好及風(fēng)險(xiǎn)承受能力提供相應(yīng)產(chǎn)品，不得主動(dòng)提供與銀行業(yè)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力不相符合的產(chǎn)品。銀監(jiān)會(huì)在2016年《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的通知》和2011年《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)銷(xiāo)售管理辦法》中規(guī)定，商業(yè)銀行只能想客戶(hù)銷(xiāo)售等于或者低于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品?！爸荒堋焙汀安坏弥鲃?dòng)提供”雖然都表示應(yīng)遵循風(fēng)險(xiǎn)匹配原則，但是二者的強(qiáng)制力不同，結(jié)果亦不同。“只能”意味著即使金融消費(fèi)者充分了解購(gòu)買(mǎi)超過(guò)自己風(fēng)險(xiǎn)承受范圍金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)并承諾“買(mǎi)者自負(fù)”的情況下，金融經(jīng)營(yíng)者也不能銷(xiāo)售。雖然該做法保證金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的安全，卻也剝奪了金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，剝奪以風(fēng)險(xiǎn)博取更大收益的自由。而“不主動(dòng)提供”原則上規(guī)定金融經(jīng)營(yíng)者不得提供不適應(yīng)的金融產(chǎn)品，但若金融消費(fèi)者堅(jiān)持，金融經(jīng)營(yíng)者向其提供不合適的金融產(chǎn)品也不能認(rèn)定為有瑕疵。
三、金融產(chǎn)品瑕疵認(rèn)定之考量
（一）金融a品瑕疵認(rèn)定方法
我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《質(zhì)量管理和質(zhì)量保證術(shù)語(yǔ)》（GB/T6583-1994）借鑒ISO 8042：1994標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“質(zhì)量”的定義，規(guī)定“質(zhì)量是反映實(shí)體滿(mǎn)足明確和隱含需要的能力的特性的總和”[9]1。明確需求與產(chǎn)品本質(zhì)屬性切實(shí)相關(guān)，是滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的關(guān)鍵要素，一般表現(xiàn)為法律法規(guī)等規(guī)范性文件的強(qiáng)制性規(guī)定。隱含需求是消費(fèi)關(guān)系中不言而喻且必須具備的要求，是滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的前提要素或輔要素。相對(duì)于明確需求，隱含需求的范圍更廣泛，且非處于特定消費(fèi)情境中難以確定具體的需求內(nèi)容。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局的《〈中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法〉條文釋義》將“產(chǎn)品質(zhì)量”界定為產(chǎn)品滿(mǎn)足需要的適用性、安全性、可用性、可靠性、維修性、經(jīng)濟(jì)性和環(huán)境等所具有的特征和特性的總和。《釋義》中具體列舉的特性是對(duì)“明確和隱含”的細(xì)化。聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）認(rèn)為，“產(chǎn)品質(zhì)量”是能否實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者需求和期望的能力，并提出產(chǎn)品質(zhì)量四項(xiàng)最低限定標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者或使用者的需要、法律規(guī)章規(guī)定的安全性要求、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求及競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品的規(guī)格[10]。從金融經(jīng)營(yíng)者提供金融產(chǎn)品的客觀(guān)角度，金融產(chǎn)品的質(zhì)量是指與預(yù)先設(shè)定好的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)的一致程度，與標(biāo)準(zhǔn)的偏差就是瑕疵；從消費(fèi)者需求的主觀(guān)角度，是否能滿(mǎn)足金融消費(fèi)者的偏好與預(yù)期需求就是判斷金融產(chǎn)品質(zhì)量的依據(jù)。二者是貫穿金融產(chǎn)品質(zhì)量的判斷方法，每一項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)可能有所差異。
金融產(chǎn)品質(zhì)量可借鑒“產(chǎn)品質(zhì)量”的界定方法，將“質(zhì)量”區(qū)分為明確需求和隱含需求兩方面。金融產(chǎn)品的明確需求是金融產(chǎn)品進(jìn)入金融消費(fèi)市場(chǎng)最基本的要求，是保障金融產(chǎn)品正常運(yùn)作、金融消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)金融需求的基礎(chǔ)。金融產(chǎn)品的隱含需求類(lèi)似于默示要求，雖不在合同締結(jié)過(guò)程中進(jìn)行磋商，但也是金融產(chǎn)品質(zhì)量的重要組成部分。然后，以產(chǎn)品質(zhì)量的價(jià)值特性為基礎(chǔ)，兼顧產(chǎn)品導(dǎo)向、消費(fèi)者導(dǎo)向及經(jīng)營(yíng)者導(dǎo)向，結(jié)合國(guó)內(nèi)具體規(guī)范性文件，提取各金融領(lǐng)域的共同因子，并結(jié)合金融產(chǎn)品特殊性進(jìn)行有益借鑒和創(chuàng)制性補(bǔ)充，抽象出適合金融產(chǎn)品的瑕疵認(rèn)定依據(jù)。
（二）金融產(chǎn)品瑕疵的認(rèn)定依據(jù)
