時間：2023-06-29 09:31:46
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇科研能力的評價，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關鍵詞]科技型小微企業；創新能力；評價維度
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.064
[中圖分類號]F276.3；F273.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）06-0-02
先進的科技是一個國家、一個社會、一個產業發展的重要保障，是支持經濟快速發展的動力。作為促進經濟體高速發展中的一員，科技型小微企業占有極其重要的地位，其以活躍的經濟模式和創新的經濟收入方式成為帶動經濟發展的重要因素，但面對我國有限的科技實力、嚴峻的經濟形勢和嚴重的環境問題，小微企業的發展仍面臨許許多多不可忽視的阻礙。就目前而言，科技型小微企業最需要重視的就是創新能力，創新能力是科技型小微企業前進、發展的不竭源泉，是提高經濟收益和保證企業運作的基礎。因此，必須關注科技型小微企業創新能力的評價維度，促進經濟的發展。下面筆者就從科技型小微企業的創新能力評價維度等方面進行研究。
1 科技型小微企業創新能力的影響因素
科技型小微企業的發展離不開創新的支持，只有不斷地更新和改善，汲取各家所長，取長補短，緊跟時代腳步，超越時代眼界，才能立足于當下。但是影響創新能力的因素有很多，本文主要從以下幾點進行探討。
1.1 戰略思想
在戰略方面，要具有創新戰略的思想。所謂創新戰略，就是一種最具有發展眼光并集創新的可行性思維為一體的目標和前進方向。擁有創新戰略，可以以發展的遠光看到一個企業、一個產業努力的方向，從服務到產品、從個體到組織、從基層到指揮都能做到實事求是的布置與計劃，根據企業的發展要求和限制因素，做出最切合實際的規劃。從創新的目的和內容來看，創新的目的在于公司的長久發展，實現企業經濟效益最大化則是創新的最根本要求，產品質量以及管理的系統性與規范性則是改革和創新的重點，一切創新內容都服務于企業宗旨。創新是一個長久且實際的內容，它涉及策略、文化、組織、管理、模式及財務等方面，是一個明確的行為方式，創新執行意在以嚴格的制度來規范每一個員工的行為，創新執行不僅要實現企業的成長目標，還有在保證基礎規定的前提下實現最人性化管理和最高經濟效益。從創新所需要的環境的文化和內容上來看，創新執行的實施需要一定環境的保證，以積極地心態和行動推動創新理念的進行，形成最佳的奮進氛圍和最有效的前進方式，以企業文化為核心，貫徹創新管理的理念，制定合適的行動流程，以新生命的周期管理促進企業的發展。從創新的成果方向來看，市場、成本和管理則是創新的主要來源，以正確的組織形式促進創新成果的形成，實現從公司到員工的全方位成長。
1.2 技術創新理念
在技術方面，要具有技術創新的理念。技術創新需要方法，不是一味的自我感知。新產品的誕生需要新技術的支持，新技術的發現能激發專業人員的探索積極性，從而以新的視野和思維打造出最適合當下市場的競爭產品。同時，創新的技術不僅僅局限于產品的研發生產，還包括管理與服務等方面。在管理上，要優化管理模式，提高管理效率，在服務方向上，要努力以實現企業發展為前進方向，致力于企業競爭與經濟發展，實現企業的穩步發展。
1.3 資金的創新使用
在資金方向，要保證有足夠的資金可以使用。資金是保證任何行為進行的基礎，沒有資金的保證，則難以實現企業在新技術、新產品、高管理等方面的要求。企業缺乏資金的支持，人員的數量和能力則難以達到要求，技術則跟不上產品制造的要求，久而久之就會落后于其他企業，導致創新理念變為空話，影響公司生存。所以，針對資金有限的問題，企業要學會創新使用，不僅要以最小的成本實現最大化的經濟效益，還要使資源能夠循環使用或者再生，從而保障資金源源不斷。
2 科技型小微企業創新能力的評價指標
成長期和成熟期是小微企業起步和發展的重要階段，相對于初創期和衰退期來說顯得至關重要。同時，成長期和成熟期是初創期的延續，服務于企業的衰退期，幫助企業在衰退期和成長期中不落后于人。為了明確把握科技型小微企業創新能力，就要加速發展企業的創新能力，下面就小微企業創新能力中的成長期和成熟期進行簡要分析。
2.1 科技型小微企業成長期創新能力關鍵因素的評價指標
2.1.1 技術創造性
技術是支持一個企業發展的前提條件，具有創新性的技術更是一個企業立足于產業發展前茅、獲得極大經濟效益的基礎。擁有創新性技術，就是擁有產業的核心競爭力，創新性越好，競爭力越強，核心技術的保密性和難度系數也越高，一段時間內可以不畏懼其他企業的模仿，促進科技型小微企業的順利發展。
2.1.2 融資能力
充足的資金是企業在成長期順利發展、擴張的保障。企業的前期發展離不開資金的支持，資金大量用在技術研發、人員聘用和管理等方面，若出現資金匱乏的問題，則會影響企業的成長。因此，擁有強大的融資能力也是考察企業成長期的主要標準。融資的考察方向主要分為數量和來源兩方面，融資數量越大、來源越多則融資能力越強，提供企業進行技術創造的可用資金就越多。
2.1.3 管理能力
企業要發展，僅擁有資金和技術還不夠，還需要專業的管理，來引導企業保持正確的經營方向。不可否認的是，管理人才的權限直接涉及了企業各個期間的決策和奮斗方向，直接影響著一個企業的發展前景，因此，具有專業管理能力的人才是影響一個企業競爭實力的一個主要因素。在管理人員能力的評選上，要根據其學歷、經驗、技術和實力等方面進行全方位考察。
2.2 科技型小微企業成熟期創新能力關鍵因素的評價指標
2.2.1 融資支持
融資支持是平息企業內部動蕩、解決外部風險的重要因素，不僅可以推動企業生產技術推陳出新，又可以使企業拓展規模、招攬人才的主要途徑。但是，投資風險大、融資途徑少、生產技術差是當前影響企業長期發展的主要融資問題。因此，為了保證企業創新的正常執行，不得不對融資支持進行評價，比如：企業可選擇投資風險小、資金來源多、有可靠信譽的融資途徑。
2.2.2 營銷方式
企業的長期運作都要依靠營銷活動的進行，營銷是對企業產品和企業文化進行推廣并保證企業產生正常收益的途徑，企業創新技術的創造和研發一切都服務于企業利潤，而營銷正是利潤產生的重要途徑。當前，市場變化大，競爭力要求高，企業營銷也要順應市場要求，拓寬營銷道路，改革營銷方式，提高銷售額和銷售量，從而獲得充足的資金來保證企業運作期創新能力的拓展。
2.2.3 行業生命周期
行業的生命周期指行業從出現到完全退出社會經濟活動所經歷的時間。選取行業的成長期來推行產品和發展企業是行業生命周期中最關鍵的時刻。但是運作期又是保證企業長久發展的主要時間。在運作期，競爭嚴峻，資金限制，所以，必須同時選擇成長期和運作期對企業進行改革，保證資金基礎，穩定企業發展，從而促進企業在產業低迷時能正常運作。
3 科技型小微企業的創新能力評價維度體系構建
根據以上分析以及對相關文獻的研究，筆者構建了一個三層級指標的科技型小微企業的創新能力評價體系，這三個層級主要是科技創新驅動、產業創新驅動、和社會層面的創新驅動。
3.1 評價模型的構建
科技型小微企業創新能力評價模型的構建遵循了科學性原則，即評價指標體系應盡可能客觀地反映和描述區域創新活動的全過程及活動規律，正確揭示科技創新小微企業的本質特征。系統性原則，即科技型小微企業創新能力評價指標體系是由多個子系統綜合集成的，各個子系統必須具有相應指標才能反映出來，這就要求建立的評價模型具有足夠的涵蓋面。可操作性原則，即數據資料的可獲得性，確保對現有資料的簡單加工、整理，評價指標不能過多，要盡可能簡化。成長性原則，即不僅要分析過去和現在的創新能力，還要探討和分析科技型小微企業未來的和潛在的創新能力。
科技型小微企業創新能力評價模型的構建以網絡層次分析方法（ANP分析方法）為主，其方法源于20世紀90年代提出的一種適用于復雜結構的決策方法。ANP首先將系統元素劃分為兩大部分，第一部分為控制因素層，包括問題目標及解決準則，所有的決策準則均被認為是彼此獨立的，且只受目標元素支配，控制因素中可以沒有決策準則，但至少有一個目標。第二部分為網絡層，是由所有受控制層支配元素組成的，其內部是互相影響的網絡結構，其特點是能夠考慮到各因素或相鄰層次之間的相互作用。評價模型如圖1所示。
3.2 評價指標解釋
3.2.1 科技發展創新驅動指標
眾所周知，科技是第一生產力，是一種能力的體現，所以，科技型小微企業對科技發展的創新驅動是其創新能力評價的最為重要的一個指標。其中，專利成果是用來檢驗科技進步的重要指標，而二級指標專利增長貢獻度的設定還要取決于專利成果，我國科技的日漸發達必將促進科研專利的增長，從而提升科技型小微企業的科研力量。二級指標研發投入增長貢獻度的設定是由于研發投入也是推動科技繁榮的重要指標之一，研發力度的加大，勢必會促進投入的增長，間接促進科研水平提高。
3.2.2 產業發展創新驅動指標
產業的發展創新能夠提高企業生產能力，增加企業的效益，使企業得到更好的發展，進而促進國內生產能力大幅增強。其中，二級指標年產值利潤率增長貢獻度的設定，主要取決于企業生產力強大與否，而結果就是年產值利潤的變化，年產值利潤率的增長體現了企業在生產上的實力，利潤的增加會對科技發展創新起推動作用。二級指標年產值增長對GDP貢獻度的設定主要在于產出和流動成本的變化，其中，產出越多，流動成本越大，企業可使用資金的增加會促進社會消費，相應的提高人均GDP水平。
3.2.3 社會發展創新驅動指標
科技型小微企業創新能力離不開社會的發展創新，而企業的創新又能夠更好地促進社會的繁榮，為社會發展作出重要貢獻。以加速創新資源配置貢獻度為二級指標能夠強化科技型小微企業創新能力的社會服務性，保證科技型小微企業創新技術的社會應用性，實現科技型小微企業的蓬勃發展。
主要參考文獻
[1]劉繼兵，王定超.基于層次分析法的科技型小微企業創新能力與績效評價研究[J].科技進步與對策，2013（18）.
[2]黃魯成，黃斌.科技型小微企業技術創新中的管理風險評價指標體系構建[J].科技進步與對策，2014（6）.
摘要：科技創新能力已經成為高校發展和取得競爭優勢的關鍵。科學有效地評價高校的科技創新能力，對于提升高校整體的競爭力具有特別重要的意義。根據高校科技能力的內涵和特點確立高校創新能力評價的原則，從高校科技能力的人力資源、財力資源、物力資源、人才培養、科研成果、社會服務等幾個方面并選取相應若干個要素作為評價指標，構建了高校科技創新能力評價指標體系,運用模糊積分評價法對高校科技創新能力進行綜合評價。
關鍵詞：高校 科技創新 模糊積分 能力評價
高校科技創新能力是指高校創新系統的主體，通過整合高校內外的一切可用資源，不斷促進高校基礎理論研究和新興科學理論發展的綜合能力。高校科技創新能力已經成為衡量一個國家基礎研究和高科技前沿領域原始性創新能力的重要標志、衡量高校競爭力的關鍵因素，高校科技創新是高校發展的根本動力。因此，研究高校科技創新能力對于提高高校的競爭力和推動高校的發展具有重要的理論意義和現實意義。
對于高校科技創新能力評價研究，國外的學者主要反映在院校評估與績效評估中，如Mc Guire等人對科研型高校生產效率與信譽的研究。國內學者對高校科技創新能力評價進行了大量的實證研究并取得了豐富的研究成果，如王章豹、徐樅巍等在剖析高校科技創新能力及其構成要素的基礎上，構建了高校科技創新能力量化綜合評價指標體系，同時提出了綜合評價的模型與方法；王光平、金浩建立了高校科技創新評價的指標，并運用因子分析法對高校科技創新能力進行實證分析。國內外學者對高校科技創新能力評價的研究可謂碩果累累。
一、高校科技創新能力評價指標體系的構建
1.高校科技創新能力評價指標體系構建原則
高校科技創新能力是一個多約束、多元化和多層次的復雜結構。而增強高校科技創新能力的前提是要對我國目前高校科技創新能力有一個客觀而科學的評價。因此，要構建科學、實用的結構評價決策指標，就必須堅持以下原則：整體性與科學性相結合原則，普遍性與特殊性相結合原則，穩定性與動態適應性相結合原則，可測性與可比性相結合的原則，獨立性與相關性相結合原則，定性與定量相結合原則。
2.高校創新能力指標體系構建
高校創新能力包含著諸多構成因素，涉及的問題較多，與諸因素之間有著緊密或疏松、間接或直接的關聯性，需要對相關因素與具體定位的影響、以及相互之間的影響做出科學分析。本文嘗試應用模糊積分評價法，將主要因素按照相互關聯的方式、緊密性以及重要程度給予分層，最終通過定性和定量的方法找出各因素之間的關系，從而對影響高校科技創新能力的重要因素進行較為科學的描述，力求得出一些有利于評價高校科技創新能力的結論。我們將評價指標體系設計為“目標層-準則層-約束層-指標層”四個層次的框架結構。見表1。
二、高校科技創新能力的評價方法
美國控制論專家L.A.Zdahe于1965年首先提出了模糊集合理論（fuzzy set theory），1978年又進一步提出了與模糊集合理論相輔相成的可能性理論，隨后模糊理論迅速發展，并在數理、經濟、人文、工程等方面有了廣泛應用。本文根據高校科技創新能力評價問題的特點和要求，借鑒已有研究成果，使用模糊積分評價高校科技創新能力。模糊積分綜合評價方法的具體步驟如下：
1.模糊積分評價指標值的確定
（1）人力資源流。人力資源流包括教師流量以及高校科研吸引人才的能力兩個方面：高校教師資源流量QM，指高校獲得的師資數量；高校科研吸引力FM，指高校吸引人才的能力。
（2）財力資源流。財力資源流包括流入高校的資金總量以及高校對資金的吸引力兩個方面：財力資源流量QY。指高校吸引的投資總額；財力資源吸引力FY。指高校吸引資金投資的能力。
（3）物力資源流。物力資源流包括流入高校的設備等物質總量以及高校對物力的吸引力兩個方面：物力資源流量QR。指高校吸引各種設備、儀器、圖書等投資總量或總額；物力資源吸引力FR。指高校吸引教育教學設備、儀器、圖書等物質的能力。
（4）人才培養流。人才培養流包括高校向社會培養輸送的各級各類人才以及高校人才培養對社會的吸引力兩個方面：人才培養流量QP。指高校人才培養總流量；人才培養吸引力FP。指高校人才培養對社會的吸引力。
（5）科研成果流。科研成果流包括高校輸入輸出的科研成果總量及其吸引力兩個方面：科研成果流量QA。指高校科研成果，促進科研成果的轉化和應用；科研成果吸引力FA。指高校科研成果對社會的吸引力。
（6）社會服務流。社會服務流包括高校為社會經濟服務所做出的貢獻以及由高校的貢獻作用所產生的吸引力兩個方面：社會服務流量QT。指高校通過人才培養和科技推廣為社會經濟各個領域提供的所有服務；社會服務吸引力FT。指高校人才培養對社會的吸引力。
2.基于模糊積分評價法的高校科技創新能力估算
在高校科技創新能力中存在吸引力和模糊熵流，運用模糊積分評價法可以估算吸引力參數，然后根據流場理論，根據吸引力與模糊熵流的關系，解得高校科技創新能力的相關流，最后計算由此產生的負熵流。本文以人力資源流為例進行估算：
（1）高校教師變動的估算。高校教師的變動包括專任教師的自然增長率（主要是反映教師離退休的負增長率）和流入與流出。設 為在一年內從高校外流入系統內的教師數量， 為在一年內從高校內流出系統外的教師數量，πi為高校教師自然增長率，Ti為高校教師總數量。則有高校教師數量的變化為dQMi：
（1）
（2）高校教師資源吸引力參數的估算。設FMij為高校對社會系統人力資源（教師）的吸引力，FMji為社會系統對高校人力資源（教師）的吸引力， 為社會系統對所有人力資源的吸引力之和。由于吸引力和流量（密度）成線形關系，因此，從高校外流入系統內人力資源（教師）QMij為：
（2）
由于高校教師數量的變化為dQMi是已知的，社會和高校可能提供的人力資源年變化量 、 己知，高校教師總數量Ti已知，剩下的未知數只有吸引力的待定參數，以及與人力資源吸引力相關的模糊熵流 ，然后通過計算機編程模擬對這些參數進行求解。
（3）高校教師負熵流的估算。根據已被廣泛用于社會經濟領域的熵變的原理，熵流變化可以通過力與流的乘積表示，可得從高校外流入系統內的人力資源（教師）帶來的負熵 ：
（3）
根據以上分析，運用同樣的方法可以求得高校科技創新能力中的財力資源流、物力資源流、人才培養流、科研成果流、社會服務流。對于高校科技創新能力的不同發展階段，需要運用模糊積分方法分別估算各自的負熵流及其對應的吸引力。而吸引力參數通常采用學校橫截面數據獲得。然后，可求得高校科技創新能力值Hs。
三、結論
本文構建了一套系統、量化、適用的高校科技創新能力評價指標體系。根據高校科技創新的實際情況，結合模糊積分評價方法提出了基于模糊積分的高校科技創新能力綜合評價方法。認為高校應建立有利于連接主客體的科技創新環境，立足地方科技發展，增強科技創新人財物支持能力、人才培養能力，提高科技成果轉化率和社會服務能力，并通過機制創新促進科技創新，增強高校科技創新能力。
參考文獻：
[1]王章豹，徐樅巍等．高校科技創新能力綜合評價――原則、指標、模型與方法[J].中國科技論壇,2005,2:55-59
[2]王光平，金浩．基于因子分析的高校科技創新能力的實證研究[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),2008,4:48-51
[關鍵詞] 科學探究能力；評價；現狀；展望
[中圖分類號] G420 [文獻標識碼] A [文章編號] 1005-4634(2012)01-0005-04
“突出科學探究、重視培養學生的科學探究能力是當前國際科學教育改革的核心理念”[1]。自新課程倡導科學探究的教學理念以來，我國的廣大教師積極開展科學探究教學活動以培養學生的科學探究能力，但在此過程中面臨的一個緊迫問題就是該怎么評價學生的科學探究能力。為了解決這一難題，我國的科學教育研究者對科學探究能力的評價問題進行了積極的探索，產生了一些研究成果。但這些研究成果較為零散，還缺乏較系統的歸納和總結。為了全面了解我國目前科學探究能力評價研究的現狀，發現存在的問題和不足，為今后的研究指明方向，筆者擬對近年來我國的科學探究能力評價研究作一個較全面的梳理和分析，并對今后的研究進行了展望。
近年來國內的科學探究能力評價研究主要集中于對國外各種科學探究能力評價模式的介紹和述評，但已有少數研究者開始了對科學探究能力評價方法的自主探索，另外還有少量相關的實證研究，下面分別進行闡述。
1 對國外各種科學探究能力評價模式的介 紹和述評
科學探究的教育理念發源于國外，其科學探究能力評價的成功經驗值得引進和借鑒。國內研究者對國外各種科學探究能力評價模式的關注度比較高，尤其是關于美、英兩國和三大國際著名的學業評價項目中的科學探究能力評價模式的介紹性文章非常多，主要有對英國的GCE、英國的APU、美國的PADI和國際三大學業評價項目中科學探究能力評價模式的介紹和述評，另外還有一些具體的評價案例介紹等。
1.1 對英國GCE物理課程考試中科學探究能力評 價模式的介紹
趙保剛教授對英國GCE物理課程考試中的科學探究能力評價模式進行了介紹和分析[2]。英國GCE物理課程考試中的科學探究能力評價采用了筆試和實驗操作相結合的形式。筆試的題目是開放性的密切結合生活實際的情境性問題，主要考查學生的科學思維能力和理論聯系實際的能力。實驗操作考試又分兩種：一種是在教學過程中進行的，它包括實驗設計、實施、分析論證和得出結論、評估程序和證據，由教師評分，考試中心復核；另一種是由考試中心組織的統考，它又包括兩部分，第一部分要求學生就一個給定的問題情境設計探究方案。第二部分要求學生根據問題中給出的具體要求進行實驗探究，包括調整實驗裝置、測量、制作圖表、評估與解釋探究過程等。
1.2 對英國APU科學探究能力評價模式的述評
鐘媚博士對英國的APU科學探究能力測評試題的命題模型和思路進行了述評[3]。APU采用紙筆測驗和表現性評價相結合的評價模式，開發了一整套用于科學探究能力評價的量化評價工具和質性評價工具。APU的命題模型要同時考慮探究技能、探究內容、情境三個維度。
鐘媚博士還提出了英國的APU科學探究能力評價模式對我國的兩點啟示：第一，綜合表現性評價和紙筆測驗的優勢，使兩者優勢互補；第二，應借鑒APU關于探究技能、探究內容、情境三者相結合的評價理念，開境性試題。
1.3 對美國PADI科學探究能力評價模式的介紹
周仕東、王書偉等對美國的PADI科學探究能力評價模式產生的背景、核心要素、原則和結構等進行了介紹[4]。PADI是由美國的羅伯特密斯里教授開發的一種科學探究能力評價模式。PADI評價模式的三個核心要素是：與探究有關的知識、技能；關于證據的各種觀察；任務的顯著特征。PADI評價模式的核心原則就是靈活性原則，如“評價方案可以但不一定與科學探究標準相一致”等就是靈活性原則的體現。PADI評價方案的結構一般包括題目、概要、知識技能、可能的工作成果、顯著特征等共20個要素。
1.4 對三種著名國際學業評價項目中科學探究能 力評價模式的介紹和分析
朱行健對三種著名的國際學業評價項目TIMSS、PISA和NAEP中的科學探究能力評價框架和評價標準進行了較詳細的介紹，在此基礎上對三種評價模式的特點進行了總結分析[5]。
這三種評價模式的特點有：（1）從評價目標看，都以相應的目標分類理論為基礎；（2）從評價的方式看，TIMSS和PISA采用的是紙筆測驗，而NAEP既有紙筆測驗也有實驗操作技能的考查；（3）從評價的指導思想看，三者都是通過創設問題情境，讓學生在解決問題的過程中考查學生的科學探究能力。
1.5 其他的一些介紹或述評性文章
對國外科學探究能力評價模式的介紹或述評性文章還有羅國忠研究員的《第三次國際數學和科學研究的科學探究能力評價體系及其啟示》[6]、《美國俄勒岡州的科學探究能力評價》[7]、《美國密蘇里州的科學探究能力另類評價及其啟示》[8]、《美國紐約州科學課程學生探究能力評價例析》[9]和杜秀芳教授的《國外評價學生科學探究能力的兩種不同視角》[10]等。羅國忠研究員的這4篇文章分別介紹了第三次國際數學、科學學業評價項目（TIMSS）和美國這3個州的科學探究能力評價案例，具體包括對這些案例的評價目標、評價工具、評分標準、實施策略的介紹和分析等，也提出了一些對我國的啟示和建議。而杜秀芳教授的這篇文章歸納了國外對科學探究能力評價的兩種不同視角，一種視角是把科學探究能力看作過程技能的集合，另一種視角是把科學探究能力當作一種思維和推理能力。在這兩種視角下采取的評價方式也不同。杜秀芳教授認為這兩種視角都有失偏頗，正確的做法應當是將兩者進行綜合。
總之，國內研究者對國外科學探究能力評價模式的介紹性文章較多，這些文章對于國內的科學探究能力評價實踐與研究具有很好的參考、借鑒意義。但也存在一些不足，如對國外科學探究能力評價模式的描述和介紹多，但進行深入分析與評價的較少，不太注重與我國科學探究能力評價具體實踐的結合。
2 對科學探究能力評價方法的自主探索
評價方法是科學探究能力評價中的核心問題，它關注科學探究能力“怎么評價”的問題。國內目前關于這方面的原創性研究成果還比較少，但已有一些研究者進行了這方面的自主探索，具代表性的有溫盛偉、邱寶蘭的科學探究能力評價量規的設計研究和李雪梅、范春玲的“探究日志”評價方法的探索。
2.1 科學探究能力評價量規的設計
溫盛偉、邱寶蘭設計了一種基于科學探究七要素模型的科學探究能力評價量規[11]。該評價量規分別按照提出問題、猜想與假設、制定計劃與設計實驗、進行實驗與收集數據、分析與論證、評估、交流與合作7個要素進行設計，每個要素的分值為4個等級。量規中對每一種能力要素的內涵進行了界定和量化，并對該量規的使用提出了一些原則性建議。
該評價量規的設計立足我國基礎教育科學探究能力評價的實際，針對性強。但該評價量規還缺乏關于其科學性和有效性的實證研究，這些問題還有待于今后進一步地深入研究。
2.2 “探究日志”評價方法的探索
探究日志是學生對科學探究過程中的活動和思考的記錄，其內容一般包括探究計劃、探究過程中的活動、對探究過程的反思等。李雪梅和范春玲研究了運用“探究日志”評價學生科學探究能力的方法[12]，詳細探討了“探究日志”的結構、評價過程及其注意事項，并按照新課標中提出的科學探究七要素設計了詳細的評分標準。
“探究日志”是一種屬于形成性評價的科學探究能力評價方法。它全面詳細地記錄了學生的探究過程及探究過程中的反思，有利于教師全面了解學生的探究過程，及時發現學生在探究過程中存在的問題，從而采取相應的教學策略。今后還有待于進一步研究的問題是關于“探究日志”評價的科學性和有效性的實證研究。
3 對科學探究能力評價的實證研究
國內目前關于科學探究能力評價的實證研究數量還非常少，但已有一些研究者在這方面做了開創性的工作，這些實證研究有羅國忠研究員關于各種科學探究能力評價方式的有效性或公平性研究和張軍朋、許桂清關于教師對科學探究能力評價方式的認識、態度研究。
3.1 對三種科學探究能力評價方式的實證研究
紙筆測驗、工作單和現場觀察是國外評價學生科學探究能力的常用評價方式。羅國忠研究員對這三種評價方式進行了實證研究，這些實證研究涉及紙筆測驗和工作單的有效性研究以及三種評價方式的公平性研究。
1）對紙筆測驗有效性的研究。羅國忠研究員對紙筆測驗在評價科學探究能力方面的有效性進行了實證研究[13]。他以178名初三學生為實驗對象，把學生分為6個組，對他們先后分別實施工作單評價和紙筆測驗。研究結果表明，紙筆測驗在整體和各探究要素上都不能替代工作單。因為工作單一般認為能有效評價學生的科學探究能力，所以這表明紙筆測驗不能有效評價學生的科學探究能力。
2）對三種工作單有效性的研究。工作單按照其結構性的強弱，可以分為開放性工作單、結構性工作單和引導性工作單三種。羅國忠研究員對這三種工作單的有效性進行了實證研究[14]。 他以60名初三學生為實驗對象，把學生分成3個組，分別以開放性工作單、結構性工作單和引導性工作單評價他們的科學探究能力。研究結果表明，三種工作單在現場觀察的可替代性方面，結構性工作單最強，引導性工作單最弱，開放性工作單居于二者之間。三種工作單都能代替現場觀察。這表明三種工作單都能有效評價學生的科學探究能力。
3）對三種科學探究能力評價方式公平性的研究。羅國忠研究員對紙筆測驗、工作單、現場觀察這三種科學探究能力評價方式對不同學生群體（性別、認知風格、物理學業成績）的公平性問題進行了實證研究[15]。
該研究以178名初三學生為實驗對象，把學生按照性別、認知風格、物理學業成績進行分組，然后對他們的科學探究分別實施三種評價方式。研究發現，不同性別、認知風格和物理學業水平的學生群體在三種評價方式中的表現不一致。這個研究結果表明任何一種評價方式都不是天然公平的。
以上這些實證研究結論對于我國的科學探究能力評價實踐具有很好的指導和借鑒意義。我國現在的科學探究能力評價方式還非常單一，紙筆測驗方式還占絕對主導地位。而根據這些實證研究結論，紙筆測驗在評價科學探究能力方面的有效性是低下的，而單一的評價方式也存在著公平性方面的缺陷，這就啟示今后的科學探究能力評價應改變評價方式單一的局面，在加大工作單評價比重的基礎上綜合運用多種評價方式，以提高科學探究能力評價的有效性和公平性。
3.2 關于教師對紙筆測驗和工作單評價方式認識 的實證研究
為了了解教師對紙筆測驗和工作單評價方式的認識及態度，張軍朋、許桂清以廣東省的203名高中物理教師為對象進行了問卷調查研究[16]。調查的結果表明，對于紙筆測驗，5.4%的教師認為“能測出大部分的科學探究能力”，62.2%的教師認為“能測出一部分科學探究能力”，24.3%的教師認為“一般”，8.1%的教師認為“幾乎不能測出科學探究能力”。對于工作單評價方式，“約半數的教師認為工作單評價方式能非常有效或比較有效地測出學生的科學探究能力，四分之一的教師認為其有效性一般，另有四分之一的教師認為其有效性不高或較差”。
以上調查研究結果表明，對于工作單和紙筆測驗在評價科學探究能力中的有效性上，教師總體上還是偏向于工作單評價方式。這個結果與國際上科學探究能力評價的形勢是相符合的。國際上工作單評價是科學探究能力評價的主流方式，因為它具有高效而又相對省時、成本低廉等優點。這個調查結果為今后在科學探究能力評價中推廣工作單評價奠定了一個良好的基礎。
4 啟示及展望
4.1 加強科學探究能力評價的理論基礎研究
科學探究能力評價的理論基礎包括科學探究能力的內涵、構成要素和認知心理機制等，它們涉及教育學、心理學、科技哲學和系統論等多學科的交叉和綜合。目前我國在這方面的研究還非常薄弱，研究成果很少。科學探究能力評價的理論基礎是進行科學探究能力評價的前提，只有建立在堅實理論基礎上的評價才可能是科學的和有效的。因此，今后應加強科學探究能力評價的理論基礎研究。因為該領域具有多學科交叉的特點，因此在研究中要加強多學科的交叉和融合，而不應僅僅局限于某一門學科的狹窄視野。
4.2 加強科學探究能力評價的本土化研究
目前我國的科學探究能力評價研究基本上還處在對國外相關研究成果的引進和介紹階段，而自主的原創性研究成果很少。國外的科學探究能力評價無論是實踐還是理論研究方面都比較成熟，確實有許多成功經驗值得借鑒。但不能僅僅停留于對國外已有評價經驗或理論的引進和介紹，而更應該加強科學探究能力評價的本土化研究。一方面，要對國外的相關研究成果進行更深入的系統研究，如是否適合我國的國情、該怎樣借鑒這些成果為我所用等。另一方面，對科學探究能力評價的研究不能拘泥于國外的研究視域，研究者也要立足于我國的實際，努力貢獻自己關于科學探究能力評價的原創性研究成果。
4.3 研究方法上要進一步加強實證研究
科學探究能力評價是一個理論與實踐聯系非常緊密的領域，研究中提出的各種理論模型、評價模式和評價方法等都需要相關的實證研究來支撐，這樣才能保證研究的科學性和有效性，也才能更好地發揮對實踐的指導作用。在前面的分析中可以看出，目前我國關于科學探究能力評價的研究中理論思辨多，而相關的實證研究還比較少。因此，今后在研究方法上要進一步加強實證研究。研究者不要僅僅局限于“書齋式”研究，而要深入科學探究能力評價的一線，在實證的基礎上提出各種理論模型、評價模式和評價方法等，而這些理論模型、評價模式和評價方法又需要在實證中得到進一步的完善和發展。
參考文獻
[1]馬宏佳.以科學探究為核心的科學教育教學策略研究[M].北京:高等教育出版社,2008:4.
[2]趙保剛.英國GCE物理課程科學探究能力評價的特點[J].課程教材教法,2005,25(9):93-96.
[3]鐘媚.英國APU科學探究能力測評及其啟示[J].外國中小學教育,2010,(11):38-42.
[4]周仕東,王書偉,鄭長龍.美國PADI:學生科學探究能力評價模式初探[J].外國教育研究,2006,33(7):36-40.
[5]朱行健．國際教育評價中的科學探究能力測評簡介及啟示[J].課程教材教法,2007,27(2):89-91.
[6]羅國忠.第三次國際數學和科學研究的科學探究能力評價體系及其啟示[J].物理教學探討,2007,25(6):1-2.
[7]羅國忠.美國俄勒岡州的科學探究能力評價[J].上海教育科研,2009,(7):59-61.
[8]羅國忠.美國密蘇里州的科學探究能力另類評價及其啟示[J].外國中小學教育,2009,(4):33-36.
[9]羅國忠.美國紐約州科學課程學生探究能力評價例析[J].物理教學,2009,(4):64-66.
[10]杜秀芳.國外評價學生科學探究能力的兩種不同視角[J].教育科學研究,2009,(4):73-75.
[11]溫盛偉,邱寶蘭.科學探究過程評價的實施策略[J].中國成人教育,2007,(11):39-40.
[12]李雪梅,范春玲.運用“探究日志”評價中學生的科學探究能力[J].物理教學探討,2008,26(4):5-8.
[13]羅國忠.基于紙筆測驗的科學探究能力評價的有效性研究[J].上海教育科研,2007,(10):51-54.
[14]羅國忠.科學探究能力的評價方法[J].教育科學,2007,23(3):7-10.
［關鍵詞］科技創新；城市；專利分析；因子分析
［中圖分類號］G306 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1671-8372（2012）03-0005-04
一、引言
當今世界科學技術發展日新月異，科技創新已成為推動經濟社會發展的主導力量。城市是經濟社會發展的重要載體，也是創新要素的主要集聚地，而科技創新在城市發展中的作用日益突出。專利是衡量一個國家或地區科技創新能力的重要指標，是一個區域科技資產的核心和最富經濟價值的部分，專利的擁有量既能反映出該區域科技成果的原始創新能力，又能折射出這些成果的市場應用潛能，它是衡量區域創新能力和綜合實力的重要標志之一［1］。一個城市擁有專利權的數量和質量以及運用專利制度的能力與水平，是城市綜合科技實力、核心競爭力的重要體現。關于以專利信息為核心的區域技術創新能力研究，國內學者［2-7］采用不同的評價指標和方法對其進行了研究，并得出了諸多有益的研究結論。本文擬依據專利申請量、授權量、有效量及職務發明創造等指標，對包含青島市在內的15個全國副省級城市2001-2010年公開的中國專利相關信息進行整理和預處理，然后采用因子分析方法進行實證分析，從而對這些城市的科技創新能力發展現狀和特點予以概括，并評估其科技創新水平。
二、城市科技創新能力評價模型的構建及實證研究
（一）專利視角下城市科技創新評價指標體系的確定
城市創新體系是國家創新體系的重要組成部分，構建具有自身特色的城市創新體系，提高城市科技創新能力與活力，對于促進城市經濟實現跨越式發展具有重要意義。本文通過對國內有關專利評價指標體系文獻資料的調研［8-14］，以城市科技創新體系構成要素為基點，在遵循科學性、系統性、可比性、客觀性、實用性、可操作性和指導性原則的基礎上，立足于專利數量、質量和價值層面，“量”與“率”相結合，構建專利視角下城市科技創新能力評價體系（見表1）。
（二） 樣本數據的選取
選取全國15個副省級城市為樣本進行研究，研究過程中所需的相關專利數據來源于國家知識產權局的《統計年報2001-2010》；人口、GDP數據來源于國家統計局的《中國統計年鑒2010》。由于專利授權和實施具有滯后性，為了提高研究的準確度，我們選取2001-2010年的中國專利相關數據進行整理和預處理得到專利指標數據。根據上述原則，我們提取的專利視角下城市科技創新能力評價指標樣本數據見表2。
（三）對樣本數據進行實證分析
利用因子分析方法對表2的樣本數據進行計算，其步驟為：（1）將原始數據標準化。（2）建立變量的相關系數R。R表征各指標間的相關狀況，即指標間的信息重疊度，相關系數越大表明因子之間相關性較強，因子之間重疊的信息也較多。（3）求R的特征根及其相應的單位特征向量（見表3）。由于前四個特征值的累計貢獻率已達91.148%，信息損失僅為8.852%，所以取前4個特征值建立因子載荷陣。（4）對因子載荷陣施行最大正交旋轉并計算因子得分，計算結果見表4。
對因子載荷陣施行Kaiser 標準化的傾斜旋轉法，旋轉后得正交因子表矩陣。由此有：
由表4可見，每個因子只有少數幾個指標的因子載荷較大，可據此分類。從因子載荷矩陣中可以看出：
F1中，專利有效量、每萬人發明專利擁有量、專利申請量、發明專利有效量 、發明專利授權量增長率、專利授權量、發明專利授權量、發明專利申請量、每億元GDP發明專利擁有量等9項的載荷量比較大，這9項指標中有8項是專利的各項絕對量，說明 F1是從總體上反映專利的量的狀況的綜合指標，表征城市的科技創新活力、創新實力、創新存活力和創新貢獻力。
F2中，職務發明創造專利有效量占比、職務發明創造專利授權量占比、職務發明創造專利申請量占比等3項的載荷量比較大，說明 F2 是反映職務發明創造專利所占比重的指標，表征城市科技創新合力。
F3中，職務發明創造專利授權量占比、專利有效率、發明專利申請量年增長率、職務發明創造專利申請量占比重、專利申請量年增長率、職務發明創造專利有效量占比、專利授權量增長率等7項的載荷量比較大，7項中有3項是關于職務發明創造專利所占比重，3項是關于專利年均增長率，說明 F3是反映職務發明創造專利所占比重和專利年均增長率的指標，表征城市科技創新合力和創新潛力。
F4中，專利授權率、發明專利授權率等2項的載荷量比較大，說明F4是反應專利授權率的指標，表征城市科技創新實力。
總體上看，F1、F2、F3和F4從專利的絕對量、專利的增長率、職務發明創造專利所占比重及專利授權率相結合的角度對原有指標信息做了比較完善的綜合，特別是重視與職務發明創造專利相關的3項指標。
由F1、F2、F3和F4及其方差貢獻率構造綜合評價函數：F=0.4195F1+ 0.2378F2+0.1870F3+0.0672F4，得到15個城市的綜合評價值F，依據F1、F2、F3、F4等四個因子的得分，對15個副省級城市采用最近鄰元素法進行系統聚類，因子得分排名結果及聚類結果見表5。
（四） 評價值及聚類結果分析
從表5中的綜合評價值及排名可以看出，排在前5名的城市分別為深圳、杭州、成都、廣州、寧波。其中，在因子F2和F3上，深圳得分最低，排名在最后，表明深圳在職務發明創造專利所占比重和專利年均增長率上處于較低的水平，即其在創新合力、創新潛力上處于相對劣勢，但是在F1和F4這兩個因子上的得分卻是最高且占有絕對優勢，也就是說在專利的絕對量上和專利的授權率方面，深圳占有絕對優勢，因此在最后的綜合得分上，深圳遙遙領先排第1位。杭州、成都、廣州等3個城市在F1、F2、F3上的得分和排名相差不多，因此綜合得分也相差無幾，綜合排名分列2、3、4。寧波在F1上排名第5，在F4上排名第2，表明寧波雖然在專利的絕對量上稍遜色一些，但其專利授權率上有一定優勢。南京、武漢、濟南、西安、大連、青島、沈陽等7個城市綜合評價得分處于相似水平，其中武漢、濟南、青島3個城市在F4上排名相對靠前，表明這3個城市在創新實力上相對成績較好。大連、青島、沈陽、哈爾濱、廈門、長春等6個城市綜合評價得分較低，綜合排名在后面，但這6個城市在F2和F3這兩個因子上得分在前6名，表明這6個城市在創新合力和創新潛力上優于其他城市。
對因子得分進行最近鄰元素法聚類，15個城市在專利視角下科技創新力由強到弱可以分為4類。其中，深圳科技創新能力遠高于其他14個城市，排在第Ⅰ類，杭州、成都、廣州、寧波列為第Ⅱ類。這兩類城市中，南方沿海城市占多數，它們的科技創新活力、創新實力、創新存活力、創新貢獻力相對較強。南京、武漢、濟南、西安、大連、青島、沈陽列為第Ⅲ類，哈爾濱、廈門、長春列為第Ⅳ類。這兩類城市中，老工業基地城市占多數，其科技創新合力和創新潛力相對強勢。
【關鍵詞】城市 科技創新 專利 因子分析
一、引言
科學技術發展日新月異，科技創新已成為推動經濟社會發展的主導力量。城市是經濟社會發展的重要載體，也是創新要素的主要集聚地，而科技創新在城市發展中的作用日益突出。專利是衡量一個國家或地區科技創新能力的重要指標，專利的擁有量既能反映出該區域科技成果的原始創新能力，又能折射出這些成果的市場應用潛能。一個城市擁有專利權的數量和質量以及運用專利制度的能力與水平，是城市綜合科技實力的重要體現。關于以專利信息為核心的區域技術創新能力研究，國內學者采用不同的評價指標和方法對其進行了研究，并得出了諸多有益的研究結論。本文依據專利申請量、授權量、有效量等指標，對包含太原市在內的6個中部六省會城市2009～2014年公開的中國專利相關信息進行整理，然后采用因子分析方法進行實證分析，從而對這些城市的科技創新能力發展現狀，然后得出提高太原市科技創新能力的建議。
二、城市科技創新能力評價模型的構建及實證研究
（一）專利視角下城市科技創新評價指標體系的確定
本文通過對國內有關專利評價指標體系文獻資料的調研，以城市科技創新體系構成要素為基點，在遵循科學性、實用性、可操作性和指導性原則的基礎上，立足于專利數量、質量和價值層面，構建專利視角下城市科技創新能力評價體系（見表1）。
選取中部六省省會城市為樣本進行研究，研究過程中所需要的相關專利數據來源于國家知識產權局、國家統計局、省會城市科技局和知識產權局，具有準確性。
（三）對樣本數據進行實證分析
利用因子分析方法對表2的樣本數據進行計算，打開“因子分析”對話框，選擇專利申請量、專利申請量增長率、發明專利申請量等全部指標作為分析變量，單擊“描述”按鈕，選擇輸出原始分析結果與原始變量的相關系數矩陣。單擊“抽取”按鈕，選擇“主成分”提取因子方法，.由于各變量計量單位不同，選擇“相關性矩陣”進行主成分分析，選擇輸出“未旋轉的因子解”和“碎石圖”復選框，基于特征值大于1抽取主成分。單擊“旋轉”按鈕，選擇方差最大化正交旋轉并且輸出旋轉結果及因子負荷散點圖。單擊“得分”按鈕，選擇為“保存為變量”和“顯示因子得分系數矩陣”復選框，方法為“回歸法”。單擊“確定”按鈕，輸出分析結果如下圖所示：
通過因子分析可以看出，選取特征值大于1的四個因子，就可以很好地代表17項二級指標。
專利申請量、發明專利申請量、專利授權量、發明專利授權量、發明專利有效量、每萬人發明專利擁有量、每億元GDP發明專利擁有量這7個指標在第一個因子上載荷比較大，可以將第一個因子命名為科技創新意識因子，即F1代表著科技創新意識因子；
專利申請量增長率、發明專利申請量增長率、專利授權量增長率、發明專利授權量增長率這4個指標在第二個因子上載荷比較大，可以將第二個因子命名城市科技創新發展速度因子，即F2代表著城市科技創新發展速度因子；
專利授權率、發明專利授權率、發明專利占比重和發明專利有效率這4個指標在第三個因子上載荷比較大，可以將第三個因子命名為科技創新潛力因子，即F3代表著科技創新潛力因子；
簽訂技術項目數量和簽訂技術金額這2個指標在第四個因子上載荷比較大，可以將第四個因子命名為市場價值因子，即F4代表著市場價值因子。
各個因子計算公式如下：
（四）綜合評價分析
綜上所述，根據所得結果，然后加上四個因子的方差貢獻率得表達式：（45.071*FAC1-1+19.352*FAC2-1+10.835*FAC3-1+ 9.980*FAC4-1）/85.237
就可以得到綜合評分，外加上四項因子的得分，見表6。
三、結論與建議
通過上述排名可知，合肥市以總分0.32的得分排在了第一位，這說明合肥市在中部六省會城市中的科技創新能力最強，其次是長沙市、武漢市、鄭州市、南昌市、太原市。太原市以總得分為-0.84的排名排在了第六位，這說明太原市的科技創新能力在中部六省會城市中是最差的，這主要跟以下幾個方面有關系。
（一）科技創新意識
F1是反映城市科技創新意識的因子，F1由專利申請量、發明專利申請量、專利授權量、發明專利授權量、發明專利有效量、每萬人發明專利擁有量、每億元GDP發明專利擁有量這7個指標組成。科技創新意識排名由強到弱依次為武漢市、長沙、鄭州、合肥市、太原市、南昌市。其中太原市專利申請量在37626件，而科技創新意識排名第一的武漢市近六年專利申請總量為129111件，是太原市的3倍多，這間接說明太原市的科技創新意識還需要進一步加強。
（二）科技創新發展速度
專利申請量增長率、發明專利申請量增長率、專利授權量增長率、發明專利授權量增長率反映的是城市科技創新發展速度因子，？太原市在這一項上排名第六，說明太原市的專利發展速度較慢，進而影響著科技創新能力的發展速度。近六年太原市專利申請增長率為7.11%，這在中部六省會城市中發展最慢的，因此，太原市要強增強科技創新能力，就必須提高專利申請量增長率等指標。
（三）科技創新潛力
專利授權率、發明專利授權率、發明專利占比重和發明專利有效率這4個指標反映的是科技創新潛力因子。太原市排名第六，專利授權率和發明專利授權率為41.23%和27.43%，排名分別為第六和第五，挺靠后，這說明太原市科技創新潛力不足，需要加強。
（四）市場價值
簽訂技術項目數量和簽訂技術金額這2個指標反映著市場價值，代表著專利成果轉化價值，而太原市的這項排名排在了中部六省份的最后一名，可見太原市專利轉化成果還需要加強。
通過以上結論可以就如何提高太原市的科技創新能力提出相應的建議：1.太原市應該加大投資力度，提高太原市的科研機構、高校以及高新企業進行專利申請工作的重視，還要鼓勵在校大學生進行專利的申請，進而提高專利的申請意識；2.政府應該通過設立獎金的方式來激發科技成果轉化率，使得更多的專利技術應用到社會中去，從而創造社會價值，進而促進太原市的科技創新能力；3.政府應該鼓勵發展專利中介服務機構，并搭建新的產學研協同創新平臺，引導金融機構對專利技術項目給予信貸支持，這樣就更能促進太原市科技創新能力的快速提升。
參考文獻
[1]吳自斌.科學技術是政治文明發展的不竭動力[J].學海，2005（2）.
[2]熊彼特.經濟發展理論[M].北京：商務印書館，1990.
[3]高洪深.區域經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2002.
[4]楊華峰，邱丹，余艷.創新型城市的評價指標體系[J].統計與決策，2007，（6）.
[5]金吾倫，李敬德，顏振軍.北京如何率先成為創新型城市[J].前線，2006，（2）.
[6]楊冬梅，趙黎明，閆凌州.創新型城市：概念模型與發展模式[J].科學學與科學技術管理，2006，（8）.
[7]王仁祥，鄧平.創新型城市評價指標體系的構建[J].工業技術經濟，2008（1）.
[8]石憶邵，卡海燕.創新型城市評價指標體系及其比較分析[J].中國科技論壇，2008（1）.
[9]惠寧，謝攀，霍麗.創新型城市指標評價體系研究[J].經濟學家，2009（2）.l
[10]吳二嬌，劉Z.廣東省科技創新效率與經濟增長的實證研究[J].科技管理研究，2009（7）：215-217.
[11]徐小欽，黃馨，梁彭勇.基于DEA與Malmquist指數法的區域科技創新效率評價-以重慶市為例[J].數理統計與管理，2008（6）：974-985.
[12]于成學.中國副省級城市科技創新效率評價與實證[J].科技管理研究，2010（1）：61-63.
【關鍵詞】創新能力評價 物元模型 可拓評價 改進
科技研發人員作為科技創新要素中最具能動性的核心要素，是一個國家綜合實力和核心競爭力的重要標志，對其進行客觀公正的評價能起到重要的導向和激勵作用，對于推動我國科技人才隊伍建設、全面實施創新驅動發展戰略、實現科技創新與經濟社會發展具有重大戰略意義。
國內外關于科技研發人員創新能力評價方面做了大量的研究工作，目前較為廣泛使用的定量評價方法有：綜合評價法[1]、模糊評價法[2]、層次分析法、多層次灰色理論法[3]等，但由于科技研發人員創新能力評價指標涉及很多不確定因素和不相容的情況，大多數評價方法存在對定性指標的定量轉化處理不夠理想的問題，部分評價方法主要依靠專家打分，主觀性較強，不能客觀反映科技研發人員創新能力的真實水平。本文首先針對科技研發人員創新能力的特點，綜合考慮科技研發人員創新能力所需的知識儲備、技術創新能力、計劃執行能力等各項指標的敏感性和閾值，構建科學全面的科技研發人員創新能力多級評價指標體系；據此建立多級物元模型，并進行多級指標賦權；在此基礎上先對評價對象的各個二級指標子對象進行可拓評價，然后對一級評價對象進行綜合評價，不僅可以得到評價對象的評價等級，而且子對象評價也得到了評價對象各個子指標的評價等級，便于綜合全面評價科技研發人員創新能力的綜合水平。
1 科技研發人員創新能力評價指標體系
本文提到的科技研發人員是針對某些需要解決的特定問題或具體的實用目標，主要從事開發適合市場需要或能引領市場的新系統、新產品、新原理、新技術、新方法、新工藝、新流程、新材料等研究活動的一類人才。科技研發人員創新能力評價指標體系由三個部分組成，如表1所示，其中：第一部分是知識儲備水平的評價，包括學歷水平、知識寬度、以及職稱水平等三個方面；第二部分是技術創新能力的評價，包括再學習能力、創新思維的能力、以及預見和解決問題的能力等三個方面；第三部分是計劃執行能力的評價，包括團隊溝通能力、風險判斷能力、以及計劃執行能力等三個方面。
表1 科技研發人員創新能力評價指標
序號 一級指標 二級指標
1 知識儲備水平 學歷水平
知識寬度
職稱水平
2 技術創新能力 再學習能力
創新思維能力
預見和解決問題的能力
3 計劃執行能力 團隊溝通能力
風險判斷能力
計劃執行能力
2 改進的科技人員創新能力多級可拓評價
2.1物元模型
可拓學[4]是蔡文等創立的新學科，研究事物拓展的可能性和開拓創新的規律與方法，并用以解決矛盾問題。物元可拓法[5]的基本原理是根據物元可拓分析理論，將評價指標體系及其特征值作為物元，通過評價級別和實測數據，得到經典域、節域和關聯度，從而建立定量綜合評價方法。
物元是以事物N、特征C 以及事物關于該特征的量值V組成的三元組，記做R=（N，C，V）。給定一個評價對象――科技研發人員創新能力R，有三個一級評價指標，則R=（ ， ， ）；子對象 有 個二級評價指標，則 =（ ， ，…， ）， =（ ， ，…， ），其中 是第i個子指標 的第 個二級評價指標， 表示二級指標 的量值。
根據科技研發人員創新能力指標體系，建立形式化的多級物元模型：
R= =
經典域是表示評價對象各個指標特征對于不同優劣等級的數據范圍，用 表示科技人員創新能力的第i個一級指標 處于技術創新能力第n級的經典域關系， ≤ ， >表示二級指標 屬于第n等級時的量值范圍，則 經典域矩陣為：
= =
節域是指評價對象的各個指標可取的最大數值范圍。用 表示科技人員創新能力的第i個一級指標 的節域關系， ≤ ， >表示二級指標 取值的允許范圍， ? 。則 經典域矩陣為：
= =
對于待評價的科技人員，用 表示企業第i個一級指標 的技術創新能力 的物元關系， 是科技人員關于評價因子 的實際評價值，則子評價對象 的物元矩陣為：
=
2.2關聯函數
由于科技人員創新能力評價中，所選取的各個指標都是正向型指標，即定性得分或定量數值越大越好，因此，本文依據側距的概念建立最優點在等級區間右側端點的初等關聯函數，即指標值等于某等級區間的最大值時，該項指標對該等級的關聯度最大。
當點位于第n等級區間 右側端點時，即 時，點 與區間 關于區間右側端點 的右側距為：
p（ ）=
建立最優點在區間右側端點 = 處達到的關聯函數為：
=
改進后，當某指標屬于某一優度等級區間時，指標評價值越大，求得關聯度就越大，具有該等級區間的程度就越大，從而不僅可以得到等級分類信息，而且具有實際解釋意義。
同時對于多個對象的可拓評價，屬于同一優度等級時，指標評價值越大，綜合關聯度就越大，可根據該遞增性對多個對象直接進行排序。
2.3多級可拓評價
依據科技人員創新能力多級物元模型，對第m個研究人員 進行各一級指標子評價對象的可拓優度評價，然后對 評價總體進行綜合評價，有利于科學全面地評價科技人員創新能力的水平，以便發掘科技人員創新能力的主導因素和制約因素。
2.3.1一級評價指標可拓評價
根據科技人員創新能力多級物元模型，以每個一級評價指標為子對象，進行可拓評價。第m個研究人員 的第j個一級評價指標子對象 關于創新能力的優度等級n的綜合關聯度函數為：
=
令 =max{ }，則待評價科技人員 的一級子指標 所處的技術創新能力優度等級為 。
2.3.2科技人員創新能力綜合評價
由R所有一級指標關于各個等級的關聯度，計算待評價總體R對于各個優度等級的綜合關聯度：
=
令 =max{ }，則待評價科技研發人員 創新能力評價指標所處的等級為 。
根據改進后的關聯函數，對于不同的待評對象，可以根據所處的等級進行分類，對于同一優度等級的多個對象， 越大，其技術創新能力越強，可據此進行多個待評對象的排序。
3 多級可拓評價在科技研發人員創新能力評價中的應用
隨機抽取重慶某科學院5名科技研發人員進行創新能力測評，并建立物元模型，進行綜合等級評價。根據這5名科技研發人員創新能力的測評數據，結合“重慶市科技人員職稱評審指標體系（送審稿）[6]”，分別從知識儲備水平、技術創新能力、計劃執行能力等3個方面選取9個二評價指標，并將科技研發人員創新能力各評價指標的優度等級分為較弱、一般、較強等三類。
（1）樣本值的數據標準化處理。由于9個二級評價指標的數值越大表明科技研究人員創新能力越好，因此，設 為第m個科技研發人員創新能力的二級評價指標 標準化后的值； 為第m個待評科技研發人員創新能力的二級評價指標 的原始值；W――被評價的樣本數。根據標準化公式， 為：
=
（2）多級物元模型應用實例。根據前述確認科技研發人員創新能力評價的優度等級分為三類：較弱、一般、較強。結合樣本數據的分布規律確定各指標關于三個等級的經驗域區間構成節域區間。
（3）科技研發人員創新能力關聯函數應用。根據前述經典域、節域矩陣和關聯函數公式，以一級評價指標 知識儲備水平的下級二級評價指標學歷水平 為例，其對于第一等級“較弱”的關聯函數為：
=
（4）評價指標賦權。首先，對于科技研發人員創新能力的一級評價指標知識儲備水平、技術創新能力、計劃執行能力等，運用成對比較法和層次分析法確定權重。本研究結合四名該領域專家的意見，得到每兩個指標相對重要性的對比表，具體如下：
知識儲備水平
技術創新能力
計劃執行能力
知識儲備水平
1 2
技術創新能力
1
計劃執行能力
1
以該表構造成對比矩陣，求得最大特征值為3.01，根據最大特征值對應的特征向量經過歸一化處理后所得一級評價指標確定權重。針對每個一級評價指標為對象，運用AHP和上述方法通過主客觀賦權確定其所屬二級指標的重要性。
（5）多級可拓評價。首先分別針對待評對象的以及評價指標子對象進行評價，以待評對象 為例，根據其經典域、節域矩陣和關聯度計算公式確定其一級評價指標 知識儲備水平的下屬二級評價指標 對第一等級較弱的關聯度。
4 結語
（1）物元可拓法既考慮了科技研發人員創新能力評價中的主觀性太強的不利因素，又在一定程度上克服了評價數據定性定量轉化中存在的不足。
（2）普通的物元可拓法無法解決待評物元體中的元素超出節域的情況，其在科技研發人員創新能力評價應用中通常評價指標值有一定的局限性，因此采取側距的概念建立最優點在等級區間右側端點的初等關聯函數可以克服普通物元可拓法的不足。
一、 目前化學課堂教學質量評價存在的問題
化學課堂教學質量評價本質上是一種價值判斷活動。以化學教學原則和化學課堂教學的目標為依據，對化學課堂教學的過程和效果給予綜合評價。
目前由各級組織的課堂教學評價活動很多，這些評價活動的具體操作大多由專家（或各級領導） 組成的評價小組進行。如在全國各地大力推行的課堂教學競賽活動、公開課、教學觀摩課等，然而這些評價活動關注的對象主要是教師的行為，學生的學習狀況很少被評價者關注。評價結果成為“鑒定”教師的主要依據，將之與對教師的獎懲緊密結合。這種課堂教學評價活動存在諸多弊端：其一，與新課標提倡的素質教育脫離，評價觀念落后，目的及功能認識片面；其二，重結果而輕過程；其三，評價者和被評價者的關系是一種不平等的關系， 使評價活動單邊化，從而影響評價結果的客觀公正和有效反饋；其四，評價活動方法單一，指標不科學。
二、化學課堂教學質量評價必須堅持的原則
針對目前我國課堂教學質量評價中存在的問題和不足，結合我國的教育教學改革的現實以及世界性的評價理論的新發展，我們必須在現有的化學課堂教學質量評價的基礎上重新構建化學課堂教學質量評價體系。提倡“立足過程，促進發展”的教學質量評價，實現評價理念、評價方法、評價手段以及評價實施過程的轉變。為實現以上目標，教學過程要能體現素質教育思想，要從過分注重知識傳授轉向學生科學素養的提高。
在課堂教學過程中，要體現現代民主教學原則，建立良好的師生關系，促進教師與學生角色轉變，共同發展；體現現代啟發式教學原則，在教學過程中形成多元化教學目標（“三維目標”）；體現主體性教學原則，以學論教；體現學以致用教學原則，引導學生高度關注化學學科是以實驗為基礎的自然科學；在化學教學中形成“文化價值”與“學術價值”相融合的教育價值觀，并保證評價內容的科學性與全面性。
三、化學課堂教學質量評價的完善
體現素質教育理念的評價是發展性評價，目的是改善教學工作，提高教學質量， 并促進學生的發展。 其功能在于診斷教學中存在的問題， 提出改進措施。
首先，在評價功能的價值評判上，需要充分發揮評價的“診斷”功能，充分發揮評價的導向、激勵、改進作用，同時也需兼顧教師考核。為教師同行之間進行經驗交流，發現各自的優缺點提供機會，為教師制定提高教學質量的目標和對策提供依據。另外，重視評價過程的反饋及調整，可以有效地促進教育行政部門對教師隊伍加強管理。
其次，做好評價人員的選拔、培訓工作，加強評價過程的管理并改進評價方法，可以建立由領導（專家）、學生、同行互評及教師自評的模式。教師自評環節充分體現了其主體性，有利于被評價者產生積極主動參與的意識，并解除其心理負擔。
再次，信息收集的完整性直接影響評價結果的準確性。在評價過程中我們可以采用計算機管理和統計分析，從而使課堂教學評價更為全面、完整、客觀。另外， 在課堂教學評價中應更多使用現代化的評價技術， 有利于反饋評價結果和定量評價。
最后，教學質量觀要與時俱進，在課堂教學的評價活動中要保持評價指標的動態變化，根據不同教師、不同年級，不同學生、不同類型課程以及不同的評價目的建立多元化評價模式。
關鍵詞 碩士研究生 科技創新能力 灰色理論
中圖分類號：G644 文獻標識碼：A
Evaluation of the Science and Technology Innovation Ability of
Graduate Students Based on Grey System Theory
WU Zejiu
（Department of Mathematics， School of Science， East China Jiaotong University， Nanchang， Jiangxi 330013）
Abstract Following the comprehensive， scientific and operational principles， we construct indicators of evaluation and conduct the comprehensive evaluation on the science and technology innovation ability of graduate students by using the grey model. And we find the key factors which control ability promotion to provide reference when University administrators formulate relevant policies.
Key words Graduate students； science and technology innovation ability； grey system theory
科技創新能力是一個民族進步的靈魂、經濟競爭的核心。研究生作為科技創新的人才的“儲備庫”， 其科技創新能力的強弱直接影響對高校人才培養質量的評價。如何有效提升研究生的科技創新能力，已成為各大高校關注的焦點。本文構建一套科學合理的評價體指標體系，利用灰色理論模型，對碩士研究生科技創新能力進行評價，以找出制約碩士研究生科技創新能力提升的關鍵因素，供高校管理者在制定相關政策時作一定參考。
1 高校碩士研究生科技創新能力評價指標體系的構建
碩士研究生科技創新能力是多因素、多指標的綜合反映。充分借鑒多元智能理論，結合社會對創新型人才培養的需求，遵循全面性、可操作性、科學性原則，對碩士研究生科技創新能力指標體系進行分解，咨詢十多位專家意見的基礎上，經反復篩選與整合，最終構建了由 5個評價模塊（一級指標）、14個評價指標（二級指標）構成的碩士研究生創新能力綜合評價指標體系，見表1。
表1 高校碩士研究生科技創新能力評價指標體系
2 高校碩士研究生科技創新能力的灰色評價模型
2.1 確定參評數據序列和標準數據序列
對于高校碩士生科技創新能力評價，本文選用的評價指標體系由5個一級指標和14個二級指標組成，每所高校所對應的14個二級指標的評價數據形成一個參評數據序列。設有所學校，則參評數據序列描述為：
= {（1）， （2），…， （）， （）}
其中（）表示第所學校的第個指標。以參評序列中的最優值作為標準數據，構成一個標準數據序列，記為：
= {（1）， （2），…， （）， （）}
2.2 初始化處理
評價過程中，由于評價指標的量綱不同，數據在數量上差異性很大，無法進行關聯評價計算，需對各指標的數據進行歸一化處理。歸一化處理模型為：①
（）= ， = 1， …， ， = 1， …，
2.3 計算灰色關聯系數
定義標準數據序列中的任一指標數據（）與參評數據序列中對應的指標數據（）的灰色關聯程度，即灰色關聯系數（）為：②
其中為分辨系數，為提高灰色關聯系數間的差異顯著性而人為給定，取值范圍為0.1～1.0，一般取0.5。
2.4 計算灰色關聯度
因為關聯系數（）數目較多，信息不集中，不能夠進行單元比較，為此將對其取平均值，定義此平均值為與序列之間的關聯度，即 = （）。
3 高校碩士研究生科技創新能力實證分析
3.1 建立原始數據表
筆者選取南昌市5所高校A，B，C，D，E，并邀請高校行政管理人員，教師、在校碩士生進行打分和測評，所得數據取平均值，見表2。
表2 高校碩士研究生科技創新能力評價指標及其數據
3.2 對定性指標量化處理及初始化處理
采用以下賦值將定性數據轉換為定量數據，由于主要討論的是各評價學校的相對創新能力，因此轉換不會改變評價結果。其中轉換公式為：
對相關指標進行定量轉換及初始化，可得到新參評的序列數據，見表3。
表3 新參評的序列數據
表4 相關序列數據結果
3.3 確定標準數據序列并計算極差數據
以參評序列中的最優值做作為標準數據，計算出一個標準數據序列為：
= {1，0.75，0，75，1，1，0.75，1，1，1，1，1，1，1，1}
利用標準數據，及公式（）= （）（），分別計算（），（）（），（）（）（）（），（）（），計算結果見表4。
3.4 計算關聯系數
利用表4，得到關聯系數，見表5。
表5 關聯系數
3.5 計算關聯度及排序結果
根據公式 = （），得 = 0.646， = 0.805， = 0.855， = 0.593， = 0.575，關聯度排序為>>>>。可以看出，科技創新能力最好的是C學校，其次是B學校，A學校一般，D學校較差，E學校最差。
基金項目：江西省社會科學規劃課題（項目編號：12JYW01、12YJW01）；江西省高等學校教改課題（項目編號：JXJG-12-5-6）
注釋
