時(shí)間：2023-03-20 16:14:23
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇行政倫理論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[論文摘要]經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以?xún)r(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無(wú)涉，不能簡(jiǎn)約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴(lài)于目的性?xún)r(jià)值的支撐，而道德始終是實(shí)現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
[論文關(guān)鍵詞]公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以?xún)r(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以?xún)r(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問(wèn)題上的緘默不語(yǔ)無(wú)法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更是無(wú)法論證行政本身的合法性。行政與其說(shuō)需要目的性?xún)r(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性?xún)r(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無(wú)可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開(kāi)端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性?xún)r(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋?zhuān)侮P(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛(ài)智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開(kāi)始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性?xún)r(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴(lài)于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以?xún)r(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來(lái)理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問(wèn)題全然無(wú)涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性?xún)r(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。轉(zhuǎn)羅爾斯在《正義論》中開(kāi)篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類(lèi)的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過(guò)制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺(jué)遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德?tīng)顩r，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
行政管理的開(kāi)題報(bào)告 題目：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題研究
一、選題的目的、意義和研究現(xiàn)狀
(一)選題的目的與意義
激勵(lì)對(duì)一個(gè)人的心理和行為會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的作用，經(jīng)過(guò)激勵(lì)的行為與未經(jīng)激勵(lì)的行為有著明顯的差別。不同形式的激勵(lì)，在不同的場(chǎng)合、時(shí)機(jī)，對(duì)行為過(guò)程會(huì)產(chǎn)生程度不同的影響。采取科學(xué)有效的激勵(lì)手段，激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性，提高對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，才能使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中始終處于有利地位。但在實(shí)踐中，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)激勵(lì)機(jī)制的認(rèn)識(shí)既不到位又不全面，沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到激勵(lì)機(jī)制是企業(yè)發(fā)展必不可少的動(dòng)力源。因此，激勵(lì)要在實(shí)踐中有效發(fā)揮作用，就必須選擇科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制。本文在結(jié)構(gòu)安排上由表及里、由淺入深。對(duì)激勵(lì)的定義和特性進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，通過(guò)借鑒他人的研究成果，結(jié)合本人的學(xué)習(xí)和分析將國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的激勵(lì)理論進(jìn)行歸納和分類(lèi)，按照研究曾面的不同將激勵(lì)理論分為內(nèi)容型和過(guò)程型激勵(lì)理論，并在此基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有的激勵(lì)理論進(jìn)行綜述。最后部分是文章的最終落腳點(diǎn)，是解決問(wèn)題的部分，主要論述了現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立問(wèn)題。論文著眼于大局先列舉了建立現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制必須遵從的有效原則，再?gòu)撵o態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度將企業(yè)員工進(jìn)行合理的分類(lèi)，針對(duì)不同的員工和員工不同的階段設(shè)計(jì)了不同的激勵(lì)機(jī)制，并設(shè)計(jì)了現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制具體實(shí)施的操作流程圖。
(二)研究現(xiàn)狀
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，企業(yè)從傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單的勞資問(wèn)題轉(zhuǎn)而發(fā)展到關(guān)注復(fù)雜的人力資源管理問(wèn)題，而激勵(lì)在人力資源管理方面的作用日益加深。我國(guó)的學(xué)者運(yùn)用西方的理論結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，做了一些研究，主要有以下幾類(lèi)：
1、對(duì)激勵(lì)對(duì)象的研究
俞文釗設(shè)計(jì)了《員工需要自我評(píng)價(jià)調(diào)查表》對(duì)我國(guó)員工的需要層次進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)不同單位、職務(wù)因素、文化因素、年齡因素等在需要等級(jí)上存在不同，他在公平理論基礎(chǔ)上聯(lián)系中國(guó)實(shí)際提出了公平差別閥理論,馬勝祥博士也進(jìn)行了一些相關(guān)的實(shí)證研究。韓大勇、顧建平、林彬等都對(duì)知識(shí)型員工的激勵(lì)進(jìn)行了研究，韓大勇提出了小滿意創(chuàng)造大收益的觀點(diǎn)。而顧建平則認(rèn)為對(duì)于知識(shí)型員工的激勵(lì)主要是實(shí)施薪酬激勵(lì)。林彬則認(rèn)為激勵(lì)知識(shí)型員工最好的方法是為員工制定好職業(yè)發(fā)展規(guī)劃。張望軍對(duì)知識(shí)型員工和非知識(shí)型員工的激勵(lì)因素進(jìn)行對(duì)比，探討了對(duì)知識(shí)型員工的激勵(lì)模式。蘇偉倫通過(guò)對(duì)企業(yè)的實(shí)踐研究總結(jié)出了8類(lèi)激勵(lì)員工的方法。分別是物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)、行為激勵(lì)、關(guān)懷激勵(lì)、民主激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和反向激勵(lì)。王志兵提出通過(guò)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和實(shí)行完善的溝通體系以激發(fā)員工的積極性。
2、著重于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題的研究
張冬梅對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者人力資本與激勵(lì)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)深入的理論研究和實(shí)證分析，她結(jié)合理論分析和實(shí)證分析主要回答了三個(gè)問(wèn)題：經(jīng)營(yíng)者人力資本為什么是高價(jià)值的?為什么要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行高激勵(lì)?怎樣對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行高激勵(lì)?她的論點(diǎn)是：在為經(jīng)營(yíng)者人力資本高價(jià)值,所以需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行高激勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的高激勵(lì)才能體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者人力資本高價(jià)值.
總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)于員工的激勵(lì)存在著一定的缺陷：顧建平、武志鴻等人都提出了在激勵(lì)中存在的薪酬設(shè)計(jì)不合理的問(wèn)題。顧建平還指出企業(yè)薪酬激勵(lì)不合理的主要原因是：薪酬標(biāo)準(zhǔn)不高、薪酬戰(zhàn)略意識(shí)弱、結(jié)構(gòu)不合理等。楊和茂則指出企業(yè)激勵(lì)的的力度和范圍設(shè)置不合理，同時(shí)也指出了股權(quán)激勵(lì)單一性的缺點(diǎn)。王志斌說(shuō)，企業(yè)管理者和員工缺乏溝通，導(dǎo)致了激勵(lì)時(shí)無(wú)法真正滿足員工的需求。
二、研究方案及預(yù)期結(jié)果
(一)論文主要研究?jī)?nèi)容
本課題的研究?jī)?nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)激勵(lì)理論回顧。其次，我國(guó)企業(yè)激勵(lì)現(xiàn)狀與問(wèn)題，現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制以及現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立等問(wèn)題進(jìn)行了討論。最后，得出了在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展必須有效實(shí)施人力資源管理的結(jié)論。
(二)研究方法
1、文獻(xiàn)研究方法。文獻(xiàn)研究的是最為基本的，也是必須要使用的一種普遍的研究方法。在本篇論文中，需要從前人的研究中拓展視野，也需要發(fā)現(xiàn)已有研究之不足、尋找進(jìn)一步研究的切入點(diǎn)以及可能的創(chuàng)新點(diǎn)。在本篇論文中，將大量閱讀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，試圖分析并提取出非常有價(jià)值的觀點(diǎn)并予以探討，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，也將提出自己的觀點(diǎn)和看法。
2、系統(tǒng)分析方法。系統(tǒng)分析方法是指把要解決的問(wèn)題作為一個(gè)系統(tǒng)，對(duì)系統(tǒng)要素進(jìn)行綜合分析，找出解決問(wèn)題的可行方案的咨詢(xún)方法。
(三)論文框架
1、激勵(lì)理論回顧
1.1、激勵(lì)的內(nèi)涵
1.2、主要的激勵(lì)理論
2、我國(guó)企業(yè)激勵(lì)現(xiàn)狀與問(wèn)題
2.1、我國(guó)企業(yè)激勵(lì)現(xiàn)狀
2.2、我國(guó)企業(yè)激勵(lì)中存在的問(wèn)題
3、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立
3.1、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)因素分析
3.2、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)模式
3.3、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制建立的原則
3.4、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)
3.5、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施
3.5.1、激勵(lì)模式的選擇
3.5.2、激勵(lì)因素(資源)配置
3.5.3、激勵(lì)方案整合
3.5.4、激勵(lì)方案實(shí)施和監(jiān)控
3.5.5、激勵(lì)效果評(píng)估
3.5.6、激勵(lì)信息反饋和調(diào)整
三、研究進(jìn)度
20xx年xx-xx月選題、確定題目
20xx年xx月搜集資料，撰寫(xiě)、修改開(kāi)題報(bào)告
xx月上旬提交開(kāi)題報(bào)告，
xx月中下旬整理資料，完成論文初稿與修改論文
xx月上旬畢業(yè)論文定稿，指導(dǎo)教師、評(píng)閱教師審閱
月中下旬畢業(yè)論文答辯，提交論文與開(kāi)題報(bào)告
四、主要參考文獻(xiàn)
[1][奧]熊比特著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].商務(wù)印書(shū)館，1997.
[2][美]羅伯特。赫勒著。激勵(lì)員工[M].上海科學(xué)技術(shù)出版社，2000.
[3]吳明亮，李旭凱，張佃淑。試論企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立[J].齊魯糧食，2001.
[4]張明輝，陳光波。激勵(lì)理論與激勵(lì)方案設(shè)計(jì)[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2001.
[5]劉志虹，慶繼勝。如何激勵(lì)知識(shí)型員工[J].現(xiàn)代企業(yè)，2002.
[6]向秋華。現(xiàn)代企業(yè)中激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)師，2001.
[7]李柏洲。論企業(yè)中的精神激勵(lì)[J].學(xué)術(shù)交流，2002.
[8]彭煒，溫金林，于英川。現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001.
[9]李春琦，石磊。國(guó)外企業(yè)激勵(lì)理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001.
[10]王中。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)：現(xiàn)代企業(yè)制度下激勵(lì)機(jī)制的理論探索[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002.
[11]吳叔平，虞俊健。股權(quán)激勵(lì)--企業(yè)長(zhǎng)期激勵(lì)制度研究于實(shí)踐[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2000.
[12]Brown,H.D.TeachingbyPrinciples:AnInteractiveApproachtoLanguagePedagogy[M].PrenticeHallRegents,1994
行政管理的開(kāi)題報(bào)告篇二 論文題目 官僚制在當(dāng)前行政改革中的價(jià)值學(xué)院法政學(xué)院專(zhuān)業(yè)行政管理(年級(jí))03學(xué)生姓名
路 人 甲
學(xué) 號(hào) 200012003040
指導(dǎo)教師 教 授乙 ;
教務(wù)處制表
二00 七 年 三 月二十六
一、選題依據(jù)
選題依據(jù)：經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)革命的改變不僅改變了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，而且引起了社會(huì)、文化和政治領(lǐng)域的深刻變革。這種機(jī)遇和挑戰(zhàn)相互交織的進(jìn)程，對(duì)政府的管理、決策以及服務(wù)能力都提出了新的要求。為了適應(yīng)這種新的變化，世界各國(guó)紛紛開(kāi)始大刀闊斧地進(jìn)行行政改革，西方國(guó)家興起了以新公共管理運(yùn)動(dòng)為代表的政府創(chuàng)新活動(dòng)，他們對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式韋伯的官僚制進(jìn)行了猛烈抨擊，一段時(shí)間以來(lái)，摒棄官僚制突破官僚制和政府再造等成了廣泛關(guān)注的話題。那么，官僚究竟是走到了[文章來(lái)日中國(guó)報(bào)告網(wǎng)]盡頭，還是依然具有生命力?對(duì)于和發(fā)展中國(guó)家有著不同歷史背景和改革路徑的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該怎樣正確合理的對(duì)待官僚制?這個(gè)問(wèn)題對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)行政改革而言，無(wú)疑是具有指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)意義的。
理論意義：在公共行政學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)官僚制的研究占有著極其重要的地位。以至于可以這樣說(shuō)，公共行政學(xué)是無(wú)法回避對(duì)官僚制發(fā)表意見(jiàn)的。研究者們要么接受官僚制的理論體系并為其建構(gòu)、改造和發(fā)展提供進(jìn)一步的建言;要么對(duì)官僚制理論體系提出批評(píng)，并試圖尋找替代性的方案。尤其是以被稱(chēng)為組織理論之父的馬克斯韋伯為代表的一大批學(xué)者對(duì)官僚制所展開(kāi)的學(xué)理研究使之成為社會(huì)科學(xué)研究中的一道亮麗的風(fēng)景。韋伯是無(wú)可厚非的管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的大師級(jí)人物，他的思想博大精深，邏輯嚴(yán)密且內(nèi)涵豐富，十分具有理論研究?jī)r(jià)值。
現(xiàn)實(shí)意義：研究官僚制在當(dāng)前行政改革中的價(jià)值亦有其必要的現(xiàn)實(shí)意義。官僚制在社會(huì)實(shí)踐層面的應(yīng)用與理論研究交相呼應(yīng)，使我們的社會(huì)生活處處都與官僚制形態(tài)及其人員聯(lián)系起來(lái)，密不可分。現(xiàn)代官僚制是近代西方工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物,體現(xiàn)了資本主義的理性精神,在現(xiàn)代社會(huì)具有普適性?xún)r(jià)值。而現(xiàn)實(shí)的中國(guó)正在經(jīng)歷著向工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中國(guó)在行政模式的選擇上應(yīng)如何對(duì)待官僚制，是沿襲?是摒棄?是完善?還是超越?成為近年來(lái)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。懷著檢視歷史和理論以服務(wù)當(dāng)前問(wèn)題的想法，本文將選取對(duì)韋伯官僚制的分析作為論文選題，從管理學(xué)和行政學(xué)的視角入手，希望從韋伯思想中提取一些認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐分析上作一點(diǎn)嘗試。
二、文獻(xiàn)綜述
研究現(xiàn)狀：
韋伯雖是20世紀(jì)初的人物，但越是影響深遠(yuǎn)的理論，越易受到廣泛的批評(píng)和錘煉。從20世紀(jì)60年代以來(lái)，特別是隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方的興起，重塑政府、政府再造、企業(yè)化政府成為行政改革的主要方向,而長(zhǎng)期以來(lái)指導(dǎo)政府構(gòu)建的權(quán)威理論{baogaocn.com}官僚制理論受到了極大的沖擊，對(duì)韋伯的批判幾乎不絕于耳。在這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)行政改革中應(yīng)該如何對(duì)待官僚制的問(wèn)題，主要有以下?tīng)?zhēng)論：有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)順應(yīng)西方新公共管理改革的要求，摒棄官僚制，超越官僚制才是政府未來(lái)的治理模式，尤其在電子政府時(shí)代即將到來(lái)的時(shí)刻，官僚制的理念與現(xiàn)實(shí)已格格不入;另一派學(xué)者則認(rèn)為，官僚制在中國(guó)不是過(guò)多，而是不足，在這樣的現(xiàn)實(shí)下，談超越官僚制只是烏托邦式的理想，應(yīng)著力于官僚制的完善，官僚制在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，還具有頑強(qiáng)的生命力。
參考文獻(xiàn)：
論文摘要：經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性的三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以?xún)r(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無(wú)涉，不能簡(jiǎn)約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性證成，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴(lài)于目的性?xún)r(jià)值的支撐，而道德始終是證成行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，還是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
西方主流思想家、尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以?xún)r(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以?xún)r(jià)值中立的形式超脫倫理道德、甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問(wèn)題上的緘默不語(yǔ)無(wú)法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更無(wú)法證成行政本身的合法性。行政與其說(shuō)需要目的性?xún)r(jià)值，毋寧說(shuō)更需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：行政為何游離道德?公共行政如何回歸道德的目的性?xún)r(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得迫切肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)，以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離不可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一“二分法”作為行政學(xué)的方法論開(kāi)端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是證求行政的目的性?xún)r(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致人微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題需回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋?zhuān)侮P(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善’。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包涵追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛(ài)智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開(kāi)始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。“政黨分肥制”便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同。恰恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則，與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政新原則的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”[8社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”[9]因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)性和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性”，追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性?xún)r(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。
因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略了行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德證成的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴(lài)于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷人非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性?xún)r(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、證成行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開(kāi)篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的。”因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定。,I[1013~4這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類(lèi)的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
關(guān)鍵詞行政主體缺陷對(duì)策
一、問(wèn)題的提出
在我國(guó)行政法學(xué)領(lǐng)域，行政主體是指享有行政職權(quán)，以自己的名義行使行政職權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的組織。它必須符合三個(gè)構(gòu)成要件：1、行政主體必須享有行政職權(quán)；2、必須能以自己的名義行使行政職權(quán)；3、能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的組織。行政主體通常是由兩類(lèi)組織構(gòu)成的，一是行政機(jī)關(guān)；二是法律、法規(guī)授權(quán)的組織。在外延上，行政主體＝行政機(jī)關(guān)＋法律、法規(guī)授權(quán)的組織。另外，有的學(xué)者提出，除以上兩類(lèi)外，其他公權(quán)力組織也可能是行政主體。行政主體理論對(duì)我國(guó)行政訴訟領(lǐng)域的影響較大。是否是行政主體決定著法院對(duì)案件的受理與否。從我國(guó)行政訴訟法的規(guī)定可以看出，法院只受理針對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織提起的訴訟，而對(duì)其他被訴組織則以不是行政主體而拒之門(mén)外。我們可以從村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）這一基層自治組織行為的可訴性分析中可知法律規(guī)定和理論研究的不足。
我國(guó)憲法規(guī)定，村委會(huì)不是行政機(jī)關(guān)，而是享有憲法和法律規(guī)定的許多權(quán)力基層自治組織。當(dāng)村民針對(duì)侵害其合法權(quán)益的村委會(huì)行為向法院提起行政訴訟時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)以下三種情況：
1、村委會(huì)此時(shí)的行為是法律法規(guī)授權(quán)而作出的，那么法院依《行政訴訟法》，應(yīng)受理案件。
2、村委會(huì)此時(shí)的行為不是法律法規(guī)授權(quán)的行為，而是為了執(zhí)行政府機(jī)關(guān)（特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)）的文件而作出的，是否可以認(rèn)為村委會(huì)是受委托組織，如是，村民可委托機(jī)關(guān)；如不是，則不屬于法院的行政訴訟受案范圍，法院將不予受理。
3、村委會(huì)的是學(xué)理上的公權(quán)力組織，此時(shí)的行為可能被認(rèn)為有行政主體資格，但通常是不被認(rèn)可的。
分析以上三種情況，在第一種情況時(shí)，最有可能被法院受理，村民的權(quán)益也最有可能得到救濟(jì)。田永案就是典型，法院認(rèn)可了法律法規(guī)授權(quán)的組織也即此案中的高校具有行政主體資格。但認(rèn)可了高校時(shí)法律法規(guī)授權(quán)的組織不代表相同情況下的村委會(huì)也會(huì)得到認(rèn)可。我國(guó)是成文法國(guó)家，法官判案嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行，在行政訴訟法不完善，權(quán)益保障意思不強(qiáng)的今天，村委會(huì)的被訴行政主體資格完全可能不被承認(rèn)。反過(guò)來(lái)我們也應(yīng)該思考，如果受理，依據(jù)是什么？村委會(huì)有作為法律法規(guī)授權(quán)組織的資格嗎？法律法規(guī)對(duì)哪些事項(xiàng)可以授權(quán)呢?在第二種情況下，在目前村委會(huì)和基層政府的復(fù)雜關(guān)系中，如何來(lái)認(rèn)定村委會(huì)行為是自治行為還是受委托行為是十分困難的。最后如是第三種情況，其他公權(quán)力組織如何認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？要成為行政主體的其他公權(quán)力組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣的呢？這一系列的問(wèn)題都是我在行政法學(xué)研究種必須很好解決的，而這些問(wèn)題都可以從我國(guó)行政主體理論找到答案。
二、我國(guó)行政主體理論的缺陷
1、我國(guó)行政主體概念最初定位的欠科學(xué)性
在起源上，我國(guó)行政主體概念是一個(gè)典型的舶來(lái)品。這一概念的引入始于20世紀(jì)80年代末，在此之前，我國(guó)行政法學(xué)理上主要是以“行政機(jī)關(guān)”或“行政組織”用來(lái)指稱(chēng)有關(guān)行政管理的主體，并由此引申出行政行為、行政法律責(zé)任等相關(guān)的基本概念，這在當(dāng)時(shí)的行政管理實(shí)踐和行政法學(xué)發(fā)展階段都是合理的。但隨著行政管理實(shí)踐的廣泛展開(kāi)及行政法學(xué)研究的深入，該“行政機(jī)關(guān)”或“行政組織”的概念愈現(xiàn)弊端。為了修正這些弊端，行政主體概念也就悄然進(jìn)入了我國(guó)行政法學(xué)研究領(lǐng)域。正如楊海坤先生和章志遠(yuǎn)先生在《中國(guó)行政法的基本理論研究》一書(shū)中所闡述的，行政主體概念在我國(guó)大陸的引入是基于三個(gè)方面的客觀情況：一是行政機(jī)關(guān)概念在承載和傳遞“行政權(quán)力行使者”的使命上的不足；二是行政訴訟被告資格確認(rèn)的需要；三是法國(guó)、日本行政法主體理論的外在影響。上述背景既決定了行政主體概念在我國(guó)行政法學(xué)理上的特殊功能，同時(shí)也為限制行政主體理論自身進(jìn)一步發(fā)展埋下了伏筆。[1]行政主體概念的過(guò)于功利、過(guò)于匆忙的引入必將概念理解上的不完全和欠周密，事實(shí)也證明在我國(guó)生根發(fā)芽的行政主體概念與域外的“源概念”有著巨大的不同。
2、我國(guó)行政主體概念本身的缺陷
在我國(guó)行政主體是學(xué)理上的概念，不是一個(gè)法律上的概念。它的引入是有著功利性和工具性目的的，且引入后對(duì)其進(jìn)行了改造，已不是域外行政主體的“源概念”，成為了中國(guó)特色的本土化了的概念。許多學(xué)者認(rèn)為，行政主體是指享有國(guó)家行政職權(quán)，以自己的名義行使職權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的組織。我認(rèn)為該概念僅將享有國(guó)家行政職權(quán)的作為要件之一本身就帶有局限性。因?yàn)樾姓ü姓退叫姓姓职▏?guó)家行政和其他非國(guó)家的公共組織的行政。所以國(guó)家行政并不是公行政的全部，行政主體除了包括享有國(guó)家行政職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)外，還應(yīng)包含享有公共職能的非國(guó)家公共組織。該概念應(yīng)表述為：行政主體是指享有行政職權(quán)，以自己的名義行使行政職權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的組織。
、公共行政改革使行政主體理論面臨困境
我國(guó)自以來(lái)，發(fā)生了全面而深刻的變革。以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鲗?dǎo)的改革，使得中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)也面臨重大的調(diào)整與變遷，各種市場(chǎng)的、社會(huì)的要素活躍起來(lái)、并促使政府壟斷式的公共職能發(fā)生分化，許多職能向非國(guó)家公權(quán)力組織轉(zhuǎn)移，政府走向服務(wù)行政的道路。這就使得許多社會(huì)公權(quán)力組織在一定領(lǐng)域行使公共職能發(fā)揮執(zhí)行和管理的作用。當(dāng)然，有些社會(huì)公權(quán)力組織可以納入法律法規(guī)授權(quán)組織的行列，但大多數(shù)的社會(huì)公權(quán)力組織是沒(méi)有授權(quán)的，而且法律法規(guī)授權(quán)組織概念本身具有模糊性，哪些組織又資格獲得授權(quán)，針對(duì)哪些事項(xiàng)可以授權(quán)等問(wèn)題是我們需要明確的。因而根據(jù)我國(guó)行政主體理論不能周延所有的行政主體，這就有必要擴(kuò)展并明確行政主體的外延。有的學(xué)者認(rèn)為，行政主體包括行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織和其他公權(quán)力組織。試用“其他公權(quán)力組織”的概念來(lái)周延所有的行政主體，我認(rèn)為這是不科學(xué)的。其他公權(quán)力組織這一概念明顯帶有兜底性質(zhì)，在司法實(shí)踐中沒(méi)有多大的意義，因?yàn)闆](méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和主體來(lái)界定怎樣的公權(quán)力組織是行政主體，完全是為了窮盡學(xué)理上的分類(lèi)，也為以后新的行政主體提供納入位置。其實(shí)法律法規(guī)授權(quán)的組織也是公權(quán)力組織，只是有授權(quán)的限定，而這一授權(quán)使之可以認(rèn)定為行政主體，才單獨(dú)列出作為行政主體一個(gè)類(lèi)別的。那么，如何將具有行政職權(quán)性質(zhì)的從事公共事務(wù)的組織納入行政主體的外延范疇是目前行政主體理論面臨的困境。
4、行政主體與行政訴訟被告資格邏輯關(guān)系的不合理性
“行政訴訟在嚴(yán)格的意義上是以行政主體而不是以行政機(jī)關(guān)為被告的訴訟。面對(duì)龐大的行政組織系統(tǒng)以及復(fù)雜的行政活動(dòng)，行政訴訟被告確認(rèn)的規(guī)是：誰(shuí)主體，誰(shuí)被告。[2]也就是說(shuō)，按照現(xiàn)行行政主體理論，人們要判斷某一組織能否成為行政訴訟的被告，首先需要確定該組織是否具有行政主體資格，凡不具有行政主體資格的組織，就不能成為行政訴訟的被告。不便于行政相對(duì)人行政訴權(quán)的行使。尤其是在人權(quán)司法保護(hù)觀念已成當(dāng)今世界潮流的情況下，現(xiàn)行行政主體理論的滯后性更加明顯。類(lèi)似于村民狀告村委會(huì)案件，往往都因?yàn)榇逦瘯?huì)不是“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”、不具有行政主體資格進(jìn)而不能成為行政訴訟的被告而被拒之于法院的司法審查之外，從而導(dǎo)致大量社會(huì)公共組織的管理活動(dòng)難以受到司法力量的有效制約，相關(guān)社會(huì)成員的合法權(quán)益也因之而缺乏切實(shí)保障。我們上文中談到行政訴訟被告資格確認(rèn)的需要是當(dāng)初我國(guó)學(xué)者引人行政主體理論的實(shí)際用途之一，而今天行政訴訟實(shí)踐中有關(guān)被告資格確認(rèn)的各種問(wèn)題又反過(guò)來(lái)對(duì)行政主體理論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。
三、對(duì)完善我國(guó)行政主體理論的建議
1、行政主體概念的內(nèi)涵外延的重新界定
我國(guó)行政主體概念從產(chǎn)生之初就不成熟，本身定位不合理，內(nèi)涵和外延也顯狹窄。筆者認(rèn)為，我國(guó)行政主體理論本來(lái)就是域外的概念，應(yīng)該充分考慮該概念在域外產(chǎn)生發(fā)展的土壤以及全面而準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)含義。而不能徒有其表的借助該概念的外衣而功利性工具性的應(yīng)用于我國(guó)行政管理實(shí)踐及行政法學(xué)研究領(lǐng)域。在現(xiàn)今的理論困境面前，我們應(yīng)該出重新界定我國(guó)的行政主體概念的內(nèi)涵和外延，在借鑒法、德、日等國(guó)家界定行政主體概念的基礎(chǔ)上，架構(gòu)符合我國(guó)本土特色并與中國(guó)行政管理實(shí)踐及行政法學(xué)發(fā)展相協(xié)調(diào)的行政主體理論。隨著我國(guó)公共行政改革深入和社會(huì)行政的增加，我國(guó)應(yīng)以“公共管理職能和行政權(quán)”為標(biāo)準(zhǔn)界定行政主體。一切行使公共管理職能、享有行政權(quán)力的公共組織均應(yīng)屬于行政主體的范疇。行政法學(xué)應(yīng)加大對(duì)從事社會(huì)行政的行政主體類(lèi)型的研究，以反映行政主體多元化的趨勢(shì)。行政主體應(yīng)定義為：行政主體是指享有行政職權(quán)，以自己的名義行使行政職權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的組織。這里所說(shuō)的行政職權(quán)不僅包括傳統(tǒng)的行政職權(quán),還包括公共管理性質(zhì)的行政職權(quán)。所以其他公權(quán)力組織只要從事公共管理職能的，作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)行為的就應(yīng)該是具有行政主體資格的，就應(yīng)該是可訴的，法院此時(shí)可以依行政主體界定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行可訴性判斷。所以在政主體的類(lèi)型應(yīng)該包括行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織以及那些沒(méi)有法律法規(guī)特別授權(quán)但是從事公共管理職能的組織。
2、行政訴訟被告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重塑
我國(guó)行政訴訟法對(duì)受案范圍由概括式、列舉式和排除式的三種規(guī)定，即使是這樣一種安排，行政受案也有許多的真空地帶，因?yàn)槲覈?guó)是以是否是行政主體來(lái)確定被訴組織是否有行政訴訟被告資格的。這就導(dǎo)致許多本應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍的組織行為得不到審查，相對(duì)人的合法權(quán)益得不到救濟(jì)。其實(shí)，傳統(tǒng)行政主體理論所標(biāo)示的“行政實(shí)體法上的獨(dú)立權(quán)利義務(wù)主體與行政訴訟法上的獨(dú)立訴訟主體合一”的命題是不準(zhǔn)確的。作為行政訴訟主體之一的被告與行政實(shí)體法上的行政主體分別屬于不同的領(lǐng)域和階段，其所遵循的邏輯并不相同：其一，被告的確定更多地考慮的是如何有利于當(dāng)事人訴權(quán)的行使，只要是行為者實(shí)際地行使了行政權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)成為被告。雖然被告的確定也會(huì)考慮到訴訟后果的承擔(dān)，但它并不意味著參與訴訟的主體就必須實(shí)際承擔(dān)最終的實(shí)體責(zé)任。其二，行政主體所體現(xiàn)的則是實(shí)體權(quán)力的行使與實(shí)體責(zé)任承擔(dān)的一致性，強(qiáng)調(diào)的是某一組織具有行政法上的獨(dú)立人格。[3]因此，行政主體的確立與認(rèn)定行政訴訟的被告之間并無(wú)多少必然的聯(lián)系，在很多情況下，訴訟主體可以獨(dú)立于行政主體。不管是行政主體還是非行政主體充當(dāng)行政訴訟的被告，最終的實(shí)體責(zé)任都是由相同的行政主體承擔(dān)的。在確定行政主體和行政訴訟被告資格邏輯關(guān)系相分離的同時(shí)，我國(guó)行政訴訟涉案范圍應(yīng)該以行政行為侵犯公民合法權(quán)益或者違反法律規(guī)定為接受司法審查的實(shí)質(zhì)要件；摒棄現(xiàn)今行政訴訟法只承認(rèn)行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織為被訴主體的規(guī)定，在修改行政訴訟法的同時(shí)應(yīng)把行使公共事務(wù)職能的社會(huì)組織納入行政訴訟領(lǐng)域。這樣，對(duì)于我國(guó)行政訴訟實(shí)踐的順利開(kāi)展和行政法學(xué)研究繼續(xù)向前發(fā)展，特別是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利保障，中國(guó)依法治國(guó)理念的貫徹都具有深遠(yuǎn)的意義。
注釋?zhuān)?/p>
經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在西方行政法治理論的演進(jìn)歷程中起了不容忽視的重要作用，經(jīng)濟(jì)自由主義只能產(chǎn)生警察行政法觀，國(guó)家干預(yù)主義可以產(chǎn)生福利行政法觀。而當(dāng)代行政法是實(shí)質(zhì)的服務(wù)行政法，服務(wù)與合作是其人文精神，增進(jìn)社會(huì)福利，謀求公共利益最大化，全面提高人民的物質(zhì)文明和精神文明是其價(jià)值追求。
「關(guān)鍵詞行政法治理論行政權(quán)力政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制
西方國(guó)家的文化是多元的，西方行政法治理論的思想基礎(chǔ)也是多元的。時(shí)代的發(fā)展、行政法的演變需要我們以更廣博的視角來(lái)審視西方行政法治理論的發(fā)展歷程。我們?cè)陉P(guān)注其哲學(xué)基礎(chǔ)、法理學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，亦不能忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在其發(fā)展過(guò)程中所起的重要作用。
事實(shí)上，政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題是行政法學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同關(guān)注的一個(gè)基本問(wèn)題。20世紀(jì)30年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，盡管“市場(chǎng)失靈”和對(duì)公平的關(guān)注提供了政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，并由此誕生了凱恩斯的政府干預(yù)主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，但市場(chǎng)的不完全和信息的不對(duì)稱(chēng)等同樣導(dǎo)致“政府失靈”，而試圖以政府替代市場(chǎng)的做法將要付出更大的代價(jià)。市場(chǎng)失靈置換了市場(chǎng)萬(wàn)能的觀念，政府失效拒斥了國(guó)家的神話。可見(jiàn)，沒(méi)有一個(gè)有效的法治政府，社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是不可能的。特別是亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是促使我們?cè)俅嗡伎歼@樣一些問(wèn)題：政府的作用是什么，它能做什么和不能做什么，以及如何更好地去做這些事情。因此，如何在尊重市場(chǎng)邏輯的前提下建設(shè)一個(gè)有效的法治政府已成為全世界重新關(guān)注的焦點(diǎn)。本文擬從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡釋西方行政法治理論的發(fā)展歷程，洞察其歷史脈絡(luò)及深層次的發(fā)展規(guī)律，并窺探其發(fā)展趨勢(shì)。這對(duì)于政府角色的重塑，政府功能的重新定位以及新世紀(jì)我國(guó)行政法的發(fā)展和完善都具有極為重要的借鑒意義。
一、經(jīng)濟(jì)自由主義與警察行政法觀
17～19世紀(jì)是資產(chǎn)階級(jí)奪取并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時(shí)期。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)尚未擺脫封建統(tǒng)治陰影的籠罩，深感喪失自由和財(cái)產(chǎn)的恐懼。因而，他們要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策，論證并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。人們深信“最好的政府，最少的管理”。這使得在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，各國(guó)無(wú)不圍繞“行政權(quán)力”構(gòu)建本國(guó)的行政法律制度。在素有“行政法母國(guó)”之稱(chēng)的法國(guó)，19世紀(jì)70年代以前，行政法治理論基本上是以拉菲利埃（E.Laferriere）提出的“公共權(quán)力說(shuō)”為主流。按照“公共權(quán)力說(shuō)”，行政行為被區(qū)分“權(quán)力行為”和“管理行為”，前者是行政機(jī)關(guān)在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)下執(zhí)行國(guó)家意志的一種行為，受行政法約束，并接受行政審判權(quán)的監(jiān)督；而后者則是行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)生活的參與者和組織者而為的一種行為，屬于私法范疇，接受司法審判權(quán)的監(jiān)督。通過(guò)這種區(qū)分，行政法的主要任務(wù)被確定為劃分公共權(quán)力與私人失誤之間的界限，并對(duì)超過(guò)這一界限的“越權(quán)行為”予以制裁。這樣，行政權(quán)的作用便被局限于國(guó)防、外交、警察和稅收等以“權(quán)力行政”為特征的狹小范圍。“公共權(quán)力說(shuō)”確立后，影響到整個(gè)大陸法系國(guó)家的行政法理論。我們可以把這一時(shí)期的行政法治理論稱(chēng)為“警察行政法觀”。
這種行政法治理論不僅是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系狀況的反映，而且也與當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)———新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想相一致。以亞當(dāng)。斯密（AdamSmith）為代表的新古典學(xué)派將整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及國(guó)際貿(mào)易、政府預(yù)算、居民收支等緊密相聯(lián)的組成部分。“看不見(jiàn)的手”并不是簡(jiǎn)單地調(diào)節(jié)其中某一個(gè)市場(chǎng)，使其實(shí)現(xiàn)供求平衡，而是通過(guò)價(jià)格信號(hào)同時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生作用。任何一個(gè)外來(lái)沖擊，如某種商品的價(jià)格或數(shù)量的變化，某項(xiàng)政府政策的變化，都會(huì)通過(guò)各種渠道傳遞到系統(tǒng)的每一部分。如果商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡的話，這就是“一般均衡”（GeneralEquilibrium）。如果外來(lái)的沖擊破壞了初始的均衡狀態(tài)，那么，“看不見(jiàn)的手”將通過(guò)價(jià)格調(diào)整，使其轉(zhuǎn)向另一個(gè)均衡。
新古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用。他們認(rèn)為，政府的干預(yù)很可能會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)扭曲，從而造成社會(huì)福利的損失。有了市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”，就不需要政府干預(yù)了。但是，新古典學(xué)派并不完全排斥政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。他們主張建立一個(gè)嚴(yán)正的司法行政機(jī)構(gòu)，把政府的活動(dòng)限制在一定范圍之內(nèi)，即政府應(yīng)當(dāng)保證發(fā)展生產(chǎn)、公平貿(mào)易和積累財(cái)富的外部環(huán)境，并且向社會(huì)提供那些私人所不能提供的公共產(chǎn)品（publicgoods）。①于是，政府甘居幕后，扮演“警察”的角色，擔(dān)當(dāng)起社會(huì)“守夜人”，行政職能集中于“秩序行政”，即保障國(guó)家的安定、社會(huì)安寧，維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由。
二、國(guó)家干預(yù)主義與福利行政法觀
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，不斷發(fā)展壯大的資本主義創(chuàng)造出了比以往任何社會(huì)都要豐富的物質(zhì)財(cái)富，資本主義生產(chǎn)方式已由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為壟斷。資本主義制度嚴(yán)重地束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始頻繁爆發(fā)。與此同時(shí)，人與人之間的交往日益頻繁，社會(huì)關(guān)系更趨復(fù)雜，社會(huì)形勢(shì)的變化更趨迅速，但個(gè)人的生存能力卻受到社會(huì)的嚴(yán)重制約，就業(yè)、教育、衛(wèi)生、交通以及環(huán)境等都已成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為了解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及一系列社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始更多地關(guān)注對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究。在這一時(shí)期，新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉（L.Walras）的均衡理論和均衡分析方法的影響下，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（K.G.Myrdal）和林達(dá)爾（E.R.Lindahl）提出了動(dòng)態(tài)均衡理論，以德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆勒（G.V.Schmoller）為代表的新歷史學(xué)派和以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫（T.B.Veblen）為代表的制度學(xué)派也相繼產(chǎn)生。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，上述理論與經(jīng)濟(jì)自由主義截然不同，它們主張政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)調(diào)政府在調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)中的作用。在政治方面，它們宣揚(yáng)階段利益調(diào)和，迎和了資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)統(tǒng)治的需要，因而對(duì)當(dāng)時(shí)西方各國(guó)政策的制定和實(shí)施都產(chǎn)生了一定的影響。②于是，在西方國(guó)家，行政權(quán)的作用范圍開(kāi)始拓展。政府在實(shí)施有限的間接調(diào)控的同時(shí)，也開(kāi)始少量地直接投資，從事教育、衛(wèi)生、交通以及公共事業(yè)等方面的活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，典型的“權(quán)力”特征已經(jīng)很微弱。但這些活動(dòng)又是以公共利益為目的，不同于私人行為，因而不受民法規(guī)則支配而適用行政法規(guī)則。在這種形勢(shì)下，法國(guó)行政法上傳統(tǒng)的“公共權(quán)力說(shuō)”開(kāi)始動(dòng)搖，以狄驥（L.Duguit）為代表的波爾多學(xué)派提出了“公務(wù)說(shuō)”。“公務(wù)說(shuō)”認(rèn)為，“行政法是公共服務(wù)的法”，行政行為也是“以公共服務(wù)為目的的個(gè)別。”③按照這一標(biāo)準(zhǔn)，行政主體直接以滿足公共利益為目的的活動(dòng)都是公務(wù)行為；行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系是一種服務(wù)與合作的信任關(guān)系；政府的服務(wù)是一種通過(guò)執(zhí)行法律為公眾提供的服務(wù)即公務(wù)，因而服務(wù)與合作關(guān)系就是一種公務(wù)關(guān)系；公務(wù)構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，行政法將隨著公務(wù)的需要而變化。“公務(wù)說(shuō)”產(chǎn)生后，對(duì)大陸法系國(guó)家以及一些其他國(guó)家的行政法都產(chǎn)生了影響。從此，發(fā)生了西方行政法治理論發(fā)展史上的偉大變革。
到了20世紀(jì)20年代末30年代初，爆發(fā)于1929～1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給整個(gè)資本主義體系帶來(lái)了致命的沖擊。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)間之長(zhǎng)、程度之深都大大超過(guò)了人們的預(yù)期。按照傳統(tǒng)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論經(jīng)濟(jì)繁榮或衰退，政府都不應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“看不見(jiàn)的手”會(huì)自動(dòng)把經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向穩(wěn)定狀態(tài)。可是，這只“看不見(jiàn)的手”并沒(méi)有把資本主義國(guó)家從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救出來(lái)。面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府顯得軟弱無(wú)力。資產(chǎn)階級(jí)理論家們認(rèn)識(shí)到，對(duì)這種社會(huì)形勢(shì)，除了政府之外，沒(méi)有任何一個(gè)組織或個(gè)人能夠應(yīng)付，政府的角色有必要重新塑造。
時(shí)代呼喚出來(lái)一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)理論———政府干預(yù)主義。凱恩斯（J.Keynes）在1931年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)中，系統(tǒng)地提出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張。凱恩斯認(rèn)為，完全的市場(chǎng)機(jī)制是“看不見(jiàn)的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于完全市場(chǎng)機(jī)制的假設(shè)往往并不存在。信息不對(duì)稱(chēng)、交易成本、經(jīng)濟(jì)行為的外部效應(yīng)以及交通運(yùn)輸約束等情況的存在，使得市場(chǎng)機(jī)制失靈（marketfailure）。凱恩斯認(rèn)為，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于有效需求不足。他用“消費(fèi)傾向”、“資本邊際效率”和“流動(dòng)偏好”三大心理規(guī)律來(lái)解釋這一命題，并指出在自由放任的經(jīng)濟(jì)中必然會(huì)產(chǎn)生有效需求的不足。按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的總供給。既然“看不見(jiàn)的手”不能有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的責(zé)任。據(jù)此，凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄主張自由放任、無(wú)為而治的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在市場(chǎng)失靈的情況下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大政府職能，刺激投資和消費(fèi)。同時(shí)，他認(rèn)為政府直接投資不僅可以彌補(bǔ)私人投資的不足，以維持國(guó)民收入的應(yīng)有水平，而且政府每增加一筆凈投資，還可以通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)私人投資和消費(fèi)，使國(guó)民收入量比最初的凈投資額有成倍的增長(zhǎng)。因此，凱恩斯“希望國(guó)家多負(fù)起直接投資之責(zé)”。④總之，政府的責(zé)任就在于運(yùn)用各種政策以糾正市場(chǎng)失靈，保證資源優(yōu)化配置，撫平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的創(chuàng)傷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有政府為社會(huì)發(fā)展提供全方位的服務(wù)，才能使公共利益最大化。
后來(lái)，這一理論發(fā)展為凱恩斯主義，成為西方主要資本主義國(guó)家的“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。于是，行政權(quán)力開(kāi)始大舉滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著資本主義由一般壟斷階段過(guò)渡到國(guó)家壟斷階段以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和高速發(fā)展，行政權(quán)也日益膨脹，行政立法大規(guī)模出現(xiàn)。在社會(huì)生活中，行政權(quán)的作用已是無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不在，以促進(jìn)公共福利為目的行政服務(wù)功能得到了極大的發(fā)揮。面對(duì)新形勢(shì)，“福利國(guó)家論”應(yīng)運(yùn)而生。盡管隨著“福利國(guó)家”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，“公務(wù)說(shuō)”已不能全面界定行政法的外延，出現(xiàn)了行政法理論基礎(chǔ)多元論的局面，但行政法理論中服務(wù)與合作的基本精神并未改變，即提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡姆?wù)，給相對(duì)人以“生存照顧”是行政主體的職責(zé)；享受服務(wù)、得到“福利”是相對(duì)人的權(quán)利。在這一時(shí)期，行政主體與相對(duì)人關(guān)系的主體范圍不斷拓展。同時(shí)，因分享公共利益而形成的關(guān)系以及因行政事實(shí)行為引起的關(guān)系也都被納入行政主體與相對(duì)人關(guān)系的范圍。西方行政法治理論甚至開(kāi)始將行政主體與相對(duì)人關(guān)系的觸角伸向了傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域。總之，這一時(shí)期行政法理論的中心思想是：只有不斷地縮小市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，擴(kuò)大行政權(quán)力作用的范圍，才能為相對(duì)人提供更為廣泛的服務(wù)，公共福利才能實(shí)現(xiàn)最大化。因而，我們可以稱(chēng)之為“福利行政法觀”。
三、政府干預(yù)主義的困惑、修正及西方行政法治理論的重構(gòu)
第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯的政府干預(yù)主義風(fēng)光了幾十年。一直到70年代初，普遍奉行政府干預(yù)主義的西方各個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，并沒(méi)有遭遇到較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，70年代以后，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻遇到了麻煩———“滯脹”現(xiàn)象，即高失業(yè)與高通貨膨脹并存。盡管各國(guó)政府按照凱恩斯的主張采取了各種藥方，但是經(jīng)濟(jì)衰退仍越來(lái)越嚴(yán)重。對(duì)此，凱恩斯的政府干預(yù)主義既不能在理論上給以解釋?zhuān)植荒芴岢鲇行?duì)策。特別是70年代“雪上加霜”的兩次石油危機(jī)以及“布雷頓森林體系”的崩潰更是動(dòng)搖了政府干預(yù)主義的基礎(chǔ)。于是，主張經(jīng)濟(jì)自由、減少政府干預(yù)的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者對(duì)凱恩斯的政府干預(yù)主義展開(kāi)了尖銳的批評(píng)。西方各國(guó)也相繼放棄政府干預(yù)主義，而選擇經(jīng)濟(jì)自由主義為制定政策的指導(dǎo)原則。到80年代末期，過(guò)度的放任自由導(dǎo)致西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)又一次出現(xiàn)衰退，國(guó)家干預(yù)主義重新得勢(shì)。
看起來(lái)，似乎新古典學(xué)派主張的經(jīng)濟(jì)自由主義與凱恩斯學(xué)派主張的政府干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上是“你方唱罷我登場(chǎng)”。但是，無(wú)論是新古典學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派，都在不斷地汲取對(duì)方的長(zhǎng)處，修正自己的觀點(diǎn)。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森（P.Samnelson）把自己的學(xué)說(shuō)稱(chēng)為“新古典綜合學(xué)派”或“后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，1985年以后又改稱(chēng)為“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新綜合”。又如，克林頓政府強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，不過(guò)克林頓政府的政策并不是片面地強(qiáng)調(diào)增加需求，而是采取既強(qiáng)調(diào)需求方面，又強(qiáng)調(diào)供給方面的兩手政策。克林頓也認(rèn)為，自己的經(jīng)濟(jì)政策既不是新經(jīng)濟(jì)自由主義，也不是政府干預(yù)主義，而是一條結(jié)合兩者長(zhǎng)處的新道路。⑤總之，兩大學(xué)派的融合反映了西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正在加深對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，探尋政府權(quán)力作用的最佳范圍，整個(gè)資本主義也“幾乎在不知不覺(jué)中，演變成保持公私兩個(gè)方面主動(dòng)性和控制權(quán)的混合經(jīng)濟(jì)。”⑥面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論各派林立，爭(zhēng)論不休，國(guó)家政策頻繁變動(dòng)的新情況，20世紀(jì)70年代末以來(lái)的西方行政法治理論也表現(xiàn)出了應(yīng)有的適應(yīng)性和靈活性，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
第一，行政權(quán)作用范圍的有限縮小。學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，政府并不是唯一的“公共體”：“公共產(chǎn)品”除了可由行政主體提供外，還可以由其他公共體———社會(huì)自治組織提供。這是因?yàn)椋钦纳鐣?huì)公共體行使公共權(quán)力，可以避免或減少行政國(guó)家異化的許多弊端，如腐敗、低效率、濫用權(quán)力等。而且由于它更貼近公眾，公眾可更直接地參與其運(yùn)作和更直接對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，學(xué)者們也認(rèn)為，過(guò)分強(qiáng)調(diào)為公眾提供全方位的“生存照顧”會(huì)使人的生存能力和創(chuàng)造能力退化；行政權(quán)的過(guò)度延伸不僅不會(huì)使公共利益進(jìn)一步擴(kuò)大，而且還會(huì)對(duì)其產(chǎn)生抵銷(xiāo)作用；應(yīng)該重新重視市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)作用，“只有在個(gè)人無(wú)力獲得幸福時(shí)，才由國(guó)家提供服務(wù)。”⑦因此，20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家紛紛對(duì)行政權(quán)重新估價(jià)，放松政府管制而加大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力度。政府也將一些政府壟斷項(xiàng)目轉(zhuǎn)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，或者引入市場(chǎng)機(jī)制到公共領(lǐng)域適用。于是，國(guó)家行政、社會(huì)公共行政的結(jié)合和對(duì)私人力量的利用便構(gòu)成了維護(hù)、分配和發(fā)展公共利益的多元力量結(jié)構(gòu)。⑧第二，行政強(qiáng)制的弱化。西方學(xué)者認(rèn)為，行政行為既然是一種服務(wù)，在相對(duì)人能自覺(jué)合作的情況下，也就是在公共利益能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，也可以不運(yùn)用強(qiáng)制性的行政行為，而運(yùn)用一些非正式、非強(qiáng)制的行政行為來(lái)服務(wù)。并且，傳統(tǒng)上以“公權(quán)”和“強(qiáng)制”為特征的行政行為的性質(zhì)及形式，都需要重新界定和概括。這種觀念上的變化在行政法上便反映為：一些新的行政行為形式或者原來(lái)在行政法領(lǐng)域中不甚重要的行政行為形式，如行政合同、行政指導(dǎo)、行政規(guī)劃、行政給付和行政私法等，已經(jīng)或者將在行政中發(fā)揮新的或者更重要的作用。行政合同和行政規(guī)劃在法國(guó)，行政指導(dǎo)在日本以及行政給付在瑞典等都已形成了獨(dú)具特色的行政法制度。這些行政行為形式中既包含了行政主體的意思表示，又體現(xiàn)了相對(duì)人的意志，既有行政權(quán)力的因素，又有市場(chǎng)自由的精神。它們所具有的應(yīng)急性、簡(jiǎn)便性、溫和性和實(shí)效性等特點(diǎn)，也正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。
第三，行政程序法治理念的增強(qiáng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，新時(shí)期行政法治不僅應(yīng)重視服務(wù)的結(jié)果或已發(fā)生法律效力的行政行為，而且還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政程序，即服務(wù)與合作的過(guò)程。通過(guò)行政程序，擴(kuò)大行政民主，調(diào)動(dòng)相對(duì)人對(duì)服務(wù)的合作或參與，增進(jìn)行政主體與相對(duì)人之間的相互溝通和信任，使行政主體的意思表示融合相對(duì)人的意志，使行政行為具有公正性、效率性、準(zhǔn)確性和可接受性，以避免行政權(quán)在其作用領(lǐng)域中的濫用，行政主體與相對(duì)人之間因?qū)苟率构怖嬖馐軗p失。而行政強(qiáng)制的弱化，行政程序法治觀念的增強(qiáng)，必然會(huì)促使行政效率的提高，公共利益的實(shí)現(xiàn)。為此，開(kāi)始于20世紀(jì)60年代的行政程序法典化浪潮一直到20世紀(jì)80年代以后仍然方興未艾。
考察公共關(guān)系教學(xué)對(duì)中學(xué)行政管理專(zhuān)業(yè)的意義,首先應(yīng)該從兩者的研究?jī)?nèi)容入手,尋找它們的共同區(qū)間,找到了這個(gè)區(qū)間,意義就顯而易見(jiàn)了。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文試論行政管理。
行政管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容比較廣泛,是由其研究對(duì)象所決定的。隨著這門(mén)學(xué)科的發(fā)展,其研究?jī)?nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說(shuō),包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)的規(guī)律,具體地說(shuō),包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)群體、國(guó)家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機(jī)關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。
行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛,但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門(mén)科學(xué)。它旨在通過(guò)塑造良好的組織形象,利用有效的傳播和溝通手段,達(dá)成公眾對(duì)組織的了解、認(rèn)可與合作。公共關(guān)系學(xué)既有較強(qiáng)的理論性又有較強(qiáng)的應(yīng)用性,這就決定了學(xué)習(xí)這門(mén)學(xué)科必須注意理論與實(shí)踐的結(jié)合。因此,公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的,在行政管理學(xué)看來(lái),公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具,行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容,公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以,在管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)設(shè)置這門(mén)課程就顯得十分重要,沒(méi)有了公共關(guān)系學(xué),行政管理就如同斷了一臂。歸納起來(lái),公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生認(rèn)識(shí)到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用,學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理,了解和掌握組織與公眾溝通的過(guò)程、手段和方法,最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識(shí),完善自身的公共關(guān)系素質(zhì),提高實(shí)際公共關(guān)系能力,將所學(xué)的理論知識(shí)和操作技能運(yùn)用到工作實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中去。
公共關(guān)系學(xué)是行政管理專(zhuān)業(yè)中必不可少的核心課程之一,其理論部分是對(duì)行政管理理論的重要補(bǔ)充和完善,其實(shí)務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。
不難看出思想政治工作是行政管理工作的一種必要的且有效的手段，而對(duì)于思想政治工作來(lái)說(shuō)，行政管理是保證思想政治管理者順利開(kāi)展工作的工具，兩者相互扶持，辯證統(tǒng)一。在企業(yè)的日常管理生活中，企業(yè)管理者想要被管理者自覺(jué)的遵守公司的規(guī)章制度，依據(jù)一定的行為準(zhǔn)責(zé)從事所擔(dān)當(dāng)?shù)穆殑?wù)，這在理論上無(wú)疑是最佳的結(jié)果，然而在實(shí)際的操作中卻面臨著種種的困難。人的性格特點(diǎn)及思想覺(jué)悟都各有不同，能力各有高低，相做到和諧統(tǒng)一甚為困難，要想從本質(zhì)上讓人們自覺(jué)的、抱著認(rèn)可的態(tài)度去工作，就要求我們的管理者從思想上激勵(lì)，在行為上啟迪引導(dǎo)，從而使得員工能動(dòng)的接受企業(yè)規(guī)章制度的約束，被管理者如管理者期望的那樣按照規(guī)章制度辦事，提高工作效率，使得行政管理工作向良性方向發(fā)展。
2行政管理與思想政治工作之間存在區(qū)別
2.1方式方法不同。行政管理是運(yùn)用公司的權(quán)威，采取行政令、指示、規(guī)定和下達(dá)指令性任務(wù)等按照行政系統(tǒng)、行政層次發(fā)揮作用的，具有強(qiáng)制性，更多的是限制、規(guī)范員工的行為。思想政治工作是用教育說(shuō)服的方法，轉(zhuǎn)化人的思想認(rèn)識(shí)．達(dá)到員工自覺(jué)自愿接受教育、接受管理的效果，它是著重從人的內(nèi)在精神因素來(lái)調(diào)節(jié)人的行為。所以，公司把思想政治教育與行政管理密切配合，起到了促使外在規(guī)范內(nèi)化的作用。把員工的思想品德的提高外化為自覺(jué)遵守各項(xiàng)規(guī)章制度的行動(dòng)，進(jìn)而表現(xiàn)出了高尚的道德行為。
2.2工作途徑不同。首先，行下管理工作是依照企業(yè)或行業(yè)制定的規(guī)章制度辦事，它不會(huì)依照被管理的思想意識(shí)而更改或變化，也就是說(shuō)被管理者無(wú)論是否從思想上真正的接受這此規(guī)范制度，但在實(shí)際操作中都要遵照?qǐng)?zhí)行，如果背道而馳，就可能會(huì)受到批評(píng)或者是處罰。然而，思想政治工作，是以人為本，主抓思想政治教育工作，在思想上、道德上使人們有所改變，依照著好的方向去發(fā)展，從而使這項(xiàng)管理工作湛透到日常的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)和管理等環(huán)節(jié)中去。
2.3發(fā)揮出的作用不同。
（1）思想政治工作在公司行政管理工作中起著導(dǎo)向的作用。公司行政管理工作是希望通過(guò)統(tǒng)一的管理，讓整個(gè)公司能夠更好更快的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展。
（2）雖然，我們說(shuō)行政管理工作帶有一定的強(qiáng)制性，但在日常的生產(chǎn)生活中不可能完全都采取強(qiáng)制的方法，在這此行政規(guī)章制度實(shí)施過(guò)程中，必須融入思想政治工作，依靠思想政治工作的協(xié)調(diào)作，穩(wěn)定員工的情況與人際關(guān)系，調(diào)節(jié)企業(yè)與員工之間的矛盾，構(gòu)造出更為和諧的勞資關(guān)系。
（3）思想政治工作在公司行政管理工作中起著保障的作用。公司的正常運(yùn)行離不開(kāi)行政管理制度的保障，而如果僅僅是靠制度去保證一個(gè)企業(yè)的發(fā)展那也是很不可靠的，必須在行政管理工作中加強(qiáng)思想政治工作。
（4）思想政治工作起著激勵(lì)和鼓舞士氣的作用。公司員工在被動(dòng)的接受著企業(yè)行政管理制度的同時(shí)，思想上可能是消極的，甚至是抵制的，此時(shí)思想政治工作者就要發(fā)揮思想政治工作的優(yōu)勢(shì)，使員工真正的接受這些制度，遵守這些行為規(guī)范及道德規(guī)范，使員工與企業(yè)建立起一種親密的關(guān)系，增強(qiáng)相互間的凝聚力。
3行政管理和思想政治工作之間的融合途徑
3.1將思想政治工作與行政管理工作的目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)要想實(shí)現(xiàn)行政管理和思想政治工作的融合，首先要將兩者的目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)。企業(yè)實(shí)行行政管理的最終目的則是為了促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和壯大，思想政治工作也是如此。在企業(yè)今后的運(yùn)行中，我們要將這兩者的目標(biāo)有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)，使其全部為實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化為最終目標(biāo)。
3.2企業(yè)的行政管理工作應(yīng)以思想政治工作為指明燈。以思想政治工作為指明燈的企業(yè)行政管理工作，應(yīng)該以教育活動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)員工的思想和行為進(jìn)行影響，通過(guò)積極學(xué)習(xí)企業(yè)文化知識(shí)等活動(dòng)，將思想政治工作融入到企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)還有管理等各個(gè)環(huán)節(jié)中去，并在企業(yè)內(nèi)部建立起一個(gè)精神激勵(lì)機(jī)制，提高員工的思想覺(jué)悟和道德修養(yǎng)，進(jìn)而支配他們自覺(jué)地遵守企業(yè)的行政管理制度，維護(hù)企業(yè)內(nèi)部的安定和團(tuán)結(jié)。
3.3以行政管理為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)思想政治工作機(jī)制進(jìn)行完善。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，思想政治工作就是做人的工作。一方面，企業(yè)應(yīng)通過(guò)多種形式的思想政治工作，加強(qiáng)企業(yè)管理者和被管理者之間的關(guān)系，促進(jìn)兩者之間的相互理解。另一方面，企業(yè)應(yīng)通過(guò)建立有效的激勵(lì)機(jī)制，可以充分調(diào)動(dòng)職工的工作積極性，增強(qiáng)員工的參與感。
4實(shí)現(xiàn)思想政治工作與行政管理工作的相結(jié)合應(yīng)注意以下問(wèn)題
首先，要實(shí)現(xiàn)思想政治工作與管理工作的結(jié)合，須處理好黨政關(guān)系問(wèn)題。要處理好這一矛盾關(guān)系，就需要我們的黨政工作者堅(jiān)持以人為本，對(duì)思想政治工作以及行政管理工作進(jìn)行兩手都要抓，兩手都要硬，如果只從單一的一個(gè)方面出發(fā)，都會(huì)使企業(yè)管理這個(gè)天平失衡，給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)阻礙，因此這就要求我們的黨政領(lǐng)導(dǎo)具有全局觀念，做到思想與行動(dòng)的高度統(tǒng)一。其次，要實(shí)現(xiàn)思想政治工作同管理工作的結(jié)合，不能脫離提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益這個(gè)中心。這就如同一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)一樣，大到國(guó)家，小到企業(yè)，都是以經(jīng)濟(jì)效益為根本出發(fā)點(diǎn)的，企業(yè)的行政管理工作以及思想政治工作都是圍繞著這個(gè)中心展開(kāi)的，因此兩者必須做到目標(biāo)的整齊化一，如果出現(xiàn)偏差，就會(huì)使得這兩項(xiàng)工作無(wú)果而終，沒(méi)有起到應(yīng)有的、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的作用。也是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)更是廣大職工所不愿看到的。最后，企業(yè)思想政治工作和行政管理工作歸根到底是做人的工作，因此，實(shí)現(xiàn)思想政治工作同管理工作的結(jié)合，必須牢固樹(shù)立以人為本的觀念。
5結(jié)語(yǔ)
行政管理和行政執(zhí)法貫穿于城市管理的全過(guò)程,是城市管理的兩個(gè)重要方面,兩者的目標(biāo)一致,就是要把城市管理好。因此,管理與執(zhí)法都必須以同志“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),以一切有利于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速持久發(fā)展,有利于為人民群眾創(chuàng)造良好的工作和生活環(huán)境為目標(biāo),通過(guò)互相協(xié)作、互相配合并切實(shí)發(fā)揮各自的作用,確保城市的健康發(fā)展,使杭州真正成為居住的天堂、旅游的天堂、求知的天堂、創(chuàng)業(yè)的天堂。
研究城市管理領(lǐng)域的行政管理與執(zhí)法,首先要明確兩者的內(nèi)涵與關(guān)系。行政管理是城市管理的基礎(chǔ)和核心,對(duì)城市的發(fā)展起主導(dǎo)和支配作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,行政管理的主要內(nèi)容是:制定有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)、政府規(guī)章、政策措施、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);依據(jù)法律、法規(guī)、政策措施等進(jìn)行各類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的行政許可審批、核準(zhǔn)、備案;培育市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng),把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)并加強(qiáng)監(jiān)管;為各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體提供服務(wù)。因此,行政管理是根據(jù)各行業(yè)的特性,為保證城市正常運(yùn)轉(zhuǎn),使法人和自然人在一定的范疇中合法經(jīng)營(yíng)、安全消費(fèi)、正常活動(dòng),這種管理活動(dòng)是城市發(fā)展過(guò)程中深層的、內(nèi)在的要求。
行政執(zhí)法的主要內(nèi)容是:以行政管理法律、法規(guī)、政府規(guī)章和政策措施、國(guó)家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行政管理部門(mén)的行政審批結(jié)果等為依據(jù),通過(guò)對(duì)社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)行為的檢查,發(fā)現(xiàn)違法、違章行為并進(jìn)行糾正和處罰,以最大限度地減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中損害國(guó)家和他人利益的違法現(xiàn)象。對(duì)違法事件的發(fā)現(xiàn)以主動(dòng)巡查、受理舉報(bào)和與管理部門(mén)聯(lián)合檢查為主要途徑。因此,行政執(zhí)法所表現(xiàn)的通常是通過(guò)對(duì)城市表層的、顯見(jiàn)的違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的制止、糾正和處罰,使其符合管理部門(mén)對(duì)城市管理設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),保證城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
根據(jù)行政管理與行政執(zhí)法的不同性質(zhì),我們認(rèn)為兩者雖然都是城市管理的重要方面,但之間存在著明顯的區(qū)別,即:行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所處的環(huán)節(jié)不同,行政管理是前置管理,行政執(zhí)法是行政管理的后置手段,應(yīng)服從、服務(wù)于行政管理。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所針對(duì)的層次不同;行政管理是城市管理深層次的內(nèi)在的要求,行政執(zhí)法是表層的外象的要求。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中的要求不同,行政執(zhí)法講究執(zhí)法的證據(jù)、執(zhí)法的程序和行政處罰的合理性,行政管理為使執(zhí)法定性、裁量準(zhǔn)確,在管理中應(yīng)盡量明確詳細(xì)。
值得指出的是,我市目前實(shí)行的行政管理與執(zhí)法相分離的體制,其行政執(zhí)法的形式是指相對(duì)集中部分城市管理行政處罰權(quán)。在我國(guó)城市管理領(lǐng)域擁有行政處罰權(quán)的部門(mén)有公安、工商、稅務(wù)、市政、市容、規(guī)劃、綠化、環(huán)保等,這些部門(mén)對(duì)公民、法人及其它組織的違法行為實(shí)施行政處罰,對(duì)維護(hù)行政管理及正常的社會(huì)秩序起到了積極作用。但由于行政處罰實(shí)施過(guò)于分散,存在不少弊端。相對(duì)集中行政處罰權(quán)可以減少一些弊端。為此,我市經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),相對(duì)集中了公安、工商、規(guī)劃、衛(wèi)生、環(huán)保、市政公用、市容環(huán)衛(wèi)等7個(gè)方面的部分行政處罰權(quán),以解決行政機(jī)關(guān)因職能交叉而出現(xiàn)的多頭處罰現(xiàn)象,從而加強(qiáng)城市管理。相對(duì)集中行政處罰權(quán)并不是集中所有行政管理權(quán),更不是集中法律法規(guī)對(duì)某些行政管理領(lǐng)域明確規(guī)定的特定處罰權(quán)。
加深對(duì)行政管理與行政執(zhí)法的理論認(rèn)識(shí),有助于我們避免在推行新的城市管理體制時(shí)的一些模糊認(rèn)識(shí)。我市的行政管理與行政執(zhí)法分離實(shí)踐已有半年,在我們的實(shí)踐中無(wú)論是一些領(lǐng)導(dǎo)還是許多管理于執(zhí)法人員,不同程度地還存在著一些不正確的認(rèn)識(shí),突出的表現(xiàn)在以下方面。
一是以為行政處罰權(quán)集中后行政執(zhí)法可以代替行政管理。這顯然違反集中行政處罰權(quán)的初衷。市政府169號(hào)令明確規(guī)定,城市管理行政執(zhí)法部門(mén)行使市政公用、市容環(huán)境衛(wèi)生管理等七個(gè)方面的行政處罰權(quán)。這表明行政執(zhí)法僅僅是行使行政處罰權(quán),是不能代替行政管理的。二是認(rèn)為集中行政處罰權(quán)僅僅是行使處罰的手續(xù)。使行政執(zhí)法部門(mén)變成了處理違法案件的“法院”和判官。這里主要涉及的是行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始的問(wèn)題等。行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始這其實(shí)是一個(gè)難以界定的工作。行政執(zhí)法與行政管理在實(shí)際工作中必定有交叉。三是以為有了行政執(zhí)法隊(duì)伍就可以解決城市管理中存在的所有問(wèn)題。對(duì)行政執(zhí)法抱有過(guò)高的期望,忽視城市管理的主導(dǎo)因素,致使管理部門(mén)不管什么都把所有城市管理中出現(xiàn)的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)推給行政執(zhí)法部門(mén)。
城市管理涉及的部門(mén)很多,管理的面也很廣。因此正確認(rèn)識(shí)行政管理和行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題,明確界定管理和執(zhí)法的職責(zé)和關(guān)系,能夠促進(jìn)行政管理和行政執(zhí)法各部門(mén)之間分工協(xié)作,有計(jì)劃的開(kāi)展工作,促進(jìn)城市管理水平的提高。
二、建立健全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制
我市實(shí)施集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作時(shí)間不長(zhǎng),從實(shí)際效果看有積極的一面,也存在不少問(wèn)題。要切實(shí)提高城市管理水平,確保城市管理體制改革成功,最重要的措施就是要建立健全行政管理與行政執(zhí)法之間的有效銜接機(jī)制,解決存在的問(wèn)題。從市政市容管理的角度看,除了前述的認(rèn)識(shí)問(wèn)題外,當(dāng)前市政市容行政管理與行政執(zhí)法中存在以下問(wèn)題。
1·管理與執(zhí)法之間聯(lián)系溝通不夠,相互尊重配合不夠
管理部門(mén)有些行政審批的信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地傳遞到執(zhí)法部門(mén)。執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行行政處罰、要求相對(duì)人補(bǔ)辦手續(xù)交納賠償金的信息也不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反饋到管理部門(mén)。存在“以罰代批”和“該罰不罰”現(xiàn)象。如違法占道、挖掘,違法運(yùn)輸建筑渣土,執(zhí)法部門(mén)實(shí)施了處罰后,未告知當(dāng)事人到市政市容管理部門(mén)補(bǔ)辦審批手續(xù),也未將處罰情況及時(shí)反饋給市政設(shè)施管理部門(mén),造成執(zhí)法和管理脫節(jié);管理部門(mén)發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)移交執(zhí)法部門(mén)處罰的而不移送,以補(bǔ)收費(fèi)用來(lái)了結(jié)此事等。
此外,在管理與執(zhí)法人員之間還存在著不相互協(xié)作配合的情緒,有的部門(mén)對(duì)對(duì)方反映的情況敷衍了事,隨意應(yīng)付,甚至不尊重。
2·行政執(zhí)法內(nèi)容不全面,多側(cè)重于面上的突擊,存在空白點(diǎn)
根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定,目前行政執(zhí)法尚有不少地方?jīng)]有介入。特別是不能及時(shí)消除非面上的違法現(xiàn)象,在燃?xì)狻⒐┡潘⒐坏裙檬聵I(yè)管理上的行政執(zhí)法基本處于空白,一定程度上削弱了行政管理的力度。
3·執(zhí)法人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不夠,難以深入查處違法行為
對(duì)于一些專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、安全性較強(qiáng)的違法案件,由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高,業(yè)務(wù)不熟,一方面難以查處,另一方面還會(huì)造成行政管理部門(mén),損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因缺少管理部門(mén)的參與和監(jiān)督,在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)確定處罰額度,執(zhí)法人員具有較大的隨意性,容易造成執(zhí)法合法不合理,甚至造成執(zhí)法不嚴(yán)、不公、隨意執(zhí)法。
4·技術(shù)手段落后造成執(zhí)法不力
對(duì)一些技術(shù)性較強(qiáng)的違法案件,需要借助一定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)資料和設(shè)備,執(zhí)法部門(mén)缺少必要的鑒定手段,造成執(zhí)法困難。如對(duì)新建、改建、擴(kuò)建的工程項(xiàng)目是否按規(guī)定建設(shè)、配套節(jié)約用水設(shè)施,因涉及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、設(shè)備工藝的掌握較難,執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以鑒定;再如各類(lèi)地下管線結(jié)構(gòu)與分布比較復(fù)雜,執(zhí)法部門(mén)難以全面掌握,這就對(duì)地下管線上的違章確認(rèn)增加了難度。
5·缺乏行政管理與行政執(zhí)法部門(mén)之間的相互監(jiān)督制約機(jī)制
執(zhí)法部門(mén)的以罰代管、管理部門(mén)發(fā)現(xiàn)違法事件不移交處罰,致使該補(bǔ)辦審批手續(xù)的不補(bǔ)辦,該受到處罰的不處罰的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。對(duì)造成這些現(xiàn)象的人員尚沒(méi)有較為嚴(yán)密的監(jiān)督和嚴(yán)格的制約機(jī)制。
上述問(wèn)題的出現(xiàn),其原因是多方面的。客觀上行政執(zhí)法與行政管理相分離的時(shí)間不長(zhǎng),許多執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)尚不足,主觀上管理與執(zhí)法分離后,存在著部門(mén)之間的推諉現(xiàn)象。但最主要的還是相互聯(lián)系與銜接不夠。因此做好管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)和銜接,不僅有利于綜合執(zhí)法工作的順利開(kāi)展,也有利于管理的進(jìn)一步深化和完善。
開(kāi)展集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)后,我們?cè)谛姓芾砼c行政執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)上做了一些初步的探索,但應(yīng)該說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為此,今后在進(jìn)一步密切管理與執(zhí)法的工作上應(yīng)做好以下方面的工作。
1·加強(qiáng)城市管理與執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)
隨著形勢(shì)的發(fā)展,觀念的深化,各類(lèi)新問(wèn)題、新矛盾不斷涌現(xiàn),特別是關(guān)系到老百姓生活和城市發(fā)展的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,由一家或兩家職能部門(mén)來(lái)解決常常顯得“力不從心”。管理與執(zhí)法分離后更需要有一個(gè)權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為此,我市已成立城市管理協(xié)調(diào)小組。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快開(kāi)展工作,重點(diǎn)做好下列工作:研究部署全市性的城市建設(shè)和管理工作,制定中長(zhǎng)期城市管理規(guī)劃和階段性工作重點(diǎn),強(qiáng)化宏觀控制和協(xié)調(diào)職能;對(duì)涉及城市發(fā)展、建設(shè)和管理中出現(xiàn)的重大問(wèn)題、熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題或全局性問(wèn)題提出研究課題,并組織調(diào)研;對(duì)涉及政府多個(gè)主管部門(mén)的,意見(jiàn)難以統(tǒng)一的重大問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題協(xié)調(diào),一般性問(wèn)題進(jìn)行會(huì)議協(xié)調(diào);對(duì)協(xié)調(diào)會(huì)議作出的決定和會(huì)議紀(jì)要的落實(shí)情況進(jìn)行督查和通報(bào);對(duì)管理部門(mén)、執(zhí)法部門(mén)在工作中出現(xiàn)瀆職行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查。
2·加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),劃定執(zhí)法界限,形成廉潔、規(guī)范、高效的行政執(zhí)法新體制
雖說(shuō)管理與執(zhí)法的工作存在交叉,有的工作難以分清相互的職責(zé)。但從各自的性質(zhì)要求入手,兩者還是有明顯的程序性分工。對(duì)這些分工應(yīng)盡可能詳盡的劃分職責(zé)范圍,防止出現(xiàn)新的執(zhí)法交叉或真空現(xiàn)象。但是職責(zé)劃分界定總是無(wú)止境的,關(guān)鍵是管理和執(zhí)法雙方要相互諒解、相互支持,從工作的角度出發(fā),我們認(rèn)為應(yīng)該寧可交叉覆蓋,也不能留有空白。
3·正確使用行政處罰程序,確保民主、公開(kāi)、有效的執(zhí)法
實(shí)施集中行政處罰權(quán),除了遵循行政處罰的基本程序外,還要正確適用決定程序,體現(xiàn)民主、公開(kāi)、參與精神。要嚴(yán)格按執(zhí)法程序執(zhí)行,促進(jìn)廉政建設(shè),正確處理行政處罰程序違法現(xiàn)象。
4·建立行政管理部門(mén)與行政執(zhí)法部門(mén)之間的信息交流和配合協(xié)作制度
信息對(duì)稱(chēng)和配合協(xié)作是加強(qiáng)城市管理的重要條件,目前許多管理和執(zhí)法跟不上要求,很大程度上是由于信息不對(duì)稱(chēng)和未能有效及時(shí)配合協(xié)作造成的,因此要特別重視信息交流和配合協(xié)作制度的建立。(1)利用杭州市投資項(xiàng)目集中辦事中心或信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立管理部門(mén)與執(zhí)法部門(mén)的信息傳輸渠道。(2)建立聯(lián)系單制度和抄告制度。
行政管理部門(mén)與行政執(zhí)法部門(mén)在行使行政管理和行政執(zhí)法過(guò)程中,對(duì)需要對(duì)方配合銜接或告知對(duì)方的,在規(guī)定期限內(nèi)以書(shū)面形式函告對(duì)方,并在規(guī)定期限內(nèi)反饋結(jié)果。(3)建立熱線電話。行政管理或行業(yè)管理部門(mén)在現(xiàn)場(chǎng)管理或執(zhí)法時(shí),如遇急需取證或鑒定的,可通過(guò)熱線電話通知對(duì)方。當(dāng)場(chǎng)處理后做好現(xiàn)場(chǎng)記錄。(4)建立例會(huì)制度。行政管理和行政執(zhí)法部門(mén)要通過(guò)例會(huì)及時(shí)解決管理與執(zhí)法的不協(xié)調(diào)因素。
5·有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制
在日常管理中,行政管理部門(mén)與行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制。執(zhí)法部門(mén)以面上為主,管理部門(mén)以地下管線、設(shè)施結(jié)構(gòu)及設(shè)施使用為重點(diǎn),揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。特別是對(duì)疑難案件和技術(shù)性、隱蔽性專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)必須實(shí)行經(jīng)常性的聯(lián)合執(zhí)法,以便管理更加有效。
6·正確處理好行政管理部門(mén)、行政執(zhí)法部門(mén)、行業(yè)管理部門(mén)、市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位四者之間的關(guān)系
市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位要加強(qiáng)自己設(shè)施的保護(hù),定期巡查,發(fā)現(xiàn)違法案件及時(shí)向行業(yè)管理部門(mén)、行政管理部門(mén)或行政執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)。行政管理部門(mén)與行政執(zhí)法部門(mén)之間應(yīng)實(shí)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”聯(lián)絡(luò)。正常情況下,行業(yè)管理部門(mén)接到舉報(bào)或在巡查中發(fā)現(xiàn)違法案件,應(yīng)先以書(shū)面形式告知行政管理部門(mén),由行政管理部門(mén)以書(shū)面形式函告行政執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行行政處罰,如遇特殊情況,可直接要求行政執(zhí)法部門(mén)處理。
三、加強(qiáng)和改進(jìn)市政市容行政管理,積極適應(yīng)城市管理體制的變化
行政管理與行政執(zhí)法相分離,使行政管理部門(mén)有了更多的力量投入到加強(qiáng)管理中去。特別是市政市容管理部門(mén),在我市的集中行政處罰權(quán)中占85%的處罰內(nèi)容,其工作量更為巨大。因此,市政市容管理部門(mén)應(yīng)根據(jù)我市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”的要求,進(jìn)一步做好市政市容的建設(shè)和管理工作。
1·加快建立和完善城市市政市容管理法規(guī)體系,加強(qiáng)法規(guī)宣傳和貫徹工作
針對(duì)城市管理發(fā)展的新趨勢(shì),加強(qiáng)城市市政市容管理法規(guī)體系的研究。近年來(lái),先后頒布了《杭州市城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》、《杭州市城市供水管理?xiàng)l例》、《杭州市城市公共客運(yùn)管理?xiàng)l例》、《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《杭州市城市排水管理辦法》等市政公用、市容環(huán)衛(wèi)法規(guī)、規(guī)章,基本上建立起了較為完善的市政公用法規(guī)體系。隨著城市管理要求的提高,現(xiàn)有法規(guī)。規(guī)章的一些內(nèi)容已不適應(yīng)新的要求,需要加以修改,并要不斷加強(qiáng)宣傳,使廣大市民能夠了解有關(guān)法規(guī)內(nèi)容和要求,明白什么該做,什么不該做,自覺(jué)規(guī)范自己的行為。
2·加大行業(yè)管理力度,強(qiáng)化事后的長(zhǎng)效管理
改革市政市容管理體制,根據(jù)市政府賦予機(jī)構(gòu)改革后新組建的市政市容管理局的工作職責(zé),按行業(yè)設(shè)置行政管理處室,加強(qiáng)對(duì)市政市容行業(yè)的行政審批、管理力度,規(guī)范行政行為。同時(shí)對(duì)局外行業(yè)管理機(jī)構(gòu)實(shí)施改革,成立市政設(shè)施、公用事業(yè)、市容環(huán)衛(wèi)三個(gè)監(jiān)管中心,強(qiáng)化行業(yè)管理力度,強(qiáng)化審批后的長(zhǎng)效管理。同時(shí),要進(jìn)一步修訂各項(xiàng)管理標(biāo)準(zhǔn),使管理有據(jù)可依,規(guī)范管理工作;實(shí)行定期復(fù)查和不定期抽查相結(jié)合的辦法;加快培育市政公用、市容環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)并做好規(guī)范工作。
3·加強(qiáng)市政公用、市容環(huán)衛(wèi)設(shè)施巡查管理力度
配備一定的專(zhuān)業(yè)巡查人員。針對(duì)一些認(rèn)定技術(shù)要求高,需要借助一定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)資料或設(shè)備,行政執(zhí)法部門(mén)難以認(rèn)定的事項(xiàng),行政管理部門(mén)應(yīng)加大巡查力度,配備專(zhuān)業(yè)巡查人員,并通過(guò)專(zhuān)業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高管理水平。同時(shí)加大硬件投入,提高取證能力和可信度。另外,應(yīng)充分發(fā)揮市政公用設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位作用,產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)實(shí)行定期巡查制度,及時(shí)將巡查中發(fā)現(xiàn)的違法案件,如地下管線安全隔離間距內(nèi)違章修建建(構(gòu))筑物、盜用城市公共供水等及時(shí)向行政執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)。管理部門(mén)和產(chǎn)權(quán)單位巡查工作應(yīng)以隱蔽性、專(zhuān)業(yè)性和結(jié)構(gòu)性為重點(diǎn),以地下管線、橋梁(包括高架道路、立交橋)、泵站及閘門(mén)等為主。
4·建立和完善內(nèi)外監(jiān)督、舉報(bào)機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督力度
要采用外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。外部監(jiān)督上要增強(qiáng)管理工作的透明度,自覺(jué)接受新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督,并定期召開(kāi)監(jiān)督員座談會(huì),征求對(duì)管理工作的意見(jiàn),對(duì)群眾舉報(bào)的不當(dāng)審批須及時(shí)糾正。內(nèi)部監(jiān)督上要明確專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),完善監(jiān)督制度,嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于行政管理部門(mén)及其工作人員在審批過(guò)程中未依法行政,有故意或重大過(guò)夫的,應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。同時(shí),公開(kāi)舉報(bào)電話,建立健全社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),聘請(qǐng)義務(wù)監(jiān)督員,對(duì)違法案件進(jìn)行舉報(bào),加大處罰力度,提高違法成本,使當(dāng)事人覺(jué)得罰不如批,從而自覺(jué)辦理審批手續(xù)。
5·繼續(xù)實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制,加強(qiáng)考核
全面理清與本部門(mén)行政執(zhí)法活動(dòng)有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件,弄清執(zhí)法依據(jù),明確職責(zé)、權(quán)限,按照法定職責(zé)和權(quán)限,提出本部門(mén)的年度工作目標(biāo),制定依法行政目標(biāo)責(zé)任制,做到執(zhí)法工作程序化,執(zhí)法文書(shū)規(guī)范化,錯(cuò)案和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度化,保障行政執(zhí)法活動(dòng)合法、高效、規(guī)范。要加強(qiáng)對(duì)行政管理人員的資格培訓(xùn),素質(zhì)教育和必要的考試,使行政管理人員特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,了解和掌握本部門(mén),本崗位貫徹實(shí)施的法律、法規(guī)和規(guī)章,熟知自己的法定職責(zé)、權(quán)限和責(zé)任。要加強(qiáng)對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章執(zhí)行情況的檢查,要進(jìn)一步完善行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度,建立健全行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,清除亂審批、亂管理現(xiàn)象,提高依法行政管理的正確率,減少和防止違法行政行為的發(fā)生。
只要行政管理部門(mén)和行政執(zhí)法部門(mén)始終以同志“三個(gè)代表”的思想為指導(dǎo),認(rèn)真貫徹“二為服務(wù)”的方針,在各項(xiàng)工作中相互支持、密切配合,及時(shí)溝通,就一定能把杭城建設(shè)得更美好,管理得更有序,使杭州真正成為人間的“天堂”。
