時(shí)間：2023-03-14 15:03:57
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律思考論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、什么是保險(xiǎn)競(jìng)合
保險(xiǎn)競(jìng)合，是指同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此均負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的情形。保險(xiǎn)競(jìng)合通常發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險(xiǎn)人投保二個(gè)以上種類(lèi)不同的保險(xiǎn)；或不同的投保人投保不同種類(lèi)的保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)導(dǎo)致兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)事故所至同一保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失都應(yīng)對(duì)同一人負(fù)賠償責(zé)任。注1典型的保險(xiǎn)競(jìng)合必須保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)競(jìng)合有廣義與狹義之分，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)中都存在。限于篇幅，本文僅研究財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)競(jìng)合問(wèn)題。
二、保險(xiǎn)競(jìng)合與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別
1.保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)
重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)或二個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。注2保險(xiǎn)競(jìng)合如果符合重復(fù)保險(xiǎn)的條件，則成為重復(fù)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)的法律規(guī)定都可以防止被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美５珒烧哂钟忻黠@的不同。首先，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人必須是同一投保人，保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人可以是不同的投保人；其次，保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的可以是不同的保險(xiǎn)利益；再次，重復(fù)保險(xiǎn)的處理在我國(guó)保險(xiǎn)法有明文的規(guī)定，保險(xiǎn)競(jìng)合的處理法律無(wú)規(guī)定；最后，重復(fù)保險(xiǎn)在國(guó)外的保險(xiǎn)立法中多指狹義的重復(fù)保險(xiǎn)，注3目的是防止投保人的不當(dāng)?shù)美ｋU(xiǎn)競(jìng)合產(chǎn)生的原因是保險(xiǎn)條款及險(xiǎn)種在承保標(biāo)的及風(fēng)險(xiǎn)上的交叉及被保險(xiǎn)人在特定情形下身份的重疊。
2.保險(xiǎn)競(jìng)合與法律責(zé)任競(jìng)合
民法中的法律責(zé)任的競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的責(zé)任的產(chǎn)生，這些責(zé)任之間是相互沖突的。注4保險(xiǎn)競(jìng)合從某種意義上說(shuō)就是法律責(zé)任的競(jìng)合。只不過(guò)由于保險(xiǎn)補(bǔ)償理論的存在，保險(xiǎn)競(jìng)合研究的重點(diǎn)在于一方面使被保險(xiǎn)人不能獲得不當(dāng)?shù)美硪环矫嬖诓煌谋ｋU(xiǎn)人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。法律責(zé)任的競(jìng)合研究的核心在于對(duì)受害人提供更有效的法律救濟(jì)。
3.保險(xiǎn)競(jìng)合與保險(xiǎn)條款的沖突
保險(xiǎn)競(jìng)合與保險(xiǎn)責(zé)任分配條款的沖突是緊密相聯(lián)的。保險(xiǎn)競(jìng)合的重點(diǎn)是研究在保險(xiǎn)責(zé)任分配條款相沖突時(shí)如何在不同的保險(xiǎn)人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。
三、保險(xiǎn)競(jìng)合常見(jiàn)的情形與處理
1.保險(xiǎn)競(jìng)合的種類(lèi)
保險(xiǎn)競(jìng)合有廣義與狹義之分。廣義的保險(xiǎn)競(jìng)合包括了保險(xiǎn)金給付對(duì)象為同一人的情形，也包括保險(xiǎn)金給付對(duì)象不是同一人的保險(xiǎn)競(jìng)合。有學(xué)者認(rèn)為廣義的保險(xiǎn)競(jìng)合是指不同險(xiǎn)種之間的保險(xiǎn)競(jìng)合，注4我們認(rèn)為這種分類(lèi)是不科學(xué)的。狹義的保險(xiǎn)競(jìng)合，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)競(jìng)合。不論保險(xiǎn)競(jìng)合發(fā)生在同一種類(lèi)的保險(xiǎn)條款之間還是非同一種類(lèi)的保險(xiǎn)條款之間，如果最終保險(xiǎn)金的給付在不同保險(xiǎn)人之間，則往往可以通過(guò)保險(xiǎn)的代位求償權(quán)的行使來(lái)解決。
2.各種責(zé)任分配條款競(jìng)合時(shí)的處理
保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是通過(guò)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款來(lái)體現(xiàn)的。在保險(xiǎn)條款中確立保險(xiǎn)責(zé)任分配時(shí)，通常采用三種條款來(lái)表述：
A：溢額保險(xiǎn)條款：某一損失發(fā)生，如還有其他保險(xiǎn)人的，本保險(xiǎn)人僅就全部損失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償額之后的余額（即超額部分）負(fù)責(zé)賠償。
B：不負(fù)責(zé)任條款
某一損失發(fā)生，如還有其他保險(xiǎn)人的，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
C：比例分?jǐn)倵l款
由于存在上述三種條款，其競(jìng)合的情況存在多種組合的可能：
各保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任分配條款相同的情況
即保險(xiǎn)人選擇的責(zé)任分配條款都是一樣的，如都是A或B或C.如都是C，比較好辦，按比例分?jǐn)偧纯伞Ｈ缍际荁，則各保險(xiǎn)人都不負(fù)責(zé)，顯然不當(dāng)。如都是A，則保險(xiǎn)人均主張?jiān)谌繐p失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)之保險(xiǎn)賠款后的余額才負(fù)責(zé)，則實(shí)際會(huì)導(dǎo)致各保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)的情況。國(guó)外在處理此種情況時(shí)，一般有三種方法，即比例分?jǐn)傇瓌t、最大損失原則及保險(xiǎn)費(fèi)比例原則，以比例原則居多，美國(guó)近期的判例有以最大損失原則為主的趨勢(shì)。
各保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任分配條款不相同的情況
這種情形，以責(zé)任保險(xiǎn)中出現(xiàn)得最多。需要分別討論：
1）不負(fù)責(zé)任條款與溢額保險(xiǎn)條款的競(jìng)合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)偅鄶?shù)主張以有“不負(fù)責(zé)任條款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
2）比例分?jǐn)倵l款與溢額保險(xiǎn)條款的競(jìng)合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)?，多?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
3）比例分?jǐn)倵l款與不負(fù)責(zé)任條款的競(jìng)合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)?，多?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人。若有“溢額”，則由有不負(fù)責(zé)任保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
之所以有如此的分配，都是探求保險(xiǎn)人在訂立責(zé)任分配條款時(shí)的真實(shí)本意，兼顧公平的原則。當(dāng)然，上述主張，都是學(xué)者的看法。
四、保險(xiǎn)公估實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)競(jìng)合的運(yùn)用
我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合時(shí)如何處理，多無(wú)規(guī)定。有些，則僅僅從重復(fù)保險(xiǎn)的情況予以界定。如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合性條款19條，涉外財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)條款及一切險(xiǎn)條款總則中的第8條。如上所述，重復(fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競(jìng)合并非完全相同。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)保險(xiǎn)競(jìng)合的情形在責(zé)任險(xiǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)。例如：廣東某保險(xiǎn)公司承保廣東某旅行社責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人擴(kuò)展到旅行社雇請(qǐng)的其他人員，如導(dǎo)游、司機(jī)等。廣東某旅行社聘請(qǐng)山東某旅行社為地陪單位，山東某旅行社又租用山東某出租車(chē)公司的大客車(chē)為接待用車(chē)。出租車(chē)公司派司機(jī)張某開(kāi)車(chē)隨行。在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重車(chē)禍，司機(jī)張某受重傷，醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)人民幣10萬(wàn)元。張某所屬單位曾向山東某保險(xiǎn)公司投保車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)，張某作為旅行社臨時(shí)聘用人員與作為山東某出租車(chē)公司的司機(jī)，其身份的多樣性導(dǎo)致保險(xiǎn)的競(jìng)合，本案該如何處理？由于我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)條款中對(duì)此無(wú)責(zé)任分配條款的約定，我們認(rèn)為應(yīng)該按照比例分?jǐn)偟脑瓌t予以解決。
注釋?zhuān)?/p>
注1：劉宗榮著《保險(xiǎn)法》三民書(shū)局1995年版P207。
注2：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第40條第二款。
注3：《保險(xiǎn)合同法總論》周玉華著、中國(guó)檢察出版社P95。
注4：《合同法新論總則》王利明、崔建遠(yuǎn)P620。
抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣(mài)抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣(mài)，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。
房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣(mài)抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣(mài)，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。
關(guān)鍵詞：抵押權(quán)效力、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、合并抵押
抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣(mài)抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣(mài)，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。
一、合并抵押不成立法定抵押權(quán)
法律規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一并抵押的，并不成立法定抵押權(quán)。所謂法定抵押權(quán)，是指不需要當(dāng)事人設(shè)定抵押的合意，也不需辦理抵押登記，而根據(jù)法律規(guī)定直接發(fā)生抵押效力的抵押權(quán)。觀諸世界各國(guó)的抵押權(quán)制度，法定抵押權(quán)的情形主要有下列幾種：
1、公法性質(zhì)的法定抵押權(quán)。如瑞士《民法典》第836條規(guī)定，基于公法或其他對(duì)土地所有人有普遍約束力的，并由各地州法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，除另有規(guī)定外，雖未登記，仍生效力。此類(lèi)抵押權(quán)是為了確保國(guó)家稅收等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
2、基于和抵押人之間的特殊關(guān)系的法定抵押權(quán)。比如法國(guó)《民法典》第2121條規(guī)定，夫妻一方對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)，未成年人與受監(jiān)護(hù)的成年人對(duì)監(jiān)護(hù)人或者法定管理人的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家、省、市鎮(zhèn)行政公共機(jī)構(gòu)對(duì)稅收人員和會(huì)計(jì)人員的財(cái)產(chǎn)等享有法定抵押權(quán)。這類(lèi)法定抵押權(quán)的目的是為了保護(hù)夫妻一方，未成年人或者國(guó)家、省、市鎮(zhèn)等的合法效益，確保其對(duì)夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、特殊的國(guó)家工作人員的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谏鲜鲋黧w關(guān)系中，夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、稅收人員或者會(huì)計(jì)人員在很大程度上掌握著另一方的財(cái)產(chǎn)，存在利用這種優(yōu)勢(shì)侵吞另一方利益從而增加自己財(cái)產(chǎn)的極大風(fēng)險(xiǎn)與可能，所以，法律有必要給與特殊的保護(hù)。
法定抵押權(quán)的目的在于對(duì)特殊債權(quán)給予特別保護(hù)，除特別的公法上的債權(quán)外，其原因大多在于，該債權(quán)的產(chǎn)生是抵押物保值、增值的重要前提。如果沒(méi)有該債權(quán)，就不會(huì)有抵押物的現(xiàn)存價(jià)值，所以，如果不規(guī)定法定抵押權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致特定債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)充當(dāng)了其他債權(quán)人的擔(dān)保，從而破壞了債權(quán)人之間的利益平衡；而且，也不利于激發(fā)債權(quán)人對(duì)抵押物保值、增值的積極性。所以，法律規(guī)定了法定抵押權(quán)，允許該債權(quán)人不經(jīng)合意、不需登記，就可以獲得抵押權(quán)。但是，我國(guó)土地和房屋一并抵押的規(guī)定，卻顯然與上述兩種情況無(wú)關(guān)，它解決的不是債權(quán)和抵押物的價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，而是土地和土地之上建筑物的關(guān)系問(wèn)題。
二、房地合并抵押絕對(duì)化會(huì)造成嚴(yán)重的后果
1、土地和地上建筑關(guān)系的民法模式
關(guān)于土地和土地上建筑的關(guān)系，近代民法大致有兩種模式：以德國(guó)為代表的立法模式認(rèn)為，土地與建筑物是一個(gè)物，建筑物是土地的重要成分。德國(guó)《民法典》第94條規(guī)定，附著于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。因此，不存在土地和地上物分別登記，分別流轉(zhuǎn)，以至出現(xiàn)權(quán)利主體不一致的情況。以日本為代表的立法模式認(rèn)為，建筑物和土地是兩個(gè)獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是這種模式。由于土地和房屋在法律上屬于不同的物，但事實(shí)上二者又無(wú)法分離，建筑物必須依附于一定的土地，當(dāng)土地和房屋所有權(quán)不能歸屬于一人時(shí)，就只能通過(guò)地上權(quán)的關(guān)系來(lái)處理，也就是通過(guò)土地所有人為建筑物所有人設(shè)定地上權(quán)的方式解決建筑物的占地問(wèn)題。在當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成約定的情況下，視為已有法定地上權(quán)的設(shè)定。如我國(guó)臺(tái)灣民法典第876條規(guī)定，土地及其土地上之建筑物，同屬于一人所有，而僅以土地或僅以建筑物為抵押者，于抵押物拍賣(mài)時(shí)，視為已有地上權(quán)之設(shè)定，其地租由當(dāng)事人協(xié)議定之，協(xié)議不諧時(shí)，須申請(qǐng)法院定之。
2、我國(guó)采取的民法模式
我國(guó)大陸和日本及我國(guó)臺(tái)灣相同，堅(jiān)持認(rèn)為土地和地上的房屋屬于不同的物。由于我國(guó)堅(jiān)持土地公有制，而房屋卻一直是私有財(cái)產(chǎn)，土地和房屋的分離有歷史的合理性。在土地公有制不可動(dòng)搖的前提下，堅(jiān)持房屋與土地的分離，對(duì)于實(shí)現(xiàn)房屋的流轉(zhuǎn)，維護(hù)房屋所有人的合法權(quán)益是非常必要的。并且，這種土地和房屋的分離，隨著房屋和土地的分別登記日益得到強(qiáng)化。但是，事實(shí)上二者又無(wú)法分離，如果土地使用權(quán)和房屋不能歸屬于一人時(shí)，就需要像臺(tái)灣那樣通過(guò)法定的土地權(quán)利來(lái)解決房屋所有人和土地使用權(quán)人之間的利益沖突。但是，我國(guó)不但沒(méi)有規(guī)定法定地上權(quán)，反而為了回避權(quán)利沖突，規(guī)定了房、地一起抵押的做漢。1990年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定，地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物時(shí)，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓?zhuān)厣辖ㄖ?、其他附著物作為?dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外。1994年《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。1995年的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國(guó)有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。
3、我國(guó)采取立法的原因
立法者為什么采取這種做法，而不是法定地上權(quán)的做法來(lái)解決土地和房屋權(quán)利的沖突，不得而知。我認(rèn)為主是為了方便司法。因?yàn)樵谝话闱闆r下，土地和房屋在自然上不可區(qū)分，所以當(dāng)權(quán)利人將土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者抵押時(shí)，將它們一并轉(zhuǎn)讓或納入抵押，這對(duì)司法者來(lái)說(shuō)操作最為簡(jiǎn)便易行。但是，這種簡(jiǎn)單的做法恐怕還有以下幾個(gè)原因：
1）、當(dāng)時(shí)立法者乃至整個(gè)學(xué)界對(duì)法定地上權(quán)制度缺乏深入的研究。1990年《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》頒布實(shí)施的時(shí)候，我國(guó)的土地使用權(quán)剛剛開(kāi)始有限度的流轉(zhuǎn)，民法研究非常膚淺，法定地上權(quán)的精湛設(shè)計(jì)對(duì)大多人來(lái)說(shuō)聞所未聞。
2）、我國(guó)實(shí)行土地公有制，私人不擁有土地所有權(quán)，私有的房屋是建立在土地使用權(quán)（類(lèi)似傳統(tǒng)的地上權(quán)）基礎(chǔ)之上的，而土地使用權(quán)年限相比來(lái)說(shuō)較短，如果在土地使用權(quán)上再設(shè)定土地使用權(quán)或者地上權(quán)，恐怕成本過(guò)高，而且，理論上也存在很多難點(diǎn)。
3）、當(dāng)時(shí)土地使用權(quán)制度主要是解決土地的有償使用問(wèn)題，對(duì)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)更多的是限制。使用權(quán)流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體的情況基本上還沒(méi)有進(jìn)入立法者的視野。所以，從管理的角度來(lái)說(shuō)，房地合并抵押的簡(jiǎn)單劃一的做法是最方便的。
4、盲目采取房地合并抵押產(chǎn)生的后果
這種做法顯然只是掩蓋了矛盾，而不是解決了矛盾。一方面，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的現(xiàn)實(shí)沒(méi)有改變；另一方面，法律不是為此現(xiàn)實(shí)提供解決辦法，而是不顧這一現(xiàn)實(shí)，采取將土地和房屋強(qiáng)行捆綁在一起的做法，這就造成了制度內(nèi)部的邏輯紊亂。隨著新建房屋的不斷增多，隨著房屋流轉(zhuǎn)的日益頻繁，我國(guó)土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利沖突也就日益嚴(yán)重，尤其是在我國(guó)房地分別登記的情況下，再盲目地絕對(duì)堅(jiān)持房地合并抵押的做法就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。
1）、無(wú)法確定土地權(quán)利抵押權(quán)設(shè)定的時(shí)間和順位，對(duì)交易安全造成危害。房地合并抵押并沒(méi)有確定房屋抵押登記或者土地使用權(quán)抵押登記哪一個(gè)要優(yōu)先進(jìn)行，導(dǎo)致了土地使用權(quán)抵押后，地上房屋隨之抵押；其后，房屋所有權(quán)抵押的，其范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之抵押。由于兩次抵押是在不同的登記機(jī)關(guān)辦理的，都屬于第一順位的抵押登記。但是，二者實(shí)際上又是重復(fù)的。根據(jù)一般的登記法理，登記順位是由納入登記簿的先后決定的，由于這兩個(gè)抵押權(quán)是分別登記在不同的登記簿上，所以，在它們之間也就不存在誰(shuí)是第一順位的問(wèn)題。兩次登記的當(dāng)事人都有主張自己是第一順位的理由。所以，確定誰(shuí)是第一順位的，都對(duì)另一方不公平。
2）、給債務(wù)人利用重復(fù)擔(dān)保進(jìn)行欺詐提供了可乘之機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在將土地使用權(quán)抵押貸款后，在房屋建成后再到房產(chǎn)部門(mén)辦理抵押貸款。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。但是，房屋抵押時(shí)，其價(jià)值的計(jì)算并沒(méi)有除去已被抵押的土地使用權(quán)的價(jià)值，因此，在土地使用權(quán)部分是重復(fù)抵押的，這很顯然違反了《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定。即使我們從學(xué)理出發(fā)允許重復(fù)抵押，但是，重復(fù)抵押的進(jìn)行，后順位的抵押權(quán)人只有在前抵押順位的抵押權(quán)人獲得優(yōu)先受償后才能就其余額優(yōu)先受償。所以，一般來(lái)說(shuō)，考慮到后順位的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前順位的抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，后順位的抵押權(quán)人會(huì)提高對(duì)債務(wù)人的貸款利率，這就要求其能夠明確的知曉自己作為后順位的地位，從而注意自己的風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)提高貸款的利率。但是，在我國(guó)現(xiàn)有分別登記的情形下，后順位的抵押權(quán)人卻無(wú)從知曉自己的風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)人沒(méi)有支付重復(fù)抵押的代價(jià)，卻獲得了重復(fù)抵押的收益，這對(duì)后順位抵押權(quán)人是不公平的。債務(wù)人的做法也違背了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。
3）、在當(dāng)事人明確約定只抵押土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)的情況下，仍然強(qiáng)行規(guī)定房地合并抵押的做法，大大限制了當(dāng)事人的意志自由，削弱了當(dāng)事人的物權(quán)合意在物權(quán)變動(dòng)中的作用，不利于當(dāng)事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，抵押的范圍是和債務(wù)人的代價(jià)緊密相關(guān)的，抵押人僅僅以土地使用權(quán)作抵押還是以土地使用權(quán)以及地上的房屋所有權(quán)一并抵押來(lái)?yè)?dān)保債務(wù)，和債務(wù)的內(nèi)容，尤其和債務(wù)人支付的利息等是密切相關(guān)的。擔(dān)保物的價(jià)值越高，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越小，主債務(wù)人承擔(dān)的代價(jià)相應(yīng)越小。反之，擔(dān)保物的價(jià)值越低，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，主債務(wù)人的代價(jià)相應(yīng)增加。所以，抵押物的范圍和價(jià)值是和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人的代價(jià)成正比的。在債務(wù)人的代價(jià)未變的情況下，片面擴(kuò)張抵押物的范圍，增加抵押物的價(jià)值，減少債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)債務(wù)人是非常不公平的。所以，從權(quán)利義務(wù)相一致的公平角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人未設(shè)定抵押的部分，如果承認(rèn)其也屬于抵押范圍，是不合適的。
三、片面要求房地合并抵押，是對(duì)抵押和轉(zhuǎn)讓的混淆
上文已經(jīng)提到，我國(guó)關(guān)于房地合并抵押的規(guī)定，是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體導(dǎo)致的矛盾。但是，只有在土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，包括當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)，法院為了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣(mài)土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓?zhuān)艜?huì)出現(xiàn)這種情況。但是，轉(zhuǎn)讓和抵押畢竟不同。轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)盅褐皇且缘盅何锍洚?dāng)債權(quán)的擔(dān)保，如果到期債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)，就對(duì)抵押物實(shí)行拍賣(mài)，以拍賣(mài)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。如果到期債務(wù)人履行了債務(wù)，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利，也就歸于消滅，抵押物所有人可以要求注銷(xiāo)抵押權(quán)登記。也就是說(shuō)，抵押權(quán)的設(shè)定只是意味著在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)變賣(mài)抵押物以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，并不一定會(huì)發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在沒(méi)有轉(zhuǎn)移的情況下，所謂房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)易其主體的問(wèn)題就不會(huì)發(fā)生。所以，即使我們承認(rèn)房地合并轉(zhuǎn)移的必要性，也并不能以此作為合并抵押的理由。更何況，房地合并轉(zhuǎn)移的合理性還有待于商榷呢？
四、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)效力擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或房屋，是對(duì)抵押權(quán)性質(zhì)的誤解
抵押權(quán)是一種價(jià)值權(quán)利，它所支配的是抵押物的價(jià)值。即使我們承認(rèn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)應(yīng)將土地和房屋一并拍賣(mài)，也并不能得出抵押權(quán)人可以就全部的變賣(mài)價(jià)值優(yōu)先受償。抵押物價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和抵押物的價(jià)值絕對(duì)不是一回事，不能因?yàn)榈盅何锏膬r(jià)值的變現(xiàn)需要同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物，就可以違背當(dāng)事人的約定，任意擴(kuò)張抵押權(quán)可以支配的抵押物價(jià)值的范圍。在這方面，土地上已經(jīng)建有房屋但是僅僅約定抵押土地使用權(quán)的，和土地使用權(quán)抵押后又建有房屋的處理方法應(yīng)該是一致的。因?yàn)槎咴O(shè)定抵押權(quán)的合意都只是針對(duì)土地使用權(quán)或者地上的房屋所有權(quán)，二者都牽涉抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)如何避免土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)異其主體的問(wèn)題。根據(jù)《擔(dān)保法》第三是五條的規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣(mài)該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣(mài)，但對(duì)拍賣(mài)新增房屋所得，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。單獨(dú)以土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，也應(yīng)參照此規(guī)定辦理。也就是說(shuō)抵押權(quán)的范圍仍然是單獨(dú)設(shè)定抵押的土地使用權(quán)，但是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，需要拍賣(mài)土地使用權(quán)時(shí)，可以將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一起拍賣(mài)，但對(duì)未設(shè)定抵押權(quán)的部分，抵押權(quán)人沒(méi)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
例如：當(dāng)事人甲用自己建有房屋的土地使用權(quán)，以擔(dān)保丙的債務(wù)為目的為債權(quán)人乙設(shè)定抵押權(quán)，甲乙二人約定僅就土地使用權(quán)部分設(shè)定抵押，并且在土地管理部門(mén)辦理了登記?，F(xiàn)在債務(wù)人丙到期無(wú)法清償債務(wù)，抵押權(quán)人乙主張。盡管房屋所有權(quán)部分沒(méi)有約定，也沒(méi)有辦理登記，但根據(jù)法律規(guī)定，土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣(mài)所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價(jià)值總和優(yōu)先受償。而抵押人則認(rèn)為，抵押權(quán)的范圍只是針對(duì)約定抵押并辦理登記的土地使用權(quán)部分，對(duì)房屋所有權(quán)，雖然可以一同拍賣(mài)，但是債權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。
上述案例中，法院最終判決原告乙“土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣(mài)所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價(jià)值總和優(yōu)先受償”的訴訟請(qǐng)求不予支持，這既符合法理，也符合我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。
五、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)，是對(duì)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》有關(guān)房地合并轉(zhuǎn)讓、抵押的規(guī)范性質(zhì)的誤解
1、我國(guó)對(duì)于房地抵押的法律規(guī)定
檢諸《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條、《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第31條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定（前文已述），《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》沒(méi)有涉及抵押?jiǎn)栴}，而僅僅規(guī)定了土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)裕m用這一條并沒(méi)有法律依據(jù)；而另外兩條所規(guī)定的情形，只是針對(duì)抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的情形。房屋所有權(quán)人抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，因?yàn)榉课荼仨毥⒃谝欢ǖ耐恋刂?，必須有一定的土地?quán)利基礎(chǔ)，不能是空中樓閣，所以，為了簡(jiǎn)化房地產(chǎn)交易關(guān)系，法律規(guī)定了土地使用權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓和抵押。但是，法律并沒(méi)有規(guī)定轉(zhuǎn)讓、抵押土地使用權(quán)的時(shí)候，必須將土地上的建筑物一并抵押和轉(zhuǎn)讓。
2、我國(guó)房地抵押、轉(zhuǎn)讓的法律分析
1）、按照法理來(lái)說(shuō)，抵押、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)都有一個(gè)單獨(dú)抵押、轉(zhuǎn)讓還是房地一起抵押、轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，為什么《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定房屋轉(zhuǎn)讓時(shí)，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒎ㄕ弋?dāng)時(shí)的立法意圖到底是什么，我們很難猜得到。不過(guò)《擔(dān)保法》此條所處的位置或許可以給我們一些解釋。一般的說(shuō)，條文都不是孤立存在的，一個(gè)規(guī)范總要有一個(gè)規(guī)范群，立法者不會(huì)無(wú)緣無(wú)故的組成一個(gè)規(guī)范群，規(guī)范群內(nèi)部的邏輯聯(lián)系恰恰可以窺出立法者的立法意圖。所以，在民法解釋學(xué)上，體系解釋是一個(gè)非常重要的方法。有意思的是，如果僅僅單獨(dú)設(shè)定房屋或者土地使用權(quán)的抵押，土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)也隨之抵押的話(huà)，就是抵押權(quán)效力的擴(kuò)張。本條應(yīng)該規(guī)定在《擔(dān)保法》第三章第三條抵押的效力一節(jié)，方才合乎邏輯。但是，本條并沒(méi)放在此處，而是放在了抵押和抵押物那一節(jié)，在這一節(jié)所要解決的問(wèn)題不是抵押權(quán)擴(kuò)張的問(wèn)題，而是什么情況下，哪些財(cái)產(chǎn)可以充當(dāng)?shù)盅何锏膯?wèn)題。《擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國(guó)有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。本條第二款規(guī)定，以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押。衡量這兩款，第二款僅僅規(guī)定出讓土地使用權(quán)的抵押，言外之意，對(duì)劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)并不允許抵押。但是，再回來(lái)參考第一款，如果劃撥土地使用權(quán)的房屋抵押的，那么，該房屋占用范圍內(nèi)的劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)也就應(yīng)該同時(shí)抵押。這在第三款的印證下更加鮮明。第三款針對(duì)集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的體積土地使用權(quán)問(wèn)題做出了特別規(guī)定，不允許單獨(dú)抵押，但是，如果以企業(yè)建筑物抵押的，占用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)同時(shí)抵押。所以，我認(rèn)為，主張《擔(dān)保法》的本條規(guī)定擴(kuò)張了抵押權(quán)的效力，可能是一個(gè)誤讀，本條的目的或許更多的是為了解決劃撥?chē)?guó)有土地地用權(quán)或者集體土地使用權(quán)的抵押或者流轉(zhuǎn)問(wèn)題，而不是在于擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。
2）、房屋土地的同時(shí)抵押是不是《擔(dān)保法》的強(qiáng)制性規(guī)定，大可懷疑。《擔(dān)保法》第五十五條規(guī)定，需要拍賣(mài)該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可以依法將地上新增的房屋與抵押物一同拍賣(mài)，但對(duì)拍賣(mài)新增房屋所得，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。根據(jù)本條的規(guī)定，首先，房屋和土地的合并轉(zhuǎn)讓并不是強(qiáng)制性的，而是引導(dǎo)性的。當(dāng)事人可以通過(guò)特約改變這一規(guī)定。改變的方法就是為房屋所有人設(shè)定土地的承租權(quán)，使他人的房屋所有權(quán)建立在對(duì)土地使用權(quán)人的承租權(quán)基礎(chǔ)之上，從而利用承租權(quán)機(jī)制解決房屋的土地權(quán)屬問(wèn)題。其次，本條明確規(guī)定了，即使為了避免房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分屬于不同主體所導(dǎo)致的矛盾，要求土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)同時(shí)拍賣(mài)，也并不因此就導(dǎo)致抵押權(quán)效力的擴(kuò)張，抵押權(quán)效力仍然局限于抵押權(quán)設(shè)定的范圍，對(duì)未約定抵押的部分，抵押權(quán)人并沒(méi)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
因此，房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣(mài)抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣(mài)，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。
參考文獻(xiàn)資料：
1、新編《房地產(chǎn)法》法律出版社2006年
經(jīng)過(guò)4年的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)與方法的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練、教育，大部分法學(xué)院畢業(yè)生卻只能望司考而興嘆。而一些無(wú)任何法學(xué)基礎(chǔ)和功底的其他專(zhuān)業(yè)人員卻能經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的挑燈苦讀、臨陣磨槍而輕松跨過(guò)“中國(guó)第一考”。且不說(shuō)大學(xué)法學(xué)教育是否跟得上時(shí)代腳步，也不論司法考試本身是否存在各種缺陷，單說(shuō)那些雖通過(guò)司考但屬非科班的準(zhǔn)法律人(本文單指狹義意義上典型的法律人)與科班出身的準(zhǔn)法律人是否站在同一起跑線(xiàn)上呢？答案不言自明。對(duì)飽受了幾千年高度行政壟斷的國(guó)人來(lái)說(shuō)，大眾化和平民化，都是一個(gè)讓人振奮，激動(dòng)人心，充滿(mǎn)幻想和不敢奢求的字眼，而正是平民化至少在形式上打造了一種人人平等的理念，所以無(wú)論什么事情，什么職業(yè)都傾向于構(gòu)建一種什么人都可以從事，什么人都可以擔(dān)任的低門(mén)檻準(zhǔn)入制度。就像醫(yī)院一樣，沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)教育并獲取執(zhí)業(yè)資格的專(zhuān)業(yè)人員是絕對(duì)不能成為醫(yī)生和護(hù)士的，否則一定會(huì)使人們對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生高度懷疑和不信任感。專(zhuān)門(mén)化職業(yè)，本身的含義就“蘊(yùn)涵著專(zhuān)業(yè)的、對(duì)于外行來(lái)說(shuō)是一種‘深?yuàn)W’的知識(shí)”，法律職業(yè)是一種“嫻熟于繁雜而為外人所無(wú)法掌握，不可言說(shuō)程度較高的職業(yè)”，也一直是奉行法治與權(quán)威的國(guó)家權(quán)力的支柱。
法律職業(yè)共同體必須是要由具有法律知識(shí)結(jié)構(gòu)，獨(dú)特的思維方式和強(qiáng)烈的社會(huì)正義感的法律人構(gòu)建，要成為法律人必然是受過(guò)專(zhuān)門(mén)法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，具有嫻熟法律技能和法律倫理的人，這是一個(gè)最基本的前提。法律人不能走大眾化、平民化道路，因?yàn)樗麄儺?dāng)中或是擔(dān)當(dāng)追求個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)公平，或是要維護(hù)當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)程序正義，或是要維護(hù)國(guó)家和人民合法權(quán)益，打擊犯罪的重要角色，法律人在國(guó)家政治生活、社會(huì)生活和現(xiàn)代司法制度中都扮演著不可或缺的角色。進(jìn)而司法考試也不能走大眾化、平民化道路，而是要走向?qū)I(yè)化，因?yàn)槌蔀榉扇说谋亟?jīng)階段和前提是要通過(guò)司法考試。
將來(lái)司法改革是將司法考試平民化一票否決呢還是在肯定的前提下再?gòu)钠渌矫娌扇〈胧浹a(bǔ)缺陷呢？比如通過(guò)對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)而通過(guò)司法考試的人員進(jìn)行一定時(shí)間的法學(xué)教育和培訓(xùn)。筆者認(rèn)為，為了全面提高整個(gè)司法隊(duì)伍的素質(zhì)，樹(shù)立司法權(quán)威，更好的維護(hù)人民合法權(quán)益，構(gòu)架盡可能完善的司法制度，應(yīng)對(duì)司法考試實(shí)行“司考專(zhuān)業(yè)化”原則，這樣還可以減少因再教育而增加的成本等諸多弊端。所謂的“司考專(zhuān)業(yè)化”，就是只有獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位以上文憑的法學(xué)院畢業(yè)生以及現(xiàn)在律檢法系統(tǒng)的在職人員才能參加司法考試。當(dāng)然一定會(huì)有人堅(jiān)決抗議，認(rèn)為這樣是直接剝奪了人人平等的權(quán)利，或許有人還要提出本來(lái)司法考試通過(guò)率就低，若是司考專(zhuān)業(yè)化，豈不是更難以滿(mǎn)足法律職業(yè)的需求。
物業(yè)管理中有著哪些法律關(guān)系
要想把物業(yè)管理工作搞好，首先應(yīng)當(dāng)理順物業(yè)管理中心的法律關(guān)系。只有理順了關(guān)系，才能夠知道臬直轄市各方面的關(guān)系。物業(yè)管理工作中幾個(gè)主要方面有：房屋產(chǎn)權(quán)所有人或使用人、發(fā)展商、物業(yè)管理公司和其他與物業(yè)管理相關(guān)連的行業(yè)以及政府有關(guān)部門(mén)。
1、發(fā)展商早期在物業(yè)管理中的作用
發(fā)展商將物業(yè)建成，并經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)綜合驗(yàn)收合格后，經(jīng)過(guò)房產(chǎn)交易將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給新的房屋產(chǎn)權(quán)所有人。這里的法律關(guān)系的變化是發(fā)展商由原來(lái)?yè)碛型恋厥褂脵?quán)和房屋所有權(quán)到轉(zhuǎn)移給了新的產(chǎn)權(quán)所有人。對(duì)于一處新的住宅區(qū)，包括公寓或別墅，發(fā)展商在竣工前，一般是先期委托物業(yè)管理公司介入新建物業(yè)的管理工作。有時(shí)發(fā)展商也自己充當(dāng)物業(yè)管理的角色。不論發(fā)展商是自己來(lái)管理物業(yè)或是委托其他管理公司來(lái)管理新建的物業(yè)，都是在為新的房屋產(chǎn)權(quán)所有人或使用人提供服務(wù)。對(duì)于新建物業(yè)來(lái)說(shuō)，由于發(fā)生了產(chǎn)權(quán)交易行為，發(fā)展商的角色變了，位置也變了。發(fā)展商由原先對(duì)物業(yè)的擁有，變?yōu)椴糠謱?duì)物業(yè)的擁有或完全不擁有。
發(fā)展商先期委托物業(yè)管理公司管理新建物業(yè)或自己自行管理物業(yè)的行為只能是一種臨時(shí)的安排，因?yàn)樵谛陆ㄎ飿I(yè)初期，廣大新的產(chǎn)權(quán)所有人或是沒(méi)有到位，或是即使到位，由于各種各樣的原因，尚無(wú)能力選擇物業(yè)管理公司。發(fā)展商只是臨時(shí)已有的新的房屋產(chǎn)權(quán)所有人委托物業(yè)管理公司進(jìn)行管理。這一時(shí)期物業(yè)管理公司的費(fèi)用一般由發(fā)展商支付或預(yù)先墊付，因?yàn)檫@一時(shí)期物業(yè)管理公司在這一新的物業(yè)管理中尚無(wú)收益。由于交易行為和物業(yè)管理公司的介入，發(fā)展商對(duì)新建物業(yè)的作用逐漸退居二線(xiàn)。如發(fā)展商直接聘請(qǐng)管理公司，發(fā)展商應(yīng)當(dāng)與物業(yè)管理公司簽訂臨時(shí)委托管理合同，合同期限一般訂為一年較為合適。因?yàn)闃I(yè)主管理委員會(huì)成立后，有可能在一年后重新選聘物業(yè)管理公司。
2、房屋產(chǎn)權(quán)所有人（業(yè)主）
由于購(gòu)買(mǎi)了物業(yè)，購(gòu)房人成了新建物業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有人，合法地?fù)碛兴?gòu)物業(yè)。房屋產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)物業(yè)擁有所有權(quán)與使用權(quán)。由于發(fā)展商在銷(xiāo)售物業(yè)之前，已臨時(shí)安排物業(yè)管理公司對(duì)所購(gòu)物業(yè)進(jìn)行管理，購(gòu)房人在此時(shí)只能暫時(shí)放棄自己選擇物業(yè)管理公司的權(quán)利，認(rèn)同發(fā)展商的安排。當(dāng)新建物業(yè)入住率達(dá)到50%或50%以上時(shí)，發(fā)展商應(yīng)會(huì)同物業(yè)管理公司召開(kāi)房屋產(chǎn)權(quán)所有人大會(huì)（或稱(chēng)業(yè)主大會(huì)）。
3、房屋產(chǎn)權(quán)所有人大會(huì)（業(yè)主大會(huì)）
房屋產(chǎn)權(quán)所有人大會(huì)是一個(gè)非常重要的會(huì)議，由發(fā)展商、物業(yè)管理公司和房地產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)召集此會(huì)議。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)所有人來(lái)自不同蝗地方，互不相識(shí)，不可能有效地組織起來(lái)召開(kāi)此大會(huì)，所以召集、組織業(yè)主大會(huì)的責(zé)任就落在發(fā)展商或物業(yè)管理公司戶(hù)上。發(fā)展商在與物業(yè)管理公司的委托管理合同中就應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)入住率達(dá)到50%時(shí)，物業(yè)管理公司有責(zé)任牽頭組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)。
業(yè)主大會(huì)最重的使命之一便是選舉出自己的代表機(jī)構(gòu)——物業(yè)業(yè)管理委員會(huì)。物業(yè)管理委員會(huì)是新建物業(yè)或物業(yè)群中常設(shè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。業(yè)主大會(huì)每年至少召開(kāi)一次。住宅
區(qū)業(yè)主大會(huì)對(duì)議題進(jìn)行表決時(shí)，每一戶(hù)為一票。業(yè)主可將自己的權(quán)利讓渡給選出的代表，由他們代表自己去行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
業(yè)主大會(huì)主要行使以下職權(quán)：
（一）選舉、罷免物業(yè)管理委員會(huì)的組成人員；
（二）監(jiān)督管委會(huì)的日常工作；
（三）聽(tīng)取和審查管委會(huì)的工作報(bào)告；
（四）對(duì)住宅區(qū)或物業(yè)（寫(xiě)字樓、商廈）內(nèi)有關(guān)業(yè)主重大利益的事項(xiàng)做出決策；
（五）修改業(yè)主公約；
（六）改變或撤銷(xiāo)物業(yè)管理委員會(huì)的有關(guān)決定。
（七）批準(zhǔn)管委會(huì)章程。
4、物業(yè)管理委員會(huì)的性質(zhì)及法律地位
物業(yè)管理委員會(huì)是住宅區(qū)、寫(xiě)字樓或商廈等物業(yè)管理中的常設(shè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，管理委員會(huì)的成員景要由房屋產(chǎn)權(quán)所有人選出的代表構(gòu)居，代表廣大業(yè)主的權(quán)益。同時(shí)管理委員會(huì)也應(yīng)當(dāng)吸收當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會(huì)和派出所的代表參加。既然物業(yè)管理委員會(huì)是帥業(yè)主大會(huì)選舉出的代表組成，代表廣大業(yè)主的權(quán)益，是物業(yè)管理中常設(shè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，那么管理委員會(huì)就應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的組織，一個(gè)松散、虛設(shè)的管理委會(huì)不可能起到應(yīng)該起到的作用。所以建議管理委員會(huì)成立后應(yīng)該到房屋管理機(jī)構(gòu)備案，并到民政部門(mén)社團(tuán)法人機(jī)構(gòu)辦理登記，以確定其性質(zhì)與法律地位。物業(yè)管理委員會(huì)的主要職責(zé)如下：
（一）管理委員會(huì)負(fù)責(zé)制定管委會(huì)章程；
（二）負(fù)責(zé)今后召集并主持業(yè)主大會(huì)；
（三）負(fù)責(zé)考察、選擇、招聘物業(yè)管理公司；
（四）與新的或原來(lái)的物業(yè)管理公司重簽訂委托管理合同；
（五）管委會(huì)有權(quán)審議住宅區(qū)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；
（六）保管、監(jiān)督和決定物業(yè)維修基金和公用設(shè)施專(zhuān)用基金（啟動(dòng)基金）的使用；
（七）審議管理公司上年的財(cái)務(wù)收支善和來(lái)年的財(cái)務(wù)預(yù)算；
（八）審議管理公司制訂的年度管理計(jì)劃、配套工程和重大維修工程項(xiàng)目（鍋爐、配電設(shè)備、電梯、中央空調(diào)、供暖等）；
（九）監(jiān)督物業(yè)管理公司的管理工作；
（十）審議新的物業(yè)管理公約及各種管理規(guī)章制度等等。
物業(yè)管理委員會(huì)與物業(yè)管理公司之間是聘用關(guān)系。物業(yè)管理委員會(huì)是物業(yè)的主人、所有人，物業(yè)管理公司是為之提供服務(wù)的。物業(yè)管理委員會(huì)一般應(yīng)設(shè)常務(wù)工作人員一至兩名，費(fèi)用一般應(yīng)從管理啟動(dòng)基金里撥付。
5、物業(yè)管理公司
物業(yè)管理公司是一種信托機(jī)構(gòu)，屬中介組織。它是執(zhí)行信托職能的服務(wù)性企業(yè)。物業(yè)管理這個(gè)行業(yè)在房地產(chǎn)領(lǐng)域里有著非常重要的位置。開(kāi)發(fā)和拆遷都是一時(shí)性的工作，幾個(gè)月或幾年就可以完成，而物業(yè)管理卻是延續(xù)性的，可延續(xù)幾十年。搞物業(yè)管理應(yīng)眼光放遠(yuǎn)，急功近利是不會(huì)搞好的。
物業(yè)管理公司是依據(jù)委托管理合同在新建住宅區(qū)或物業(yè)中履行管理職責(zé)的。一般情況下，委托管理合同首先是由發(fā)展商代表廣大業(yè)主與物業(yè)管理公司簽訂。等召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，業(yè)主物業(yè)管理委員會(huì)成立后，再由物業(yè)管理委員會(huì)代表全體業(yè)主正式與物業(yè)管理公司續(xù)簽委托管理合同。
有的情況下，發(fā)展商并沒(méi)有選聘物業(yè)管理公司，而由自己本身來(lái)承擔(dān)起管理者的重任。如果是發(fā)展商自己充當(dāng)管理者的話(huà)，也要經(jīng)過(guò)房地局的批準(zhǔn)，并禽《物業(yè)管理資質(zhì)合格證書(shū)》。即使是發(fā)展商作為管理者，當(dāng)管理委員會(huì)成立后，也需要由管理委員會(huì)與其簽訂委托管理合同。
6、承租人（房屋租用人）
承租人有的是與業(yè)主直接聯(lián)系，并與業(yè)主直接簽訂租賃契約從而使用物業(yè)的某一部分，有的情況是顯主委托管理公司將其擁有的物業(yè)的某一部分出租給承租人的。承租人與業(yè)主的關(guān)系是租賃關(guān)系。承租人在與業(yè)主的租賃契約里應(yīng)當(dāng)保證遵守管理公約，接受物業(yè)管理公司的管理和物業(yè)管理委員會(huì)的監(jiān)督。承租人不但要與出租人簽訂租賃合同，而且也要與物業(yè)管理公司簽訂管理公約。
一、案情簡(jiǎn)介
原告之一的王某于某天早晨9時(shí)左右?guī)?歲的兒子去村醫(yī)療站接種疫苗。因醫(yī)療站等著接種疫苗的人很多，王某即將兒子放在醫(yī)療站門(mén)口，自行進(jìn)了醫(yī)療讓先去交費(fèi)。交完費(fèi)后出來(lái)找不到兒子，即四處尋找，后在醫(yī)療站的西墻邊（被告劉某在此處利用農(nóng)閑用手工制作水泥窗框出售，并將已做好的水泥窗框斜靠在該墻堆放，該空地為被告享有使用權(quán)的土地）發(fā)現(xiàn)兒子被窗框砸住，即一邊呼救，一邊用手將窗框扶起，同時(shí)另一只手將兒子拖出后沖回醫(yī)療站求救。在醫(yī)療站門(mén)口由兩位醫(yī)生進(jìn)行了檢查并注射了強(qiáng)心針。此后不久死亡?，F(xiàn)場(chǎng)的人將死者尸體抬回原告家里。原告在當(dāng)天下午在沒(méi)有報(bào)警的情況下自行將尸體收殮下葬。此后兩月有余，原告在他人的指點(diǎn)下向法院提出訴訟，要求法院判令被告賠償原告（死者父母）死亡賠償金35260.45元，喪葬費(fèi)4千元；精神損失費(fèi)1萬(wàn)元，共計(jì)49260.45元。法庭審理后認(rèn)為原告因監(jiān)護(hù)不力應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告因沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志而有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，并據(jù)此判決被告承擔(dān)死亡賠償金，喪葬費(fèi)7852.09元及精神損失費(fèi)1千元。原被告服從判決，均未上訴。
二、法律思考
筆者在接受被告的委托后，已預(yù)知到上述判決，實(shí)際上這樣的處理方式在本市處理相同或類(lèi)似案件中已成為通例。這樣的判決在表面上似乎是非常公正的，而筆者卻認(rèn)為本案中包含著許多更深刻的法律問(wèn)題值得思考。
（一）、關(guān)于侵權(quán)的認(rèn)定
這是一起人身?yè)p害賠償案件，在法律上應(yīng)屬于侵權(quán)之訴。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，侵權(quán)行為包括一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則大不相同。一般侵權(quán)行為適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，而特殊侵權(quán)行為適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”或“推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。因本案中所涉及的侵權(quán)行為不屬于我國(guó)《民法通則》規(guī)定的九種特殊侵權(quán)行為中的任何一種，因此本案屬于一般侵權(quán)案件。眾所周知，一般侵權(quán)行為包括四個(gè)必不可缺的構(gòu)成要件：即損害行為，損害結(jié)果，行為與結(jié)果之間的直接因果關(guān)系及當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)。那么，本案中的被告是否實(shí)施了損害行為呢？筆者認(rèn)為沒(méi)有。損害行為，在法律上不外乎表現(xiàn)為兩種形式。即作為和不作為。所謂作為，是指行為人用積極的行動(dòng)去實(shí)施侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的行為。本案中被告在事發(fā)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)，因此根本談不上對(duì)受害人實(shí)施任何的積極行為。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，本案的被告不可能構(gòu)成作為的侵權(quán)。那么，被告是否構(gòu)成了不作為的侵權(quán)呢？所謂不作為，系指行為人消極地不去實(shí)施自己所應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為?！皯?yīng)當(dāng)實(shí)施的行為”在法律上即是“義務(wù)”。也就是說(shuō)，只有當(dāng)行為人負(fù)有某種義務(wù)而不履行該特定義務(wù)并造成損害后果，才構(gòu)成不作為侵權(quán)。可見(jiàn)，判斷行為人是否負(fù)有“特定義務(wù)”是認(rèn)定不作為侵權(quán)的關(guān)鍵所在。從義務(wù)的產(chǎn)生方式來(lái)看，產(chǎn)生義務(wù)的方式不外乎以下三種情形：一是法定義務(wù)，即法律明文規(guī)定的義務(wù)或因行為人的法定職責(zé)而產(chǎn)生的義務(wù)。如監(jiān)護(hù)人負(fù)有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)；醫(yī)生的救死扶傷的義務(wù)等。該種義務(wù)的產(chǎn)生必須于現(xiàn)行的法律的直接規(guī)定為前提。二是約定義務(wù)，即雙方當(dāng)事人通過(guò)合同的形式建立起來(lái)的特定義務(wù)，也即是民法中的“合同之債”。如保管人因保管合同而產(chǎn)生的保管義務(wù)，承運(yùn)人因運(yùn)輸合同而產(chǎn)生的將托運(yùn)人的財(cái)產(chǎn)或人身安全送達(dá)目的地的義務(wù)等。該種義務(wù)的產(chǎn)生以雙方之間的有效合同為前提。三是先行為義務(wù)，即行為人在先的某種針對(duì)特定相對(duì)人的積極行為導(dǎo)致相對(duì)人處于某種實(shí)質(zhì)上的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)產(chǎn)生的解除該危險(xiǎn)狀態(tài)的義務(wù)。如A將不熟水性的B帶到深水中游泳而致危險(xiǎn)進(jìn)負(fù)有積極援救的義務(wù)。本案中，法庭認(rèn)定被告承擔(dān)次要責(zé)任的理由是被告沒(méi)有在堆放窗框的地方設(shè)置警示標(biāo)志。言外之意即被告負(fù)有設(shè)置警示標(biāo)志的義務(wù)。那么，該義務(wù)是什么義務(wù)呢。如果說(shuō)它是“法定義務(wù)”，本人遍查建國(guó)以來(lái)的我國(guó)立法及有關(guān)的司法解釋?zhuān)矝](méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)的規(guī)定，而如前所述，法定義務(wù)必須以現(xiàn)行生效法律的存在為前提。因原告與被告之間從未訂立任何形式的托管合同，故該義務(wù)更不可能是“約定義務(wù)”。那么，該義務(wù)能否構(gòu)成“先行為義務(wù)”呢？筆者認(rèn)為也不構(gòu)成。首先，被告的在先實(shí)施的行為是堆放窗框，這一行為不是直接針對(duì)死者實(shí)施的，而是被告謀生的手段。其次，被告堆放窗框的行為本身也不具有實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)，導(dǎo)致死者處于危險(xiǎn)狀態(tài)的是死者自己的行為（攀援窗框）。第三，從“警示標(biāo)志義務(wù)”產(chǎn)生的一般法理學(xué)角度而言，只有行為人提供某種具有危險(xiǎn)性的作業(yè)時(shí)才會(huì)產(chǎn)生設(shè)置“警示標(biāo)志的義務(wù)”。如行為人進(jìn)行帶電作業(yè)、機(jī)械化作業(yè)等。而本案被告是在農(nóng)閑時(shí)用手工制作水泥窗框，其行為本身并沒(méi)有任何的危險(xiǎn)可言。第四，該空地是被告方的私人地方，未經(jīng)許可而擅入本身就是非法。綜上，筆者認(rèn)為，被告的行為并非侵權(quán)，依法不應(yīng)民事賠償承擔(dān)責(zé)任。
（二）、關(guān)于監(jiān)護(hù)制度
本案中兩原告監(jiān)護(hù)不力的情形一目了然，因此法庭以?xún)稍姹O(jiān)護(hù)不力為由判決原告方承擔(dān)主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。筆者注意到，幾乎所有同類(lèi)型的案件無(wú)一例外的都以監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力為由判令監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，只是承擔(dān)責(zé)任的輕重不同而已。也就是說(shuō)只要是未成年人因意外受到傷害，監(jiān)護(hù)人就難逃其責(zé)。這樣的做法是否合法、合理的問(wèn)題，也即在法律上如何認(rèn)定監(jiān)護(hù)不力及如何完善我國(guó)的民事監(jiān)護(hù)制度問(wèn)題便是筆者在本案中思考的第二個(gè)問(wèn)題。眾所周知，無(wú)民事行為能為人和限制民事行為能力人的父母是其第一順序的監(jiān)護(hù)人，依法享有監(jiān)護(hù)權(quán)，同時(shí)必須履行法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹招待〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第10條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康；照顧被監(jiān)護(hù)人的生活；管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)；被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)；對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育；在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其進(jìn)行訴訟?？梢?jiàn)，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是廣泛而明確的。但是，如何認(rèn)定監(jiān)護(hù)人是否履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)，在法律上卻是一片空白，也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人的責(zé)任被不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。而這一方面才是監(jiān)護(hù)制度的關(guān)鍵所在。監(jiān)護(hù)制度是針對(duì)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，為了保護(hù)其人身或財(cái)產(chǎn)安全而產(chǎn)生的一種法律制度。但是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人本身也是一個(gè)活生生的具有法律人格的社會(huì)個(gè)體，他們也有權(quán)利參與各種社會(huì)活動(dòng)（法律只是禁止或限制其從事民事法律行為），也要進(jìn)行學(xué)習(xí)和鍛煉。這就意味著他們不可能任何時(shí)候均在監(jiān)護(hù)人的管理和控制之下。另一方面，監(jiān)護(hù)人也要參與各項(xiàng)活動(dòng)，在客觀上也不可能時(shí)刻地實(shí)施對(duì)被監(jiān)護(hù)人的直接監(jiān)管。而如前所述，在司法實(shí)踐中，只要是未成年人發(fā)生意外傷害，幾乎無(wú)一例外地會(huì)認(rèn)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力。這種現(xiàn)象對(duì)監(jiān)護(hù)人而言是非常的不公平的。因?yàn)楸槐O(jiān)護(hù)人因?qū)嶋H需要而脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)管或監(jiān)護(hù)人有充分的理由須暫時(shí)不能直接履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，監(jiān)護(hù)人客觀上已不可能對(duì)被監(jiān)護(hù)人直接實(shí)施監(jiān)管，再認(rèn)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力顯然是不合理的。因此，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)我國(guó)的監(jiān)護(hù)法律制度進(jìn)行完善。這除了進(jìn)一步明確監(jiān)護(hù)人的職責(zé)之外，還必須制定監(jiān)護(hù)不力的認(rèn)定制度、監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的臨時(shí)轉(zhuǎn)移制度以
及監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律責(zé)任等。監(jiān)護(hù)責(zé)任的監(jiān)時(shí)轉(zhuǎn)移制度在司法實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第160條的規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人，受至傷害或給他人造成損害時(shí)，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給預(yù)賠償”，實(shí)質(zhì)上就是監(jiān)護(hù)責(zé)任的臨時(shí)轉(zhuǎn)移的一個(gè)具體體現(xiàn)。但該規(guī)定僅是司法解釋?zhuān)粌H效力層次低，而且適用范圍特定，因此應(yīng)立法完善。關(guān)于監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律責(zé)任雖有規(guī)定，但多是有關(guān)被監(jiān)護(hù)人因被監(jiān)護(hù)人造成他人損害時(shí)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定。對(duì)于監(jiān)護(hù)人本身不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而對(duì)被監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任問(wèn)題則基本上是空白。而且根據(jù)我國(guó)法律，被監(jiān)護(hù)人在自己權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人代為行使訴權(quán)。因此，一旦出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益的情形，被監(jiān)護(hù)人在法律上便連最基本的訴權(quán)也無(wú)法行使。這些情形顯然違背了立法者設(shè)立監(jiān)護(hù)法律制度的初衷。所以，在法律上有必要明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力造成被監(jiān)護(hù)人損害的法律責(zé)任，而且應(yīng)設(shè)立類(lèi)似公訴機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，以法律授權(quán)的方式確定其在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力時(shí)能代表被監(jiān)護(hù)人依照法律程序?qū)ΡO(jiān)護(hù)人追究法律責(zé)任。至于如何認(rèn)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，目前可以考慮以《未成年人保護(hù)法》中有關(guān)父母對(duì)未成年人的責(zé)任的規(guī)定為基礎(chǔ)，來(lái)把握監(jiān)護(hù)人是否監(jiān)護(hù)不力的認(rèn)定。這有利于在法律上公平監(jiān)護(hù)人和侵害人的責(zé)任。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議單軌體制分軌體制勞動(dòng)法律關(guān)系雇傭法律關(guān)系
提綱
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類(lèi)
二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制
三、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問(wèn)關(guān)系
四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任
六、總結(jié)
勞動(dòng)爭(zhēng)議此話(huà)并非前衛(wèi)、新鮮，但是勞動(dòng)者與用人單位之間卻是永恒?，F(xiàn)今隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的不斷轉(zhuǎn)換、勞動(dòng)用工制度的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正呈現(xiàn)明顯上升聲趨勢(shì)。過(guò)去主要是因行政處分引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，而當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了大量因福利、保險(xiǎn)、待遇引起的糾紛以及因休息權(quán)、工作權(quán)發(fā)生的糾紛并在逐步上升。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部資料統(tǒng)計(jì)，在1999年內(nèi)全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件120191件，涉及勞動(dòng)者493757人，同比增長(zhǎng)28.3%和32.2%；1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議9043件，涉及勞動(dòng)者319241人，分別比1998年增長(zhǎng)了33.6%和27%。[1]（P40）由于根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁不服，可以向人民法院。因此，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也相應(yīng)呈逐步上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的一種類(lèi)型民事案件。現(xiàn)今面對(duì)著新類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，勞動(dòng)法對(duì)其調(diào)整已漸顯力不從心。作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主管的勞動(dòng)政主管部門(mén)，為了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1950年11月26日至1999年7月7日共頒布了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的部門(mén)規(guī)章及規(guī)范性文件62件，以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，在解決糾紛過(guò)程中也取得了一定的成效，但與現(xiàn)實(shí)的需要卻還是相去甚遠(yuǎn)。最高人民法院面對(duì)以上的現(xiàn)實(shí)善，利用其有制定司法解釋的法定權(quán)利，制定了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋共11件，最新的司法解釋是《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，以此也為人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提供了依據(jù)。但新類(lèi)型案件的不斷出現(xiàn)，司法解釋的作用顯然也無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要。因此，我就想借助這篇文章來(lái)分析一下與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題，也希望有助于完善我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，更好的解決勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類(lèi)
勞動(dòng)爭(zhēng)議也稱(chēng)為勞動(dòng)糾紛，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方（即勞動(dòng)者和用人單位）在執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，因發(fā)生利益分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)行為。[2]（P70-71）由此可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體是勞動(dòng)者和用人單位，而勞動(dòng)爭(zhēng)議是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。因此，由于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容、性質(zhì)理解不同，變劃分出不同的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類(lèi)。
基于目前各國(guó)情況，勞動(dòng)爭(zhēng)議一般有以下分類(lèi)：
1．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人是否為多數(shù)和爭(zhēng)議內(nèi)容是否具有共同性來(lái)劃分，可分為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》中規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議當(dāng)事人為職工個(gè)人和單個(gè)雇主（或其他用人單位）的，是個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在資本主義國(guó)家中勞動(dòng)爭(zhēng)議是具有階級(jí)對(duì)抗性的。因此，國(guó)家不得不針對(duì)這兩類(lèi)不同的爭(zhēng)議采取不同的處理制度；而我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)爭(zhēng)議中基本不存在對(duì)抗性的問(wèn)題，所以我國(guó)對(duì)于個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議并沒(méi)有分別規(guī)定兩套處理制度，而是適用同一處理制度。但從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，集體爭(zhēng)議會(huì)逐漸增多，對(duì)社會(huì)的影響和震動(dòng)也會(huì)越來(lái)越大。所以我認(rèn)為在對(duì)個(gè)人爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議的處理程序中我國(guó)應(yīng)該加以區(qū)別對(duì)待。
2．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的內(nèi)容來(lái)劃分，可分為因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議、因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議和因遵守勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的爭(zhēng)議。通過(guò)這些內(nèi)容的劃分，我們可以感覺(jué)到勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜性和廣泛性。如：因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，包括因訂立、變更、終止、履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也是最頻繁發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是指因企業(yè)執(zhí)行國(guó)家在工資、社會(huì)保險(xiǎn)制度正處于改革時(shí)期，制度較混亂，職工與企業(yè)之間因?yàn)楣べY、保險(xiǎn)福利待遇產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢(shì)，對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了不利的影響。因此，對(duì)于處理好這類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議的要求也變的異常急切；因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指職工對(duì)企業(yè)作出的因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）而給予的處罰表示不服而引起的糾紛。這類(lèi)爭(zhēng)議往往涉及到職工的人格聲譽(yù)，涉及到職工與企業(yè)之間勞動(dòng)法律關(guān)系的存續(xù)。所以，處理這類(lèi)爭(zhēng)議就更加需要依法辦事、尊重事實(shí)、謹(jǐn)慎及時(shí)。
3．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議內(nèi)容的性質(zhì)來(lái)劃分，可分為維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議和爭(zhēng)取待害利益爭(zhēng)議。維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議是指因解釋或執(zhí)行勞動(dòng)合同、集體合同和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其目的在于維護(hù)已經(jīng)確認(rèn)的權(quán)利，如雙方當(dāng)事人關(guān)于履行勞動(dòng)合同中對(duì)工時(shí)、工資、福利待遇的規(guī)定而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。對(duì)于此類(lèi)爭(zhēng)議一般都具有明確的合同依據(jù)或法律依據(jù)，雙方產(chǎn)生分歧的焦點(diǎn)也是在于各自對(duì)合同規(guī)定或法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不一致而導(dǎo)致執(zhí)行或解釋中的糾紛；爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議是指因變更現(xiàn)有的權(quán)利義務(wù)或要求確認(rèn)一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其目的是為了使某種利益得到確認(rèn)，形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如職工要求變更合同的內(nèi)容，提高工資增長(zhǎng)率等等。這類(lèi)爭(zhēng)議一般發(fā)生在雙方當(dāng)事人利益顯失公平，缺乏協(xié)調(diào)的情況下，爭(zhēng)議的一房要求得到某種利益或改變現(xiàn)有狀況，另一方則不愿讓與，此類(lèi)爭(zhēng)議多以集體爭(zhēng)議的形式出現(xiàn)。在資本主義國(guó)家較為流行既定權(quán)利爭(zhēng)議和爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議之分，也是由于它和個(gè)人爭(zhēng)議、集體爭(zhēng)議相連。我國(guó)目前對(duì)此類(lèi)劃分并不明顯，即使有也主要是以維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議為首選，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，勞動(dòng)關(guān)系逐步復(fù)雜化，利益主體的逐漸明晰化，我認(rèn)為爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議也會(huì)在中國(guó)日益受到重視。
二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制
從理論上劃分勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類(lèi)，其根本目的就是為了在實(shí)務(wù)中更好的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，妥善解決勞動(dòng)者與用人單位間的矛盾。由此可見(jiàn)，在實(shí)踐中一套良好的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的高效運(yùn)行，對(duì)于出現(xiàn)的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，其作用毋需置疑。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，又稱(chēng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系，是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體，它表明勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些途徑、由哪些機(jī)構(gòu)、以哪些方式處理。[3]（P482）我國(guó)《勞動(dòng)法》頒布而確立了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的弊端日益清晰可見(jiàn)。就拿審理期限而言，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁辦案期限為兩個(gè)月，當(dāng)事人一方或雙方不服裁決可在收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向法院；一審法院適用民事程序?qū)徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件，一般在立案之日起六個(gè)月內(nèi)結(jié)案；若當(dāng)事人不服一審判決可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)上訴，上訴法院審理期限一般為三個(gè)月，以上期限遇有特殊情況均可延長(zhǎng)。據(jù)此，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議可能歷時(shí)一年以上的時(shí)間才能得到最終生效的判決，有的案件甚至耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年之久。試問(wèn)，處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者在失去了維持
生計(jì)的工作之后，他們?cè)趺纯赡苓€有精力消耗于漫長(zhǎng)的仲裁、訴訟之中？因而，出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，對(duì)新問(wèn)題的妥善解決，重構(gòu)或者改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制也應(yīng)該盡早提到議事日程上來(lái)。在這里我想談?wù)劷鉀Q勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序上的單軌體制與分軌體制的選擇和勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)類(lèi)型的選擇兩個(gè)問(wèn)題。
（一）關(guān)于單軌體制與分軌體制
如何解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序上的弊端，實(shí)際上變涉及到是選擇單軌體制還是分軌體制的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)有企業(yè)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院三種，它們?cè)趧趧?dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的相互關(guān)系逐步形成了法學(xué)界中單軌體制和雙軌體制兩種不同的主張。單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行的體制，指勞動(dòng)爭(zhēng)議未能和解的，當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由仲裁機(jī)構(gòu)處理，只有在當(dāng)事人不服仲裁裁決的情況下，才由法院審理。我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提訟?！痹趯?shí)務(wù)中，我國(guó)現(xiàn)已確立了仲裁前置原則，形成了“先裁后審、一裁兩審”的單軌制的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。分軌制，即“裁、審分軌，各自終局”的體制，指未能和解的勞動(dòng)爭(zhēng)議，調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解的，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提訟之間自由選擇其一；如果已申請(qǐng)仲裁，就不得再提訟，而且，仲裁裁決分終局裁決；如果已提訟，就不得再申請(qǐng)仲裁。其實(shí)，兩種不同的體制都是各有利弊的。
單軌制的弊端在于：
1．它弱化了仲裁程序高效率的職能，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)處理。現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，由于仲裁前置原則的客觀存在，實(shí)際上是一套體制繁雜、期限冗長(zhǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序。
上文中也談及關(guān)于審理時(shí)限問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，這種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”幾乎用盡了所有的爭(zhēng)議解決手段，審理期限長(zhǎng)，重復(fù)勞動(dòng)多，糾紛得不到及時(shí)解決。
2．不利于當(dāng)事人合法訴權(quán)的保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)行法律，提起勞動(dòng)訴訟的權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理并作出實(shí)體裁決后才能取得。但若仲裁機(jī)構(gòu)由于種種主客觀因素不予受理，那么案件就不能進(jìn)入仲裁程序，而得不到實(shí)體的仲裁結(jié)果，當(dāng)事人的訴權(quán)顯然被不公平的剝奪了，其合法勞動(dòng)權(quán)益也因此而得不到最終的司法保護(hù)。
3．造成了法律適用上的混亂。我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)具有雙重性質(zhì)，一方面，它具有準(zhǔn)司法性質(zhì)；另一方面，它又兼具行政性質(zhì)，這就決定了邊疆在進(jìn)行仲裁時(shí)必須適用勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定頒布的行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件。而人民法院是獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，它在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中僅將以上的規(guī)章及文件作為參考。這樣，對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)適用的法律并非完全一致，造成了法律適用的混亂，損害了法律的嚴(yán)肅性。單軌制在中國(guó)實(shí)行多年，也不能就它毫無(wú)益處。至少在法院具備審理大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的承受能力之前，“一裁二審”的現(xiàn)行體制還是符合現(xiàn)實(shí)情況的。
分軌制的優(yōu)點(diǎn)：
1．它可提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的權(quán)威性，節(jié)時(shí)省力，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本，使勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保障；
2．它可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛急劇增加給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)帶來(lái)的壓力，從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的質(zhì)量；
3．它符合當(dāng)事人意思自治的原則，如一些選擇司法訴訟的爭(zhēng)議當(dāng)事人可以直接進(jìn)入司法程序。
分軌制的弊端在于一旦出現(xiàn)絕大多數(shù)案件均被選擇進(jìn)入訴訟程序，超過(guò)了法院現(xiàn)有的承受能力，必將影響法院對(duì)其他案件的審理。其實(shí)，我認(rèn)為只要賦予仲裁裁決以終局效力，確立仲裁機(jī)關(guān)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的權(quán)威，以上的顧慮是可以避免的。因此，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，機(jī)遇瞬息萬(wàn)變的今天，為了充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的機(jī)能，應(yīng)當(dāng)考慮變一裁兩審為或裁或?qū)彛岳诩皶r(shí)妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。
（二）勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)類(lèi)型的選擇
為了補(bǔ)救勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的不足，首先要從程序設(shè)置上解決問(wèn)題，這已在上文提到；其次也應(yīng)該從爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的配置上尋找突破點(diǎn)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法最終解決起到強(qiáng)化勞動(dòng)法的效力，保障勞動(dòng)法的有效實(shí)施的切實(shí)作用。勞動(dòng)訴訟作為一種獨(dú)立的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的制度，具有特別重要的意義，也是當(dāng)事人的最后一道保護(hù)屏障。由此也決定了勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中的重要地位。關(guān)于勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，各國(guó)情況不盡相同。英國(guó)在司法部下設(shè)有獨(dú)立于普通法院的產(chǎn)業(yè)法庭和上訴就業(yè)法庭，對(duì)協(xié)商、調(diào)解不成或由法庭直接受理的案件，產(chǎn)業(yè)法庭開(kāi)庭聽(tīng)證，并進(jìn)行裁判；當(dāng)事人如果對(duì)裁判不服的，可向上訴就業(yè)法庭上訴。如果爭(zhēng)議的問(wèn)題是對(duì)現(xiàn)行法律有質(zhì)疑，應(yīng)繼續(xù)到普通法院審理，變通法院經(jīng)二審終局。德國(guó)則由職業(yè)法官及榮譽(yù)法官組成專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法院，實(shí)行地方法院、州法院、聯(lián)邦法院三級(jí)審理。我國(guó)目前主要是以民庭審理審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，以民事法律代替勞動(dòng)法律來(lái)調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系，這也就必然引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律適用的混亂。
針對(duì)勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)同現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)（即人民法院）的應(yīng)有關(guān)系，現(xiàn)已有幾種不同的看法。
1．“獨(dú)立型”，即建立一種獨(dú)立于現(xiàn)有法院系統(tǒng)之外的勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)即勞動(dòng)法院，以取代現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)，由其專(zhuān)門(mén)行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)，其審判組織由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位方委派的法官所組成。2.“兼審非獨(dú)立型”，即在現(xiàn)有法院內(nèi)由民庭兼職行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)。3.“普通專(zhuān)審非獨(dú)立型”，即在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)庭作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，但其審判組織同民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)一樣，由職業(yè)法官組成。4.“特別專(zhuān)審非獨(dú)立型”，即主張?jiān)诂F(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)法院，作為專(zhuān)門(mén)行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)，其審判組織不同于民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位委派的法官所組成。[3]（P485-486）
我國(guó)選擇勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的類(lèi)型，我認(rèn)為應(yīng)考慮以下因素：第一、勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)與現(xiàn)行司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的銜接性，能充分利用現(xiàn)有司法資源；第二、勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)三方原則，有效維護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)有的合法權(quán)益；第三，勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)有有利于提高效率，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)解決?；谝陨系目紤]，我認(rèn)為在現(xiàn)有人民法院設(shè)立勞動(dòng)法庭，作為專(zhuān)門(mén)行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)，由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位團(tuán)體委派的人員組成，較為可行。這樣不僅方便了當(dāng)事人訴訟，也大大縮短了辦案周期，提高了效率，有利于更好的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
四、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問(wèn)關(guān)系
勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系在勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)問(wèn)題之中看似一個(gè)小問(wèn)題，很多學(xué)者似乎都不太重視，而當(dāng)它們?nèi)谌雱趧?dòng)爭(zhēng)議的處理之中時(shí)，卻又有著不容忽視的重大意義。勞動(dòng)法律關(guān)系，是指勞動(dòng)者與所在單位（用人單位）依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭法律關(guān)系，是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬而形成的社會(huì)關(guān)系。
二者的區(qū)別：1.主體及主體雙方的法律地位不同。勞動(dòng)法律關(guān)系主體一方必須是勞動(dòng)者，且必然是自然人，另一方是用人單位；雇傭法律關(guān)系主體之間的法律地位完全平等，沒(méi)有隸屬關(guān)系；2.國(guó)家干預(yù)的程序不同。勞動(dòng)法律關(guān)系具有國(guó)家意志為主導(dǎo)，當(dāng)事人意志為主體的特點(diǎn)；雇傭法律關(guān)系則是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果；3.形成的過(guò)程不同。勞動(dòng)法律關(guān)系是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；雇傭法律關(guān)系則主要是在商品流通領(lǐng)域過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；4.客體不同。勞動(dòng)法律關(guān)系的客體只能是勞動(dòng)行為；雇傭法律關(guān)系的客
體，不僅包括行為，也包括物、智力成果及與人身不可分離的非物質(zhì)利益（人格和身份）；5.產(chǎn)生的法律責(zé)任不同。勞動(dòng)法律關(guān)系產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任；雇傭法律關(guān)系所產(chǎn)生的責(zé)任主要是民事責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。
基于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之中必然有所不同。
1．法律關(guān)系性質(zhì)不同，導(dǎo)致解決糾紛所適用的法律程序不同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因勞動(dòng)法律關(guān)系而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議中委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的一方可以向人民法院，即勞動(dòng)仲裁程序是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院。
2．二種法律關(guān)系所適用的時(shí)效期間不同。勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間是6個(gè)月，且不存在中止和中斷的情況，非基于不可抗力或者有正當(dāng)理由，超過(guò)時(shí)效期間的，仲裁委員會(huì)不予受理；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事向人民法院訟時(shí)效期間為2年，且存在中止、中斷的延長(zhǎng)的情況，超過(guò)訴訟時(shí)效期間的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。
3．二者所適用的法律不同。當(dāng)事人因履行勞動(dòng)法律關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，只有在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定的情況下，方可適用《中華人民共和國(guó)民法通則》；雇傭法律關(guān)系在履行中所發(fā)生的爭(zhēng)議，主要適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》。
明確了勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別，有利于勞動(dòng)者對(duì)于自己的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行正確的訴訟，也有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)于不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用的正確選擇。我提出著一點(diǎn)也是希望能對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到一定的作用，能引起相關(guān)人員的注意，以便妥善處理好勞動(dòng)糾紛，還勞動(dòng)者一個(gè)公正。
五、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任
在上文淺析中談及了許多有關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，但無(wú)論機(jī)制如何完善，法官、仲裁員的素質(zhì)有多大提高，認(rèn)定事實(shí)才始終是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)鍵，舉證者爭(zhēng)議雙方是否勝訴的焦點(diǎn)。因?yàn)榉芍幌嘈攀聦?shí)。在司法程序中，法律對(duì)于不同的訴訟有不同的舉證責(zé)任規(guī)定，如在民事訴訟程序中適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，行政訴訟程序中適用“舉證責(zé)任倒置”原則，而在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程中由于勞動(dòng)者在管理中的從屬地位也就決定了舉證責(zé)任承擔(dān)有其自身的特殊性。例如：有一部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，用人單位在履行有關(guān)法律行為時(shí)，不給勞動(dòng)者有關(guān)手續(xù)，致使勞動(dòng)者無(wú)法舉證，如不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不發(fā)給開(kāi)除、除名通知書(shū)等；也有用人單位作為勞動(dòng)管理者，由其負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤考核管理，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位不提供原始的考勤、考核等證據(jù)，勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)法舉證或舉證不力的情況；并且勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的證人大多是同一用工單位的其他勞動(dòng)者，為了自己的利益等，他們可能拒絕作證或作偽證，勞動(dòng)者要憑借個(gè)人的力量是無(wú)法收集到充足的證據(jù)的。基于以上的事實(shí)，我們應(yīng)該考慮采用兩種舉證責(zé)任制度。1.因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種平等關(guān)系中的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，由申訴方負(fù)主要責(zé)任。2.因開(kāi)除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種隸屬關(guān)系的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置原則，由作出決定的用人單位負(fù)舉證責(zé)任。由以上制度我們也可以看出勞動(dòng)者不是不承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任承擔(dān)中勞動(dòng)者首先應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的合法的訴訟主體資格，即自己是與爭(zhēng)議案件事實(shí)有利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次應(yīng)舉證證明用人單位的行為使自己的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等到民事權(quán)益受到侵犯以及造成了損失等。只有在勞動(dòng)者因非主觀原因不能舉證，而證明案件事實(shí)所必須的證據(jù)又被控制或用人單位能提供的，舉證責(zé)任才倒置。通過(guò)以上的做法，既可以體現(xiàn)法律的公正、公平性，更可以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不使勞動(dòng)者因客觀原因無(wú)法舉證或舉證不力而導(dǎo)致必然敗訴。從客觀上講，也促進(jìn)了用人單位嚴(yán)格依法辦事，有利于預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生。
六、總結(jié)
自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》1995年1月1日實(shí)施，《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》1993年7月6日頒布以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立與完善，我國(guó)的勞動(dòng)體制正在發(fā)生深刻的變化。有關(guān)勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、工資、職工培訓(xùn)等方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量急劇上升，這就需要各級(jí)勞動(dòng)行政管理部門(mén)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院幾方的共同努力，通過(guò)制定各項(xiàng)新的配套規(guī)定、重構(gòu)并完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制從而解決勞動(dòng)糾紛、建立起和諧的勞動(dòng)關(guān)系。上文中我只淺談了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的幾個(gè)方面，實(shí)際上還有很多問(wèn)題有待解決，有待完善。任重而道遠(yuǎn)，也是我在組織這篇論文時(shí)的真實(shí)感受?？傊?，只有重視才會(huì)有發(fā)展。我希望今后勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題能在眾人倍受關(guān)注之中走向完善，在中國(guó)建立起一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐德華.民事審判指導(dǎo)與參考[M].北京：法律出版社出版，2000.
在我國(guó)旅游景區(qū)景點(diǎn)的知名度和美譽(yù)度不斷提高的同時(shí)，各相關(guān)單位對(duì)旅游景區(qū)景點(diǎn)的品牌和商標(biāo)保護(hù)意識(shí)卻明顯不足。目前我國(guó)各類(lèi)旅游景區(qū)景點(diǎn)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)保護(hù)的只有10%，絕大多數(shù)旅游景區(qū)景點(diǎn)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡漠，沒(méi)有把商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)提到議事日程。正是商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的缺乏，給一些企業(yè)和個(gè)人可乘之機(jī)。最近，我國(guó)各地頻繁發(fā)生不法企業(yè)和個(gè)人把歷史古跡、風(fēng)景名勝的名稱(chēng)搶注成商標(biāo)的事例，給旅游景區(qū)景點(diǎn)的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大危害。
未注冊(cè)商標(biāo)帶來(lái)的危害：
據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，至今年3月底，全國(guó)60%以上的重點(diǎn)旅游景區(qū)（點(diǎn)）的名稱(chēng)被搶注為商標(biāo)。
在首都北京，隨著“京郊游”的日漸火爆，景區(qū)知名度的提高，懷柔景區(qū)成了企業(yè)搶注的熱門(mén)商標(biāo)。懷柔已有7家景區(qū)的名字，被注冊(cè)了12類(lèi)33件商標(biāo)。響水湖景區(qū)用“響水湖”三個(gè)字注冊(cè)了飲料、水果等三個(gè)商標(biāo)。2003年，慕田峪旅游公司僅一家就注冊(cè)了包裝、客運(yùn)、餐飲等5類(lèi)商標(biāo)。北京雁棲時(shí)裝雨衣開(kāi)發(fā)公司注冊(cè)了“雁棲湖”商標(biāo)，主要生產(chǎn)雨傘、雨披等防雨設(shè)備。
在旅游名勝江蘇揚(yáng)州，“鳳凰島”旅游商標(biāo)被揚(yáng)州琴曼集團(tuán)搶注。在湖北襄樊注冊(cè)的一家外企--湖北鉆石公司，主營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)，兼做旅游。從2002年6月起，該公司先后斥資百萬(wàn)元，申請(qǐng)注冊(cè)了“高峽平湖”、“神農(nóng)架”、“武當(dāng)山”等多個(gè)自然景觀和600多個(gè)文化遺址。在商標(biāo)公告期內(nèi)，卻沒(méi)有任何一個(gè)資源所在地政府、旅游企業(yè)提出異議。
在安徽，“天堂寨”商標(biāo)搶注風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，天堂寨位于安徽金寨縣、湖北羅田縣、英山縣兩省三縣交界處，然而，2003年11月湖北省羅田縣“成功”注冊(cè)了“天堂寨風(fēng)景區(qū)”、“天堂湖風(fēng)景區(qū)”兩大旅游商標(biāo)，并由此引發(fā)了一場(chǎng)席卷安徽旅游界的風(fēng)波。
揚(yáng)州著名的旅游景點(diǎn)“瘦西湖”已在七八個(gè)類(lèi)別被搶注商標(biāo)；桂林的“西街”旅游品牌已被個(gè)人在旅游、服裝、食品等類(lèi)別搶注商標(biāo)；湖北的“武當(dāng)山”、“神農(nóng)架”等均遭搶注。
2005年5月，“牡丹之都”商標(biāo)被黑龍江省大慶市一家旅行社搶注并公告，其注冊(cè)的商標(biāo)類(lèi)別是第39類(lèi)，注冊(cè)的項(xiàng)目是“游艇運(yùn)輸”、“貨運(yùn)”、“船只運(yùn)輸”等。
“九寨溝”、“香格里拉”，分別被搶注者標(biāo)價(jià)120萬(wàn)元、200萬(wàn)元進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。黃山、九華山也分別被一旅行社和青陽(yáng)縣一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)資產(chǎn)管理企業(yè)注冊(cè)，無(wú)奈之下，經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)的黃山旅游發(fā)展股份有限公司只能注冊(cè)英文版的黃山旅游服務(wù)類(lèi)商標(biāo)——“HSTD”；而九華山旅游發(fā)展股份有限公司只能以“九”字變形的山峰圖案作為自己的旅游服務(wù)商標(biāo)。
商標(biāo)一旦遭到搶注，追回商標(biāo)的難度非常大。如果是品牌遭到惡意注冊(cè)，可通過(guò)法律途徑追回；但如果是同行競(jìng)爭(zhēng)者注冊(cè)，追回商標(biāo)將非常棘手。
景區(qū)品牌一旦被搶注，在被搶注的商標(biāo)類(lèi)別范圍內(nèi)，被搶注者會(huì)面臨三種選擇：放棄商標(biāo)的所有權(quán)；花巨資買(mǎi)回商標(biāo)所有權(quán)；向商標(biāo)權(quán)利人每年交納許可使用費(fèi)。無(wú)論何種方式，最終受損的是當(dāng)?shù)氐穆糜谓?jīng)濟(jì)。
有的地方只重視打造旅游品牌，忽略了對(duì)旅游商標(biāo)的保護(hù)。擁有景區(qū)商標(biāo)，會(huì)使景區(qū)擁有的無(wú)形資產(chǎn)增值；商標(biāo)注冊(cè)后，還能防止其他人借風(fēng)景區(qū)信譽(yù)來(lái)推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。這些被搶注的商標(biāo)已成為企業(yè)延長(zhǎng)旅游產(chǎn)業(yè)鏈的巨大障礙。
已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)帶來(lái)的效益：
陜西的“老君山”，2002年注冊(cè)申報(bào)，到2003年取得注冊(cè)商標(biāo)。贏得了老君山旅游開(kāi)發(fā)的主動(dòng)權(quán)，這不僅為今后的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而避免了因商標(biāo)使用不當(dāng)而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛。現(xiàn)在老君山已經(jīng)成為陜西省乃至全國(guó)又一個(gè)集道教文化與生態(tài)旅游于一體的著名旅游風(fēng)景區(qū)，首期規(guī)劃投資13000萬(wàn)元，形成年接待游客120萬(wàn)人次，旅游年收入6000萬(wàn)元，帶動(dòng)其它相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值42000萬(wàn)元。
在1996年至1998年期間，故宮博物院曾先后兩次向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“故宮”、“紫禁城”15類(lèi)服務(wù)商標(biāo)，涵蓋了珍寶估價(jià)、藝術(shù)品鑒定、觀光旅游、文娛活動(dòng)、組織和安排文化教育展覽、書(shū)籍出版等幾十小項(xiàng)。1997年至2000年國(guó)家工商總局商標(biāo)局陸續(xù)批準(zhǔn)了“故宮”、“紫禁城”商標(biāo)并頒發(fā)注冊(cè)證書(shū)，故宮博物院成為全國(guó)文博界第一家擁有注冊(cè)商標(biāo)的單位。
為了保護(hù)“故宮”、“紫禁城”這塊金字招牌，2006年6月國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定“故宮”、“紫禁城”為馳名商標(biāo)，類(lèi)別及服務(wù)包括組織和安排文化教育展覽、藝術(shù)品鑒定和觀光旅游。成功注冊(cè)商標(biāo)后，不僅景區(qū)景點(diǎn)可以營(yíng)銷(xiāo)自身形象，也是打擊商標(biāo)侵權(quán)行為的重要保障。
迪士尼公司創(chuàng)建于1923年，1986年就在中國(guó)注冊(cè)了自己的商標(biāo)，目前還在景區(qū)之外的其他類(lèi)別注冊(cè)了商標(biāo)。作為一個(gè)綜合性?shī)蕵?lè)巨頭，迪士尼公司擁有眾多子公司，并且業(yè)務(wù)涉及到的方面也很多，而迪士尼公司將這些眾多業(yè)務(wù)分為4個(gè)大的部分：影視娛樂(lè)、主題樂(lè)園度假區(qū)、消費(fèi)品和媒體網(wǎng)絡(luò)。在其涉足的眾多的領(lǐng)域中，不論取得成果如何，迪士尼都會(huì)把這些成果注冊(cè)為商標(biāo)，從而在維權(quán)行動(dòng)中取得主動(dòng)權(quán)，為公司長(zhǎng)足發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)迪士尼：
年?duì)I業(yè)額：307.52億美元（20*年度年報(bào)數(shù)據(jù)，名列2005年財(cái)富全球500強(qiáng)第159位）市場(chǎng)總值：509.6億美元（2005年8月29日）
我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)是實(shí)行注冊(cè)在先的原則，誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)就擁有該商標(biāo)權(quán)?！捌放茦?biāo)識(shí)”只有經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局注冊(cè)后才能成為注冊(cè)商標(biāo)，才能受到法律的保護(hù)，才能擁有自己的專(zhuān)用權(quán)，才能阻止他人擅自使用。同時(shí)商標(biāo)作為企事業(yè)單位開(kāi)拓市場(chǎng)的品牌標(biāo)識(shí)，成為產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、信譽(yù)的載體，構(gòu)成企事業(yè)單位的價(jià)值可觀的無(wú)形財(cái)富，商標(biāo)是企事業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。
景區(qū)名稱(chēng)遭搶注原因分析：
1、傍名氣
雖然景區(qū)獨(dú)特的地理環(huán)境是天生的，但是自然風(fēng)景區(qū)的品牌和魅力都是依靠巨額的旅游開(kāi)發(fā)投入和宣傳投入取得的。許多景區(qū)至今已投入數(shù)千萬(wàn)元甚至過(guò)億巨資進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)宣傳，使自身?yè)碛辛讼喈?dāng)?shù)闹群兔雷u(yù)度。正是景區(qū)的高知名度，使景區(qū)名稱(chēng)倍受搶注者的親睞。作為經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，使用景區(qū)名稱(chēng)作為商標(biāo)，既不用花錢(qián)搞宣傳，也不用擔(dān)心消費(fèi)者的信任程度，又可以借助景區(qū)培養(yǎng)的品牌影響力來(lái)推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品，擴(kuò)大自己產(chǎn)品的知名度。而且，景區(qū)知名度越高，商標(biāo)價(jià)值越大。
2、景區(qū)忽視品牌保護(hù)
景區(qū)商標(biāo)屢被搶注，主要在于景區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱。很多地方的景區(qū)重視耗資打造旅游品牌，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，卻忽略了對(duì)旅游商標(biāo)的保護(hù)。當(dāng)景區(qū)品牌的影響力不斷擴(kuò)大的時(shí)候，部分經(jīng)營(yíng)者看到其品牌后面蘊(yùn)藏的巨大商機(jī)，遂在各個(gè)類(lèi)別注冊(cè)，自己使用或高價(jià)轉(zhuǎn)讓。而過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，景區(qū)名稱(chēng)即使遭遇搶注，很多景區(qū)管理處也反映平淡，不采取應(yīng)對(duì)策略。部分景區(qū)管理處認(rèn)為景區(qū)是公共資源，商標(biāo)被搶注不會(huì)對(duì)景區(qū)造成威脅。很多地方景區(qū)管理處的不作為，也一定程度的助長(zhǎng)了景區(qū)名稱(chēng)搶注風(fēng)。
3、職業(yè)注標(biāo)人的操作
著名景區(qū)名稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)的背后往往蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值：職業(yè)注標(biāo)人或高價(jià)轉(zhuǎn)讓或從景區(qū)收取高額許可使用費(fèi)。商業(yè)利益的誘惑，搶注熱隨之出現(xiàn)。職業(yè)注標(biāo)人有資金、有實(shí)力并且深諳相關(guān)法律，他們的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作，使整個(gè)旅游行業(yè)陷入商標(biāo)危機(jī)。
4.法律方面的問(wèn)題
關(guān)于商標(biāo)搶注行為，我國(guó)法律目前還沒(méi)有明確界定?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條明文規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷(xiāo)的商品，需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)”。這就明確了商標(biāo)注冊(cè)的主體是自然人、法人或其他組織。而自然人注冊(cè)商標(biāo)僅需身份證復(fù)印機(jī)即可，這樣以來(lái)，一些自然人成為炒作和搶注商標(biāo)的“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。這些“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”注冊(cè)商標(biāo)的目的不是自己使用，而是倒賣(mài)或轉(zhuǎn)讓商標(biāo)從中漁利，嚴(yán)重地?cái)_亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序。2007年2月12日國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)了新的政策，對(duì)不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的純自然人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，國(guó)家工商行政管理總局不再受理。新規(guī)定的出臺(tái)，限制了自然人注冊(cè)商標(biāo)現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品品牌及企業(yè)名稱(chēng)起到了積極的保護(hù)作用。而根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，自然人是可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，顯然新規(guī)定是與《商標(biāo)法》相沖突的，仍然會(huì)引發(fā)新的商標(biāo)糾紛。
保護(hù)措施：
商標(biāo)搶注現(xiàn)象目前已成為普遍存在的問(wèn)題，那么作為企業(yè)或商標(biāo)所有權(quán)人如何應(yīng)對(duì)商標(biāo)搶注問(wèn)題？下面列舉幾點(diǎn)建議：
當(dāng)你的商標(biāo)被搶注后，首先要認(rèn)真分析搶注人注冊(cè)商標(biāo)的目的，其次密切關(guān)注商標(biāo)局對(duì)搶注商標(biāo)的初審公告。
（一）就初審公告的商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議?！渡虡?biāo)法》第三十條規(guī)定：“對(duì)初步審定并公告的商標(biāo)，自公告之日起3個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。”在異議的同時(shí)向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。因?yàn)樯虡?biāo)異議采取的是“不告不理”的原則。如果你不提出異議，國(guó)家商標(biāo)局將認(rèn)定在公告之日起準(zhǔn)予注冊(cè)。
（二）如果被搶注的商標(biāo)已被他人注冊(cè)成功，在5年內(nèi)就已注冊(cè)的商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議。
（三）構(gòu)筑起防御性注冊(cè)的措施。
由于我們?cè)诖酥皼](méi)有意識(shí)到商標(biāo)注冊(cè)的重要性，使一些知名商標(biāo)被他人搶先申請(qǐng)注冊(cè)。但對(duì)當(dāng)前還沒(méi)有注冊(cè)的知名品牌商標(biāo)就更應(yīng)該筑起防御措施。如故宮博物院早在1995年就開(kāi)始將“故宮”、“紫禁城”等商標(biāo)在旅游相關(guān)類(lèi)別進(jìn)行了注冊(cè)申請(qǐng)保護(hù)，2006年下半年已被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。還有四川都江堰市國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司斥資200萬(wàn)元，已對(duì)當(dāng)?shù)芈糜纹放瀑Y源進(jìn)行全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，共注冊(cè)“都江堰”、“青城山”、“寶瓶口”883個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)，將注冊(cè)的商標(biāo)許可租賃給企業(yè)有償使用，達(dá)到了宣傳品牌和增加經(jīng)濟(jì)收益的雙重目的。建議各地政府要有商標(biāo)注冊(cè)的前瞻性，對(duì)當(dāng)?shù)芈糜挝幕放埔扇》烙胧?，加?qiáng)對(duì)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
（四）加強(qiáng)海內(nèi)外商標(biāo)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)，密切關(guān)注國(guó)家商標(biāo)局
頒布的《商標(biāo)初審公告》。對(duì)被搶先注冊(cè)的商標(biāo)要密切關(guān)注商標(biāo)市場(chǎng)的情況，如果搶注人商標(biāo)注冊(cè)后三年內(nèi)沒(méi)有使用，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條（四）之規(guī)定：連續(xù)三年停止使用的由商標(biāo)局撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。三年后你就可以再次注冊(cè)此商標(biāo)。如果被搶注商標(biāo)正在受理中，就要密切關(guān)注商標(biāo)局的《商標(biāo)初審公告》，在三個(gè)月初審公告期內(nèi)及時(shí)提出異議。
總結(jié)：
[關(guān)鍵詞]融資制度制度創(chuàng)新短期融資渠道權(quán)益性融資債務(wù)性融資
一、整體制度演進(jìn)下的證券公司融資制度創(chuàng)新
中國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展已跨過(guò)了制度奠基階段，進(jìn)入了市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)軌階段。（注：參見(jiàn)陳紅：《制度創(chuàng)新——中國(guó)資本市場(chǎng)成長(zhǎng)的動(dòng)力》，《管理世界》2002年第4期。）轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)資本市場(chǎng)在發(fā)展的過(guò)程中要面對(duì)各種歷史遺留問(wèn)題與市場(chǎng)化要求之間的劇烈而又無(wú)法繞開(kāi)的矛盾和沖突，而要逐步化解這些矛盾和沖突，整體制度演進(jìn)就成為我國(guó)資本市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。
在中國(guó)資本市場(chǎng)整體制度快速演進(jìn)的背景下，伴隨著市場(chǎng)化步伐的不斷加快，制度創(chuàng)新已成為資本市場(chǎng)發(fā)展的主旋律。與此相對(duì)應(yīng)，作為資本市場(chǎng)重要金融中介之一的證券公司，其制度創(chuàng)新的步伐卻一直停滯不前。與獲得跨越式發(fā)展的資本市場(chǎng)相比，（注：我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)短短十多年的發(fā)展，邁過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的歷程。）由于融資機(jī)制的缺失，我國(guó)證券公司的發(fā)展面臨著極大的制度困境，突出的表現(xiàn)之一是證券公司資本金規(guī)模偏小、資產(chǎn)質(zhì)量差、資產(chǎn)擴(kuò)張基礎(chǔ)薄弱。截至2004年3月底，我國(guó)共有券商129家，注冊(cè)資本總額1250億元，平均注冊(cè)資本9.67億元，（注：參見(jiàn)《我國(guó)共有證券公司129家券商注冊(cè)資本達(dá)1250億元》，/system/2004/04/07/000763892.shtml.）其中規(guī)模最大的海通證券注冊(cè)資本僅為87.34億元。相比之下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家投資銀行的平均資本規(guī)模為幾十億美元，而一些著名投資銀行的資產(chǎn)規(guī)模更是龐大，如美國(guó)最大的投資銀行之一摩根士坦利，其資產(chǎn)總額折合人民幣為6萬(wàn)億元，凈資產(chǎn)總額為3551億元，收入總額為2457億元，分別是我國(guó)所有證券公司資產(chǎn)總額的12倍，凈資產(chǎn)總額的3倍，收入總額的10倍。（注：參見(jiàn)巴曙松：《證券公司渴盼融資補(bǔ)血》，.）由此可見(jiàn)，資金實(shí)力弱小可以說(shuō)是我國(guó)證券公司的最大弱勢(shì)。不僅如此，我國(guó)證券公司還普遍存在著資產(chǎn)質(zhì)量差、資產(chǎn)流動(dòng)性低的問(wèn)題。過(guò)少的資本金和較差的資產(chǎn)質(zhì)量直接限制了券商的資產(chǎn)擴(kuò)張能力和業(yè)務(wù)拓展能力。我國(guó)證券公司的發(fā)展面臨著制度困境的另一突出表現(xiàn)是券商的機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)多、行業(yè)集中度低，難以形成規(guī)模效應(yīng)。目前，我國(guó)有129家專(zhuān)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的券商，兼營(yíng)證券業(yè)務(wù)的信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、融資租賃公司和證券經(jīng)營(yíng)部則數(shù)以千計(jì)。各機(jī)構(gòu)分散經(jīng)營(yíng)，各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致了低效的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)測(cè)算，我國(guó)最大的三家券商的注冊(cè)資本總額占行業(yè)總額約10%，利潤(rùn)占行業(yè)總額不足20%，（注：參見(jiàn)夏勇、盛艷華：《我國(guó)投資銀行存在的問(wèn)題及對(duì)策建議》，《計(jì)劃與市場(chǎng)探索》2003年第7期。）雖初步顯示規(guī)模效應(yīng)，但與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的幾大投資銀行相比，仍有很大差距。
資本金是金融中介機(jī)構(gòu)實(shí)力的象征，也是公眾信心的基礎(chǔ)，更是防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線(xiàn)。而規(guī)?；馕吨杀镜慕档?、效率的提高和競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。證券公司能否在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的高速擴(kuò)張，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，它關(guān)系到我國(guó)證券公司未來(lái)能否在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境內(nèi)生存和發(fā)展。為擴(kuò)充資本、實(shí)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)，證券業(yè)必須打造業(yè)內(nèi)的“航母”。面對(duì)如此迫切的市場(chǎng)需求，在資本市場(chǎng)整體制度創(chuàng)新加速的背景下，證券公司融資制度創(chuàng)新就顯得尤為重要。在中國(guó)目前的金融體制下，證券公司融資制度的創(chuàng)新，具體是指券商融資渠道的多元化和融資機(jī)制的市場(chǎng)化。這是針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)非常單一的融資方式和行政化的融資機(jī)制以及證券公司融資渠道仍較狹窄、融資機(jī)制仍帶有較多行政色彩的現(xiàn)狀提出來(lái)的金融改革深化問(wèn)題之一。在金融創(chuàng)新之后，隨之而來(lái)的往往是法律制度的創(chuàng)新，法律制度的創(chuàng)新可以為金融創(chuàng)新提供必要的條件和空間。證券公司融資制度的創(chuàng)新，即融資渠道多元化和融資機(jī)制市場(chǎng)化絕不只是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，它首先而且主要是制度層面的問(wèn)題。因?yàn)槿谫Y渠道多元化、融資機(jī)制市場(chǎng)化必須以整個(gè)宏觀金融管理體制和銀行金融機(jī)構(gòu)的改革為前提，同時(shí)還要以政府管理職能的改革為前提，而且在很大程度上還受宏觀資本市場(chǎng)的發(fā)育和完善狀況的制約。由于這種創(chuàng)新不僅有利于資本市場(chǎng)的發(fā)展與壯大，而且更有利于金融體制的創(chuàng)新，同時(shí)對(duì)金融市場(chǎng)也起著重要的補(bǔ)充作用，因此它實(shí)際上包含于金融創(chuàng)新這個(gè)范疇之中，是金融創(chuàng)新在資本市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)。證券公司融資制度創(chuàng)新同時(shí)也是法律制度的創(chuàng)新。在開(kāi)拓證券公司多樣化融資渠道和推進(jìn)融資機(jī)制市場(chǎng)化的改革進(jìn)程中，我們必須修訂現(xiàn)行法律體系中對(duì)券商融資的種種不合理限制，以立法促發(fā)展，為證券公司的發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的發(fā)展空間和更寬松的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而為我國(guó)資本市場(chǎng)培育真正意義上的國(guó)際化投資銀行創(chuàng)造條件。
二、證券公司融資法律規(guī)制分析
分業(yè)經(jīng)營(yíng)背景下的謹(jǐn)慎監(jiān)管、貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的界線(xiàn)分明、法律制度上的融資障礙等，這些都一直是證券公司融資機(jī)制缺失的主要原因。要打造證券業(yè)內(nèi)的“航母”，關(guān)鍵是要解決券商融資渠道短缺的問(wèn)題，而準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)阻礙證券公司融資機(jī)制變革的法律障礙，是我國(guó)證券公司融資機(jī)制變革的前提條件。以下容筆者對(duì)目前規(guī)制我國(guó)證券公司融資制度的重要法律法規(guī)加以簡(jiǎn)析。
（一）《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）對(duì)證券公司融資資金來(lái)源的規(guī)制
《證券法》上有關(guān)證券公司融資渠道的條款有很多，如第36條、第73條、第124條、第132條、第133條和第142條等。這些法條的內(nèi)容概括起來(lái)有三：一是規(guī)定證券公司不得從事向客戶(hù)融資或者融券的證券交易活動(dòng)；二是規(guī)定客戶(hù)交易結(jié)算資金必須全額存入指定的商業(yè)銀行，嚴(yán)禁證券公司挪用客戶(hù)交易結(jié)算資金；三是規(guī)定證券公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)必須使用自有資金和依法籌集的資金，嚴(yán)格禁止銀行資金違規(guī)流入股市。由此可見(jiàn)，《證券法》嚴(yán)格禁止資本市場(chǎng)上的證券信用交易，同時(shí)只是對(duì)證券公司幾種非法的資金來(lái)源作了界定，但并沒(méi)有規(guī)定證券公司合法資金來(lái)源的種類(lèi)。雖然這給證券公司融資的實(shí)際操作帶來(lái)了一定的難度，因?yàn)樽C券公司現(xiàn)在占用資金的法律地位還有待明確，但畢竟為以后具體細(xì)則的制定留下了一定的制度空間。
（二）證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)的法律規(guī)制
1999年10月13日，中國(guó)人民銀行總行的《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理規(guī)定》）指出，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)推薦、中國(guó)人民銀行總行批準(zhǔn)，符合條件的券商可以成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員，進(jìn)行同業(yè)拆借和國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)。該規(guī)章的出臺(tái)，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展貨幣市場(chǎng)、適當(dāng)拓寬證券公司的融資渠道、促進(jìn)貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重大的作用?！豆芾硪?guī)定》規(guī)定了證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件。主要有：（1）資本充足率達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)；（2）符合《證券法》要求，達(dá)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出的不挪用客戶(hù)保證金標(biāo)準(zhǔn)；（3）業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范、正常，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，實(shí)際資產(chǎn)大于實(shí)際債務(wù)；（4）內(nèi)部管理制度完善，未出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為。除符合以上基本條件外，還有特別的資格認(rèn)定，包括：（1）在任何時(shí)點(diǎn)上其流動(dòng)比率不得低于5%；（注：流動(dòng)比率=流動(dòng)資本/公司總負(fù)債×100%.流動(dòng)資本包括國(guó)債、可在全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)流通的其他債券、自營(yíng)股票、銀行存款和現(xiàn)金（含交易清算資金），已被用于回購(gòu)融資的國(guó)債和其他債券不得計(jì)入流動(dòng)資本。公司總負(fù)債取其前12個(gè)月末的負(fù)債額的平均值。）（2）公司凈資本不得低于2億元；（注：凈資本=凈資產(chǎn)-（固定資產(chǎn)凈值+長(zhǎng)期投資）×30%-無(wú)形及遞延資產(chǎn)-提取的損失準(zhǔn)備金-中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他長(zhǎng)期性或高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。）（3）負(fù)債總額（不包括客戶(hù)存放的交易結(jié)算金）不得超過(guò)凈資產(chǎn)的8倍；（4）達(dá)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定的其他有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。從上述規(guī)定來(lái)看，由于較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻和資格的限制，一些具有歷史問(wèn)題的老證券公司和大量的經(jīng)紀(jì)類(lèi)證券公司無(wú)法進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)。而央行允許這些未能進(jìn)入同業(yè)市場(chǎng)的券商所做的隔夜拆借業(yè)務(wù)，（注：《管理規(guī)定》第13條規(guī)定：“未成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員的證券公司，仍按原規(guī)定，由其總部進(jìn)行一天的同業(yè)拆借業(yè)務(wù)，在雙方交易前須報(bào)所在地人民銀行分支行備案，否則按違規(guī)處理?！保┍M管其利率低于同期銀行貸款水平，但由于受融資期限短、融資用途固定兩項(xiàng)因素限制，目前基本很少被這些券商用作融資渠道，所以上述這些證券公司的短期融資渠道十分狹窄。少數(shù)有幸進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)的證券公司，在具體的融資業(yè)務(wù)操作上仍有相當(dāng)多的約束，主要的限制條款有：（1）期限的限制：成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員的證券公司的拆入資金最長(zhǎng)期限為7天，拆出資金期限不得超過(guò)對(duì)手方的由人民銀行規(guī)定的拆入資金最長(zhǎng)期限；債券回購(gòu)的最長(zhǎng)期限為1年。同業(yè)拆借和債券回購(gòu)到期后均不得展期。（2）融資額度控制：成為全國(guó)銀行間同業(yè)市場(chǎng)成員的證券公司拆入、拆出資金余額均不得超過(guò)實(shí)收資本金的80%，債券回購(gòu)資金余額不得超過(guò)實(shí)收資本金的80%.（3）資金使用途徑的限制：如自營(yíng)股票質(zhì)押貸款只能用于營(yíng)業(yè)部網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)等等。因此，在這些條款的限制下，《管理規(guī)定》雖然開(kāi)辟了證券公司的短期融資渠道，但由于種種原因，通過(guò)這一渠道所融得的短期資金仍無(wú)法滿(mǎn)足證券公司的實(shí)際資金需要，不少證券公司對(duì)這些短期融資渠道的實(shí)際使用頻率并不高。
（三）證券公司有關(guān)增資擴(kuò)股的法律規(guī)制
1999年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券公司監(jiān)管的若干意見(jiàn)》規(guī)定券商增資擴(kuò)股應(yīng)當(dāng)具備嚴(yán)格的條件，如：（1）距前次募集資金1年以上；（2）申請(qǐng)前3年連續(xù)盈利，且3年平均凈資產(chǎn)收益率不低于10%；（3）申請(qǐng)前2年公司無(wú)重大違法違規(guī)行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載；（4）新增股本的5%以上為公積金轉(zhuǎn)增。2001年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問(wèn)題的通知》，放寬了券商增資擴(kuò)股的條件限制，認(rèn)為：“證券公司增資擴(kuò)股屬于企業(yè)行為。凡依法設(shè)立的證券公司均可自主決定是否增資擴(kuò)股，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不再對(duì)證券公司增資擴(kuò)股設(shè)置先決條件。”與原有政策相比，此次出臺(tái)的政策取消了對(duì)券商增資擴(kuò)股的限制性規(guī)定，簡(jiǎn)化了程序，增資擴(kuò)股的申報(bào)、審核也更透明公開(kāi)。由于證券公司的增資擴(kuò)股相對(duì)于改制上市來(lái)說(shuō)，程序較為簡(jiǎn)單，過(guò)程也不太復(fù)雜，廣大券商更易接受。因此，在政策的支持下，增資擴(kuò)股一度成為證券公司募集中長(zhǎng)期資金的主要捷徑。雖然私募增資擴(kuò)股融資方式為券商的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，但2001年6月以來(lái)，由于證券市場(chǎng)行情疲弱、證券行業(yè)虧損面提高，（注：以2002年為例，我國(guó)券商的虧損面高達(dá)85%，虧損金額總計(jì)逾400億元。）目前券商增資擴(kuò)股出現(xiàn)了相當(dāng)大的困難，甚至有些原來(lái)參股證券公司的機(jī)構(gòu)也退出了證券行業(yè)。因此，開(kāi)辟新的中長(zhǎng)期融資渠道，是證券公司生存發(fā)展的燃眉之急。
（四）證券公司有關(guān)股票質(zhì)押貸款的法律規(guī)制
2000年2月，中國(guó)人民銀行和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》，允許符合條件的綜合類(lèi)券商經(jīng)批準(zhǔn)可以自營(yíng)股票和證券投資基金券作抵押向商業(yè)銀行借款。但借款人通過(guò)股票質(zhì)押貸款所得資金的用途，必須符合《證券法》的有關(guān)規(guī)定；股票質(zhì)押貸款期限最長(zhǎng)為6個(gè)月，到期后不得展期。質(zhì)押率由貸款人依據(jù)被質(zhì)押的股票質(zhì)量及借款人的財(cái)務(wù)和資信狀況與借款人商定，但股票質(zhì)押率最高不能超過(guò)60%；貸款人發(fā)放的股票質(zhì)押貸款余額，不得超過(guò)其資本金的15%；對(duì)一家證券公司發(fā)放的股票質(zhì)押貸款余額，不得超過(guò)其資本金的5%.該辦法允許符合條件的券商以自營(yíng)的股票和證券投資基金券作抵押向商業(yè)銀行借款，從而為券商提供了新的融資來(lái)源。但是證券公司對(duì)此并無(wú)太高的積極性。這里除去申請(qǐng)手續(xù)煩瑣外，（注：證券公司向銀行申請(qǐng)抵押貸款的程序比較復(fù)雜，從立項(xiàng)申請(qǐng)、資信調(diào)查、逐級(jí)上報(bào)、審批下達(dá)、證券凍結(jié)到資金撥付，周期比較長(zhǎng)，估計(jì)會(huì)超過(guò)一個(gè)多月，因此這種融資方式一般只有在證券公司需要獲得長(zhǎng)期資金的情況下才會(huì)加以運(yùn)用。）主要原因是這種方式在現(xiàn)階段還存在許多問(wèn)題。首先，根據(jù)《證券法》的規(guī)定，券商股票質(zhì)押貸款所得資金——銀行資金是不能流入股市的。也就是說(shuō)，券商無(wú)法通過(guò)這種融資方式來(lái)擴(kuò)大自營(yíng)資金的規(guī)模，因此其融資熱情有限。其次，只有綜合類(lèi)券商自營(yíng)的股票才能用于質(zhì)押貸款，證券公司出于保密的原因也不愿采用質(zhì)押方式獲得貸款。再次，券商以股票質(zhì)押貸款，如遇上股票市價(jià)下跌，超過(guò)了商業(yè)銀行規(guī)定的警戒線(xiàn)，將被商業(yè)銀行要求強(qiáng)行平倉(cāng)，從而會(huì)造成券商所不愿看到的實(shí)際虧損，這也挫傷了證券公司參與股票質(zhì)押貸款的積極性。最后，管理層對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)作了較嚴(yán)格的資格認(rèn)定，目前我國(guó)只有部分券商獲準(zhǔn)進(jìn)行股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。
（五）證券公司發(fā)行金融債券的法律規(guī)制
2003年10月8日，《證券公司債券管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）正式實(shí)施。該《暫行辦法》允許符合條件的證券公司在報(bào)經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的前提下，向社會(huì)公募或向合格投資者定向發(fā)行債券。《暫行辦法》的出臺(tái)，對(duì)于拓寬券商融資渠道、改善券商資本結(jié)構(gòu)、提高證券業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)水平都將發(fā)揮重要作用。不過(guò)我們也應(yīng)看到，《暫行辦法》具有明顯的階段性特征，主要體現(xiàn)在：（1）《暫行辦法》對(duì)融資主體的約束性規(guī)定、對(duì)券商債券融資合約某些內(nèi)容的規(guī)定，顯示出監(jiān)管者對(duì)券商與投資人具體契約的深度介入，從而使券商與投資人簽訂的具體融資合約的公共部分增大。雖然在《暫行辦法》中也有這樣的規(guī)定：“中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)本期債券發(fā)行的批準(zhǔn)，并不表明其對(duì)本期債券的投資價(jià)值作出了任何評(píng)價(jià)，也不表明對(duì)本期債券的投資風(fēng)險(xiǎn)作出了任何判斷”，但這還是會(huì)使部分投資者對(duì)債券質(zhì)地的判斷依賴(lài)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)債券發(fā)行的“把關(guān)”。（2）比較國(guó)外關(guān)于券商發(fā)行債券的法律，《暫行辦法》對(duì)我國(guó)證券公司發(fā)債主體的規(guī)定更為嚴(yán)格，對(duì)發(fā)債的具體條件也有較強(qiáng)的硬性規(guī)定。（3）券商發(fā)債資格認(rèn)定仍較多地使用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)硬性規(guī)定。如證券公司發(fā)行債券應(yīng)符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定，即：累計(jì)債券總額不超過(guò)公司凈資產(chǎn)額的40%；公開(kāi)發(fā)行債券的證券公司應(yīng)為綜合類(lèi)證券公司，最近一期期末經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)不低于10億元，最近一年盈利；定向發(fā)行債券的證券公司最近一期期未經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)不低于5億元；等等。這樣的規(guī)定，往往不能及時(shí)有效地揭示券商的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)不到事中監(jiān)管的目的，也不符合國(guó)際化的趨勢(shì)。（4）《暫行辦法》對(duì)券商發(fā)債時(shí)機(jī)的選擇沒(méi)有作出靈活規(guī)定，不利于券商根據(jù)市場(chǎng)情況和自身?xiàng)l件，靈活選擇發(fā)債時(shí)機(jī)，以規(guī)避發(fā)行失敗的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，按照現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，證券公司債券融資的利率浮動(dòng)區(qū)間為同期存款利率之上的20—40%，發(fā)行手續(xù)費(fèi)率一般為2.5%，債券融資的成本相對(duì)最高。但對(duì)于券商而言，債券融資方式的最大優(yōu)點(diǎn)是融資期限長(zhǎng)、融資規(guī)模大，更能順應(yīng)目前我國(guó)證券公司業(yè)務(wù)周期長(zhǎng)期化、業(yè)務(wù)發(fā)展多元化趨勢(shì)，因此債券融資方式比較適合綜合類(lèi)券商中規(guī)模大、信譽(yù)高、經(jīng)營(yíng)好的證券公司采用，但不適合作為所有券商的常規(guī)融資手段。（注：參見(jiàn)巴曙松：《拓展券商融資渠道獲重大突破》，《中國(guó)證券報(bào)》2004年2月4日。）
三、拓寬證券公司融資渠道的法律思考
2004年1月，國(guó)務(wù)院的《關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》）在涉及中國(guó)資本市場(chǎng)改革與發(fā)展的一系列重大問(wèn)題上取得了重要突破。其第3條明確提出：“拓寬證券公司融資渠道。繼續(xù)支持符合條件的證券公司公開(kāi)發(fā)行股票或發(fā)行債券籌集長(zhǎng)期資金。完善證券公司質(zhì)押貸款及進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理辦法，制定證券公司收購(gòu)兼并和證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)貸款的審核標(biāo)準(zhǔn)，在健全風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的前提下，為證券公司使用貸款融通資金創(chuàng)造有利條件。”這是迄今為止，法律法規(guī)首次對(duì)證券公司融資渠道予以清晰的界定，這也標(biāo)志著監(jiān)管當(dāng)局對(duì)證券公司融資的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。筆者認(rèn)為，全面修改限制證券公司融資的法律制度迫在眉睫。
（一）《證券法》面臨重大修改
1998年通過(guò)的《證券法》在當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的背景下，在證券公司融資渠道上設(shè)立了貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間的“防火墻”，嚴(yán)格限制證券公司開(kāi)展融資與融券的信用交易。在證券市場(chǎng)的起步階段，如果允許信用交易，將會(huì)助長(zhǎng)投機(jī)，不利于培養(yǎng)理性投資者，同時(shí)會(huì)加劇市場(chǎng)的波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)，并可能引發(fā)市場(chǎng)危機(jī)。因此，《證券法》禁止證券公司開(kāi)展信用交易具有必要性，禁止信用交易能保證市場(chǎng)穩(wěn)定和保護(hù)交易者利益。但隨著時(shí)間的推移，西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流逐漸影響到我國(guó)，貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)的呼聲也越來(lái)越高。在此背景下，自2002年11月起，《證券法（修改稿）》的第二稿開(kāi)始在業(yè)內(nèi)部分機(jī)構(gòu)中征求意見(jiàn)。據(jù)了解，此次征求意見(jiàn)的《證券法（修改稿）》在多處作了重大修改。現(xiàn)行《證券法》中限制“銀行資金入市”、“股票質(zhì)押貸款”、“國(guó)有企業(yè)炒作股票”的有關(guān)條款皆在擬定刪除之列。有關(guān)客戶(hù)融資、質(zhì)押貸款的多條限制條款得到原則性修改。例如，禁止證券公司向客戶(hù)融資、融券的《證券法》第35條擬修改為：“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)可以為客戶(hù)提供融資融券服務(wù)，具體方法由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定?！薄蹲C券法》的重大修改，特別是涉及證券公司融資、融券條款的修訂，將為證券公司的發(fā)展提供更廣闊的空間，有助于國(guó)際化大投資銀行的構(gòu)建。同時(shí)，在我國(guó)證券市場(chǎng)上引進(jìn)證券融資、融券交易制度是我國(guó)證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展和改革開(kāi)放的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度創(chuàng)新，是完善證券市場(chǎng)機(jī)能的積極舉措，是進(jìn)一步推進(jìn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，對(duì)投資者、證券公司、商業(yè)銀行以及證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都具有積極作用。
（二）完善證券公司短期融資渠道的法律規(guī)制
在現(xiàn)有的法律規(guī)制下，證券公司可以通過(guò)同業(yè)拆借、國(guó)債回購(gòu)和質(zhì)押貸款等方式進(jìn)行短期融資。但由于種種制度障礙，我國(guó)券商的短期融資渠道利用效率并不高，也無(wú)法滿(mǎn)足廣大券商對(duì)短期流動(dòng)資金的渴求。管理層應(yīng)考慮逐步放寬對(duì)短期融資渠道的限制，并完善相關(guān)法律法規(guī)，使短期融資渠道發(fā)揮最大效用。首先，在銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)，應(yīng)逐步降低證券公司的準(zhǔn)入門(mén)檻，讓場(chǎng)外半數(shù)以上券商中的合標(biāo)者（注：在全國(guó)129家券商中，獲準(zhǔn)進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)的資格券商只有55家，場(chǎng)外券商占到半數(shù)以上。）進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)擴(kuò)充融資渠道；適當(dāng)延長(zhǎng)拆借期限，允許同業(yè)拆借到期后可適當(dāng)展期，同時(shí)可考慮增加7天至6個(gè)月同業(yè)拆借品種；放寬證券公司同業(yè)拆借余額的最高限額，擴(kuò)大同業(yè)拆借的資金規(guī)模；適當(dāng)放寬拆借資金的使用范圍，提高拆借資金使用效率。其次，在國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)，應(yīng)考慮在銀行間債券市場(chǎng)（注：我國(guó)國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)被割裂為兩大市場(chǎng)，即銀行間國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)與兩大交易所場(chǎng)內(nèi)國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)。）引入開(kāi)放式債券回購(gòu)；建立和完善經(jīng)紀(jì)人制度、做市商制度以活躍市場(chǎng)，并考慮逐步建立統(tǒng)一的托管清算制度和交易管理辦法，打通交易所和銀行兩個(gè)市場(chǎng)，逐步向統(tǒng)一市場(chǎng)過(guò)渡，讓商業(yè)銀行充足的資金供應(yīng)和證券公司旺盛的資金需求通過(guò)國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)連接起來(lái)，達(dá)到短期資金融通的效果。再次，在質(zhì)押貸款方面，應(yīng)考慮擴(kuò)大質(zhì)押有價(jià)證券的范圍，在條件成熟時(shí)允許證券公司以固定資產(chǎn)、存單、其他有價(jià)證券等進(jìn)行質(zhì)押融資；放寬對(duì)現(xiàn)有股票質(zhì)押貸款的限制，簡(jiǎn)化貸款手續(xù)；放寬借貸主體的范圍，允許滿(mǎn)足一定條件的經(jīng)紀(jì)類(lèi)證券公司從事質(zhì)押貸款；放寬股票質(zhì)押貸款的時(shí)間限制，適當(dāng)延長(zhǎng)貸款期限，允許到期后繼續(xù)展期；將股票質(zhì)押率大大提高；等等。最后，在完善現(xiàn)有同業(yè)拆借、國(guó)債回購(gòu)、質(zhì)押貸款等融資渠道的基礎(chǔ)上，還可考慮嘗試建立并逐步放開(kāi)信用貸款、項(xiàng)目融資、票據(jù)融資等渠道。當(dāng)前，在法律制度建設(shè)上貫徹落實(shí)《若干意見(jiàn)》的當(dāng)務(wù)之急是：制定證券公司收購(gòu)兼并和證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)貸款的審核標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)的證券市場(chǎng)上建立起合規(guī)的“過(guò)橋貸款”，（注：過(guò)橋貸款（BridgeLoan）又稱(chēng)搭橋貸款，通常是指公司在安排中長(zhǎng)期融資前，為公司的正常運(yùn)營(yíng)而提供所需資金的短期融資。過(guò)橋貸款在國(guó)內(nèi)多應(yīng)用于券商擔(dān)保項(xiàng)下的預(yù)上市公司或上市公司流動(dòng)資金貸款，以及企業(yè)兼并、重組中的短期貸款等。）為證券公司使用貸款融通資金創(chuàng)造有利條件。
（三）完善證券公司權(quán)益性融資的法律規(guī)制
在證券公司的長(zhǎng)期融資渠道中，外部權(quán)益性融資和外部債務(wù)性融資是證券公司最經(jīng)常使用的融資方式。其中，外部權(quán)益性融資又包括私募增資擴(kuò)股和公開(kāi)上市。自2001年11月中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問(wèn)題的通知》以來(lái)，增資擴(kuò)股已成為我國(guó)券商壯大資本實(shí)力的一條重要途徑。但完全依靠增資擴(kuò)股這一個(gè)手段，國(guó)內(nèi)券商要發(fā)展成規(guī)模龐大、實(shí)力雄厚和擁有優(yōu)質(zhì)客戶(hù)群的超大型投資銀行為期甚遠(yuǎn)。而對(duì)于公開(kāi)上市這一外部融資渠道來(lái)說(shuō)，如果參照普通企業(yè)的上市標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的證券公司又非常之少。僅從連續(xù)三年盈利這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，在市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的大環(huán)境下，能夠盈利的證券公司本來(lái)就十分有限，更何況要保持三年連續(xù)盈利，這對(duì)于證券公司來(lái)說(shuō)更是難上加難。因此，如果不從證券行業(yè)的實(shí)際出發(fā)，考慮證券行業(yè)盈利波動(dòng)性大的特定因素，并有針對(duì)性地適當(dāng)降低證券公司的上市門(mén)檻，那么公開(kāi)上市渠道在短期內(nèi)對(duì)絕大部分證券公司來(lái)說(shuō)不過(guò)是一大“畫(huà)餅”而已。為解決這一難題，筆者建議修改相關(guān)法律法規(guī)，制定證券公司上市標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整上市門(mén)檻，推動(dòng)證券公司整體上市。筆者認(rèn)為，可采用相對(duì)排序法確定證券公司的上市門(mén)檻，對(duì)全部證券公司近三年來(lái)的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)價(jià)值量、盈利能力等單項(xiàng)指標(biāo)按一定方式進(jìn)行綜合排名打分，得分在某一水平以上的證券公司即具有上市資格；也可以行業(yè)平均水平為基準(zhǔn)，凡高于行業(yè)平均水平一定幅度的證券公司即具備上市資格。這些方法，由于涉及對(duì)《證券法》等法律法規(guī)的調(diào)整和細(xì)化，在短期內(nèi)很實(shí)現(xiàn)。因此，目前推動(dòng)證券公司外部權(quán)益性融資的另一可行方法是對(duì)證券公司進(jìn)行分拆上市，即允許證券公司把某一業(yè)務(wù)單元分拆出去，對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的計(jì)算，采用政策扶持性的會(huì)計(jì)計(jì)算方法，使其滿(mǎn)足普通公司上市標(biāo)準(zhǔn)。
