時間：2024-02-24 08:13:26
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇經濟責任審計法律依據，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
1、法制建設速度明顯滯后于市場經濟的發展變化速度目前,已把經濟責任審計列入JT學校審計法律條款中,而相關職責范圍內的經濟責任審計法規水平參差不齊,審計的對象并沒有具體規范明確,也并沒有真正落到實處。達不到JT學校內部經濟責任審計的最終目標,導致JT學校審計風險的增加,影響審計效率和審計質量。因此,JT學校內部經濟責任審計的規章制度與實際運用存在一定差距,滯后于市場經濟的發展變化速度,致使JT學校內部經濟責任審計執行不力,有效程度不高,促進審計控制風險的形成,影響經濟責任審計在JT學校范圍內的統一及其發展。2、內部審計制度的滯后阻礙了經濟責任審計在JT學校內部審計作用的發揮審計作用關鍵是由內部審計制度及時運用于JT學校內部審計中從而得以體現,而如今JT學校存在相應工作責任人任用或調離之后才采取一定的內部審計程序,致使造成JT學校內部審計制度的滯后。這種現象往往導致花費大量人力、物力、財力的經濟責任審計流于形式,喪失審計的必要性,對領導干部的任職任免起不到任何現實的參考意義。其次,內部審計法律依據不充分和不健全,法律權威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不強,使得JT學校內部審計人員在進行審計時,只有依據經驗和知識進行分析判斷,審計結論的權威性和正確性受到影響,增大了審計固有風險,消減了JT學校的審計質量以及其準確性。3、內部經濟責任審計易出現審計內容與責任歸屬不明確的現象JT學校內部經濟責任審計目的是其決策者在任期間針對其審計性質方面所應負擔的經濟責任。在被審計者的任期內,前任的經濟活動的決策結果需要一定的時期才能反映出來,所引起的遺留問題或損失應歸于前任的責任,而對于前任的決策所作出的調整呈現的結果則為后任的責任。另外,JT學校存在經濟責任的歸屬不明確現象,責任歸屬沒有具體的標準衡量,經濟責任存在審計內容核實的事實無法采取必要的方法手段加以綜合歸納、分析甚至判斷,難以客觀公正地評價JT學校財務管理和經濟活動情況。譬如由被審計者的個人原因造成的,或是由集體共同決策所產生的經濟責任,則后果由被審計者個人承擔或是由集體共同承擔的問題。4、內部經濟責任審計質量控制未有效開展目前,JT學校內部審計還未全面開展質量控制制度,存在有的部門未建立質量控制的相關辦法,甚至有的部門已建立內部經濟責任審計質量控制制度但存在不健全的問題,甚至JT學校內部審計沒有適合自己的審計方法和內容,進而內部經濟責任審計質量難以得到有效地保障。其次,JT學校內部經濟責任審計項目內部經濟責任審計復核制度執行不嚴格,進而JT學校內部經濟責任審計負責人不能及時對相應審計人員的審計底稿以及其證據進行復核,造成JT學校內部經濟責任部門審計負責人不能對其相關審計報告進行及時復核。5、先離任后審計問題比較普遍JT學校內部經濟責任審計是指JT學校內部審計機構對有關內部機構負責人任職期間因任職期滿或提拔、調動、辭退,退休等原因離職于現任工作崗位前,就應按照其職責范圍內履行相應經濟責任并作出鑒證。結合JT學校實際情況,仍存在“先離任,后審計”現象,造成審計與任用相分離,使得新上任的負責人對內部經濟責任審計質量不夠重視。由此以來,JT學校經濟責任審計目標難以得到有效地發揮,審計結果的質量受到一定影響,審計工作的權威性不夠穩固。同時,可能導致從事JT學校內部審計工作需要的政策法律水平業知識、經驗、業務技能、審計職業道德等專業技能方面的綜合素質要求降低,從而加大審計工作負擔,大大增加審計檢查風險。6、經濟責任審計結果運用不到位JT學校經濟責任審計結果運用是JT學校所有內部經濟責任審計工作的出發點和歸宿。其中JT學校被審計負責人和決策者的鑒證、評價和使用以及獎懲的參考依據,甚至JT學校內部經濟責任審計制度進行調整的依據。由于存在先離任后審計的特殊形式,形成了JT學校組織部門沒有必要查看審計結果,對經濟責任審計的重視力度不到位,但實際考核時JT學校內部經濟責任審計結果的運用卻有所不足。同時,也存在著審計工作結果的落實涉及到了JT學校相關部門的經濟利益。
二、完善JT學校內部經濟責任審計的措施和對策
(一)加強法制建設,規范審計行為審計作為我國經濟活動的監督行為,經濟責任審計和內部審計作為審計的組成部分,都受到法律的約束和規范以及支持。在JT學校,圍繞著政府審計、內部審計和社會審計三大審計類型上,看似三者同等重要,可內部審計的發展一直是處于重視度偏低的發展處境,是政府審計、內部審計和社會審計中最弱的一環。要同國際審計協調發展,政府審計、內部審計和社會審計三足鼎立,各自就相應的職責范圍發揮自己的監督作用,做到優勢互補。JT學校相關管理部門根據內部經濟責任審計的發展、實踐、經驗不斷總結實施辦法。內容可以包括經濟責任的界定、審計立項、委托、計劃、實施、評價、結果、報告等經濟責任審計的各個方面,針對具體的實施要求或相應的規范以達到審計目標。目前沒有實施要求的部門可暫時以指導意見為主要參考依據,結合財政收支審計、財務收支審計、經濟效益審計等,分別制定JT學校各項專業審計準則以及適合所有審計種類的審計通則,引導經濟責任審計的有序和規范化發展。
(二)健全JT學校內部審計制度體系,保證經濟責任審計發展JT學校所有的內部審計規范都必須建立在符合國家法律和相關規定的基礎上,制定本單位自己的經濟責任審計規范,保證所有內部審計項目都有章可循。健全審計與組織、紀檢、監察等部門的協調合作制度,完善任期干部經濟責任考核措施,同時對審計結果運用標準制定合理的措施,真正發揮實效,只有盡快建立、健全JT學校內部經濟責任審計的相關法律措施,才能使審計工作真正有法可依,有章可循,使經濟責任審計工作更有權威性,更具現實指導意義。
(三)明確審計內容與責任歸屬問題,分工、配合完成經濟責任的內容界定為財務責任、管理責任和個人廉潔責任三方面,直接責任和主管責任、主要責任和集體領導責任等定性責任用于發現問題時對問題的定性。鑒于JT學校實際中各審計職能部門審計內容與責任歸屬不明確問題,如干部離任或任職前免予相關職務,交予審計部門考核,考核結果出來后再將考核結果寫成書面報告,送于相關部門參考報告,全面掌握被審計者的相關實際情況,決定是否執行。通過將經濟責任審計結果納入到干部廉政檔案和干部考核檔案中,從而實現審和用的有效結合。其次,基于JT學校內部審計工作的特殊性,對于內審易出現審計內容與責任歸屬不明確的現象。對內部審計工作和內部審計人員的考核評價不能采取常規的工作目標考核辦法。JT學校內部審計考核不僅要看數量,更重要的是要考核質量。對于內部審計工作的考核,可由內部審計部門主管領導、組織部門、被審計機構三方打分,互相監督。
(四)建立JT學校內部經濟責任審計質量控制制度體系JT學校經濟責任審計質量控制是針對審計過程中從方案、證據以及報告等進行審計質量控制,按照JT學校內部經濟責任審計的預期目標進行,能夠實現JT學校內部經濟責任審計效果。JT學校經濟責任審計質量控制大部分是根據經濟責任審計項目的具體情況實施,結合JT學校審計小組成員的業務專長進行科學明確每個崗位、每個內部審計人員的職責,力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT學校內部經濟責任審計報告的質量控制除了要做好上級與下級之間、下級與下級之間的復核之外,還應確保JT學校內部經濟責任審計的職責范圍、立法規章程序以及其審計報告的完整性、準確性和真實性責任。甚至JT學校內部經濟責任審計應重視相應審計事項中具體問題的審計手段以及審計方法,達到JT學校內部經濟責任審計事項的取證,來確保其審計報告的質量。
(五)建立健全JT學校內部經濟審計責任追究制度對于審計工作的滯后性問題,需要審計部門制定出審計計劃,對JT學校內部經濟責任的審計,要在任職期間做好詳細統計,離任必審的基礎上開展任期審計,離職前做好審計統計,深入調查,實事求是的反饋結果,任期審計和離任審計充分結合,縮短工作時間,提高工作效率。建立健全內部審計責任追究制度,對內部審計人員履職過程中出現的重大違規違紀行為和重大責任事故,要追究其責任。同時JT學校內部經濟責任審計工作過程中審計人員所需具備的專業素質、政策性知識以及對其審計風險的防范意識要求很嚴格,須對相關內部經濟責任審計人員進行定期培訓,組織內部人員對新頒布的財經法規、審計法規的進行學習,為全面的考核和評價負責人的經濟責任創造條件。甚至采取有效的激勵機制增強審計人員的積極性,定期組織優秀審計項目評審和典型案例分析,促進審計人員提高審計業務技能,不斷加強審計人員的綜合素質能力培養。
一要堅持穩健性、客觀性、全面性的原則。審計評價的內容、范圍只限于領導干部的任期內經濟責任，絕不能作超出審計范圍的審計評價。同時，一定要采取謹慎負責的態度，盡量用審核后的數字來進行評述，用寫實性的方法來進行。對領導干部的經濟責任審計評價，應以客觀的實際發生的經濟事項為依據，不能受主觀意念的支配。堅持審計什么就評價什么，是什么情況就評價什么情況，對事實既不夸大，也不縮小。所作的審計評價，必須在充分尊重客觀事實的基礎上，全面分析審計所查出的問題，避免以偏概全。不能用單個的事實去評價領導干部的經濟責任。
二要明確評價對象，劃清責任界限。按照《審計法》的規定和中辦、國辦的《兩個暫行規定》的要求，經濟責任審計評價的對象也只能是領導干部所在單位的財政、財務收支情況及其任職期間的經營管理業績、相關經濟責任和廉潔自律等問題。劃清領導干部任期內與非任期內經濟責任的界限，不能將前任領導取得的成績或存在的問題當成是現任領導的成績或問題。劃清集體決策與個人決策的界限，由集體決策造成的失誤，應由集體負責;由領導個人決策造成的失誤，應由領導個人負責。劃清直接責任和主管責任的界限，有的問題是由一般工作人員造成的，領導只負領導責任;有的問題是領導直接經手或親自指揮的，領導應負直接責任。
三要把握好經濟責任審計評價的范圍和內容。根據《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》中“領導干部任期經濟責任”的界定，經濟責任審計評價的范圍也只能是領導干部所在單位的財政收支、財務收支情況及其他的有關經濟問題。即黨政領導干部任期經濟責任審計要以黨政領導干部任期內應當負有的經濟責任為中心，其審計對象的具體內容和范圍應當與“黨政領導干部應當負有的經濟責任”這個概念的內涵外延相一致；也就是說，若是黨政領導干部任期內不應當負有經濟責任的財政、財務收支等經濟事項就不應該列為審計評價的范圍。我們再從審計內容的角度來說，領導干部任期經濟責任審計應以財政收支、財務收支的真實性、合法性和效益性為基礎，依據國家的法律法規及財務會計制度進行評價。要結合審計查證結果，評價經濟責任人任期內貫徹執行財經法規情況、國有資產的保值增值情況、資金的使用效益情況等。
四要確定統一的審計評價指標體系。從定量指標和定性指標兩個方面來確定。定量指標是指能夠用數值表示的指標，包括絕對數與相對數，如預算的執行及決算或財務收支計劃的執行情況、國有資產的保值增值情況等。定性指標是指不能夠直接用數值表示的指標，如內部控制制度的健全性與有效性、領導干部遵守財經法紀和廉潔自律情況、單位重大經濟決策的運行情況和領導干部在經濟決策中所起的作用等。對于定性指標也要給予一定的權重，使其定量化，以避免評價時的隨意性或以偏概全。
在確定審計評價的定量指標和定性指標時，要按單位性質來制定，以便有比較。如：可制定鄉鎮領導經濟責任審計指標評價體系；行政單位領導經濟責任審計指標評價體系；企事業單位領導經濟責任審計指標評價體系。在統一的評價指標下對領導任期內的每項指標執行情況好壞，再鋪以分值來衡量就更能準確評價領導任期內的經濟責任。
關鍵詞：新常態；村居；經濟責任審計
一、經濟發展新常態對村居經濟責任審計的影響
經濟發展新常態下，一方面，中國政府大力減政放權，釋放市場活力；另一方面，一系列國家宏觀金融定向調控政策也在助力農村經濟發展。在這樣的大背景下，工商資本、民間資本正不斷涌向農村，這無疑為新常態下農村經濟的快速發展帶來巨大機遇。在這一關鍵時期，作為國民經濟發展基礎的農村經濟能否把握機遇，維護國民經濟整體的正常有序運行，針對農村經濟發展的審計監督將會變得愈加重要。村居政府是政府部門的基層單位，農村領導干部直接與廣大人民群眾接觸，只有農村領導干部嚴格自律，才能維護我黨在人民心中的形象。只有一切從廣大村民的利益出發，一切以農村經濟發展為重，才能把握機遇，實現新常態下農村經濟發展的順利轉型?；趪艺咧卮罄煤拓斦⒐ど虡I資金的大量投入的良好契機，農村領導干部能否嚴格落實“三嚴三實”的規定，嚴格落實國家政策，將巨額資金用在促進農村經濟建設的刀刃上，這是至關重要的。新常態下的農村建設新發展，不僅僅是農村經濟的發展，更是構建人民滿意的基層政府的新目標。有效的村居經濟責任審計是監督基層政府部門廉潔高效的有力保障，是達成新常態下新目標的堅強后盾。
二、新常態下村居經濟責任審計面臨的問題與挑戰
1、經濟責任的認定困難
從農村政府部門的機構設置及職責分配來看，村主任既負責村居的財政收支，也是村中大小事務的財務負責人。新常態下，投資于農村建設的財政資金將會大幅增加，而村主任的這種雙重身份，體現出村居政府組織內部控制制度的缺失，內部控制制度的缺陷勢必導致個人腐敗行為的可能性及復雜性增大，從而最終影響到對經濟責任的認定存在困難。從審計的內容上來看，我國村居政府機構多采用多層財務管理模式，即村居政府機構的收支既在本級列支外，還會在上級財政機關或部門列報。這樣一來，如何界定經濟責任的范圍就存在諸多難點。
2、審計主體的權利范圍模糊
《中華人民共和國審計法》規定：國務院和縣級以上地方人民政府設立審計機關。從“審計法”的相關規定中可以看出，這其中并沒有明確關于村居經濟責任審計主體的規定。當前，我國村居的審計工作多由農管站負責，雖有審計權限，但村中事務多由村居領導直接負責，迫于上級壓力，使得村居經濟責任審計獨立性備受質疑。與此同時，農管站中審計力量薄弱，很難發揮其應有的作用。然而，如果由上級審計機關直接負責村居經濟責任審計，卻又由于缺乏法律依據很難具有說服力。
3、專業審計人員匱乏
由于村居審計部門沒有審計機關的直接編制，存在著招不到專業的審計人員的問題，致使村居審計部門審計力量薄弱，職業化程度較低。與此同時，在歷屆領導干部更替的特殊時期，審計任務量大與專業的審計人員匱乏之間的矛盾愈加突出，這都會直接影響到村居經濟責任審計的質量，從而最終影響新常態下農村經濟的順利轉型。
4、審計內容單一
新常態下，在國家大力發展農村經濟的政策號召下，農村各項經濟指標都呈現一個良好的發展態勢。然而，在良好的財務指標的背后并不一定意味著村民對生活滿意度的提升，也并不意味著村民整體收入水平的提高，以及社會和諧度的提升。我國村居經濟責任審計僅僅以財務信息為主去衡量農村的發展狀況顯然不夠全面。
5、國家政策的落實審計困難
經濟發展新常態下，為推進社會主義新農村建設，國家將出臺一系列強農惠農政策，農村也將越來越多的接收到上級撥付的重要專項資金。在目標管理下，上級指示是村居領導干部貫徹經濟方針的依據。然而，在國家經濟政策的落實過程中可能存在下列問題：首先，國家的經濟方針屬于宏觀層次的目標任務，并不一定適合每個農村經濟發展的需要。其次，村居領導干部如何理解上級指示，以及采用何種方法貫徹實施都各有不同。最后，由于信息的不對稱問題，加之存在的農村資金監管上的漏洞，可能導致重大專項資金的流失。因此，在審計工作中，如何正確看待村居領導干部在制度化的指示下開展因地適宜的工作以及工作成果，如何降低信息不對稱所帶來的影響，是村居經濟責任審計的一個難題。
6、審計標準模糊
經濟責任審計是我國獨有的一種審計類型，而村居經濟責任審計又是近幾年剛剛起步，地區之間審計經驗的交流較少。與此同時，村居經濟責任審計缺乏明確、系統的評價標準，在開展村居經濟責任審計的過程中，審計人員只能利用職業判斷對村居領導干部的經濟責任的履行情況進行主觀評價。因此，當前村居經濟責任審計經驗匱乏，審計標準模糊是審計人員面臨的問題。
7、審計結果運用不到位
在村居經濟責任審計的后期，歸納提煉審計意見時，由于缺乏明確的評價標準，得出的審計結論多是籠統地對經濟責任的定性。而缺乏定量的經濟責任審計結果，就會導致經濟責任審計結果很難與村居干部的升遷及績效考核掛鉤。與此同時，村居經濟責任審計結果的不透明性意味著廣大村民無法對村居干部進行有效的監督，這都違背了村居經濟責任的基本動因。由此可以看出，針對現有村居經濟責任審計結果的利用還不到位。
三、新常態下村居經濟責任審計的實施路徑
1、轉變審計觀念，拓展審計內容
村居干部多是實干家，在對待當地的經濟發展問題存在較大的知識短缺。村居經濟責任審計固然是以干部任期內的經濟責任為對象，但是村居經濟責任審計不是“貓抓老鼠”的游戲，如果審計人員站在了村居干部工作的對立面，無疑會相悖于審計服務經濟發展的本質。因此，在審計的實際工作中，審計人員要轉變審計觀念，因地適宜的開展審計工作，增加審計過程中與村居干部及村民之間的溝通。在村居財務狀況的基礎上，還要對農村經濟整體發展狀況進行考察，促使審計人員與村居干部間形成良性互動，促使審計活動與村中事務相互契合。新常態下，經濟責任審計不應僅僅關注財務信息的審計，更應該關注村居干部履行經濟責任的審計。
2、從宏觀層面調整村居審計組織的結構
經濟發展新常態下，在農村資金收支增長，建設項目增加的背景下，村居經濟責任審計勢必呈現常態化的發展趨勢。如若審計權限依舊模棱兩可，必然影響村居經濟責任審計的效果，最終影響國家大力發展農村建設政策的落實。中央農村工作領導小組作為主管農村工作、農業經濟的議事協調機構，如若在其中專門增設審計部門，從宏觀上創立適合村居審計的體系結構，明確村居經濟責任審計的審計主體及審計范圍，就會消除當前村居經濟責任審計權限模糊的尷尬局面，同時亦確保了審計的獨立性。
3、及時反饋審計成果，配合部門工作整改
經濟發展新常態下，農村建設發展速度加快，這其中必然會暴露出種種問題。審計的本質在于監督，監督不僅僅要查出問題，更要找出問題背后的原因，并促進相關部門對問題的整改。為使審計結果披露出的相關問題能夠落實整改，審計結果必須做到細化和量化。細化的審計結果要做到責任劃分恰當，明確到具體部門及經辦人員，從而實現多部門的協同整改。而量化的審計結果就是要將審計結果的嚴重程度進行劃分，將審計評價結果計入個人人事工作檔案中，以便將審計結果充分與村居領導干部的個人業績、升遷相掛鉤，作為今后人事調動的參考，這也是審計整改的一個重要部分。
4、完善審計評價體系
完善的審計評價體系應是對審計對象的經濟責任從定性和定量兩個方面進行綜合的評價。定性評價結果是基礎，定量評價結果是在參考一攬子定性評價結論上的具體量化。新常態下，村居經濟責任審計不再僅關注財務信息。因此，依據對審計結果的評價內容不同，可將其定性為財務責任，法紀責任，管理責任，社會責任，個人經濟責任五部分。依據每一部分重要性的不同，再分別賦予對應權重。同時，把每一部分內容細化分解成不同的評價指標。
5、增加村居經濟責任審計經驗交流
縣級審計機關內部也要建立村居經濟責任審計數據庫，定期召開審計內部工作交流會議，相互交流優秀的村居經濟責任審計案例。將優秀的審計方法、審計評價標準計入數據庫，最終形成較為完善的經濟責任評價體系，并制定適合當地實際情況的相關村居經濟責任審計法律法規。
作者:徐博雅 單位:南京審計大學
參考文獻：
[1]白日玲.基層領導干部經濟責任審計在建設社會主義新農村中的地位與作用[J].審計研究,2008,(3).
[2]陳廣升,王乃秋.經濟責任審計應用于基層央行離任審計工作的實現路徑探討[J].風險防范,2011,(10).
[3]羅艷芬.鄉鎮領導干部經濟責任審計評價研究[D].西南大學學位論文,2012.
[4]呂登壇.鄉鎮領導干部任期經濟責任若干問題探討[J].現代經濟信息,2015,(7).
【關鍵詞】 審計公告 法律本源 法律涵義 法律構想
國家審計公告是現代政府審計的一項重要內容。全面推進國家審計公告，不僅是適應我國社會主義民主政治制度和市場經濟體制不斷完善和發展，打造透明政府的要求，而且對提高審計質量、推動審計事業發展具有非常重要的現實意義。
一、審計公告的法律涵義
審計公告屬于行政公開范疇。從法律的角度看，審計公告應包括三個方面的法律涵義：
第一，審計公告的法律特征。一是審計公告的主體是法律、法規授權對經濟活動實施監督的國家審計機關；二是審計公告的前提是審計監督權的存在；三是審計公告的客體是審計對象、審計程序、審計結果等內容；四是審計公告的范圍是社會公眾或特定的對象，有的結果可向全社會公開，有的只能向相關的特定的對象公開，既包括自然人，也包括法人或其他組織。
第二，審計公告的法律依據。一是《憲法》。我國憲法規定：“ 中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務?！薄耙磺袊覚C關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。”審計作為國家行政機關，必須依據憲法精神建立和健全審計結果公告制度。二是審計法和行政處罰法?！秾徲嫹ā返谒恼碌谌鶙l規定：“審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果”?！秾徲嫹▽嵤l例》第四條第三十五條對審計結果公告的內容又作了進一步明確?！缎姓幜P法》第四條規定，“對違法行為給予行政處罰的規定必須予以公布……”依照審計法和行政處罰法的規定，審計機關有權公告審計結果，并建立和健全審計公告制度。
第三，審計公告應具備相應的法律效力。要通過對審計公告行為的法律規范，使審計公告具備相應的法律效力。一是對公告主體具有約束力。作為審計公告主體的國家審計機關必須依法公告，在公告方式、內容、程序等方面，不得隨意變通，并負有相應的法律責任。二是公告的內容必須與相關的法律內容協調統一。所公告的內容本身必須具備法律效力。三是審計公告應具備地域效力。審計公告一般應在它所的地域范圍內生效。此外，審計作為行政機關在其職權范圍內的公告具有行政性質，有時甚至具有命令性質，在不與現行有關行政法規相抵觸的前提下也能夠產生相應的法律效力。
綜上所述，審計公告是指審計機關在行使審計監督權的過程中，通過一定的形式，依法將有關執法事項向社會公眾和特定對象公開的一項制度。
二、當前審計公告面臨的主要法律問題
應當說，經過二十年的發展，特別是《審計法》頒布實施以來，我國審計機關在對外公告審計結果方面有了良好起步，并在制度范圍內得到了一定的規范和發展。近幾年，大多數審計機關按照客觀公正、穩步推進的原則，選擇審計發現的一些典型問題通過媒體或報告的形式，對外公告了審計結果，在社會上擴大了審計影響，樹立了審計權威。但我國審計公告制度尚處于起步階段，有許多方面的問題需要認真研究和解決：
（一）在對審計公告的認識上，行政相對人、社會公眾對審計公告或多或少有一定程度的認知，但審計公告的法律環境不容樂觀。
全面實現審計公告制度，必須有與之相適應的法律環境、社會環境、人文環境。從目前情況看，雖然審計署高度重視，并著力推進這項工作，但審計公告的環境有待改善。一是審計機關本身對這項工作的認識不高。有的審計干部特別是領導干部盡管認為審計公告能有效促進提高審計質量，擴大審計影響，但有的認為審計公告在現階段大范圍推行審計公告，難免因審計質量問題，給自身造成麻煩；還有的認為，審計公告是審計機關的權力，而非義務，多一事不如少一事，對推行審計公告的積極性不高。二是在目前的社會經濟狀況下，全面推行審計公告的條件不成熟。從目前審計情況看，我國經濟領域中的違法違紀問題還相當普遍，有的問題甚至還非常嚴重。一旦將這些結果向社會公眾公布，必將引起群眾的不滿，甚至產生負面影響，引發一些不穩定的因素，給政府工作造成被動，影響穩定發展的大局。三是審計工作質量與審計公告的要求尚有差距。由于審計人員素質不高、法制意識淡薄等因素造成的審計執法程序不規范、審計取證不充分、審計處理不當等質量問題在不同程度上還大量存在，全面公告這樣的審計結果，將有可能引起法律糾紛，影響審計機關形象。四是大多數被審計單位不愿意公告審計結果。作為行政相對人的被公告單位目前尚不能從正面意義去理解審計公告，普遍擔心審計公告是亮單位的丑，很多被審計單位寧可接受處罰，也不愿審計機關向上級報告或對外公布審計結果。
（二）在制度上對審計公告有了一些原則性規定，但缺乏相應的法律保障。
近幾年來，審計署在審計公告方面建立了一些制度規定，從一定程度上規范了審計公告行為，但總體看這些規范性文件作出的規定相當原則，不易操作，從法律的角度，看存在以下問題，一是缺乏可操作的法律依據。審計署近幾年出臺的《審計機關通報和公布審計結果的規定》（后廢止）、《審計機關公布審計結果準則》、《審計結果公告試行辦法》、《審計署審計結果公告辦理規定》等4個規范性文件，對審計結果公告進行規定，是審計結果公告的重要依據和操作指南。但由于這些規范制度在立法層次上屬部門規章，其法律位階和效力低于法律和行政法規。雖然《審計法》及實施條例分別在第四章三十六條、第四章三十五條對審計結果公告制度作了原則性的界定，但規定的內容較粗，只是為制定審計公告規范性文件提供了法律依據，沒有操作性。由于審計結果公告制度是低層次的立法，沒有程序上的嚴格要求，隨意性較大，變動頻繁，因而現行的審計公告制度缺乏作為法律的應有嚴格性和穩定性。二是審計法律和規范性文件對審計公告的規定缺乏統一性。從現行有關審計結果公告的制度、辦法和準則等條文中，有的條文用語不規范，難以準確地表達立法本意；有的制度與規定之間缺乏協調，措詞不統一。如《審計機關公布審計結果準則》第一條所述“根據《中華人民共和國審計法》和《中華人民共和國審計基本準則》……”，而《審計基本準則》中根本就沒有公告審計結果的條文表述?！秾徲嬍饘徲嫿Y果公告試行辦法》的制定除了《審計法》為其依據外，《審計機關公布審計結果基本準則》也應是直接的法律依據，而《試行辦法》中無此表述。有的在法律表述上使用模糊用語，如《審計法》對“公布”審計結果采用了“可以”的表達，致使公告審計結果成為帶有任意性自由裁量行為。很多地方在推行審計結果公告時，都采用了與《審計法》第36條一樣表達方式。例如，某省制定的《黨政領導干部任期經濟責任審計實施辦法（試行）》中第24第規定，“審計機關認為需要向社會公布審計結果的，按法定職能及有關程序辦理?！睆亩趸瘜徲嫿Y果公告的法律剛性。三是有關制度的內容不夠完整。從現行的審計結果公告制度看，多數內容比較籠統、條文簡略。如《審計機關公布審計結果準則》，缺乏適用范圍、基本原則、法律責任、制裁措施、監督與救濟等條文，必然導致實施其法律的機制缺失?！秾徲嫏C關公布審計結果準則》第五條關于“審批程序”的制定過于抽象、原則，授權審計的審批權限問題、重大事項的內容及評定標準問題均沒有明確，不便于適用。
（三）在審計公告實務中，審計公告或多或少、或深或淺得以實施，但與公開、透明的法制原則要求相距甚遠。
目前，審計機關對外公布審計結果大體有這樣幾種形式：一是根據《審計法》的要求，每年由審計機關代表政府報告上年度財政預算執行情況的審計結果。有的地方在報告財政預算執行審計情況的同時，還將年度計劃安排的其他財務收支審計情況納入預算執行審計結果報告中一并報告。二是根據審計機關的自行判斷，將審計發現的一些典型問題通過報紙、電臺、電視臺等媒體向外披露。有的還采用電子顯示屏、局域網、互聯網等較為現代化的手段向外披露審計結果。三是采取公示的方式，將審計事項及審計結果向被審計單位公布。總體來講，通過這些方式公告審計情況，在一定程度上擴大了影響，樹立了審計權威，較好地推動了審計工作的深化和發展。但與公開透明的法治原則要求相比，與美國信息公開法確定的“全面公開”原則，即以公開為原則，不公開為另外的要求相比，與人民群眾“知情權”的憲法精神相比，審計公告離法治要求還有相當大的距離。主要表現在：第一，審計公告的內容大多數未涉及實質性問題。如每年向人大報告的審計情況，往往要經過審計機關、政府層層審核把關，很多問題在審核把關中被截留。可以說，在現行審計體制下，審計情況上報難的問題始終沒有得到很好解決。目前已對外公布的審計情況，也往往只粗線條地披露幾個問題，不能全面如實反映審計情況。第二，審計公告操作比較隨意。在公告主體上，既有審計機關作為公告主體的，也有審計干部個人作為公告主體的，沒有統一的要求。在公告方式上，主要是審計機關主動公告，公告什么，何時公告，公告到何種程度，主動權掌握在審計機關手中。審計執法實踐中，審計機關除了每年向人大報告工作有相對固定的時間和要求外，其他公告方式目前還處在比較隨意的狀況，沒有法定的要求，沒有固定的載體?？梢哉f，目的性較強的依法審計公告和范圍更加廣泛的對所用人公告不夠，限制了審計公告效應的發揮。
三、審計公告的法律構想
隨著審計工作的逐步規范，審計公告無疑成為審計工作的一項重要內容。審計署在《2003至2007年審計工作發展規劃》中，更是給出了具體的時間表，要求積極實行審計結果公告，逐步規范公告的形式、內容和程序，到2007年，力爭做到所有審計和專項審計調查項目的結果多予以公告。因此，必須盡快研究有關審計公告的法律問題，使審計公告法制化。
（一）審計公告的法律體系構建
構建一個科學的法律、法規體系，是全面實現審計公告的基礎和法律保障。審計公告的法律法規體系至少包括三個層次：一是《審計法》對審計公告應作出原則性規定?！秾徲嫹ā肥菍徲嬕幏兜母?，是審計工作的基本法。審計公告作為審計工作的重要內容，理應在審計法中用專門條款，明確審計公告的主體、內容及總體要求。二是建立和完善審計公告準則。按照審計法的要求，對審計公告的指導思想、總體原則、程序、具體內容、責任及救濟等進一步細化。三是制定審計公告操作指南。在公告準則確定的條款下，對審計公告的具體操作辦法進行規定，以便于實際操作。這三個層次互相聯系，組成審計公告完整的法律體系。
(二)明確審計公告的法律內容
對審計公告立法是審計事業發展的必然趨勢。參照國際現有成功經驗，審計公告的法律內容應包括以下幾個方面：
一是關于審計公告的內容及范圍。審計公告的內容主要是審計發現違反國家規定的財政、財務收支行為及其處理情況、嚴重損失浪費問題及其處理情況等審計事項，同時對模范遵守國家財經法規的單位和個人、經濟效益好的單位、社會公眾關注的、本級人民政府或上級審計機關要求向社會公告的以及其他需要公告的審計事項進行審計公告。審計公告內容重點為預算執行情況審計結果、專項資金審計結果、經濟責任審計結果、其他行政事業單位審計結果等。公告的范圍可分為三個層次：對社會公眾的公告。主要是指對有關國計民生的重大審計項目和群眾舉報的重大違紀事項查處結果進行公告。對被審計單位公告。主要是對審計目的、內容、處理結果、審計舉報及監督電話進行公告，不能只對被審計單位的領導和有關職能部門進行公告。對有關主管部門公告。主要是通報審計情況以及對整改工作的建議。
【關鍵詞】審計公告法律本源法律涵義法律構想
國家審計公告是現代政府審計的一項重要內容。全面推進國家審計公告，不僅是適應我國社會主義民主政治制度和市場經濟體制不斷完善和發展，打造透明政府的要求，而且對提高審計質量、推動審計事業發展具有非常重要的現實意義。
一、審計公告的法律涵義
審計公告屬于行政公開范疇。從法律的角度看，審計公告應包括三個方面的法律涵義：
第一，審計公告的法律特征。一是審計公告的主體是法律、法規授權對經濟活動實施監督的國家審計機關；二是審計公告的前提是審計監督權的存在；三是審計公告的客體是審計對象、審計程序、審計結果等內容；四是審計公告的范圍是社會公眾或特定的對象，有的結果可向全社會公開，有的只能向相關的特定的對象公開，既包括自然人，也包括法人或其他組織。
第二，審計公告的法律依據。一是《憲法》。我國憲法規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務?！薄耙磺袊覚C關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務?！睂徲嬜鳛閲倚姓C關，必須依據憲法精神建立和健全審計結果公告制度。二是審計法和行政處罰法?！秾徲嫹ā返谒恼碌谌鶙l規定：“審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果”?！秾徲嫹▽嵤l例》第四條第三十五條對審計結果公告的內容又作了進一步明確?！缎姓幜P法》第四條規定，“對違法行為給予行政處罰的規定必須予以公布……”依照審計法和行政處罰法的規定，審計機關有權公告審計結果，并建立和健全審計公告制度。
第三，審計公告應具備相應的法律效力。要通過對審計公告行為的法律規范，使審計公告具備相應的法律效力。一是對公告主體具有約束力。作為審計公告主體的國家審計機關必須依法公告，在公告方式、內容、程序等方面，不得隨意變通，并負有相應的法律責任。二是公告的內容必須與相關的法律內容協調統一。所公告的內容本身必須具備法律效力。三是審計公告應具備地域效力。審計公告一般應在它所的地域范圍內生效。此外，審計作為行政機關在其職權范圍內的公告具有行政性質，有時甚至具有命令性質，在不與現行有關行政法規相抵觸的前提下也能夠產生相應的法律效力。
綜上所述，審計公告是指審計機關在行使審計監督權的過程中，通過一定的形式，依法將有關執法事項向社會公眾和特定對象公開的一項制度。
二、當前審計公告面臨的主要法律問題
應當說，經過二十年的發展，特別是《審計法》頒布實施以來，我國審計機關在對外公告審計結果方面有了良好起步，并在制度范圍內得到了一定的規范和發展。近幾年，大多數審計機關按照客觀公正、穩步推進的原則，選擇審計發現的一些典型問題通過媒體或報告的形式，對外公告了審計結果，在社會上擴大了審計影響，樹立了審計權威。但我國審計公告制度尚處于起步階段，有許多方面的問題需要認真研究和解決：
（一）在對審計公告的認識上，行政相對人、社會公眾對審計公告或多或少有一定程度的認知，但審計公告的法律環境不容樂觀。
全面實現審計公告制度，必須有與之相適應的法律環境、社會環境、人文環境。從目前情況看，雖然審計署高度重視，并著力推進這項工作，但審計公告的環境有待改善。一是審計機關本身對這項工作的認識不高。有的審計干部特別是領導干部盡管認為審計公告能有效促進提高審計質量，擴大審計影響，但有的認為審計公告在現階段大范圍推行審計公告，難免因審計質量問題，給自身造成麻煩；還有的認為，審計公告是審計機關的權力，而非義務，多一事不如少一事，對推行審計公告的積極性不高。二是在目前的社會經濟狀況下，全面推行審計公告的條件不成熟。從目前審計情況看，我國經濟領域中的違法違紀問題還相當普遍，有的問題甚至還非常嚴重。一旦將這些結果向社會公眾公布，必將引起群眾的不滿，甚至產生負面影響，引發一些不穩定的因素，給政府工作造成被動，影響穩定發展的大局。三是審計工作質量與審計公告的要求尚有差距。由于審計人員素質不高、法制意識淡薄等因素造成的審計執法程序不規范、審計取證不充分、審計處理不當等質量問題在不同程度上還大量存在，全面公告這樣的審計結果，將有可能引起法律糾紛，影響審計機關形象。四是大多數被審計單位不愿意公告審計結果。作為行政相對人的被公告單位目前尚不能從正面意義去理解審計公告，普遍擔心審計公告是亮單位的丑，很多被審計單位寧可接受處罰，也不愿審計機關向上級報告或對外公布審計結果。
（二）在制度上對審計公告有了一些原則性規定，但缺乏相應的法律保障。
近幾年來，審計署在審計公告方面建立了一些制度規定，從一定程度上規范了審計公告行為，但總體看這些規范性文件作出的規定相當原則，不易操作，從法律的角度，看存在以下問題，一是缺乏可操作的法律依據。審計署近幾年出臺的《審計機關通報和公布審計結果的規定》（后廢止）、《審計機關公布審計結果準則》、《審計結果公告試行辦法》、《審計署審計結果公告辦理規定》等4個規范性文件，對審計結果公告進行規定，是審計結果公告的重要依據和操作指南。但由于這些規范制度在立法層次上屬部門規章，其法律位階和效力低于法律和行政法規。雖然《審計法》及實施條例分別在第四章三十六條、第四章三十五條對審計結果公告制度作了原則性的界定，但規定的內容較粗，只是為制定審計公告規范性文件提供了法律依據，沒有操作性。由于審計結果公告制度是低層次的立法，沒有程序上的嚴格要求，隨意性較大，變動頻繁，因而現行的審計公告制度缺乏作為法律的應有嚴格性和穩定性。二是審計法律和規范性文件對審計公告的規定缺乏統一性。從現行有關審計結果公告的制度、辦法和準則等條文中，有的條文用語不規范，難以準確地表達立法本意；有的制度與規定之間缺乏協調，措詞不統一。如《審計機關公布審計結果準則》第一條所述“根據《中華人民共和國審計法》和《中華人民共和國審計基本準則》……”，而《審計基本準則》中根本就沒有公告審計結果的條文表述?！秾徲嬍饘徲嫿Y果公告試行辦法》的制定除了《審計法》為其依據外，《審計機關公布審計結果基本準則》也應是直接的法律依據，而《試行辦法》中無此表述。有的在法律表述上使用模糊用語，如《審計法》對“公布”審計結果采用了“可以”的表達，致使公告審計結果成為帶有任意性自由裁量行為。很多地方在推行審計結果公告時，都采用了與《審計法》第36條一樣表達方式。例如，某省制定的《黨政領導干部任期經濟責任審計實施辦法（試行）》中第24第規定，“審計機關認為需要向社會公布審計結果的，按法定職能及有關程序辦理?！睆亩趸瘜徲嫿Y果公告的法律剛性。三是有關制度的內容不夠完整。從現行的審計結果公告制度看，多數內容比較籠統、條文簡略。如《審計機關公布審計結果準則》，缺乏適用范圍、基本原則、法律責任、制裁措施、監督與救濟等條文，必然導致實施其法律的機制缺失?！秾徲嫏C關公布審計結果準則》第五條關于“審批程序”的制定過于抽象、原則，授權審計的審批權限問題、重大事項的內容及評定標準問題均沒有明確，不便于適用。
（三）在審計公告實務中，審計公告或多或少、或深或淺得以實施，但與公開、透明的法制原則要求相距甚遠。
目前，審計機關對外公布審計結果大體有這樣幾種形式：一是根據《審計法》的要求，每年由審計機關代表政府報告上年度財政預算執行情況的審計結果。有的地方在報告財政預算執行審計情況的同時，還將年度計劃安排的其他財務收支審計情況納入預算執行審計結果報告中一并報告。二是根據審計機關的自行判斷，將審計發現的一些典型問題通過報紙、電臺、電視臺等媒體向外披露。有的還采用電子顯示屏、局域網、互聯網等較為現代化的手段向外披露審計結果。三是采取公示的方式，將審計事項及審計結果向被審計單位公布?？傮w來講，通過這些方式公告審計情況，在一定程度上擴大了影響，樹立了審計權威，較好地推動了審計工作的深化和發展。但與公開透明的法治原則要求相比，與美國信息公開法確定的“全面公開”原則，即以公開為原則，不公開為另外的要求相比，與人民群眾“知情權”的憲法精神相比，審計公告離法治要求還有相當大的距離。主要表現在：第一，審計公告的內容大多數未涉及實質性問題。如每年向人大報告的審計情況，往往要經過審計機關、政府層層審核把關，很多問題在審核把關中被截留?？梢哉f，在現行審計體制下，審計情況上報難的問題始終沒有得到很好解決。目前已對外公布的審計情況，也往往只粗線條地披露幾個問題，不能全面如實反映審計情況。第二，審計公告操作比較隨意。在公告主體上，既有審計機關作為公告主體的，也有審計干部個人作為公告主體的，沒有統一的要求。在公告方式上，主要是審計機關主動公告，公告什么，何時公告，公告到何種程度，主動權掌握在審計機關手中。審計執法實踐中，審計機關除了每年向人大報告工作有相對固定的時間和要求外，其他公告方式目前還處在比較隨意的狀況，沒有法定的要求，沒有固定的載體?？梢哉f，目的性較強的依法審計公告和范圍更加廣泛的對所用人公告不夠，限制了審計公告效應的發揮。
三、審計公告的法律構想
隨著審計工作的逐步規范，審計公告無疑成為審計工作的一項重要內容。審計署在《2003至2007年審計工作發展規劃》中，更是給出了具體的時間表，要求積極實行審計結果公告，逐步規范公告的形式、內容和程序，到2007年，力爭做到所有審計和專項審計調查項目的結果多予以公告。因此，必須盡快研究有關審計公告的法律問題，使審計公告法制化。
（一）審計公告的法律體系構建
構建一個科學的法律、法規體系，是全面實現審計公告的基礎和法律保障。審計公告的法律法規體系至少包括三個層次：一是《審計法》對審計公告應作出原則性規定?！秾徲嫹ā肥菍徲嬕幏兜母?，是審計工作的基本法。審計公告作為審計工作的重要內容，理應在審計法中用專門條款，明確審計公告的主體、內容及總體要求。二是建立和完善審計公告準則。按照審計法的要求，對審計公告的指導思想、總體原則、程序、具體內容、責任及救濟等進一步細化。三是制定審計公告操作指南。在公告準則確定的條款下，對審計公告的具體操作辦法進行規定，以便于實際操作。這三個層次互相聯系，組成審計公告完整的法律體系。
(二)明確審計公告的法律內容
對審計公告立法是審計事業發展的必然趨勢。參照國際現有成功經驗，審計公告的法律內容應包括以下幾個方面：
一是關于審計公告的內容及范圍。審計公告的內容主要是審計發現違反國家規定的財政、財務收支行為及其處理情況、嚴重損失浪費問題及其處理情況等審計事項，同時對模范遵守國家財經法規的單位和個人、經濟效益好的單位、社會公眾關注的、本級人民政府或上級審計機關要求向社會公告的以及其他需要公告的審計事項進行審計公告。審計公告內容重點為預算執行情況審計結果、專項資金審計結果、經濟責任審計結果、其他行政事業單位審計結果等。公告的范圍可分為三個層次：對社會公眾的公告。主要是指對有關國計民生的重大審計項目和群眾舉報的重大違紀事項查處結果進行公告。對被審計單位公告。主要是對審計目的、內容、處理結果、審計舉報及監督電話進行公告，不能只對被審計單位的領導和有關職能部門進行公告。對有關主管部門公告。主要是通報審計情況以及對整改工作的建議。
一、審計執法主體的銜接
法律由誰來執行，在法律實施過程中居于重要地位，確立執法主體及其權限是設定執法權的關鍵所在。國務院《全面推進依法行政實施綱要》提出，建立健全行政執法主體資格制度，行政執法機關應在其法定職權范圍內實施行政執法。《財政違法行為處罰處分條例》（以下簡稱《條例》）進一步明確了審計機關在財政違法行為處罰中的主體地位和權限，但審計機關仍要注意執法主體的法律授權。比如，《條例》基本取消了對行政事業單位的罰款處罰，但《法》第四十二條、第四十三條規定了對私設會計賬簿，偽造、變造會計憑證等行為由縣級以上人民政府財政部門責令限期改正，可以對單位并處3000元或5000元以上5萬元或10萬元以下的罰款?！稐l例》基于公共財政體制的建立，則無此規定。對于此類違法行為，《會計法》賦予了財政機關的執法主體地位，審計機關能否直接作出處罰決定？回顧審計執法的，由于初期法律體系的不完善，出于對審計執法效率的考慮，一些地方審計機關在發現一些違法違紀時，有時會依據相關的財經法規直接處罰，而沒有考慮審計執法主體資格的獲得。這一點在新《稅收征收管理法》實施前關于稅款處罰的爭執中集中得到了說明。
行政主體合法是行政合法的首要，行政職權是行政主體實施行政管理活動的資格及其權能，因而行政職權必須基于法律的授予。再以審計為例，《商業銀行法》第八章中多處規定，對金融違法行為由人民銀行予以處罰。審計機關直接依據《商業銀行法》規定的罰款種類和幅度進行處罰，就是越權行為。在新形勢下，審計機關必須加強執法意識，在審計職權范圍內行使審計權力?！秾徲嫹ā芳跋嚓P法律法規賦予了審計機關公告、移送處理、檢查審計意見落實情況的執法主體資格，《條例》第三十條就體現了這一精神。
二、審計處罰的法律適用
如何正確適用各種不同的法律規范，維護法制的協調統一是提高審計質量的關鍵。在法律規范發生沖突時，《立法法》規定了正確適用法律規范的適用規則。比如，“同位價的法律規范具有同等法律效力，在各自權限范圍內實施”。但有時同位價的法律也會有不一致之處，比如同是國務院頒布的條例，《審計法實施條例》第四十九條規定，對拒絕、妨礙檢查的，可給予5萬元的罰款，但《條例》第二十一條對此類行為卻沒有賦予罰款權，那么針對這一行為，能否罰款？按照新法優于舊法的適用規則，根據立法環境的變化和立法精神，就不應處以罰款。這一規則同樣適用于《審計法實施條例》第五十三條，該條規定對被審計單位違反國家規定的財務收支行為，有違法所得的處以違法所得1倍以上5倍以下罰款，沒有違法所得的處以5萬元以下罰款?！稐l例》卻無此規定，而只規定了處分權，這些不一致之處，在《審計法》及其實施條例的修訂過程中應該得到重視。
特別法優于一般法是法律沖突時的又一適用規則。比如《行政處罰法》作為一般法，規定了違法行為的處罰時效是2年，而《稅收征收管理法》對稅收違法行為的處罰時效規定為5年。因此，對審計發現的稅收違法行為追訴時效就是5年。再如，《行政處罰法》規定了行政處罰的簡易程序，而《審計法》明確規定了審計程序，審計執法就不能適用簡易程序。由于《審計法》規定的各種時限過長，對一些緊急事項顯得有些繁瑣。針對無行政處罰，事實確鑿并有法定依據的項目引入簡易程序值得考慮。
三、審計報告的法律銜接
審計報告及相關文書在現有法律法規體系內如何銜接也值得研究。比如，根據1999年中央兩辦關于責任審計的兩個暫行規定要求，審計機關對被審計的領導干部所在部門、單位違反財經法規的問題應作出審計決定或者向主管機關提出處理處罰意見，向同級人民政府提交任期經濟責任審計結果報告。由于文件規定與《審計法》并無沖突，因此，對同一任期經濟責任審計事項，審計機關既要依據《審計法》出具審計意見書、審計決定書，又要向同級人民政府提交審計結果報告。審計署第6號令《審計機關審計項目質量控制辦法（試行）》又以審計報告取代了審計意見書。
如何劃分幾種公文在內容和體式上的區別，也是一個實踐中難以把握的問題。依據《審計法》出具的審計意見書（或審計報告）就是具有法律效力的文書，在內容加以改進，抄送有關部門完全可以作為責任界定的法律依據。更值得注意的是，審計項目如果與上級審計機關統一部署的財政財務收支審計項目相重合，那么，對同一個被審計單位，則要出具財務收支審計的審計意見書（或審計報告）、審計決定書，又要出具領導干部任期（或離任）的審計意見書（或審計報告）、審計結果報告，其繁瑣更是降低了工作效率。因此，在規范性文件的制定過程中，也要注意和相關法律法規的銜接。
再如，在審計處罰過程中，審計機關以審計報告征求意見稿代替了《行政處罰法》第三十一條規定的處罰告知程序。由于《行政處罰法》是一般法，《審計法》是特別法，這就涉及到新法優于舊法和特別法優于一般法兩條適用規則不一致時如何解決的。總體上說，審計行為并不與立法精神相違背。但在告知當事人依法享有的權利上，似有不完善之處。比如復議權利是在其后的審計決定中告知的，沒有處罰前告知。審計報告對違法問題的公告，是否是一種比警告更嚴厲的處理處罰？是否應事前告知？被公告人如何享有行政、司法救濟權？這些在審計體系構建過程中也應該得到重視。
四、與原有處罰規定的銜接
在《條例》實施過程中，如何做好與同時廢止的《國務院關于違反財政法規處罰的暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）之間的銜接也十分重要。其中要特別注意的一個重要的法規適用原則就是法不溯及既往原則。
法律規范的溯及力是法律規范對它生效前所發生的事件和行為是否適用的問題。法律規范只能對其生效后的單位和個人的行為起規范作用，不能要求人們遵守還沒有制定的法律規范。一個單位和個人違反財政法規，其對后果的預測是根據當時的法律規范作出的。如果允許法律規范具有溯及性，人們就無法知道自己的哪些行為將要受到懲罰，也就沒有了行動的自由，社會活動也就無法正常運轉。法不溯及既往，《立法法》第八十四條對此作出了明確規定。但僅此還不夠，還要注意另一個重要適用從舊兼從輕原則。這是法律法規適用的慣例，比如《刑法》第十二條對此就有更加明確的規定。法不溯及既往和從舊兼從輕原則對于《條例》的正確實施十分重要。
在2005年審計工作中，審計機關查閱的一般是2004年或更早時期的賬目。從法不溯及既往原則出發，我們對2005年2月1日前發生的財政違法行為還不能完全放棄引用1987年《暫行規定》的相關條款。比如在對違法行為責任人的追究中，《條例》加大了處分的力度。如果《條例》關于對責任人處分的規定與《暫行規定》不一致，則只能是遵守“從舊兼從輕”的原則，依《暫行規定》或與《條例》相比中的較輕處分。再如罰款，《條例》基本沒有賦予財政部門、審計機關對行政單位財政違法行為的罰款權，那么對于2005年2月1日前發生的財政違法行為，我們從“從舊兼從輕”的原則出發，就不能再適用《暫行規定》的條款，也就不能對行政單位進行罰款處罰。這樣處罰才更符合當前公共財政體制的實際，符合《條例》的立法精神。
由于《條例》在這方面的規定沒有《刑法》明確，因此這兩條原則尤其值得我們在法律法規的過渡期中加以注意，以免在行政訴訟中敗訴。
五、面對法律沖突時的選擇
關鍵詞農村財務；審計工作；問題；對策；福建莆田
中圖分類號F302.6文獻標識碼A文章編號 1007-5739（2011）22-0386-01
農村財務審計工作是一項長期而艱巨的任務，加強農村財務審計工作，不僅可以更合理、有效地使用農村集體資金，而且通過財務審計工作，可以及時發現基層財務管理中存在的一些漏洞和問題，及時給予糾正。同時又利于當地的村民及時了解村組財務的收支、使用狀況，改善干部與群眾群之間的關系，促進農村社會和諧、穩定的發展[1]。該文在對莆田市農村財務審計工作現狀及存在的問題進行分析的基礎上，提出加強農村財務審計工作的建議。
1農村財務審計工作現狀
通過開展農村經濟審計工作，可正確評價農村集體經濟的運行狀況，對加強村級財務監督、規范財務管理、促進農村基層黨風廉政建設具有重要意義。據統計，2010年以來全市開展對農村財會人員以及農經人員的培訓共78場，培訓人員總數達1 829人，共對全市967個村（居）的251個村（居）進行2009年以來村集體財務收支日常審計。251個村（居）審計總金額達38 872.16萬元，查出違規使用村財務總金額88.46萬元，涉及人數33人。現已清退違規總金額71.54萬元。目前莆田市的農村財務審計工作逐步規范、農村財務系統管理的工作效率提高，使得農村的財務管理逐漸走向正?；驼幓?，但還存在諸多問題和不足。
2農村財務審計存在的問題
2.1財務審計的環境較差
多年來，農村經管部門地位低，權威性也不高，這是目前不能有效開展農村財務審計工作的客觀原因。一方面在走訪群眾中部分群眾避而不見，有的以年數太久、記不清而推諉，有的當事人特別是一些村干部因涉及到個人利害拒絕提供相關資料，從而給農村審計工作帶來一定的難度；另一方面因缺乏相關的法律法規，既沒有辦法對違反財經紀律的責任人進行黨紀政紀處理，又因為其違法違紀問題的界定不清，達不到立案標準，司法機關不能立案偵查[2-3]。致使問題久拖不決，沒有有效的法律依據對其處罰，整改措施不完善，最終導致審計工作無法順利進行，難以有效地遏制投機人員的違法亂紀行為。
2.2財務審計人員素質偏低
因為農村財務審計工作的特殊性質，不僅要求財務審計人員具備較豐富的審計專業知識，而且要求掌握會計、法律等相關知識。但是就目前對莆田市農村財務審計人員的調查結果來看，無論是業務素質還是政策均達不到要求的水平，且人員文化背景差異較大，高、大、中專畢業生都有；有的曾經在村級合作經濟組織中從事過財會工作，有的是從鄉鎮其他部門調入的，還有依靠關系從事財務工作的等等。大部分審計人員不能快速地理解農村中的各項經濟政策，而對于農村財務管理方面的規章制度，及會計專業的一些專業術語更是一知半解，根本無法勝任當前的業務工作。
2.3財務審計機構設置不規范
目前，國家的法律法規并未涉及農村的財務審計，沒有明確指出農村財務審計的法律地位。而在農業部、監察部、國務院糾風辦發文（農經辦〔2005〕12號）中規定，農村審計由農村經管站負責組織實施，工作體系是由農業部門牽頭負責，而審計活動則直接由農經站實施，致使現階段我國農村財務審計缺少明確、獨立的審計機構，缺乏必要的法律權威。目前，莆田市有部分鄉鎮、街道的經管部門存在人員編制被其他部門占用以及審計人員與其他部門混崗使用的現象，而真正專門從事經管工作的人卻寥寥無幾，甚至有些地方只有經管站長1個人負責，這種混亂的人員設置現象導致農村財務審計工作效率低、質量差，嚴重影響農村財務的監督管理工作的有效開展[4]。
3加強農村財務審計工作的對策
3.1加強農村財務審計宣傳力度
由于學習不夠，審計宣傳不到位，農村基層村、組干部和村民群眾對審計的目的、作用、職能往往缺乏足夠的認識。因此，要充分利用電視、報紙、農村廣播等新聞媒體或通過會議、座談等一切可以利用的手段和機會，大力宣傳審計法規、審計方法、審計程序和審計成果。不斷擴大審計影響，提高人們的審計意識，增加對審計的理解和支持，排除對審計的阻力和干擾，從而改善審計環境，保證審計的順利實施。 3.2加大農村財務審計隊伍培訓力度
農村財務審計工作的政策性和專業性很強，客觀上要求審計人員必須具備較高的業務水平、政策理解能力和良好的職業道德素養。其素質的高低直接關系著農村財務審計工作的好壞。為了不斷提高農村財務審計人員的素質，必須定期的對農村財務審計人員進行業務培訓，從根本上提高現有農村財務審計人員的政治素質和業務素質，使他們能夠了解黨在農村的各項經濟政策，掌握必備的業務技能，在日常工作中能夠嚴格遵守相關的紀律和法規。為了確保審計工作的質量，農村財務審計人員必須做到以下方面：一是多學習，多宣傳，多協調，多溝通。二是在具體操作中必須審前準備，要找足依據；賬目審查，要注重憑據；賬外調查，要搜集實據；審計結論，要依靠證據；審計報告，要提供數據；處理意見，要講清根據。全方位確保審計質量，使得農村財務審計工作的公信力在廣大村民群眾中得到確認和提升[5]。
3.3加快農村審計法律法規制度建設
有關政府部門必須加強領導，密切配合，應盡快制訂農村集體經濟審計法律法規，切實樹立農村經營管理部門在農村審計方面的權威性。從實際出發，充分賦予農村合作經濟組織審計部門必要的職權，讓農村財務審計工作有章可循、有法可依，使得農村財務審計工作的作用充分發揮。
4參考文獻
[1] 馮英.加強村級財務規范管理促進農村社會和諧穩定[J].內蒙古農業科技，2010（2）：9-11.
[2] 王秀麗.加強農村財務審計管理的思考[J].公共支出與采購，2010（6）：41-42.
[3] 黃偉，盧偉.淺談經濟責任審計的內容及評價[J].內蒙古農業科技，2009（1）：104.
審計公告制度，指審計機關將審計結果通過大眾媒體向社會公開，利用社會輿論監督這一工具促使審計查出的問題得到糾正和落實的一項制度。審計結果公告制度作為政府信息公開的一個組成部分，是民主社會政府向社會公眾報告政府完成公眾受托責任情況的主要手段，是政府提高公共管理水平的需要，在較大程度上保障了政府信息的透明化和公眾的知情權。
2002年審計署并實施了《審計結果公告試行辦法》，揭開了我國政府審計信息公開制度建設的序幕。2003年，國家審計署公告了關于“非典”的專項資金以及社會捐贈款物的審計結果，審計結果公告制度正式確立。2008年，國務院公開并實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》，從制度層面又促進了審計信息公開制度的健全和完善。
二、審計公告制度國外研究現狀
（1）美國立法型審計結果公告。美國的審計總署隸屬于立法部門，直接服務對象即為國會，要為社會公眾服務。因此，美國審計總署在向國會提交審計報告時需要向新聞輿論和社會公眾披露。
美國的審計公告審計分為經濟性和效率性審計，而我國大多數審計公告停留在對于預算執行和項目執行的審計；財務和合規性審計；項目的效果審計，這三方面的審計比重達到審計總署工作量的90%。
如果在審計過程中發現了違反相關法律法規的行為，會把相關資料移交給相關責任部門，由責任部門決定是否要提起公訴。另外，美國審計總署還會在每年將沒有按照整改意見進行改正的單位情況進行公告。美國在審計整改方面的措施也是值得我國借鑒，對于違法的行為及時提交處理。
（2）法國司法型審計結果公告。法國于1814年頒布了審計法，使得審計獨立承擔監督責任，可以從根本上保障審計部門和審計工作人員的權益以及審計工作的獨立性。而我國的審計機關仍然屬于行政機關，只是相對獨立于被審計單位。
國家的預算執行和財政收支是法國審計法院的主要審計任務，根據發現的問題提出審計意見，同時也可以作為單位撥款和項目選擇的依據。
法國審計法院每年會將預算執行情況的結果向議會提交年度審計公共報告，并將報告在國家官方報紙上向社會公布，法國的審計公告是完全公開的。法國的的審計公告非常嚴格，有很強的威懾力。
（3）德國獨立型審計結果公告。德國的司法、立法、執法之間相互獨立，德國聯邦審計院以及各州的審計院從事審計工作，處于獨立地位。
德國審計公告范圍主要包括聯邦預算審計、單位經營活動審計、其他國有資產審計。與美國類似，審計院也會對德國政策執行情況進行審計進而提供相關建議和決策依據，此外，還會提供專門的咨詢意見，同時，提供意見部分人員與進行審計人員要保持獨立性。
在德國，審計公告也是完全公布的。德國審計公告突出特點是審計公告會與報刊登載同時進行。在我國只是在專業網站和報刊上進行刊登，很少有非專業人員去關注，我國也可以在更加大眾化的媒體上進行公布，吸引更多民眾。
綜上，以上國家審計機關都有很強的獨立性，公眾具有比較強烈的民主意識，法律法規的制定比較健全，同時擁有強大的技術與人才支撐。
三、我國審計結果公告制度現狀
與西方國家相比，我國審計結果公告制度起步較晚，政府內部監督色彩較重，在審計機關透明度問題上亟待提高，審計結果公告制度有待完善。
（1）公告范圍小。如圖1所示，從審計署的公告數量來看，審計署加強了對審計結果公告的力度，2001年至2014年審計公告數量呈逐年遞增趨勢。
但是，審計公告數量增加并不代表我國審計結果公告制度發展水平，就公告數量與總體審計項目的占比來講，我國10%的公告率遠遠低于美國97%的公告率。我國的低公告率大大影響了民眾的知情權，其公告范圍遠低于社會期望。
（2）地區差異大。審計公告主要方式是在審計署網站上進行公示，沒有在相關的媒體上作廣泛公示，以至于公眾的點擊率與認知率不高。從審計署到地方審計機關，審計結果公示制度都得到了不同程度的執行。審計署為推行審計結果公告制度，不僅頒布了大量相關法規，而且還了許多審計結果公告。但是，地方審計機關對審計結果公告的積極性并不高，有些甚至并未實施。同時，地方的差異較大，中西部地區法制文明建設程度不同導致審計結果的公告數量和公告率也存在明顯的差異地方機關并未形成完善的審計公告制度。
（3）審計機關缺乏公示動力。許多被審計單位并不希望審計結果公示，其認為審計過程中發現的問題公示會對其造成負面影響，造成社會的不穩定。另一方面，社會公眾享有國家審計結果的知情權，但是，審計結果并非直接的對社會公眾的日常生活造成影響，他們并不是很關心審計的結果。另外，有一部分公眾對于審計工作并不了解，即便對審計結果進行了公示，他們也未必會去主動查看。
（4）相關法律依據不健全?！秾徲嫹ā芬幎ǎ骸皩徲嫏C關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果”。這一規定并沒有明確指出，審計機關必須向政府有關部門進行公開，其也可以不進行公開。目前審計署出臺的四個規范性文件立法層次并不高，屬于部門規章，其法律效力低于法律和行政法規，缺乏法律強制性。
四、完善我國審計公告制度的建議
（1）加強相關法律制度的建設。我國的國家審計模式屬于行政模式，各級審計機關接受垂直上級以及本級政府的雙重領導，導致我國審計機關的獨立性和權威性受到了影響。因此，在法律制度的建設過程中，必須著重審計機關獨立性和權威性的加強。首先，現階段審計署出臺的審計結果公示的文件均屬于規范性文件，所以應在立法層面上指定相應法律，使審計結果公示制度具有強制性；其次，相應的法律制度必須明確其適用范圍、基本原則、法律責任、制裁措施等條文，使審計結果公示以后，有相應的后續措施保障審計報告中反映的問題得到及時整改；最后，審計結果出來之后，應確定審計結果公示的時間、形式、渠道等，確保審計結果公示的時效性以及民眾的知曉程度。
