法學(xué)研究論文8篇

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法學(xué)研究論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

1996年12月10—15日，于杭州大學(xué)召開了中國行政法學(xué)研究會(huì)1996年年會(huì)，來自各高等院校和實(shí)際工作部門的專家共計(jì)90余人出席了會(huì)議。此次會(huì)議的主題是：依法行政-行政法治的理論與實(shí)踐。這是行政法學(xué)界首次以“依法行政”為會(huì)議主題展開熱烈討論。提交會(huì)議論文近四十篇。會(huì)議集中討論的問題是：

一、“依法治國”、“依法行政”的一般理論問題。圍繞“依法治國”、“依法行政”的涵義與本質(zhì)特征展開了討論。學(xué)者們針對目前存在的泛化理解與庸俗化現(xiàn)象，提出了應(yīng)當(dāng)注意的若干問題。有的學(xué)者指出，法治的主體應(yīng)當(dāng)是人民，法治的客體應(yīng)當(dāng)是國家機(jī)器，包括行政機(jī)關(guān)，故應(yīng)揚(yáng)棄“依法行政”而改為“法治行政”更為確切些，有的學(xué)者結(jié)合目前實(shí)踐中提出的“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治村”、“依法治廠”，或者“依法治路”、“依法治水”等，指出了可能推導(dǎo)出最后出現(xiàn)“依法治人”，容易產(chǎn)生扭曲，引起人們思想上的混亂。所以與會(huì)學(xué)者們提出必須從理論上分析法治的真正涵義，澄清人們可能產(chǎn)生的模糊認(rèn)識(shí)，將法治與法律權(quán)威、法律至上、市場經(jīng)濟(jì)與民主政治等聯(lián)系起來。依法行政中的“法”不僅是管理者進(jìn)行管理的法，還應(yīng)是管理管理者的法，亦即是對行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)范、控制的法。

二、依法行政-行政程序。與會(huì)者認(rèn)為，如果說“依法治國”的核心為“依法行政”的話，那么“依法行政”的核心則應(yīng)是“依程序法行政”。主要是因?yàn)樾姓绦蚍ň哂歇?dú)立于行政實(shí)體規(guī)范的特殊功能與作用，再則我國的程序法律制度不發(fā)達(dá)，程序概念意識(shí)淡薄。在當(dāng)代中國要特別強(qiáng)調(diào)依照法定程序辦事，按照預(yù)設(shè)的程序規(guī)則行為。尤其是行政執(zhí)法領(lǐng)域更要求行政主體遵循法定程序。學(xué)者們在分析行政程序的獨(dú)特治法的基礎(chǔ)上，討論了盡快制定出一部比較系統(tǒng)完整的行政程序法法典的社會(huì)條件和其它因素。有的學(xué)者還提出了“法即程序”的命題，認(rèn)為程序比實(shí)體更接近法的本質(zhì)。其理由有：1.徒實(shí)體不可以實(shí)行，徒程序卻可以行使，西方判例制國家即為明證，2.實(shí)體不可以取代程序，但程序卻可以取代實(shí)體；3.先有程序后有實(shí)體，任何程序都是實(shí)體的產(chǎn)生；4.對法律是否良法、惡法的評價(jià)，不可能僅從實(shí)體內(nèi)容去評判，而更應(yīng)從程序方面評判；5.一切實(shí)體上的弊端與瑕疵必須且只能通過程序解決；6.實(shí)體往往是義務(wù)性的，程序往往是權(quán)利性的，實(shí)體規(guī)范往往是孤立性的，而程序則往往是聯(lián)系性的，7.實(shí)體是靜態(tài)的、孤立的，是程序的“形而上學(xué)”；而程序是動(dòng)態(tài)、連續(xù)性的，是社會(huì)生活的辯證，即程序是全息的（信息學(xué)上的概念）。對此觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為值得商榷，提出了不同意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀，全面、辯證地分析實(shí)體-程序的關(guān)系，但在當(dāng)代中國注重行政程序關(guān)系是有積極意義的。

篇2

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國憲法問題，實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對研究方法的反思是學(xué)科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟。基于此，本文在對中國憲法學(xué)研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識(shí)開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒有與法理學(xué)及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對憲法進(jìn)行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學(xué)者開啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強(qiáng)。[ix]憲法學(xué)人所運(yùn)用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟(jì)分析方法。包括的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會(huì)學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實(shí)證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開始進(jìn)步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認(rèn)為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時(shí)至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所持的立場基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運(yùn)用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務(wù)。學(xué)者在論及方法時(shí)要意識(shí)到自己是在那一個(gè)層次上探討方法的，否則討論就會(huì)失去共同的話語平臺(tái)。

本文認(rèn)為法學(xué)研究方法有以下幾個(gè)層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價(jià)值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)分析、利益衡量、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、文獻(xiàn)研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)，前者主要運(yùn)用方法論進(jìn)行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進(jìn)行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運(yùn)用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價(jià)值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場又指導(dǎo)對憲法本質(zhì)、基本價(jià)值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會(huì)科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運(yùn)用，而過多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識(shí)形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個(gè)意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對憲法現(xiàn)象進(jìn)行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會(huì)現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對的問題不同于其他學(xué)科所要面對的問題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會(huì)現(xiàn)象，其研究對象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運(yùn)行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因?yàn)檫@種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對象的，研究對象不同決定了方法具體運(yùn)用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識(shí)；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)

當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個(gè)角度來認(rèn)識(shí)憲法學(xué)的研究對象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個(gè)人自由、社會(huì)權(quán)利和國家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達(dá)到“定分止?fàn)帯敝康摹７ǖ囊话阊芯糠椒ㄖ挥杏脕矸治鋈绾慰刂啤⒁?guī)范、保障國家權(quán)力，確保個(gè)人自由和社會(huì)秩序時(shí)，這時(shí)法的一般研究方法運(yùn)用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒有用來研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個(gè)“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對憲法現(xiàn)象有深刻的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對于解釋憲法現(xiàn)象是沒有說服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國傳統(tǒng)上，這兩個(gè)學(xué)科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個(gè)新的趨向，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來越遠(yuǎn)，因此，憲法學(xué)研究要遠(yuǎn)離政治學(xué)。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因?yàn)槭聦?shí)上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個(gè)學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠(yuǎn)又近，說遠(yuǎn)，是指一個(gè)學(xué)科形成了自己獨(dú)特的研究范式和相對獨(dú)立的學(xué)科話語系統(tǒng)，說近，是指一個(gè)學(xué)科會(huì)吸收相關(guān)學(xué)科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認(rèn)為憲法學(xué)研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問題就沒有憲法存在的價(jià)值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動(dòng)或者被動(dòng)對待政治問題的態(tài)度，如果像“”時(shí)期中國情景那樣，學(xué)者對政治聲音只能附和，而不能有自己獨(dú)立的立場，這才是問題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個(gè)極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對象是國家，是對國家權(quán)力進(jìn)行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點(diǎn)決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學(xué)研究可以回避政治問題。

研究對象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時(shí)可能會(huì)混淆二者的界限，我們認(rèn)為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時(shí)所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實(shí)用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實(shí)是憲法學(xué)研究中對憲法進(jìn)行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對憲法及相關(guān)憲法性文本進(jìn)行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實(shí)上，民法學(xué)者在談及方法時(shí)，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過解釋才可以適用于具體的案件事實(shí)，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實(shí)用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學(xué)研究方法

中國憲法學(xué)研究方法是指對中國憲法進(jìn)行研究的方式方法總和。中國憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對象畢竟是“中國”，而且是“當(dāng)代中國”。因此，研究方法注定會(huì)有一些特殊。本文認(rèn)為當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要堅(jiān)持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個(gè)性，本文不重點(diǎn)探討當(dāng)代中國憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法時(shí)要注意的幾個(gè)維度。

（一）要有問題意識(shí)，注意到憲法學(xué)研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實(shí)只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學(xué)所面對的是中國問題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識(shí)還不夠強(qiáng)。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開了研討會(huì)，也寫作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運(yùn)用自己所主張的方法寫作、針對具體問題論述的專門著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會(huì)到來，如果硬要?jiǎng)?chuàng)造一些所謂的方法來，實(shí)在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭鳴的局面要靠對同一問題的不同回答來形成，對一個(gè)問題可以運(yùn)用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價(jià)值、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等不同角度進(jìn)行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現(xiàn)方法、運(yùn)用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時(shí)候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時(shí)運(yùn)用方法，這時(shí)憲法學(xué)研究才會(huì)真正成熟。

（二）要對中國憲法文本持相對“中立”的立場。在當(dāng)代中國憲法學(xué)研究中，對中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識(shí)里認(rèn)為中國憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對憲法文本指責(zé)成分大于辯護(hù)，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對憲法的原則、價(jià)值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會(huì)中人數(shù)相對較少。另外一部分學(xué)者認(rèn)為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認(rèn)為建設(shè)主要是一個(gè)現(xiàn)行憲法的實(shí)施問題，在貫徹實(shí)施中國憲法后所達(dá)致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運(yùn)用憲法解釋方法對憲法文本進(jìn)行分析，堅(jiān)持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識(shí)，我們認(rèn)為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對中國現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對中國憲法文本無限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點(diǎn)，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)

然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個(gè)政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對中國憲法文本進(jìn)行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對憲法文本持相對“中立”的立場，不事先預(yù)設(shè)價(jià)值判斷，只是在研究具體問題時(shí)實(shí)事求是進(jìn)行客觀評價(jià)，這是研究者確立中國憲法研究方法時(shí)所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運(yùn)用時(shí)處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國特性的關(guān)系，即世情與國情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒有普世性價(jià)值，如果有，則普世性價(jià)值與中國特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價(jià)值？如果憲法沒有普世性價(jià)值，則中國憲法價(jià)值觀與西方憲法價(jià)值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會(huì)影響中國憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價(jià)值者認(rèn)為：憲法的普世性價(jià)值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國部分學(xué)者主張民主、個(gè)人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價(jià)值，這些普世性價(jià)值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價(jià)值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價(jià)值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗(yàn)是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅(jiān)持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價(jià)值觀的道路，他們更加強(qiáng)調(diào)憲法的中國特色。

在中國憲法學(xué)研究者的潛意識(shí)中，這種所謂西方價(jià)值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對中國憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國憲法文本與憲法的普世性價(jià)值有悖，其所持的是憲法的普世性價(jià)值觀。而對中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國憲法文本所體現(xiàn)的中國特色價(jià)值觀。對憲法的普世性價(jià)值和中國特色所持的理論傾向可能會(huì)影響到憲法學(xué)具體研究方法的運(yùn)用，持普世性價(jià)值觀的學(xué)者在對中國憲法文本解釋時(shí)可能會(huì)更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識(shí)里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實(shí)質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識(shí)背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價(jià)值觀，其研究方法的特色是更加注重對西方憲法的研究，并且相信西方憲法價(jià)值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價(jià)值觀的學(xué)者不承認(rèn)憲法的“名義”與“實(shí)質(zhì)”之分，認(rèn)為中國現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實(shí)質(zhì)”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認(rèn)為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對現(xiàn)行憲法進(jìn)行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運(yùn)用，認(rèn)為建設(shè)法治國家，只有在堅(jiān)持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進(jìn)行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對任何急劇變革憲法的思路。

其實(shí)，人的兩面性決定了憲法價(jià)值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價(jià)值觀的普世性。人在不同社會(huì)和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)與憲法保護(hù)方式的特殊性。過分強(qiáng)調(diào)憲法的普世性價(jià)值會(huì)使問題簡單化，看不到人的社會(huì)性差異的一面。過分強(qiáng)調(diào)憲法的中國特色則沒有充分認(rèn)識(shí)到人性中的共通性的一面，沒有看到保護(hù)人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價(jià)值，又要看到普世性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗(yàn)，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價(jià)值與中國特殊國情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實(shí)現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用方法，否則在研究方法的取舍上就會(huì)迷失方向。

（四）正確處理“時(shí)差”問題。中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達(dá)國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時(shí)差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實(shí)踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認(rèn)真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時(shí)差”，當(dāng)代中國還沒有西方意義上的實(shí)踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點(diǎn)，即的社會(huì)基礎(chǔ)和條件是什么？如何達(dá)致等難題。當(dāng)然中國部分學(xué)者意識(shí)到了這種“時(shí)差”，他們研究的重點(diǎn)是近代憲法諸如控制國家權(quán)力，確保個(gè)人自由，司法權(quán)的獨(dú)立性等問題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對中國憲法的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對憲法問題的看法勢必會(huì)“水土不服”。同時(shí)，在對憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實(shí)有些憲法問題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點(diǎn)分歧，這種“前沿”問題對中國憲法研究的實(shí)踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國憲法研究方法的務(wù)實(shí)態(tài)度。

在確立中國憲法學(xué)研究方法時(shí)，對當(dāng)下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)注意到研究問題的“語境”，才不會(huì)照搬西方憲法學(xué)話語，其實(shí)西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對解決中國憲法問題有所幫助的。只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)意識(shí)并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會(huì)有的放矢，對癥下藥，否則就會(huì)超越當(dāng)代中國的憲法實(shí)踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當(dāng)然，在看到“時(shí)差”的同時(shí)，研究中國憲法時(shí)也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對的問題，即除了歷時(shí)性的差異外，也有一些“接軌”的共時(shí)性問題，這也是確立研究方法時(shí)要認(rèn)真考慮的，我們反對走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實(shí)踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實(shí)踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對于了解外國憲法的運(yùn)用和理解其憲法原則、精神、價(jià)值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國憲法與中國憲法的“對接”點(diǎn)所在，則實(shí)用價(jià)值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時(shí)引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時(shí)則顯得相對較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對中國憲法發(fā)展有價(jià)值

的原則和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，學(xué)者在價(jià)值研究和規(guī)范研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會(huì)實(shí)踐問題，用憲法學(xué)原理去說明、分析、闡釋社會(huì)實(shí)踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個(gè)社會(huì)共同體中的所有人和一切事，豐富的社會(huì)實(shí)踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學(xué)會(huì)、中國人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會(huì)”。另外也有就憲法研究方法進(jìn)行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會(huì)提及。

[ii]中國研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個(gè)群體對待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒有參加憲法學(xué)研究會(huì)，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說或者其他學(xué)說作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對憲法問題進(jìn)行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對研究憲法的學(xué)者進(jìn)行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會(huì)中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會(huì)外的研究者包括所謂的公共知識(shí)分子，他們對自由主義政治哲學(xué)也有觀點(diǎn)上的分野，同時(shí)也在一定程度上進(jìn)行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點(diǎn)。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報(bào)告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級分析、歷史分析、比較對照與聯(lián)系實(shí)際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁，許教授認(rèn)為階級分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時(shí)在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國參加憲法學(xué)研究會(huì)并且對憲法進(jìn)行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機(jī)構(gòu)以及國外留學(xué)回來的憲法學(xué)者也對憲法學(xué)研究方法有貢獻(xiàn)，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒有介紹研究方法的，比如朱福惠主編：《憲法學(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會(huì)權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟(jì)分析》，珠海出版社1997年版。《經(jīng)濟(jì)分析方法對研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認(rèn)為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見江國華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時(shí)韓教授還對憲法文本研究有很有興趣，寫過相關(guān)論文，參見“中國網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀(jì)宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實(shí)證、價(jià)值、比較、哲學(xué)研究方法。參見莫紀(jì)宏主編：《憲法學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，莫紀(jì)宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認(rèn)為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁。也有學(xué)者認(rèn)為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認(rèn)為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實(shí)上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會(huì)主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點(diǎn)不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會(huì)和憲法學(xué)研究會(huì)沒有分開，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會(huì)成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對一個(gè)政治實(shí)體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii

]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國所面臨的問題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，國家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達(dá)致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國家權(quán)力和個(gè)人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以達(dá)保障個(gè)人自由之目的是憲法的基本價(jià)值所在，其中違憲審查機(jī)制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點(diǎn)是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運(yùn)用了研究方法。探討相關(guān)問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版。《憲法的精神》，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日報(bào)出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會(huì)的基本前提》等。參見/include/shownews.asp？newsid=5604.

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

[xxvi]國外學(xué)者除日本外很少有專門探討憲法學(xué)研究方法的。比如德國阿列克西是方法論大師，其名著《法律論證理論》探討了方法，但是在其《憲法權(quán)利理論》（ATheoryofConstitutionalRights）一書中也沒有專門探討方法的章節(jié)，只是其研究過程中方法自覺性很強(qiáng)，閱讀過程中可以感受到。美國的憲法學(xué)著作也很少有探討憲法學(xué)研究方法的。在憲法學(xué)研究比大陸發(fā)達(dá)的我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也很少在自己的著作中專門探討憲法學(xué)研究方法，參見臺(tái)灣學(xué)者的憲法學(xué)論著如陳慈陽著：《憲法學(xué)》，元照出版公司2004年版，法治斌、董保城著：《憲法新論》元照出版公司2004年版，吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版等。

篇3

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架

所謂研究框架，就是人們在研究活動(dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對傳統(tǒng)法學(xué)提出批評、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭議，但對經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對市場三缺陷（市場障礙、市場機(jī)制唯利性和市場被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤伞＂劢?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競爭為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當(dāng)競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們在實(shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對各個(gè)法律部門都通用。對經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對不同方位相對人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級政府及其所屬各部門。（4）評價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們在研究時(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對競爭對手、交易對象等市場相對人而言的一般民商事行為，另一方面是相對調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對策行為[9].在研究市場行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場”框架

我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場缺陷”和市場未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場”框架是對“政府-市場”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊會(huì)計(jì)師”框架。總之，在這種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對主體研究具有優(yōu)勢。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對策，如研究政府對社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請求，前項(xiàng)請求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說。可見，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢在于擁有后代人“缺位”時(shí)對資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益。基于可持續(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當(dāng)代人對后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。“經(jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇。基于此，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對法條本身進(jìn)行比較，還要對隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時(shí)，則無法對其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對不正當(dāng)競爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級政府對實(shí)現(xiàn)本級預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對其進(jìn)行評價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對策。對本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ撸貏e是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！

注釋：

[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》第1卷，北京大學(xué)出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期）。

[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。

[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。

[4]參見漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。

[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。

[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。

[7]德國學(xué)者海德曼（Hedemann）認(rèn)為，法學(xué)研究應(yīng)注意時(shí)代的精神，現(xiàn)代社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)性”為其時(shí)代精神，“經(jīng)濟(jì)性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)精神的法就是經(jīng)濟(jì)法。海德曼的觀點(diǎn)集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟(jì)法的基本特征》一書中。

[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學(xué)出版社2001年版，第25頁。

[9]張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。

[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟(jì)法原理》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）中有關(guān)論述。

[12]關(guān)于社會(huì)中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。

[13]《各方評說白酒標(biāo)簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。

[14][美]魏伊絲：《公平地對待未來人類》，汪勁等譯，法律出版社2001年版，第7—8頁。

篇4

〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué),理性主體性,法官主體性,個(gè)體主體性,有限理性主體性

西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是西方近代思想史的界標(biāo),它帶來人性、理性和法治的精神,從此,個(gè)人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進(jìn)化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對主體性理論進(jìn)行解構(gòu),標(biāo)志著另一個(gè)轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進(jìn)程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代——主體性理論時(shí)代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時(shí)代”,當(dāng)然,即使在進(jìn)入第三個(gè)階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識(shí)形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個(gè)體主體性”,個(gè)性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對理性的主體性理論的批判。用簡明的哲學(xué)表述,這兩個(gè)轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點(diǎn),從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時(shí)的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個(gè)人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗(yàn)主體”、黑格爾的“自我意識(shí)”等等都是主體性哲學(xué)的表達(dá)方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時(shí)這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨(dú)立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。”正因?yàn)槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠(yuǎn)流長,從古希臘、古羅馬到中世紀(jì),再到17、18世紀(jì)古典時(shí)代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時(shí)說,“應(yīng)由法律實(shí)行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨(dú)神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個(gè)人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因?yàn)槿说挠芯陀心菢拥奶匦浴岢酪餐鶗?huì)使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀(jì)神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認(rèn)為人的本性是沒有理性的,因此不得不運(yùn)用理性去設(shè)計(jì)各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物。可見,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性,認(rèn)為法的理性來源于上帝。

文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗(yàn)世界的超驗(yàn)的絕對命令。康德認(rèn)為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說的那樣,建立在經(jīng)驗(yàn)人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為,一個(gè)自由的人是一個(gè)能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來塑造的。法律鼓勵(lì)人們的利益最大化的行動(dòng),因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因?yàn)榧热蝗说男袆?dòng)是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯(cuò)導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配,但一個(gè)波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個(gè)民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個(gè)民族特有的機(jī)能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識(shí)所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯(cuò)誤的。”“法律隨著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng),最后也同一個(gè)民族失去它的民族性一樣而消亡。”薩氏認(rèn)為每個(gè)民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點(diǎn)在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強(qiáng)調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價(jià)值的批判,實(shí)際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個(gè)包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項(xiàng)規(guī)則便是一個(gè)一般性的命題。只需運(yùn)用邏輯上的演繹法,把它適用至個(gè)別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系,認(rèn)為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時(shí),必然發(fā)揮法官的主體性,進(jìn)行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實(shí)質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個(gè)原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對同時(shí)適用的不同原則進(jìn)行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學(xué)認(rèn)為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國產(chǎn)生了自由法運(yùn)動(dòng),強(qiáng)調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強(qiáng)調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起,進(jìn)一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實(shí)主義則把法律的不確定性強(qiáng)調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實(shí)際行為特別是法官的行為進(jìn)行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ),因?yàn)樗痉ㄅ袥Q是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點(diǎn)和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個(gè)預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性。”柯克回答:“上帝恩賜陛下以豐富的知識(shí)和非凡的天資,但微臣認(rèn)為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握,在未達(dá)到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實(shí)踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨(dú)立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個(gè)體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認(rèn)為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識(shí)、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個(gè)方面攻擊了啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨(dú)的個(gè)體其實(shí)并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個(gè)巨大的網(wǎng)狀物中的一個(gè)小小的網(wǎng)節(jié),人永遠(yuǎn)都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實(shí)現(xiàn)過。福柯繼尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法。可以說,近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個(gè)體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個(gè)人主義是古典私法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。肯尼迪認(rèn)為私法并不是只能從個(gè)人主義的角度來認(rèn)識(shí)的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進(jìn)行賠償,這些都可以理解為對當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個(gè)人主義和利他主義兩個(gè)視角加以說明,個(gè)人主義并不是唯一正確的認(rèn)識(shí)論。美國有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認(rèn)為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險(xiǎn)性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認(rèn)為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學(xué)家不自覺地為法律活動(dòng)設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個(gè)體主體性”,認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個(gè)體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識(shí)。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對話理論認(rèn)為,對話是人類行動(dòng)、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價(jià)值多元的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,特別需要一套具有價(jià)值性的對話溝通機(jī)制。但對話機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實(shí)現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時(shí)的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個(gè)永恒的命題,是一張未給人們提供終點(diǎn)站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費(fèi)希是直接提出“個(gè)體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認(rèn)為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時(shí),放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費(fèi)氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來。‘自由主義并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對立就被制造出來了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個(gè)體生命體驗(yàn)和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實(shí)用的立場上,強(qiáng)調(diào)“個(gè)體主體性”,以恢復(fù)人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派反對自然法的理性,反對分析法學(xué)的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為,哈貝馬斯的對話溝通無法達(dá)到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗(yàn)、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價(jià)值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達(dá)成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達(dá)成這種共同性,幾乎是一個(gè)人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關(guān)系的算計(jì)。他們認(rèn)為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對于達(dá)致對法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計(jì)”在人性論上的普適性,是否會(huì)成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟(jì)人理性”主體性呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人是一個(gè)整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€(gè)牢籠呢?“理性人是指有一個(gè)很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人,在一定意義上說,也是一個(gè)整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)表面上反對“理性主體性”,實(shí)質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個(gè)人主義與法學(xué)上的個(gè)人主義的對應(yīng)就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟(jì)學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從認(rèn)識(shí)論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟(jì)人”假說進(jìn)行批判,從而實(shí)現(xiàn)了人性論和認(rèn)識(shí)論的貫通。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進(jìn)行的,比如經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)二分;馬歇爾也提出人的利他主義動(dòng)機(jī)在家庭中的存在。20世紀(jì)以后,學(xué)者開始從認(rèn)識(shí)論角度批判經(jīng)濟(jì)人假說。經(jīng)濟(jì)人對利益最大化的追求以對利益的認(rèn)識(shí)為前提,因此經(jīng)濟(jì)人的表達(dá)中蘊(yùn)含著絕對主義認(rèn)識(shí)論的前提,就是說經(jīng)濟(jì)人這一倫理人性論問題隱含著認(rèn)識(shí)論問題,通過研究認(rèn)識(shí)論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識(shí)論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€(gè)認(rèn)識(shí)論問題。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟(jì)人假定從一個(gè)倫理問題轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題。此后,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟(jì)人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認(rèn)識(shí)偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟(jì)人假說”進(jìn)行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實(shí)現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識(shí)主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻(xiàn):

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

〔2〕〔美〕艾倫·沃森,著.李靜冰,姚新華,譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.

篇5

不同學(xué)科都有著其獨(dú)特的邏輯體系，法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)重要組成部分，其理論研究和論文撰寫方法也有著其獨(dú)特的特點(diǎn)，對于非法學(xué)本科的法學(xué)研究生而言，在法學(xué)研究和法學(xué)論文的撰寫過程中，難免會(huì)受到過去所學(xué)學(xué)科的影響。而本文正是基于對法學(xué)自身所具有的獨(dú)特的邏輯體系——至少對于部分非法學(xué)本科的法學(xué)研究生而言——給非法學(xué)本科的法學(xué)研究生的學(xué)習(xí)帶來的困擾的理解，結(jié)合閱讀梁治平《清代習(xí)慣法》過程中對法學(xué)的研究思路進(jìn)行的體會(huì)，對法學(xué)理論研究及法學(xué)論文的撰寫進(jìn)行了研究。不論是對于非法學(xué)本科的研究生還是對于法學(xué)老師而言，這樣的研究都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對于非法學(xué)本科的法學(xué)研究生而言，可以提供相應(yīng)的學(xué)習(xí)借鑒；對于法學(xué)教學(xué)的老師而言，或許可以從這樣的個(gè)案中發(fā)現(xiàn)非法學(xué)本科的法學(xué)研究生在學(xué)習(xí)中存在的盲點(diǎn)，而進(jìn)行有針對性的教學(xué)，提升教學(xué)的效果。

二、《清代習(xí)慣法》研究及論證方法回顧

《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家》一書由梁治平著，并于1996年由中國政治大學(xué)出版社出版，是中國政法大學(xué)出版的《“法律文化研究中心”文叢》系列圖書的組成部分，在《清代習(xí)慣法》的主題部分，作者共分十個(gè)部分對《清代習(xí)慣法》相關(guān)的問題進(jìn)行了研究，在研究中，作者不僅對“法”和“習(xí)慣法”的概念進(jìn)行了回顧，并且對“社會(huì)”與“國家”的關(guān)系、“習(xí)慣法”和“習(xí)慣”和關(guān)系、“習(xí)慣法”和“社會(huì)”的關(guān)系以及“國家法”和“習(xí)慣法”的關(guān)系進(jìn)行了研究。在研究中，作者將習(xí)慣法的調(diào)查報(bào)告、清代與習(xí)慣法相關(guān)的官方檔案以及清代的民間契約書作為研究的原始資料，以“習(xí)慣”與“習(xí)慣法”為研究的切入點(diǎn)，對“國家和社會(huì)”的關(guān)系以及相互作用過程進(jìn)行了研究。梁治平對“社會(huì)與國家”問題的研究，不論是研究的方法還是論證的方法都體現(xiàn)出一個(gè)法學(xué)理論大家所具備的特質(zhì)，對其研究方法和論證方法的回顧和學(xué)習(xí)，不論對于法學(xué)理論學(xué)習(xí)、研究還是對于法學(xué)論文的撰寫都具有較高的參考價(jià)值。

（一）《清代習(xí)慣法》研究方法回顧

文獻(xiàn)積累在法學(xué)研究中有著重要的作用，甚至有學(xué)者提出“法學(xué)就是法律文獻(xiàn)學(xué)”的觀點(diǎn)，在研究中，需要積累大量與研究對象有關(guān)的研究文獻(xiàn)和研究資料。梁治平在《清代習(xí)慣法》中對“社會(huì)與國家”問題進(jìn)行研究和論證的過程中，無處不體現(xiàn)出文獻(xiàn)在研究中的作用，而文獻(xiàn)的積累和使用，也是梁治平《清代習(xí)慣法》研究方法的重要體現(xiàn)。梁治平在《清代習(xí)慣法》中對文獻(xiàn)的積累和使用主要體現(xiàn)在研究對象、研究方法和研究成果等三個(gè)方面。

在研究對象的文獻(xiàn)積累和使用方面，梁治平在研究“清代習(xí)慣法”的過程中，不僅使用了前北京政府司法部1920前后在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的民商事習(xí)慣調(diào)查的基礎(chǔ)上印行的《民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》，而且還使用了中國第一歷史檔案館以及其他檔案館的清代司法檔案，并使用了大量的清代民間契約文書，這些數(shù)量龐大的資料都為梁治平研究清代習(xí)慣法提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)，而在《清代習(xí)慣法》中，作者也對這些資料進(jìn)行了充分的使用。

在研究方法的文獻(xiàn)積累和使用方面，在《清代習(xí)慣法》的導(dǎo)言中，梁治平就大量的使用了羅伯托·昂格爾、黃宗智、溝口雄三和岸本美緒等學(xué)者的研究方法，在《材料、概念與方法》一章，作者更是直接將E.A.霍貝爾概念及方法體系引進(jìn)到對清代習(xí)慣法的研究中。梁治平對研究文獻(xiàn)的應(yīng)用充分的體現(xiàn)出其對這些研究方法相關(guān)的文獻(xiàn)的掌握程度，也反映出研究方法的文獻(xiàn)積累和使用在法學(xué)理論研究中的重要作用。

在研究成果的文獻(xiàn)積累和使用方面，在導(dǎo)言一章中，對羅伯托·昂格爾、黃宗智等學(xué)者的研究方法的引用的同時(shí)也是對其研究成果的使用，在《導(dǎo)言》一章中對梁啟超和梁漱溟的研究成果的引用、在《民間法、習(xí)慣和習(xí)慣法》一章中對千葉正士的“法的三重結(jié)構(gòu)”以及《再論習(xí)慣法》一章中對ArthurHendersonSmith、R.格爾巴特、胡先縉、MartinC.Yang等學(xué)者對“面子”的研究成果更是充分的體現(xiàn)出梁治平對既有研究成果的掌握程度，這些研究成果方面的文獻(xiàn)積累對梁治平對清代習(xí)慣法的研究提供了充足的論證基礎(chǔ)。

（二）《清代習(xí)慣法》論證方法回顧

在閱讀《清代習(xí)慣法》的過程中，大量文獻(xiàn)積累和使用不僅為結(jié)論的形成提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，作者對各種論證方法的熟練使用也使得論證更為嚴(yán)謹(jǐn)。作者在《清代習(xí)慣法》中使用了大量的論證方法，本文并不一一進(jìn)行贅述，僅就作者使用較多的演繹證明方法、歸納證明方法和簡單枚舉歸納推理方法進(jìn)行回顧和說明。

演繹證明方法的使用方面，以《習(xí)慣法與國家法》一章為例，作者通過對“小傳統(tǒng)”和“大傳統(tǒng)”這一一般性原理和原則作為論據(jù)，對作為小傳統(tǒng)的習(xí)慣法和作為大傳統(tǒng)的國家法進(jìn)行比較論證，并繼而對習(xí)慣法和國家法的相互影響、習(xí)慣法與國家法的沖突以及兩者的聯(lián)結(jié)人和聯(lián)結(jié)點(diǎn)等問題進(jìn)行了分析和說明。作者在其他章節(jié)中還有大量演繹證明方法的使用，這一方法的使用不僅使得論證更易于展開，而且為其結(jié)論的形成做了很好的準(zhǔn)備，也使的整個(gè)論證過程更為合理和完整。

歸納證明方法的使用方面，主要體現(xiàn)在《再論習(xí)慣與習(xí)慣法》一章中，在該章中，作者在回顧E.Ehrlich、P.Bohannan、L.Pospisil、RoscoePound以及SybilleVanderSprenkel等人對“法”的定義的基礎(chǔ)上對“法”的概念進(jìn)行了重新定義。除此之外，作者在論證的過程中，特別是在回顧已有的研究成果過程中，也大量的使用了歸納證明的方法。使用歸納證明的方法，通過以已有研究成果為論證的基礎(chǔ)，對一般性的原理或論題進(jìn)行的論證，使得所論述的原理和論題更為客觀合理。

簡單枚舉歸納推理方法的使用方面，主要體現(xiàn)在《習(xí)慣法起源舉例》和《習(xí)慣法制度考略》兩章（雖然其他章節(jié)中作者依然有使用簡單枚舉歸納推理的方法，但是以這兩章的使用最為廣泛），在習(xí)慣法的起源舉例中，作者枚舉了自然、社會(huì)變動(dòng)、智慮者、祖先崇拜、迷信、感情、道德和流傳等8種習(xí)慣法的起源，而在接下的“習(xí)慣法制度考略”中將習(xí)慣法的制度歸納為婚姻、析產(chǎn)與繼承、永佃及一田兩主、典與賣、找貼、會(huì)、中人等8個(gè)種類，作者通過簡單枚舉歸納推理的方法，有效的解決了在習(xí)慣法起源和習(xí)慣法制度論證中面臨的困難，對習(xí)慣法的起源和習(xí)慣法的制度進(jìn)行了論證。

三、法學(xué)研究和論文撰寫過程中的常犯錯(cuò)誤反思

在閱讀《清代習(xí)慣法》的過程中，在被作者的研究方法和論證方法所折服的同時(shí)，也對一些廣泛存在的法學(xué)研究和論文撰寫過程中常犯的錯(cuò)誤進(jìn)行了反思，特別是對當(dāng)年學(xué)術(shù)界在法學(xué)研究中所形成的思維定勢和論文寫作中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行了反思。與梁治平作為法學(xué)大家在《清代習(xí)慣法》中所體現(xiàn)出的豐富的研究文獻(xiàn)積累和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C所形成對比的是，在當(dāng)前的法學(xué)研究和法學(xué)論文撰寫過程中常犯的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在研究對象資料積累不足、研究方法選擇不當(dāng)和研究結(jié)論缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等三個(gè)方面。

在研究對象資料積累不足方面，在研究的過程中，在選擇好研究的對象后，需要收集大量與之相關(guān)的研究資料，對于法學(xué)研究而言，由于法學(xué)研究的特殊性，在研究的過程中，不論是使用理工科以及管理學(xué)科的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行法學(xué)實(shí)證研究還是進(jìn)行相關(guān)的理論研究都需要積累大量與之相關(guān)的研究資料，只有在豐富的研究資料和文獻(xiàn)積累的基礎(chǔ)上才能保證研究結(jié)論的客觀性和公允性，而這，卻恰好是非法學(xué)本科的法學(xué)研究生的短板。

在研究方法的選擇方面，研究方法的選擇需要依據(jù)研究的對象而定，在確實(shí)研究的對象后，需要根據(jù)所需要達(dá)成的研究目標(biāo)選擇合理的研究方法。而對于非法律本科的法學(xué)研究生而言，由于缺乏系統(tǒng)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，在進(jìn)行法學(xué)研究的過程中掌握的研究方法相對較少，在選擇研究方法時(shí)也缺乏應(yīng)有的靈活性。

研究結(jié)論缺乏基礎(chǔ)，即論證的嚴(yán)謹(jǐn)性方面，其本身也是由于研究對象資料積累不足和研究方法選擇缺乏靈活性的直接結(jié)果，在法學(xué)研究和法學(xué)論文撰寫過程中容易出現(xiàn)簡單羅列觀點(diǎn)、論證不合理以及邏輯不合理的問題。

四、法學(xué)理論研究及論文撰寫方法的建議

對于當(dāng)前的法學(xué)研究和法學(xué)論文撰寫過程中常犯的研究對象資料積累不足、研究方法選擇不當(dāng)和研究結(jié)論缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等問題，應(yīng)當(dāng)分別針對這些問題采取相應(yīng)的措施進(jìn)行克服。特別是對于當(dāng)前的法學(xué)理論研究和論文的撰寫，更是應(yīng)當(dāng)針對這些問題采取相應(yīng)的措施進(jìn)行克服，提升自身的法學(xué)理論研究能力和法學(xué)論文撰寫水平。

首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)文獻(xiàn)積累。加強(qiáng)文獻(xiàn)積累，具體而言，包括加強(qiáng)研究對象相關(guān)的資料以及文獻(xiàn)的積累、加強(qiáng)研究方法的文獻(xiàn)積累和研究結(jié)論相關(guān)的文獻(xiàn)積累，對于還未確定研究對象的法學(xué)研究生而言，主要是加強(qiáng)研究方法方面的文獻(xiàn)積累。

其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。對于法學(xué)而言，在研究的過程中，既可以從實(shí)證的角度進(jìn)行研究，也可以從理論的高度進(jìn)行研究，但是要想在法學(xué)研究中取得成果，只進(jìn)行實(shí)證研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在研究的過程中，必須分析現(xiàn)實(shí)問題的理論實(shí)質(zhì)，因此，在加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)的過程中，應(yīng)當(dāng)特別重視部門法學(xué)理論、法理學(xué)甚至哲學(xué)方面的理論學(xué)習(xí)。

最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)寫作鍛煉。在法學(xué)論文的撰寫過程中，論文的好壞會(huì)直接受到作者寫作水平的影響，而寫作水平的提升，除了不斷的進(jìn)行寫作之外，并沒有其他的捷徑可循。在加強(qiáng)寫作鍛煉的過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合文獻(xiàn)積累和法學(xué)理論學(xué)習(xí)，多動(dòng)筆，唯有此，才能撰寫出合格的法學(xué)學(xué)術(shù)論文。

結(jié)語

本文以非法學(xué)本科的法學(xué)研究生的視角，結(jié)合閱讀梁治平《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家》的體會(huì)對法學(xué)理論研究和法學(xué)論文撰寫進(jìn)行了初步的研究，在研究中對法學(xué)研究和論文撰寫過程中常犯的研究資料積累不足、研究方法選擇不當(dāng)和研究結(jié)論缺乏基礎(chǔ)等問題進(jìn)行了反思，并針對這些問題，提出加強(qiáng)文獻(xiàn)積累、加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和加強(qiáng)寫作鍛煉的提升法學(xué)理論研究能力和法學(xué)論文撰寫水平的建議措施。由于學(xué)習(xí)法學(xué)的時(shí)間較短，并囿于當(dāng)前的寫作水平以及研究時(shí)間的限制，文中未免存在不足之處，對于這些不足，期待讀者和同行專家的批評指正，以便在以后進(jìn)行更為深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家[M].北京：中國政法大學(xué)，1996.

[2]邵六益.社科法學(xué)的知識(shí)反思——以研究方法為核心[J].法商研究，2015，02：111-119.

[3]陳瑞華.法學(xué)研究方法的若干反思[J].中外法學(xué)，2015，01：22-28.

[4]於興中.法學(xué)研究中的科學(xué)方法[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，09：140-144.

篇6

研究生學(xué)位論文是其科研能力、創(chuàng)新能力、掌握和運(yùn)用法律專業(yè)技能以及書面表達(dá)能力的綜合體現(xiàn)，是衡量碩士研究生學(xué)習(xí)、科研能力和教育培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。為了確保學(xué)位論文質(zhì)量，筆者認(rèn)為應(yīng)該從研究生一進(jìn)入寫作階段就嚴(yán)抓、嚴(yán)管。保證選題質(zhì)量的一個(gè)重要措施是加強(qiáng)開題報(bào)告的指導(dǎo)與管理，特別136是博士生的開題報(bào)告應(yīng)當(dāng)由一個(gè)教授小組來對開題報(bào)告進(jìn)行評價(jià)。通過導(dǎo)師指導(dǎo)選題和開題報(bào)告會(huì)以及思想教育等各類形式，首先教育研究生在思想上要引起高度重視，不要在論文寫作上存在任何僥幸心理，要有一絲不茍的科學(xué)態(tài)度、踏踏實(shí)實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，這些是能否通過論文答辯的必要前提。在論文選題上，作為導(dǎo)師要把好第一關(guān)，學(xué)位論文不應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校畢業(yè)前的一個(gè)作業(yè)，在兩年或者三年的研究生學(xué)習(xí)期間，連貫的科研指導(dǎo)與教育過程是導(dǎo)師長期以來要堅(jiān)持的，逐漸根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)與興趣幫助學(xué)生選好研究方向。研究生的選題質(zhì)量面臨的第一個(gè)問題應(yīng)該是整個(gè)研究生群體的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。調(diào)整培養(yǎng)結(jié)構(gòu)需要很多方面的努力，學(xué)位點(diǎn)的設(shè)置、院系管理模式和學(xué)位管理的組織體系之間的關(guān)系處理、導(dǎo)師的研究方向的不斷更新，對調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)有重大影響的資金投入政策等等。從更為宏觀的層面來看，只有培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)符合當(dāng)代科技發(fā)展、國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展需求及遵守科學(xué)本身發(fā)展規(guī)律，整個(gè)研究生群體的培養(yǎng)質(zhì)量才能展現(xiàn)比較高的水平。就一個(gè)具體課題而言，高水平的選題是高水平論文的基本前提，確定學(xué)位論文題目是導(dǎo)師發(fā)揮指導(dǎo)作用的最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。確定論文課題，特別是博士生的課題并不容易。一個(gè)好的選題也許要占到整個(gè)成果的30%或者更多一點(diǎn)，因?yàn)椋紫冗x擇的課題要為學(xué)生留有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)造空間;其次，課題應(yīng)該或者具有重要的學(xué)術(shù)意義，或者具有工程和開發(fā)應(yīng)用的價(jià)值;第三，課題要在規(guī)定的時(shí)間、給定的研究條件下可以完成。最后，選題的難度應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的自身水平相當(dāng)，這樣才能創(chuàng)作出真實(shí)的成果。在滿足這四個(gè)條件下，導(dǎo)師還要把獲得創(chuàng)新成果的機(jī)會(huì)留給學(xué)生。選題這一關(guān)非常重要，從研究工作來說，選題好就意味著方向?qū)︻^，不至于半途返工。從近年來我校研究生的學(xué)位論文管理工作中，有一些成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，如有的導(dǎo)師將自己的科研項(xiàng)目分解為若干子題目，作為所帶研究生的學(xué)位論文選題，這樣既便于導(dǎo)師自己進(jìn)行科研工作的同時(shí)隨時(shí)了解指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)位論文進(jìn)度，也鼓勵(lì)學(xué)生積極參與高水平的學(xué)術(shù)實(shí)踐，在開放的學(xué)習(xí)環(huán)境中進(jìn)行學(xué)位論文創(chuàng)作。當(dāng)然，不可避免的會(huì)出現(xiàn)選題不當(dāng)，中途改變論文題目的情況。此外，開題報(bào)告是檢查研究生論文準(zhǔn)備情況重要環(huán)節(jié)，是保證論文質(zhì)量的前題。

多年來，我校研究生論文開題報(bào)告會(huì)已經(jīng)形成相應(yīng)的制度，并有效實(shí)施。但是，近年來，有的專業(yè)開題報(bào)告有流于形式的趨勢。具體表現(xiàn)在以下方面:

(一)無法按時(shí)舉行開題報(bào)告會(huì)西南政法大學(xué)近兩年的碩士研究生論文開題報(bào)告都是在第四學(xué)期末，個(gè)別專業(yè)甚至推遲到第五學(xué)期初進(jìn)行。按照培養(yǎng)方案，研究生的碩士論文工作時(shí)間不得少于一年，博士論文工作時(shí)間不得少于兩年。由于開題報(bào)告的滯后，造成一系列惡性循環(huán)，如學(xué)生論文寫作時(shí)間有限，導(dǎo)師指導(dǎo)時(shí)間倉促，給最終的成果制作、評閱、審核造成很大壓力，從而影響學(xué)位論文的質(zhì)量。因此，為了保證學(xué)位論文的創(chuàng)作時(shí)間充足與合理，碩士研究生的論文開題報(bào)告應(yīng)當(dāng)安排在入學(xué)后第三學(xué)期末至第四學(xué)期開學(xué)后兩周內(nèi)進(jìn)行。論文創(chuàng)作時(shí)間未達(dá)到一年的碩士研究生，一般不予推薦其參加學(xué)位論文答辯。博士論文的創(chuàng)作時(shí)間，導(dǎo)師可以根據(jù)論文寫作情況，可推遲一年時(shí)間但必須由本人寫出書面申請，說明其理由，導(dǎo)師簽署意見報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)審批同意后方能推遲。

(二)對開題報(bào)告重要性的認(rèn)識(shí)不足，準(zhǔn)備不充分。對開題報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不足有以下兩個(gè)方面的表現(xiàn):首先是研究生對開題報(bào)告的準(zhǔn)備不充分，包括本有的開題報(bào)告資料不充實(shí)，所選題目沒有明確的寫作目標(biāo)，對寫作中的難點(diǎn)無法預(yù)計(jì)。其次是開題報(bào)告會(huì)的時(shí)間安排較為緊張，個(gè)別專業(yè)有時(shí)一天要進(jìn)行十幾個(gè)研究生的論文開題，使得參加開題的老師根本沒有時(shí)間思考研究學(xué)生的報(bào)告，提不出實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)建議。所以就經(jīng)常出現(xiàn)個(gè)別研究生在寫作中途更換論文題目的情況，甚至在答辯中為論文題目是否成立引起其他答辯老師的質(zhì)疑。因此，要認(rèn)真完成開題報(bào)告的一系列步驟方能事半功倍，在導(dǎo)師指導(dǎo)下選好論文題目，研究生在調(diào)查研究、查閱大量資料和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上寫出開題報(bào)告。其內(nèi)容包括以下幾方面:1.選題的學(xué)術(shù)價(jià)值，即理論意義和實(shí)際意義;目前國內(nèi)外的研究概況及發(fā)展趨勢;本人擬研究的具體內(nèi)容和重點(diǎn)解決的問題。2.論文的總體構(gòu)想。3.論文工作的安排與進(jìn)度計(jì)劃。4.資料占有情況和可能遇到的相關(guān)問題與解決的辦法。參加開題報(bào)告會(huì)的導(dǎo)師和其他老師，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真聽取和評議每個(gè)研究生的書面報(bào)告和口頭匯報(bào)后，再經(jīng)集體評議并填寫相應(yīng)學(xué)位的論文開題論證報(bào)告書。要將開題報(bào)告當(dāng)做是對研究生學(xué)位論文選題工作的正式總結(jié)和考核，凡未獲通過者，都不得進(jìn)入論文寫作階段。只有順利通過開題報(bào)告會(huì)之后，研究生再根據(jù)大家提的建議，與導(dǎo)師一起共同修改、商定學(xué)位論文的寫作計(jì)劃。如此，從一開始就注重對學(xué)位論文的方向把握與態(tài)度糾正，使論文能夠具有明確的既定目標(biāo)與合格的水平，使研究生在論文創(chuàng)作時(shí)有一個(gè)良好的開端。

二、抓好論文工作階段檢查，認(rèn)真舉行論文工作報(bào)告會(huì)

在順利開題之后，研究生就正式進(jìn)入學(xué)位論文的撰寫過程中，期間導(dǎo)師不僅要注意發(fā)揮其主動(dòng)性、積極性、獨(dú)立性，而且還要經(jīng)常注意論文工作的檢查，給予適當(dāng)與及時(shí)的指導(dǎo)。簡而言之，要引導(dǎo)研究生把本科生以聽課、考試為主的學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式的思想交流、獨(dú)立思考、研究創(chuàng)新以及追求完美的學(xué)術(shù)思維模式上來。其中，衡量博士學(xué)位論文最重要的標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)造性，導(dǎo)師要鼓勵(lì)同學(xué)們發(fā)展個(gè)性，獨(dú)立思考，形成卓有見識(shí)的認(rèn)知模式與知識(shí)領(lǐng)域，鼓勵(lì)學(xué)生突破導(dǎo)師的研究領(lǐng)域局限;要克服與杜絕極少數(shù)學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)狀，提供機(jī)會(huì)讓學(xué)生比較正規(guī)地獨(dú)立發(fā)表他們自己的研究工作成果進(jìn)展;對于研究生的工作和成果要不斷地提出新指標(biāo)、新目標(biāo)。另一方面，閱讀和修改研究生的學(xué)位論文同樣是導(dǎo)師指導(dǎo)作用的重要體現(xiàn)。通過不斷地修改和完善論文，使學(xué)生不輕易放棄研究工作中遇到的問題，磨礪學(xué)生大膽分析矛盾和重視實(shí)踐的學(xué)術(shù)品格，培養(yǎng)學(xué)生勇于創(chuàng)新和追求完美的治學(xué)態(tài)度①。按照學(xué)校規(guī)定，研究生至少每月向?qū)焻R報(bào)學(xué)習(xí)和論文工作的進(jìn)度情況。但是，近年不少研究生利用論文寫作階段到全國各地考公務(wù)員、聯(lián)系畢業(yè)工作，少則二三月，多則半年之久無法及時(shí)給導(dǎo)師匯報(bào)論文進(jìn)度，這就使得導(dǎo)師無法了解學(xué)生的論文進(jìn)展情況。所以，當(dāng)務(wù)之急是要堅(jiān)持和貫徹導(dǎo)師見面制度，只有雙方有效的交流溝通才能保證學(xué)位論文的撰寫質(zhì)量。其次，認(rèn)真舉行論文報(bào)告會(huì)(預(yù)答辯)同樣是行之有效的措施。論文報(bào)告會(huì)就是研究生在進(jìn)入學(xué)位論文撰寫階段完成初稿之后舉行的匯報(bào)會(huì)議，時(shí)間一般會(huì)安排在第五學(xué)期開學(xué)初。各學(xué)科指導(dǎo)小組在教研室組織3一5名副教授以上職稱的教師，對碩士研究生的論文初稿進(jìn)行評議以及提出修改意見，因此研究生必須在報(bào)告會(huì)前完成論文初稿，至少應(yīng)該有詳細(xì)的提綱。這個(gè)環(huán)節(jié)是為了對研究生的學(xué)位論一次中期的督促檢查，實(shí)際上也是對研究生論文質(zhì)量的一次篩選，同時(shí)也給他們的學(xué)位論文提供了最后一次質(zhì)量提高機(jī)會(huì)。西南政法大學(xué)對近幾年的博士研究生學(xué)位論文都舉行了預(yù)答辯，取得了良好的效果，可以參照該種方式擴(kuò)大到對碩士研究生的學(xué)位論文要求，這種方式對修改學(xué)位論文和最終答辯都能提供很好的幫助。最后，法學(xué)研究生學(xué)位論文的打造并非臨門一腳，更要重視日常的學(xué)習(xí)積累。作為科研型人員，在獨(dú)立學(xué)習(xí)研究的同時(shí)，更要廣泛開展學(xué)術(shù)交流，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生參加多種多樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)，聆聽國內(nèi)外知名專家的學(xué)術(shù)報(bào)告，這樣不僅能使研究生了解本領(lǐng)域的前沿工作，提高其專業(yè)水平和表達(dá)能力，而且可以開闊研究生的專業(yè)視野、豐富研究生的知識(shí)儲(chǔ)備。同時(shí)，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中提倡和鼓勵(lì)研究生批判學(xué)習(xí)，積極提出問題解決問題，形成一種良性的交互式開放環(huán)境，以提高學(xué)生開展法學(xué)研究的興趣，啟發(fā)和完善創(chuàng)新思想的重要途徑②。在課題組內(nèi)的學(xué)術(shù)討論可使導(dǎo)師了解、把握學(xué)生的寫作方向，學(xué)位論文的進(jìn)展，使學(xué)生有必要的緊迫感，同時(shí)啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)科前沿和研究熱點(diǎn)，促進(jìn)不同學(xué)科背景的學(xué)生進(jìn)行積極交流和借鑒，以便能從不同的研究視角來審視自己的現(xiàn)有成果。綜上所述，學(xué)術(shù)活動(dòng)的作用是單純的課程學(xué)習(xí)所不可替代的，也是學(xué)位論文研究所必須的條件。

三、嚴(yán)格要求論文撰寫規(guī)范

內(nèi)在質(zhì)量是指學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平，主要包括論文研究的題目、觀點(diǎn)、研究方法、邏輯結(jié)構(gòu)、資料和語言文字等方面。外在質(zhì)量不僅僅是印刷、裝飾等物質(zhì)載體方面的質(zhì)量，更重要的是指論文的形式與格式，即學(xué)位論文寫作所要求的一些固有規(guī)范。一絲不茍的態(tài)度，怎么會(huì)容許膚淺的形式錯(cuò)誤?因此很自然地，學(xué)位論文規(guī)范就成為評價(jià)學(xué)位論文質(zhì)量的一個(gè)重要方面。所以，學(xué)位論文的規(guī)范要求應(yīng)當(dāng)引起研究生指導(dǎo)教師的普遍重視。一般認(rèn)為，合格的學(xué)位論文在規(guī)范要求上體現(xiàn)為三個(gè)方面:一是我國學(xué)位條例和培養(yǎng)學(xué)位管理辦法對學(xué)位論文管理的各項(xiàng)具體要求，是針對學(xué)位論文這一個(gè)對象的特殊要求，也是研究生學(xué)位論文規(guī)范最需要重視的部分。二是學(xué)術(shù)著述的一般規(guī)范，它是指學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則在學(xué)術(shù)成果方面的體現(xiàn)，作為接受學(xué)位教育的研究生必須懂得自覺遵守，一般在研究生的學(xué)習(xí)階段都應(yīng)當(dāng)熟悉與貫徹。三是所有正式出版物共同遵循的文字印刷規(guī)范。它是由國家新聞出版署以文件條例的形式所作出的正式規(guī)定③。這類文字印刷規(guī)范代表著整個(gè)中國文化在當(dāng)代最正式的表達(dá)形式，因此每個(gè)受教育的有文化的中國人都應(yīng)當(dāng)遵循，研究生更應(yīng)當(dāng)在自己的論文中自覺遵守這些規(guī)范。除了以上要求，雖然我國高校在研究生學(xué)位論文的規(guī)范上有不少規(guī)章制度，但是在工作中還是存在普遍的不足。一是有些研究生未理解學(xué)位論文摘要的重要意義，學(xué)位論文摘要簡而言之是對學(xué)位論文的一個(gè)簡要介紹，目的是使讀者通過閱讀摘要對學(xué)位論文整體有一個(gè)簡單而又清晰的全面了解，因此它是對全文的高度概括，但是區(qū)別于一般論文的摘要，學(xué)位論文的摘要需要更簡練的語言表達(dá)和更豐富的內(nèi)容涵攝。學(xué)位論文摘要主要是有利于論文評閱人和答辯委員會(huì)在較短的時(shí)間里對論文的學(xué)術(shù)水平作出評價(jià)。其次，學(xué)位論文的評閱時(shí)間要給予充分保證，如碩士學(xué)位論文的評閱期為一個(gè)月，博士學(xué)位論文的評閱期為二個(gè)月，只有這樣，評閱人才有合理的學(xué)習(xí)時(shí)間，對學(xué)位論文作出公正有益的評價(jià)，畢竟研究生的學(xué)位論文普遍具有較高的水平，即使是教授級別的專家也需要好好消化。最后，為了保障研究生學(xué)位論文答辯有公平公正的良好氛圍，我們可以嘗試構(gòu)建一種導(dǎo)師回避制度。即導(dǎo)師不得參加自己學(xué)生的答辯委員會(huì)，讓答辯委員會(huì)在討論中無所顧忌，暢所欲言，實(shí)事求是，開放地進(jìn)行學(xué)位論文答辯和評價(jià)論文水平，并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)行匿名投票表決。相對應(yīng)的，為了保證對每位研究生作出公正的評判，我們設(shè)計(jì)了一套檢驗(yàn)學(xué)位論文是否合格的量化指標(biāo)，在現(xiàn)場讓答辯委員會(huì)的每位成員對論文的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，這樣就對該學(xué)科專業(yè)的優(yōu)秀論文評選有了一個(gè)相對客觀公正的重要依據(jù)。目前實(shí)施的這一系列做法，得到了我校導(dǎo)師和答辯委員會(huì)的廣泛認(rèn)可和大力支持，對保證學(xué)位論文的質(zhì)量以及促進(jìn)答辯的效果都起到了積極作用。

四、深化管理機(jī)制

篇7

[關(guān)鍵詞]教學(xué)方法；先學(xué)后教；學(xué)可促導(dǎo)

學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法由黑龍江省教育工作者從1982年率先倡導(dǎo)，近30年來在我國教學(xué)改革中得到廣泛應(yīng)用。學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法提倡學(xué)生自學(xué)、教師的指導(dǎo)貫穿其中，[1]其本質(zhì)特征是：教學(xué)重心從“教”移到“學(xué)”上，學(xué)生自主地、直接地、快速地參與教學(xué)全過程，課堂上幾乎三分之二的時(shí)間是由學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行的“自學(xué)——解疑——精講——演練”活動(dòng)，個(gè)體和群體相結(jié)合，變“講”堂為“學(xué)”堂。這是對傳統(tǒng)習(xí)慣的以教師為中心、重教輕學(xué)、同步教學(xué)和學(xué)生被動(dòng)依賴的注入式滿堂灌的徹底否定和學(xué)生被動(dòng)接受教師的啟發(fā)而“不啟不發(fā)”乃至“啟而不發(fā)”，的“啟發(fā)與注入并存”的重大突破。

學(xué)導(dǎo)式重視學(xué)生學(xué)的方法與理念，強(qiáng)調(diào)以自學(xué)為主體的“自學(xué)——解疑——精講一演練”這四個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生直接從教材中獲得知識(shí)，掌握學(xué)法，形成學(xué)力，學(xué)生的知識(shí)、技能、智力、能力和品行得到生動(dòng)活潑地主動(dòng)開發(fā)。學(xué)導(dǎo)式同時(shí)強(qiáng)調(diào)教師的指導(dǎo)作用，關(guān)注在充分發(fā)揮學(xué)生主體性基礎(chǔ)之上教師的恰當(dāng)指導(dǎo)。

顯然，學(xué)導(dǎo)式既是課堂教學(xué)的具體方法，又是適用于中小學(xué)各科教學(xué)的指導(dǎo)思想。

一、學(xué)導(dǎo)式關(guān)注學(xué)生的主體地位

注入式教學(xué)法是不顧學(xué)生認(rèn)識(shí)過程的客觀規(guī)律及其知識(shí)水平與理解力，把現(xiàn)成的知識(shí)結(jié)論灌輸給學(xué)生，教師主觀地決定教學(xué)進(jìn)程，并強(qiáng)迫學(xué)生呆讀死記的教學(xué)理論和教學(xué)模式。注入式教學(xué)法習(xí)慣于以“教師中心論”為指導(dǎo)思想，主要從傳授知識(shí)出發(fā)進(jìn)行教學(xué)，以“教”為出發(fā)點(diǎn)，以“教”為重心，是為“教”服務(wù)的。這種教學(xué)法實(shí)質(zhì)上僅僅是“教”法，必然是教師講，學(xué)生聽，學(xué)生很少有獨(dú)立鉆研交流思想的機(jī)會(huì)。所以，這種教學(xué)法必然帶有劃一性、機(jī)械性和強(qiáng)迫性，總是忽視學(xué)生主體作用的發(fā)揮，忽視學(xué)生智能的培養(yǎng)。同志1964年仍然大聲疾呼：“反對注入式教學(xué)法，連資產(chǎn)階級教育家在五四時(shí)期就早已提出來了。我們?yōu)槭裁床环?”“你們的教學(xué)就是灌”[2]，他反對“滿堂灌”“抱著走”，使學(xué)生“立于被動(dòng)，消磨個(gè)性”。

很可惜，直到目前，我國從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)仍然有很多教師還是從上課講到下課，把知識(shí)嚼爛喂給學(xué)生：學(xué)生已經(jīng)懂的東西，教師還講；學(xué)生自己能做的，教師還不放手，一切由教師包辦代替。課堂時(shí)間都是教師在“自我表現(xiàn)”“自圓其說”。

學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法突出學(xué)在導(dǎo)前，先學(xué)后教，讓學(xué)生“學(xué)”在前面，積極進(jìn)行“自學(xué)——解疑——精講——演練”，這都是以學(xué)生為主體的活動(dòng)，讓學(xué)生充分利用“已知、已會(huì)、已能”去主動(dòng)獲取“未知、未能”。事實(shí)上，從小學(xué)算起，學(xué)生獨(dú)立自學(xué)的潛力是很大的，有不少自學(xué)成才的人，開始自學(xué)時(shí)僅有初中甚至小學(xué)水平。他們在校外能如此，在校內(nèi)的學(xué)生當(dāng)然更能這樣，何況又有教師指導(dǎo)和各種有利條件。教師用學(xué)導(dǎo)式，學(xué)在導(dǎo)前，先掌握學(xué)情，才能以學(xué)定教。但關(guān)鍵在于喚醒激勵(lì)學(xué)生肯“學(xué)”會(huì)“學(xué)”，學(xué)導(dǎo)結(jié)合，給學(xué)生發(fā)展獨(dú)立自學(xué)的能力提供了廣闊的時(shí)空。這是學(xué)導(dǎo)式取得成功的內(nèi)因和根本途徑，也是對注入式的根本否定。

二、學(xué)導(dǎo)式是對啟發(fā)式的發(fā)展與創(chuàng)新

啟發(fā)式教學(xué)法是教師在教學(xué)中依據(jù)學(xué)習(xí)過程的客觀規(guī)律，引導(dǎo)學(xué)生自覺掌握知識(shí)的教學(xué)理論和方法。我國中小學(xué)教學(xué)一直把啟發(fā)式作為指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則。但是，長期以來，由于舊的傳統(tǒng)教學(xué)觀念的束縛，啟發(fā)式教學(xué)總是在教師為中心的前提下，使學(xué)生一直處于“不啟不發(fā)”甚至“啟而不發(fā)”的被動(dòng)地位。

至今仍然可以看到：由于教育管理水平和教師素質(zhì)的局限，啟發(fā)式教學(xué)中教師提出的問題，往往不一定是學(xué)生面臨的真正問題；教師在黑板上寫的內(nèi)容，書本上都已存在。這種重復(fù)的無效勞動(dòng)，浪費(fèi)了寶貴的課堂時(shí)間，剝奪了學(xué)生獨(dú)立思考和練習(xí)的機(jī)會(huì)，出現(xiàn)了講與練脫節(jié)、師生脫節(jié)、課內(nèi)外脫節(jié)的現(xiàn)象。往往學(xué)生課內(nèi)沒聽懂、舊知識(shí)未消化，新知識(shí)又壓下來；課外作業(yè)多、負(fù)擔(dān)重，迫使學(xué)生加班加點(diǎn)，搞疲勞戰(zhàn)術(shù)，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生的身心健康，這不僅是學(xué)生的痛苦，也是教育的悲哀。

學(xué)導(dǎo)式突出學(xué)生學(xué)、教師導(dǎo)的思想，即“學(xué)導(dǎo)思想”。體現(xiàn)“學(xué)導(dǎo)思想”的各類教學(xué)模式，即為“學(xué)導(dǎo)式教學(xué)模式”；體現(xiàn)“學(xué)導(dǎo)思想”的各類教學(xué)方法，正是“學(xué)導(dǎo)法”[3]。現(xiàn)在，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)模式真正把學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交給了學(xué)生，同時(shí)也把學(xué)好這門課的責(zé)任交給了他們。學(xué)生在自學(xué)時(shí)精神振奮，因?yàn)樗麄円軌蜃约洪喿x教材，必須先進(jìn)行自學(xué)并自己思考。這應(yīng)該成為教學(xué)常規(guī)，違反這條常規(guī)，也就違反了常情。

現(xiàn)在，學(xué)導(dǎo)式課堂上整個(gè)學(xué)習(xí)過程“自學(xué)一解疑(討論)——精講——演練”由學(xué)生自己掌握，教師只相機(jī)引導(dǎo)，因?yàn)閷W(xué)生凡是讀了教材可以領(lǐng)悟或無師自通之處，教師就不需重復(fù)講解，可由學(xué)生復(fù)述或答題、演練，而由教師檢查驗(yàn)收；只有在學(xué)生力不勝任時(shí)，才由教師提示、點(diǎn)撥、演示、精講。學(xué)生自學(xué)，特別是能得到教師指導(dǎo)的自學(xué)，強(qiáng)化了學(xué)生與教材的直接聯(lián)系。在解疑等環(huán)節(jié)又采取個(gè)體與群體相結(jié)合、橫向聯(lián)系相互討論的形式，多人異步，這完全適用于學(xué)生基本獨(dú)立學(xué)習(xí)的整個(gè)教學(xué)過程。

學(xué)導(dǎo)式使師生形成了多方向探討、多層次交流、民主和諧的課堂氣氛。注入式不能這樣作，啟發(fā)式也難作到這一點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兊牧⒆泓c(diǎn)在“教”上，尚未轉(zhuǎn)移到“學(xué)”上。而學(xué)導(dǎo)式已把這種合情合理的要求，貫串在以學(xué)生獨(dú)立學(xué)習(xí)為主的“自學(xué)——解疑(討論)——精講——演練”這四個(gè)環(huán)節(jié)組成的教學(xué)過程中。這樣，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)模式讓學(xué)生多人異步、提出的問題完全可能超出教師備課的范圍，學(xué)可促導(dǎo)，凸顯學(xué)生的創(chuàng)新精神，完全能夠一題多解，師生可以相互啟發(fā)。所以，學(xué)導(dǎo)式是對啟發(fā)式的發(fā)展與創(chuàng)新。

三、學(xué)導(dǎo)式強(qiáng)調(diào)有指導(dǎo)的自學(xué)

多年以來，各地中學(xué)和大學(xué)的畢業(yè)生大多只學(xué)到一些現(xiàn)成的書本知識(shí)，不會(huì)自學(xué)，不會(huì)獨(dú)立探索求知，沒有養(yǎng)成獨(dú)立自主學(xué)習(xí)的好習(xí)慣，很難迅速形成獨(dú)立探索創(chuàng)新的真本領(lǐng)。“要自學(xué)，靠自己學(xué)”，這是同志的明確主張，他充分肯定自學(xué)對于培養(yǎng)人才的重要作用。

學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法充分扶植和積極利用學(xué)生自學(xué)的積極性，并在學(xué)生普遍自學(xué)的基礎(chǔ)上，不斷提高他(她)們獨(dú)立分析問題和解決問題的能力，使每個(gè)學(xué)生的智能都能獲得積極主動(dòng)地有效開發(fā)。事實(shí)上，已經(jīng)有許多初中生自學(xué)了高中課程，并取得了好成績——其中有些課程還是比較難學(xué)、需要教師教的數(shù)學(xué)、外語等。此外，那些學(xué)習(xí)成績一般的學(xué)生，也常常在課外讀一些比課內(nèi)的分量更重的書籍，并且基本上能掌握其內(nèi)容。所以，高中生自學(xué)高中課程是完全可行的。遇到了困難和障礙，只要教師加以引導(dǎo)、點(diǎn)撥，就能解決。學(xué)在導(dǎo)前、出現(xiàn)奇思妙想進(jìn)而自主創(chuàng)新的實(shí)例不勝枚舉，不是也有不少學(xué)生能運(yùn)用自學(xué)得到的知識(shí)和技能制造出一些“產(chǎn)品”來嗎?例如哈爾濱第三中學(xué)女生孫五一，由于受父母的熏陶，上小學(xué)前就已讀了幾百本兒童科普讀物和多部中外名著，養(yǎng)成了速讀速記的技能。10歲那年她感冒了，頭痛、鼻塞、記憶力明顯下降。她把電子玩具改制成一個(gè)簡易裝置，把游戲機(jī)控制手柄上的導(dǎo)電橡膠拆下，做成兩個(gè)鼻腔電極，竟解決了感冒引起的鼻塞，因而頭腦清醒了，記憶力也好多了。在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)博士生導(dǎo)師的指導(dǎo)建議下，她申報(bào)了第一項(xiàng)國家專利“嗅神經(jīng)治療儀”。如今，17歲的她于2007年9月獲得了中國青少年科技創(chuàng)新獎(jiǎng)，追求創(chuàng)新的她已獲得八項(xiàng)發(fā)明專利、兩項(xiàng)獲國際發(fā)明大獎(jiǎng)，其中三項(xiàng)被高科技企業(yè)成功轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

學(xué)導(dǎo)式不僅適用于中小學(xué)，也適用于職業(yè)教育、高等學(xué)校、干部學(xué)校和成人教育。學(xué)導(dǎo)式真正把學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交到了學(xué)生手里，這是它同注入式、甚至同啟發(fā)式根本不同的質(zhì)變。當(dāng)然，這一質(zhì)變需要經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的過程：從多教少學(xué)到少教多學(xué)，最后達(dá)到不教自學(xué)的境界。同時(shí)，需要逐步完善配套的工作：變教學(xué)大綱、教案為自學(xué)大綱、學(xué)案，變教材為學(xué)材——學(xué)生根據(jù)各自的實(shí)際情況和教學(xué)要求定出自學(xué)方案、變課本為開放型自學(xué)型，變“教參”為“學(xué)參”——變成學(xué)生的自學(xué)參考資料；努力改善自學(xué)條件，使學(xué)生的知識(shí)、技能、智力、能力、品行在課堂教學(xué)中交互作用、相互促進(jìn)。這樣，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法必將取得人才培養(yǎng)與開發(fā)的良好效果。

四、學(xué)導(dǎo)式促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展

學(xué)導(dǎo)式強(qiáng)調(diào)以學(xué)定教、學(xué)在導(dǎo)前，學(xué)中求導(dǎo)，有效的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。同志曾一再警告：把學(xué)生置于被動(dòng)地位、壓抑他們學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、自覺性和積極性，“是不利于培養(yǎng)青年們在德、智、體諸方面生動(dòng)活潑地主動(dòng)地得到發(fā)展的”；他一貫主張創(chuàng)造條件，盡最大努力培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)的精神和習(xí)慣。

學(xué)導(dǎo)式把“學(xué)”擺在先頭，突出“學(xué)”的積極性和主動(dòng)性，真正把學(xué)習(xí)和質(zhì)疑、一題多解標(biāo)新立異的主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生。它完全符合現(xiàn)代教學(xué)理論和教學(xué)改革的發(fā)展趨勢。積極地探索未知，同時(shí)得到教師恰到好處的誘導(dǎo)啟發(fā)，教學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、掌握認(rèn)知的手段。人人充滿自信，變課堂為盡情展示自己學(xué)習(xí)潛能和個(gè)性的舞臺(tái)，絕不滿足于掌握知識(shí)、形成技能，更要同時(shí)開發(fā)智力、培養(yǎng)能力并且優(yōu)化品行，使智能各項(xiàng)元素獲得普遍發(fā)展。

學(xué)導(dǎo)式讓學(xué)生不僅學(xué)會(huì)知識(shí)，還要運(yùn)用知識(shí)，還要會(huì)動(dòng)手、動(dòng)腦，形成熟練的語言技能、邏輯數(shù)學(xué)技能、空間成像視聽技能、人際溝通技能、自我認(rèn)識(shí)技能等心智技能與繪畫制圖技能、身體運(yùn)動(dòng)與操作技能等操作技能。

學(xué)導(dǎo)式鍛煉能力，廣義的會(huì)做事的能力主要包括自學(xué)——探索能力、表達(dá)——表演能力、健體——操作能力、社交——管理能力、革新——?jiǎng)?chuàng)造能力、情感——審美能力、意志——調(diào)節(jié)能力七項(xiàng)要素及其各自的深度、廣度、精度、強(qiáng)度、敏度、效度等有機(jī)統(tǒng)一的表現(xiàn)。學(xué)導(dǎo)式鍛煉的能力是智力結(jié)合知識(shí)、技能解決實(shí)踐問題的不同活動(dòng)方式、水平、層次的能動(dòng)的現(xiàn)實(shí)行為。

學(xué)導(dǎo)式優(yōu)化品行，包括實(shí)踐表現(xiàn)的品質(zhì)和人生價(jià)值取向、思想意識(shí)、態(tài)度習(xí)慣等個(gè)人品行德性。

總之，學(xué)導(dǎo)式教學(xué)法以學(xué)生勤奮好學(xué)、主動(dòng)發(fā)展為本，最大限度調(diào)動(dòng)學(xué)生自我發(fā)展的積極性，不斷在自學(xué)中增強(qiáng)自信心，把內(nèi)在的潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)力量，充分展現(xiàn)主體的能動(dòng)、獨(dú)立、探究的創(chuàng)新特色，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。這樣，學(xué)生自覺成長為能跨文化溝通的、適應(yīng)國際化競爭需要的、復(fù)合型創(chuàng)新人才，為建設(shè)創(chuàng)新型國家持續(xù)貢獻(xiàn)力量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張人杰，大教育學(xué)[M]廣州：廣東高等教育出版社，2003：315

篇8

一、數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)的意義

1．?dāng)?shù)學(xué)教學(xué)方法改革的需要

長期以來，數(shù)學(xué)教學(xué)改革偏重于對教的研究，但是對于學(xué)生是如何學(xué)的，學(xué)的活動(dòng)是如何安排的，往往較少問津．現(xiàn)代教學(xué)理論認(rèn)為，教學(xué)方法包括教的方法和學(xué)的方法，正如前蘇聯(lián)教學(xué)論專家巴班斯基指出的那樣：“教學(xué)方法是由學(xué)習(xí)方式和教學(xué)方式運(yùn)用的協(xié)調(diào)一致的效果決定的．”即教學(xué)方法是受教與學(xué)相互依存的教學(xué)規(guī)律所制約的．

當(dāng)前，教學(xué)方法改革中的一個(gè)新的發(fā)展趨向，就是教法改革與學(xué)法改革相結(jié)合，以研究學(xué)生科學(xué)的學(xué)習(xí)方法作為創(chuàng)建現(xiàn)代化教學(xué)方法的前提，寓學(xué)法于教法之中，把學(xué)法研究的著眼點(diǎn)放在縱向的教法改革與橫向的學(xué)法改革的交匯處．從這個(gè)意義上講，學(xué)法指導(dǎo)應(yīng)該是教學(xué)方法改革的一個(gè)重要方面．

2．培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的需要

埃德加•富爾在《學(xué)會(huì)生存》一書中指出：“未來的文盲不再是不識(shí)字的人，而是沒有學(xué)會(huì)怎樣學(xué)習(xí)的人．”“教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)”已成為當(dāng)今世界流行的口號．前蘇聯(lián)教育家贊可夫在他的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)新體系中，把“使學(xué)生理解學(xué)習(xí)過程”作為五大原則之一．就是說，學(xué)生不能只掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容，還要檢查、分析自己的學(xué)習(xí)過程，要學(xué)生對如何學(xué)、如何鞏固，進(jìn)行自我檢查、自我校正、自我評價(jià)．學(xué)法指導(dǎo)的目的，就是最大限度地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，激發(fā)學(xué)生的思維，幫助學(xué)生掌握學(xué)習(xí)方法，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力，為學(xué)生發(fā)揮自己的聰明才智提供和創(chuàng)造必要的條件．

3．更好地體現(xiàn)學(xué)生為主體的需要

我國著名教育家陶行知先生早就指出：“我以為好的先生不是教書，不是教學(xué)生，乃是教學(xué)生學(xué)．”美國心理學(xué)家羅斯也說過：“每個(gè)教師應(yīng)當(dāng)忘記他是一個(gè)教師，而應(yīng)具有一個(gè)學(xué)習(xí)促進(jìn)者的態(tài)度和技巧．”專家學(xué)者精辟地闡述了學(xué)生在整個(gè)教學(xué)過程中始終是認(rèn)識(shí)的主體和發(fā)展的主體思想，強(qiáng)調(diào)了學(xué)法指導(dǎo)中以學(xué)生為主體的重要性．教師在教學(xué)過程中的作用，只是為學(xué)生的認(rèn)識(shí)的發(fā)展提供種種有利的條件，即幫助、指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)的能力和習(xí)慣．

二、數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)的內(nèi)容

1．形成良好的非智力因素的指導(dǎo)

主要包括學(xué)習(xí)需要、動(dòng)機(jī)、興趣、毅力、情緒等良好的非智力因素形成的指導(dǎo)．

2．學(xué)習(xí)方法體系的指導(dǎo)

（1）指導(dǎo)學(xué)生形成擬定自學(xué)計(jì)劃的能力．

（2）指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)預(yù)習(xí)的能力．要求學(xué)生邊讀邊思邊做好預(yù)習(xí)筆記，從而能帶著問題聽課．

（3）指導(dǎo)學(xué)生讀書的方法．

（4）指導(dǎo)學(xué)生做筆記、寫心得、繪圖表的方法，使他們能夠把自己的思想表達(dá)出來．

（5）指導(dǎo)學(xué)生有效的記憶方法和溫習(xí)教材的方法．

3．學(xué)習(xí)能力的指導(dǎo)

包括觀察力、記憶力、思維力、想象力、注意力以及自學(xué)、表達(dá)等能力的培養(yǎng)．

4．應(yīng)考方法的指導(dǎo)

教育學(xué)生樹立信心，克服怯場心理，端正考試觀．要把題目先看一遍，然后按先易后難的次序作答；要審清題意，明確要求，不漏做、多做；要仔細(xì)檢查修改．

5．良好學(xué)習(xí)心理的指導(dǎo)

教育學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)要專注，不受外界的干擾；要耐心仔細(xì)，獨(dú)立思考，不抄襲他人作業(yè)；要學(xué)會(huì)分析學(xué)習(xí)的困難，克服自卑感和驕傲情緒．

三、數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)的原則

數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)的原則是根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)、學(xué)習(xí)規(guī)律和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)提出的基本法則．它是用來指導(dǎo)和改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)，提高學(xué)習(xí)效率、質(zhì)量的準(zhǔn)則．

就目前數(shù)學(xué)教學(xué)研究情況和學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)來看，筆者以為有以下幾條原則．

1．系統(tǒng)化原則

要求學(xué)生將所學(xué)的知識(shí)在頭腦中形成一定的體系，成為他們知識(shí)總體中的有機(jī)組成部分．在教和學(xué)中，要把概念的形成與知識(shí)系統(tǒng)化有機(jī)聯(lián)系起來，加強(qiáng)各部分學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)內(nèi)部和相互之間，以及數(shù)學(xué)與物理、化學(xué)、生物之間的邏輯聯(lián)系；注意從宏觀到微觀揭示其變化的內(nèi)在本質(zhì)．并在平時(shí)就要十分重視和做好從已知到未知，新舊聯(lián)系的系統(tǒng)化工作，使所學(xué)知識(shí)先成為小系統(tǒng)、大結(jié)構(gòu)，達(dá)到系統(tǒng)化的要求．

2．針對性原則

就是針對數(shù)學(xué)學(xué)科的特征及學(xué)生的實(shí)際特點(diǎn)進(jìn)行指導(dǎo)，這是學(xué)法指導(dǎo)的最根本原則．首先，要針對學(xué)生的年齡特征進(jìn)行指導(dǎo)．一般來說，初中生知識(shí)面較窄，思維能力較差，注意力不持久，學(xué)習(xí)技能不很熟練，因此，對初中生的指導(dǎo)要具體、生動(dòng)、形象，多舉典型事例，側(cè)重于具體學(xué)習(xí)技能的培養(yǎng)，使學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣．高中生則不同，知識(shí)面較廣，理解力較強(qiáng)，因此，可向?qū)W生介紹一些學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識(shí)的方法，側(cè)重于學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，開設(shè)學(xué)法課．其次，要針對學(xué)生的類型差異進(jìn)行指導(dǎo)．學(xué)生的類型大致有四種：第一種，優(yōu)秀型．雙基扎實(shí)，學(xué)習(xí)有法，智力較高，成績穩(wěn)定在優(yōu)秀水平．第二種，松散型．學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，但不能主動(dòng)發(fā)揮，學(xué)習(xí)不夠踏實(shí)，雙基不夠扎實(shí)，學(xué)習(xí)成績不穩(wěn)定．第三種，認(rèn)真型．學(xué)習(xí)很刻苦認(rèn)真，但方法較死，能力較差，基礎(chǔ)不夠扎實(shí)，成績上不去．第四種，低劣型．學(xué)無興趣，不下功夫，底子差，方法死，能力弱，學(xué)習(xí)成績差，處于“學(xué)習(xí)脫軌”和“惡性循環(huán)”狀態(tài)．對不同類型的學(xué)生，指導(dǎo)方法和重點(diǎn)要不同．對第一種側(cè)重于幫助優(yōu)生進(jìn)行總結(jié)并自覺運(yùn)用學(xué)習(xí)方法；對第二種主要解決學(xué)習(xí)態(tài)度問題；對第三種主要解決方法問題；對第四種主要解決興趣、自信心和具體方法問題．3．實(shí)踐性原則

學(xué)習(xí)方法實(shí)際上是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的技能，要使學(xué)生真正掌握學(xué)習(xí)方法，就必須進(jìn)行方法訓(xùn)練（即實(shí)踐），使之達(dá)到自動(dòng)化、技巧化的程度．指導(dǎo)中切忌單純傳授知識(shí)，滿堂灌，學(xué)而不用．進(jìn)行方法訓(xùn)練時(shí)，要與具體內(nèi)容相結(jié)合，使學(xué)生在具體運(yùn)用中掌握學(xué)習(xí)方法．

4．實(shí)用性原則

學(xué)法指導(dǎo)的最終目的是用較少的時(shí)間學(xué)有所得、學(xué)有所成，改正不良方法，養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣．所以應(yīng)以常規(guī)方法為重點(diǎn)，指導(dǎo)時(shí)多講怎么做，少講為什么，力求理論闡述深入淺出，通俗易懂，增強(qiáng)可讀性，便于學(xué)生接受．注意穿插某些重要的單項(xiàng)學(xué)習(xí)法，如怎樣記筆記，怎樣積累資料，怎樣使用工具書，怎樣閱讀，等等．

5．自主性原則

指導(dǎo)學(xué)生優(yōu)化學(xué)習(xí)方法，其著眼點(diǎn)在于發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主觀能動(dòng)作用，確保學(xué)生的主體地位．為此，教師在組織教學(xué)的過程中，應(yīng)力求貫徹學(xué)生自主原則，積極創(chuàng)造條件，讓學(xué)生有盡可能多的時(shí)間和余地進(jìn)行自學(xué)，獨(dú)立地思考和解決問題．

6．及時(shí)鞏固原則

及時(shí)鞏固原是學(xué)習(xí)和發(fā)展的需要．例如，數(shù)學(xué)符號、概念、定理、公式等是數(shù)學(xué)特有的表現(xiàn)形式．教學(xué)實(shí)踐表明，數(shù)學(xué)符號、概念、定理、公式?jīng)]有學(xué)會(huì)和記住，是造成學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量不高、學(xué)習(xí)發(fā)生困難的一個(gè)重要原因，只有及時(shí)鞏固，才能遷移應(yīng)用．

四、數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)的實(shí)施

數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)是一個(gè)由非智力因素、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)效果組成的動(dòng)力系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、控制系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)的整體，對其中任何一個(gè)系統(tǒng)的忽視，都會(huì)直接影響學(xué)法指導(dǎo)整體功能的發(fā)揮．因此，應(yīng)以系統(tǒng)整體的觀點(diǎn)進(jìn)行學(xué)法指導(dǎo)，以指導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)學(xué)習(xí)修養(yǎng)，激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，指導(dǎo)學(xué)生掌握和形成具有自己個(gè)性特點(diǎn)和科學(xué)的學(xué)習(xí)方法，指導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和提高學(xué)習(xí)能力及效果為其內(nèi)容及范圍．

1．形成良好的非智力因素的指導(dǎo)

非智力因素是學(xué)法指導(dǎo)得以進(jìn)行的動(dòng)力．積極的非智力因素，可以使學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性長盛不衰．我們應(yīng)把培養(yǎng)學(xué)生良好的非智力因素放在首位．具體可從以下幾個(gè)方面入手：

（1）激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，即激勵(lì)學(xué)生主體的內(nèi)部心理機(jī)制，調(diào)動(dòng)其全部心理活動(dòng)的積極性．首先，以數(shù)學(xué)的廣泛應(yīng)用，激發(fā)學(xué)生學(xué)好數(shù)學(xué)的熱情．其次，以我國在數(shù)學(xué)領(lǐng)域的卓越成就，培養(yǎng)學(xué)生的愛國主義思想，激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)．再次，挖掘數(shù)學(xué)中的美育因素，使學(xué)生受到美的熏陶．此外，教師還可以在教學(xué)過程中，根據(jù)教學(xué)的內(nèi)容，選用生動(dòng)活潑、貼近學(xué)生生活的教學(xué)方法引起學(xué)生的興趣，使學(xué)生產(chǎn)生強(qiáng)烈的求知欲；教師還可以運(yùn)用形象生動(dòng)、貼近學(xué)生、幽默風(fēng)趣的語言來感染學(xué)生；教師還可以安排既嚴(yán)謹(jǐn)又活潑的教學(xué)結(jié)構(gòu)，形成熱烈和諧的氛圍，使學(xué)生積極主動(dòng)、心情愉快地學(xué)習(xí)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性．

（2）鍛煉學(xué)習(xí)意志．心理學(xué)家認(rèn)為：“意志在克服困難中表現(xiàn)，也在經(jīng)受挫折、克服困難中發(fā)展，困難是培養(yǎng)學(xué)生意志力的‘磨刀石’．”因此，數(shù)學(xué)教學(xué)中要經(jīng)常給學(xué)生安排適當(dāng)難度的練習(xí)題，讓他們付出一定的努力，在獨(dú)立思考中獨(dú)立解決問題（但注意難度必須適當(dāng)，因?yàn)樘y會(huì)挫傷學(xué)生的信心，太易又不能鍛煉學(xué)生的意志）．

（3）養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣．第一，針對不同層次的學(xué)生提出不同的要求；第二，反復(fù)訓(xùn)練，持之以恒；第三，樹立榜樣，激發(fā)自覺性；第四，評價(jià)表揚(yáng)，鼓勵(lì)發(fā)展；第五，建立學(xué)習(xí)規(guī)章制度，嚴(yán)格管理；第六，創(chuàng)造良好學(xué)習(xí)環(huán)境，如搞好校風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)、班風(fēng)建設(shè)．

2．?dāng)?shù)學(xué)學(xué)習(xí)方法內(nèi)化的指導(dǎo)

（1）正確認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)方法的重要性．啟發(fā)學(xué)生認(rèn)識(shí)到科學(xué)的學(xué)習(xí)方法是提高學(xué)習(xí)成績的重要因素，并把這一思想貫穿于整個(gè)教學(xué)過程之中．如，結(jié)合教材內(nèi)容，講述一些運(yùn)用科學(xué)學(xué)習(xí)方法獲得成功的例子，召開數(shù)學(xué)學(xué)法研討會(huì)，讓學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀的同學(xué)介紹經(jīng)驗(yàn)，開辟專欄進(jìn)行學(xué)習(xí)方法的討論，等等．

（2）指導(dǎo)學(xué)生掌握科學(xué)的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)方法．

①合理滲透．在教學(xué)中要挖掘教材內(nèi)容中的學(xué)法因素，把學(xué)法指導(dǎo)滲透到教學(xué)過程中．

②相機(jī)點(diǎn)撥．教師要有強(qiáng)烈的學(xué)法指導(dǎo)意識(shí)，結(jié)合教學(xué)抓住最佳契機(jī)，畫龍點(diǎn)睛地點(diǎn)撥學(xué)習(xí)方法．

③及時(shí)總結(jié)．在傳授知識(shí)，訓(xùn)練技能時(shí)，教師要根據(jù)教學(xué)實(shí)際，及時(shí)引導(dǎo)學(xué)生把所學(xué)的知識(shí)加以總結(jié)，使其逐步系統(tǒng)完善，并找出規(guī)律性的東西．

④遷移訓(xùn)練．總結(jié)所學(xué)內(nèi)容，進(jìn)行學(xué)法的理性反思，強(qiáng)化并進(jìn)行遷移運(yùn)用，在訓(xùn)練中掌握學(xué)法．

（3）開設(shè)數(shù)學(xué)學(xué)法指導(dǎo)課．學(xué)法最好安排在起始年級（高一、初一）開設(shè)，時(shí)間一般是每周或每兩周一課時(shí)，開設(shè)一學(xué)期或一學(xué)年，并列入數(shù)學(xué)教學(xué)計(jì)劃．要結(jié)合正反例子講，結(jié)合數(shù)學(xué)學(xué)科的具體知識(shí)和學(xué)法特點(diǎn)講，結(jié)合學(xué)生的思想實(shí)際講，邊講邊示范邊訓(xùn)練．例如，講授名人和優(yōu)秀學(xué)生學(xué)習(xí)的事例，或?qū)Ψ疵娴湫瓦M(jìn)行剖析；介紹如何讀書、如何復(fù)習(xí)、如何記憶等一般的學(xué)習(xí)方法；精講數(shù)學(xué)解題的策略和思維方式；等等．當(dāng)然學(xué)法課有時(shí)也可以由學(xué)生自己來上，或請優(yōu)秀學(xué)生介紹經(jīng)驗(yàn)，或請有關(guān)教師作專題報(bào)告，還可以采用討論式．

（4）數(shù)學(xué)學(xué)法的矯正指導(dǎo)．學(xué)生在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)過程中總要暴露出這樣那樣的問題，這就需要老師對學(xué)生在學(xué)習(xí)中存在的問題有較清晰的認(rèn)識(shí)，善于發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)，在教學(xué)工作過程中密切注意學(xué)情，加強(qiáng)調(diào)查與觀察，最好對每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況建立個(gè)人檔案，隨時(shí)記載并采取相應(yīng)措施予以針對性矯正，從而使學(xué)生改進(jìn)學(xué)法，逐步掌握科學(xué)的學(xué)習(xí)策略，提高學(xué)習(xí)效率．

3．?dāng)?shù)學(xué)學(xué)習(xí)能力形成的指導(dǎo)