時(shí)間：2023-10-13 15:35:23
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
（一）審計(jì)的起源與發(fā)展
審計(jì)起源于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，所謂經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是指現(xiàn)代公司在公司所有權(quán)以及公司經(jīng)營權(quán)相互分離的前提下，公司的所有者與公司的實(shí)際經(jīng)營者基于委托形成的責(zé)任關(guān)系。由于公司基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系形成，而公司的所有者并不參與公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，所以公司的實(shí)際經(jīng)營者便需要承擔(dān)向公司的所有者報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確的公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)運(yùn)營狀況的責(zé)任。而公司的所有者則需要基于所有權(quán)對公司實(shí)際經(jīng)營者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告和會計(jì)信息進(jìn)行審核監(jiān)督，以此保證公司的合法性、合規(guī)則性以及良性運(yùn)營。于是，公司的所有者和實(shí)際經(jīng)營者便需要第三方，對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告以及會計(jì)信息進(jìn)行核查和審計(jì)，從而保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告和會計(jì)信息的準(zhǔn)確性和可靠性。因此，公司所有人、公司實(shí)際經(jīng)營人、公司審計(jì)人形成了現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系。我國審計(jì)工作起步較晚，但是在近些年發(fā)展迅速。隨著我國《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》以及《審計(jì)法》的頒布，我國審計(jì)體系逐漸趨于完善。
（二）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)都是審計(jì)方基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系對公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)的行為。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)都需要在審計(jì)過程當(dāng)中運(yùn)用財(cái)務(wù)審計(jì)技術(shù)，而內(nèi)部審計(jì)得出的審計(jì)信息與外部審計(jì)得出的審計(jì)信息可以相互借鑒。但是，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)也存在著區(qū)別。其一，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)最直觀的區(qū)別在于，外部審計(jì)是由注冊會計(jì)師對公司整體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)，所以需要出具有法律效力的審計(jì)報(bào)告。但是，內(nèi)部審計(jì)則是財(cái)務(wù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的對內(nèi)部管理的一種手段方法，對公司內(nèi)部運(yùn)行每一個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，所以一般可不出具審計(jì)報(bào)告。其二，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)不同。外部審計(jì)的目的在于審查公司財(cái)務(wù)運(yùn)營狀況的合法性與合規(guī)則性。而內(nèi)部審計(jì)的目的則是管理公司治理流程的有效性、評估公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化公司的資本配置，從而改善公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況提高公司效率。其三，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍不同。外部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍受到法律和合同的指定，如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)。而內(nèi)部審計(jì)是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動(dòng)。總之，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間存在著聯(lián)系，同時(shí)也有諸多差異。
二、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的協(xié)作
（一）協(xié)作的動(dòng)因和必要性
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作的動(dòng)因有如下幾點(diǎn)：其一，在外部審計(jì)的過程當(dāng)中，審計(jì)方無法充分利用內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)信息。相比于外部審計(jì)人而言，內(nèi)部審計(jì)人掌握著被審計(jì)企業(yè)的第一手資料，并且對被審計(jì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及財(cái)務(wù)狀況了解得比較詳盡。但是，外部審計(jì)人在進(jìn)行審計(jì)時(shí)在獲得審計(jì)信息上，往往沒有內(nèi)部審計(jì)人便利。其二，內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)部門之間存在隔閡。由于內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在設(shè)計(jì)目標(biāo)以及部門利益方面存在沖突，所以內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)部門難以達(dá)成合作。其三，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同缺乏機(jī)制支持。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)同的必要性主要體現(xiàn)在，內(nèi)部設(shè)計(jì)與外部審計(jì)可以通過協(xié)同審計(jì)共享審計(jì)信息、降低審計(jì)服務(wù)費(fèi)用、提高內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的工作效率方面。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同還可以提高公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營水平和公司治理水平。所以，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作是非常必要的。
（二）協(xié)作基礎(chǔ)
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)作基礎(chǔ)在于建立適合現(xiàn)代公司發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)機(jī)制。首先，內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)建立有效的溝通機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員在企業(yè)審計(jì)過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)信息共享平臺，內(nèi)部審計(jì)部門在平時(shí)對企業(yè)各個(gè)機(jī)構(gòu)的審計(jì)中所獲得的審計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與外部審計(jì)部門共享。其次，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)與外部審計(jì)部門建立審計(jì)人員交流機(jī)制。雖然內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)部門的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)范圍不同，但是內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)部門所運(yùn)用的審計(jì)方法是相同的，這為內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交流協(xié)作提供了基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員進(jìn)行人員交流，不僅可以提高審計(jì)人員的審計(jì)專業(yè)水平，而且還可以使內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員對雙方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同性。其三，在審計(jì)工作中，應(yīng)當(dāng)確立以內(nèi)部審計(jì)為主導(dǎo)的原則。審計(jì)工作出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的重要原因在于，在審計(jì)工作當(dāng)中沒有確定審計(jì)工作的主次順序。而內(nèi)部審計(jì)部門相對于外部審計(jì)部門而言，內(nèi)部審計(jì)部門更加了解公司審計(jì)的流程和安排，所以應(yīng)當(dāng)在審計(jì)工作當(dāng)中起到主導(dǎo)作用。因此，審計(jì)信息共享機(jī)制、審計(jì)人員交流機(jī)制以及內(nèi)部審計(jì)主導(dǎo)原則是內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)同的基礎(chǔ)所在。
（三）協(xié)作途徑
內(nèi)部審查與外部審查的協(xié)作主要有以下途徑：其一，建立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)作平臺，保證內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的信息溝通、人員流通以及審計(jì)流程暢通。其二，通過企業(yè)后期職業(yè)培訓(xùn)提高審計(jì)人員的專業(yè)水平。內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)不斷提高自身的審計(jì)能力，制定內(nèi)部審計(jì)程序的合理方法，提供準(zhǔn)確可靠的審計(jì)信息。其三，公司管理者應(yīng)當(dāng)提高對內(nèi)部審計(jì)工作以及外部審計(jì)工作的重視，全力為公司的內(nèi)部審計(jì)工作提供便利。其四，政府部門應(yīng)當(dāng)完善審計(jì)法律法規(guī)，進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的流程，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的程序統(tǒng)一，以上為內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同途徑。
（四）對公司治理的影響
良好的企業(yè)經(jīng)營管理建立在企業(yè)管理層、外部審計(jì)以及內(nèi)部審計(jì)有效協(xié)作的基礎(chǔ)之上，其中內(nèi)、外部審計(jì)的協(xié)作關(guān)系是一項(xiàng)重要內(nèi)容。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)可以互相接受對方的審計(jì)工作結(jié)果時(shí)，不僅可以減少重復(fù)工作，提高審計(jì)效率，而且可以共同確保企業(yè)內(nèi)部控制的健全和有效，共同加強(qiáng)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)共同保證企業(yè)信息披露真實(shí)可靠，產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)聯(lián)合審計(jì)的效果。因此，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在審計(jì)范圍上相互協(xié)調(diào)，在審計(jì)過程中相互合作，在確保審計(jì)范圍的前提下，能提高企業(yè)整體審計(jì)效率，降低審計(jì)費(fèi)用，并提高公司的治理質(zhì)量。
三、事務(wù)工作中的問題
在審計(jì)事務(wù)當(dāng)中，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)存在的問題主要有以下幾點(diǎn)：其一，公司管理層對企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)缺乏重視，甚至少數(shù)公司的內(nèi)部審計(jì)處于空白狀態(tài)。其二，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)分工不明確，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)部門在審計(jì)工作中無法協(xié)同一致，造成審計(jì)信息不準(zhǔn)確以及審計(jì)資源浪費(fèi)。其三，內(nèi)部審計(jì)部門的審計(jì)人員專業(yè)水平不高，導(dǎo)致外部審計(jì)部門在對審計(jì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門提供的審計(jì)信息存在錯(cuò)漏，審計(jì)方法存在缺陷。
四、政策建議
【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計(jì)，外部審計(jì)，協(xié)作
一、引言
內(nèi)、外審計(jì)在對公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督以及在公司治理中扮演的重要角色。盡管這兩種審計(jì)有著截然不同的責(zé)任，但兩者審計(jì)職能的一致及審計(jì)工作的交叉要求雙方需要一個(gè)有效的協(xié)作關(guān)系來共同開展審計(jì)工作，以避免審計(jì)工作的重復(fù)，從而提高審計(jì)效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升的目標(biāo)。近幾年來，盡管許多相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法規(guī)要求二者進(jìn)行相互協(xié)作，但由于各個(gè)企業(yè)面臨眾多的實(shí)際問題，使內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的相互協(xié)作在具體實(shí)施的過程中存在著一定的障礙。本文立足于我國內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作現(xiàn)狀，分析其存在的問題并給出相應(yīng)對策。
二、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作的基礎(chǔ)和必要性
（一）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是存在著基礎(chǔ)的。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計(jì)的定義為“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過運(yùn)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。” 其關(guān)注的關(guān)鍵問題是控制、風(fēng)險(xiǎn)管理與治理過程。
外部審計(jì)的含義是指是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位以外的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會計(jì)師事務(wù)所所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。它是由國家審計(jì)和民間審計(jì)兩部分組成，是對企業(yè)內(nèi)部虛假、欺騙經(jīng)濟(jì)管理行為的一個(gè)重要而系統(tǒng)的檢查。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)雖是審計(jì)的不同分類，但同屬于審計(jì)的范疇，兩者之間存在著許多的相同之處，內(nèi)、外部審計(jì)之間的聯(lián)系為二者的協(xié)作提供了基礎(chǔ)。其聯(lián)系具體表現(xiàn)在：一，同為公司的治理，IIA指出，董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)是公司治理的四大基石。二，審計(jì)職能一致，審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)鑒證和經(jīng)濟(jì)評價(jià)的三方面職能，這三種職能是內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都具有的。三，審計(jì)方法基本相同，雙方都需要運(yùn)用檢查記錄或文件、函證、監(jiān)盤、重新計(jì)算、分析程序、審查抽樣等方法。四，工作成果上可以互相利用。內(nèi)部審計(jì)師和注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)可以相互借鑒對方的成果，可很大程度上提高自身的審計(jì)效率和質(zhì)量。
（二）內(nèi)部審計(jì)與外部的審計(jì)協(xié)作是十分有必要的。雖然內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)同屬于審計(jì)體系，但內(nèi)部審計(jì)和注冊會計(jì)師、國家審計(jì)是不同職業(yè)性質(zhì)的審計(jì)形式，二者之間在許多方面存在著差別。區(qū)別體現(xiàn)在：一，審計(jì)的獨(dú)立性不同：前者是一種雙向獨(dú)立，獨(dú)立性較高；后者是單向獨(dú)立，獨(dú)立性較低；二，審計(jì)目標(biāo)不同：前者主要是檢查公司運(yùn)營以及審計(jì)報(bào)告的合規(guī)性與公允性，后者的目標(biāo)在于評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果；三，業(yè)務(wù)范圍不同：前者主要是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)，后者是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動(dòng)，主要有經(jīng)營審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、管理審計(jì)等。
這些區(qū)別將二者分為兩種不同的審計(jì)形式，但二者并不能孤立的存在，雙方需要相互協(xié)作，其原因有以下幾點(diǎn)：
首先，自安然事件后美國頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》中對內(nèi)部控制與公司治理加以強(qiáng)調(diào)，法案規(guī)定的管理者對內(nèi)部控制的披露與評估責(zé)任給內(nèi)部審計(jì)帶來了契機(jī)， 并與外部審計(jì)一樣， 需要對與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制問題格外關(guān)注，這使得兩種審計(jì)職業(yè)之間存在著大量的重復(fù)審計(jì)。這就要求內(nèi)、外部審計(jì)人員加強(qiáng)協(xié)作關(guān)系，避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)或?qū)C(jī)構(gòu)人員的過度需求，從而降低總的審計(jì)費(fèi)用，提高審計(jì)效率。
其次，內(nèi)、外部審計(jì)的協(xié)作可加強(qiáng)公司治理。2002年7月23日，IIA在給美國國會的建議中指出，一個(gè)健全的治理結(jié)構(gòu)是建立在四個(gè)主要條件的協(xié)同之上的，這四個(gè)條件是：董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì) 。良好的內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作加強(qiáng)了雙方溝通與業(yè)務(wù)合作，同時(shí)也可以起到相互監(jiān)督的作用，兩方面的共同作用使得內(nèi)、外部審計(jì)可以切實(shí)有效的實(shí)施起來，這對公司的治理來說有著重要的意義。
最后，我國出臺的《第2303號內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》中指出：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)做好與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作，以實(shí)現(xiàn)保證充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)范圍；減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率；共享審計(jì)結(jié)果，降低審計(jì)成本；持續(xù)改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作四項(xiàng)目標(biāo)。相關(guān)準(zhǔn)則的出臺從法律層面上要求了我國內(nèi)、外部審計(jì)人員需要建立積極有效的溝通協(xié)作關(guān)系。
三、我國內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作現(xiàn)狀
我國在《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)法律法規(guī)中已指出內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作的相關(guān)細(xì)則，就目前狀況來看，雖較前幾年而言，雙方的協(xié)作有很大進(jìn)步，但仍未系統(tǒng)地建立起積極有效的內(nèi)、外部協(xié)作關(guān)系。主要的問題表現(xiàn)在：一，沒有建立起明確的協(xié)作機(jī)制，使得內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作缺乏相應(yīng)的保障，很大程度上阻礙了雙方協(xié)作的進(jìn)一步發(fā)展。二，我國存在相當(dāng)多數(shù)量的公司內(nèi)部審計(jì)制度不夠完善，有些公司在內(nèi)部審計(jì)方面還是一片空白，就更談不上內(nèi)、外部協(xié)作的問題。三，公司管理層對企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)缺乏重視，導(dǎo)致內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作的支持機(jī)制缺失。內(nèi)、外部審計(jì)相互協(xié)作需要相應(yīng)的執(zhí)業(yè)環(huán)境、專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以及審計(jì)人員本身的專業(yè)水平等多種條件予以支持。但許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者意識不到內(nèi)、外部審計(jì)相互合作的潛在優(yōu)勢， 常常會隔斷內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通橋梁。四，內(nèi)、外部審計(jì)人員相互協(xié)作的意識不高，各審計(jì)群體只關(guān)心自身的審計(jì)目標(biāo)而沒有考慮長遠(yuǎn)的溝通協(xié)作，同時(shí)也不愿為合作承擔(dān)責(zé)任，使得內(nèi)、外部協(xié)作工作無法開展下去。五，內(nèi)部審計(jì)部門自身獨(dú)立性相對較弱，其審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不強(qiáng)，有些公司內(nèi)部控制環(huán)節(jié)薄弱，導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在與內(nèi)部審計(jì)人員合作時(shí)有所顧慮，從而阻礙了雙方協(xié)作關(guān)系的建立。
四、針對我國內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作存在問題提出的對策
（一）進(jìn)一步完善內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的有效機(jī)制。
內(nèi)、外部審計(jì)之間的協(xié)調(diào)， 應(yīng)由相應(yīng)的機(jī)制提供保障，有效的合作機(jī)制是內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作的基礎(chǔ)，在考慮如何促進(jìn)內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作時(shí)，我們應(yīng)從建立一個(gè)更加有效的協(xié)作機(jī)制著手。
1.完善內(nèi)、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)溝通機(jī)制。內(nèi)部與外部審計(jì)師總是通過交換所需要信息進(jìn)行合作，面對面的會議交談是最直接的方式。而交換審計(jì)文本記錄、采用相同的審計(jì)技術(shù)與方法以及合并相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃等協(xié)作機(jī)制也是建立在雙方充分溝通的基礎(chǔ)之上的，這些都要求建立一個(gè)合理有效的溝通機(jī)制。
2.加強(qiáng)協(xié)作性工作支持。由于內(nèi)部審計(jì)是公司組織之一，其自身獨(dú)特的地位使得它較之外部審計(jì)更加了解企業(yè)內(nèi)部情況，獲取企業(yè)相關(guān)信息時(shí)更加便捷。因此在有些情況下，外部審計(jì)進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，需要內(nèi)部審計(jì)提供相應(yīng)的幫助，此時(shí)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)做好外部審計(jì)的助手，協(xié)調(diào)審計(jì)工作的執(zhí)行。協(xié)作性工作支持的加強(qiáng)，是內(nèi)、外部審計(jì)合作的進(jìn)一步體現(xiàn)
3.完善審計(jì)發(fā)現(xiàn)的支持性跟進(jìn)機(jī)制。一方面由于審計(jì)成本和審計(jì)目標(biāo)的約束，內(nèi)、外部審計(jì)不能對所有的審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行，另一方面，外部審計(jì)不會像內(nèi)部審計(jì)那樣深入地參與組織的運(yùn)營程序，也不會像內(nèi)部審計(jì)那樣去跟進(jìn)審計(jì)建議，所以內(nèi)、外部審計(jì)應(yīng)分享影響當(dāng)前組織的運(yùn)營程序效果的信息，提出審計(jì)發(fā)現(xiàn)以及后續(xù)跟進(jìn)建議時(shí)，雙方應(yīng)積極的關(guān)注，利用自己的特長進(jìn)行進(jìn)一步審計(jì)。完善審計(jì)發(fā)現(xiàn)的支持性跟進(jìn)機(jī)制，不僅使得內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作進(jìn)一步延續(xù)，而且可很大程度上提升審計(jì)效果。
（二）逐步完善內(nèi)部控制系統(tǒng)，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的管理。內(nèi)部控制作為組織內(nèi)部的一種制度安排，有助于企業(yè)提升自身管理水平、提高風(fēng)險(xiǎn)防御能力、維護(hù)社會公眾利益、最終服務(wù)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的終極目標(biāo)，對公司治理有著重要意義，而內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，它既是內(nèi)部控制的重要組成部分，又是內(nèi)部控制的一種特殊方式，加強(qiáng)內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)，完善公司治理。
（三）提升高層管理者的重視程度，取得高層管理者的理解與支持。審計(jì)委員會和首席財(cái)務(wù)官對內(nèi)部審計(jì)投入的重視程度是決定內(nèi)部審計(jì)能在多大程度上與外部審計(jì)師合作的主要因素，雙方協(xié)作的開展需要高層管理者作為支撐的橋梁。讓高層管理者明白內(nèi)、外部協(xié)作對公司治理的重要性，從而使其增加對這方面的重視，為內(nèi)、外部合作提供支持的平臺。
（四）樹立內(nèi)、外部審計(jì)相互依賴的執(zhí)業(yè)理念，提升審計(jì)人員的合作意識。協(xié)作的意識是雙方實(shí)現(xiàn)有效合作的必要基礎(chǔ)，而協(xié)作意識的建立需要雙方的共同努力。首先內(nèi)部審計(jì)應(yīng)積極發(fā)揮審計(jì)合作中的主導(dǎo)地位，主動(dòng)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)溝通，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)交換相互協(xié)作的意見；其次，外部審計(jì)人員應(yīng)以信任和誠意對待內(nèi)部審計(jì)人員，尊重內(nèi)部審計(jì)人員的工作成果，盡力獲得內(nèi)部審計(jì)的支持與協(xié)作。
（五）提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，保證其提供的審計(jì)結(jié)果客觀公允。可通過聘請有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的資深審計(jì)人員來公司進(jìn)行培訓(xùn)或是組織內(nèi)部審計(jì)人員外出學(xué)習(xí)，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)教育，提高專業(yè)勝任能力，從而很大程度程度上消除外部審計(jì)師在使用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的審計(jì)資料時(shí)擔(dān)心其客觀公允的顧慮。
（六）進(jìn)一步完善內(nèi)、外部協(xié)作的相關(guān)法律法規(guī)。工作的順利實(shí)施需要有一套完整的法律法規(guī)的支撐，雖然我國相關(guān)部門已在內(nèi)、外部協(xié)作上頒布了有關(guān)的法律法規(guī)，但仍是框架上的指導(dǎo)，所以可通過完善相關(guān)法律法規(guī)，以及頒布審計(jì)業(yè)務(wù)指南的方式，規(guī)范公司內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)流程，建立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作機(jī)制。
五、總結(jié)
在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、企業(yè)間競爭日趨激烈的今天，如何完善公司治理已成為每一個(gè)企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)同為公司治理的基石，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)相互補(bǔ)充的關(guān)系，使兩者之間的相互協(xié)作變得越來越重要。完善協(xié)作機(jī)制和內(nèi)部控制系統(tǒng)、提供支持性平臺、提高審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力與協(xié)作意識，從而使內(nèi)、外部審計(jì)建立一個(gè)有效的協(xié)作關(guān)系，以增強(qiáng)公司治理水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會.第2303號內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)[S].2013
[2]王鑫，武彰純.淺議內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系[J].品牌（下半月），2015（01）
[3]張俊，耿慧敏.淺談內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014（08）
[4]傅黎瑛.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作問題研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（02）
[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；外部審計(jì)；協(xié)作發(fā)展
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.001
[中圖分類號]F239.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）06-000-02
為了與飛速發(fā)展的時(shí)代相適應(yīng)，社會組織在從事生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)的活動(dòng)中應(yīng)建立現(xiàn)代化的管理模式，以確保其在實(shí)踐活動(dòng)中各項(xiàng)業(yè)務(wù)的開展具有一定的規(guī)范性和科學(xué)性。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，審計(jì)工作已經(jīng)成為規(guī)范社會范圍內(nèi)各類社會組織行為的重要環(huán)節(jié)。審計(jì)是由審計(jì)從業(yè)人員，根據(jù)國家的相關(guān)法律法規(guī)、財(cái)務(wù)方面的專業(yè)知識及審計(jì)工作的各項(xiàng)工作規(guī)范，采用專業(yè)化的方式、方法，對社會組織的財(cái)務(wù)行為以及生產(chǎn)、經(jīng)營、管理行為進(jìn)行的審查和監(jiān)督。我國現(xiàn)行審計(jì)體系中，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)共同發(fā)揮重要作用。
1 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系
內(nèi)部審計(jì)是指企業(yè)組織內(nèi)部或事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的自行審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，是各類社會組織內(nèi)部成立的一個(gè)獨(dú)立性、專業(yè)性的職能部門，以督促、調(diào)節(jié)內(nèi)部從業(yè)人員按照崗位職責(zé)高效開展業(yè)務(wù)為目的的審計(jì)行為。外部審計(jì)是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)主要在社會組織的財(cái)務(wù)行為以及管理行為中發(fā)揮著重要作用，但是二者在著眼點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)上具有一定的區(qū)別，現(xiàn)將其辨證關(guān)系分析如下。
1.1 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系
第一，對象相似性。內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都是以被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為審計(jì)內(nèi)容，而且在審計(jì)活動(dòng)實(shí)踐中，被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的合法性、合規(guī)性、有效性為審計(jì)實(shí)踐的著眼點(diǎn)。第二，審計(jì)證據(jù)統(tǒng)一性。無論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)，審計(jì)人員都將被審計(jì)單位各種形式的證據(jù)作為審計(jì)的證據(jù)，所以審計(jì)工作實(shí)質(zhì)上是對被審單位進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的搜集審計(jì)證據(jù)的過程。第三，從業(yè)人員職業(yè)道德一致性。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的從業(yè)人員在實(shí)踐審計(jì)活動(dòng)過程中，都要將客觀性作為工作態(tài)度以及標(biāo)準(zhǔn)，所謂客觀性實(shí)質(zhì)上是要求審計(jì)人員要實(shí)事求是、不偏不倚。
1.2 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的差異
第一，審計(jì)主體不同。外部審計(jì)主要是獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)或獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會計(jì)師事務(wù)所對被審組織的整體財(cái)務(wù)信息進(jìn)行核查，在審計(jì)結(jié)束之后需要出具具有法律效力的審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部的某個(gè)職能部門進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)。第二，審計(jì)目標(biāo)不同。外部審計(jì)的主要目標(biāo)是審查被審組織財(cái)務(wù)信息的合法性與合規(guī)性；內(nèi)部審計(jì)則將公司的風(fēng)險(xiǎn)控制、資源配置等方面的審計(jì)作為主要工作目標(biāo)。第三，審計(jì)的范圍不同。外部審計(jì)業(yè)務(wù)開展的范圍是根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定以及契約的規(guī)定展開，例如：財(cái)務(wù)信息層面的審計(jì)、內(nèi)部控制體系層面的審計(jì)活動(dòng)；內(nèi)部審計(jì)根據(jù)組織生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)展開業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍具有廣泛性。
2 實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作的必要性
實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是審計(jì)工作發(fā)揮實(shí)效性作用的關(guān)鍵，具有必要性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化落實(shí)，企業(yè)開始意識到審計(jì)的重要作用，因此，內(nèi)部審計(jì)呈現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)雖然在內(nèi)容和范圍上有一定的交集，但是在具體實(shí)踐策略與目標(biāo)上存在一定的差異。為了保證外部審計(jì)能夠清晰了解審計(jì)范圍，必須由內(nèi)部審計(jì)提供一定的資源作為基礎(chǔ)，使外部審計(jì)能夠在內(nèi)部審計(jì)協(xié)助下提升審計(jì)效率，將審計(jì)實(shí)踐中的摩擦有效解決。因此，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是提升審計(jì)工作效率的需要。
第二，通過對內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)含義以及工作方式方法的分析可知，外部審計(jì)在專業(yè)性上優(yōu)于內(nèi)部審計(jì)。因此，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的有效協(xié)作，能夠使外部審計(jì)對內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)更具針對性和實(shí)效性，進(jìn)而增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)性，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)向成本精細(xì)化管理的方向發(fā)展，提升內(nèi)部審計(jì)整體水平。由此可見，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)繼續(xù)發(fā)展的需要。
第三，美國注冊會計(jì)師協(xié)會（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)公告第六十五號要求明確指出：審計(jì)師在針對企業(yè)財(cái)務(wù)管信息實(shí)踐審計(jì)活動(dòng)的過程中，必須對企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)施情況進(jìn)行集中的了解與分析，這一要求強(qiáng)調(diào)了外部審計(jì)師應(yīng)該對內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)際情況做出具體的評價(jià)。國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會（The Institute of Internal Auditors，IIA）內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立審計(jì)師在執(zhí)行相關(guān)審計(jì)任務(wù)的過程中要充分對內(nèi)部審計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，避免重復(fù)審計(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作是各項(xiàng)專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則的要求。
3 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作中存在的問題
在市場經(jīng)濟(jì)下，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)發(fā)揮其分工協(xié)作和相輔相成的作用，能夠有效促進(jìn)各類社會組織的健康、可持續(xù)發(fā)展，并提高其市場競爭力，二者呈現(xiàn)同氣連枝的發(fā)展態(tài)勢必須以整個(gè)現(xiàn)代化管理要求的審計(jì)機(jī)制為基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)階段受到諸多方面的因素制約，在市場經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的經(jīng)濟(jì)背境下，我國內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了以下幾方面的問題。
3.1 缺乏完善的信息溝通機(jī)制
伴隨電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息時(shí)代悄然來臨，終結(jié)了人與人之間的溝通受到時(shí)間和空間雙重因素制約的時(shí)代。因此，有效的協(xié)作必須建立在現(xiàn)代化的交流平臺與交流機(jī)制基礎(chǔ)之上。但是受到傳統(tǒng)發(fā)展觀念和發(fā)展歷程的制約，內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員與外部審計(jì)從業(yè)人員沒能形成完善的信息溝通機(jī)制。一方面是由于審計(jì)人員在主觀上沒能積極地進(jìn)行溝通，使溝通機(jī)制不夠健全；另一方面是由于政府層面沒有建立高效的交流平臺，使內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員的溝通依然受到時(shí)間和空間的限制。
3.2 職責(zé)定位不清晰
內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)應(yīng)在具體的審計(jì)工作中各司其職、分工協(xié)作。但是現(xiàn)階段，受相關(guān)政策方面的制約，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在職權(quán)定位方面責(zé)任不夠明確、具體。一方面，在審計(jì)體系中，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)始終發(fā)揮審計(jì)實(shí)踐工作的主導(dǎo)作用，但是在審計(jì)工作的具體實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)工作的主導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮，這在一定程度上影響了外部審計(jì)工作有效性的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙了二者通力協(xié)作的功能；另一方面，外部審計(jì)的專業(yè)性沒能充分地展露，使審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)呈現(xiàn)了一定的不規(guī)范性。
3.3 引導(dǎo)機(jī)制問題
“沒有規(guī)矩、難成方圓”這句老話，對審計(jì)工作依然起效，審計(jì)工作若想高水平地完成預(yù)期目標(biāo)，必須在一定的監(jiān)督管理機(jī)制之下進(jìn)行，無論是我國《上市公司治理準(zhǔn)則》還是國資委的《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》，無不體現(xiàn)監(jiān)管部門對內(nèi)部審計(jì)工作的重視，而且要求審計(jì)委員會或者相應(yīng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)作工作。但是，縱觀我國審計(jì)工作的實(shí)踐過程，審計(jì)委員會雖然已經(jīng)建立，但是在具體引導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作方面并沒有發(fā)揮實(shí)效性的作用，使二者沒能在統(tǒng)一的宏觀指引下形成相輔相成、同氣連枝的發(fā)展態(tài)勢。因此，在內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作的過程中，宏觀層面的引導(dǎo)機(jī)制存在問題。
3.4 審計(jì)人員缺乏良好的合作意識
經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展，使良好的合作意識成為現(xiàn)代社會中必不可少的精神和推動(dòng)人類文明繼續(xù)發(fā)展的重要保證。因此，在審計(jì)工作中，如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的整合已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)背景下社會范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的話題。就我國現(xiàn)階段審計(jì)實(shí)踐工作的發(fā)展情況而言，我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并沒有形成良好的相互依存關(guān)系，使我國審計(jì)工作的實(shí)效性發(fā)揮不足。但是現(xiàn)階段，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)處于兩種工作環(huán)境，其從業(yè)人員一般只是對自身的工作任務(wù)和預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行關(guān)心，形成一種不合作的發(fā)展態(tài)勢，這在極大程度上制約了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作關(guān)系的有效建立。
4 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作的對策
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作，形成合力，是推動(dòng)我國審計(jì)實(shí)踐水平進(jìn)步的重要保證，從宏觀層面上講，也是推動(dòng)我國現(xiàn)代化建設(shè)有序進(jìn)行的需要。根據(jù)我國審計(jì)體系中內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作發(fā)展的實(shí)際情況，筆者提出以下4個(gè)方面的對策。
4.1 建立良好的信息溝通機(jī)制
在內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間搭建一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)二者信息互動(dòng)的交流平臺，保證內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的信息能夠時(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)溝通與共享，使審計(jì)流程以及審計(jì)人員的交流變得更加順暢。在構(gòu)建信息溝通機(jī)制的過程中，需要將協(xié)調(diào)原則貫穿始終，使內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在獨(dú)立工作的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“有度”的溝通。雖然二者實(shí)現(xiàn)了信息互動(dòng)，但是必須保證二者互不干涉對方的工作和影響對方的實(shí)踐行為。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在實(shí)踐活動(dòng)中，應(yīng)該針對各自工作的具體情況，互相提出一定的意見和建議，針對整改意見進(jìn)行交換，進(jìn)而促進(jìn)二者工作效率的提高。
4.2 明確內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的職責(zé)定位
若想使內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)作，必須保證二者在職權(quán)定位上具有一定的明確性、規(guī)范性。外部審計(jì)的職責(zé)主要定位在對組織財(cái)務(wù)信息方面的審定與核查，對于組織提出一些具有指導(dǎo)性的意見和建議，不在微觀上對被審組織的具體實(shí)踐行為實(shí)施管理。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其主導(dǎo)作用，積極主動(dòng)地配合外部審計(jì)的各項(xiàng)審計(jì)行為，詳盡真實(shí)地報(bào)告內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)行與實(shí)施情況，主動(dòng)強(qiáng)化與外部審計(jì)的溝通。在收到外部審計(jì)的相關(guān)意見和建議時(shí)，應(yīng)熱情對待，根據(jù)組織內(nèi)部的實(shí)際情況認(rèn)真研究分析，使外部審計(jì)部門提出的意見能夠在本單位內(nèi)部得到全面的貫徹和落實(shí)。
4.3 強(qiáng)化監(jiān)管部門的引導(dǎo)工作
審計(jì)監(jiān)管部門應(yīng)在宏觀的角度對于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的實(shí)踐工作進(jìn)行有力的指導(dǎo)，一方面督促內(nèi)部審計(jì)人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極促成與外部審計(jì)部門的合作，對于內(nèi)部審計(jì)不配合外部審計(jì)工作的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的批評與管理；另一方面，需要監(jiān)督外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員，不要以地位上的優(yōu)勢對內(nèi)部審計(jì)工作的意見和建議進(jìn)行忽略。同時(shí)督促內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)同時(shí)向監(jiān)管部門匯報(bào)相應(yīng)的審計(jì)情況，監(jiān)管部門同時(shí)具有提出風(fēng)險(xiǎn)、闡明觀點(diǎn)的義務(wù)。
4.4 培養(yǎng)審計(jì)人員良好的合作意識
協(xié)作的實(shí)質(zhì)是合作，合作的關(guān)鍵是從業(yè)人員的合作意識。在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員有效溝通交流的基礎(chǔ)上，逐漸培養(yǎng)審計(jì)人員開誠布公、坦誠相待、取長補(bǔ)短、相輔相成的意識，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的共同責(zé)任意識，使審計(jì)人員的責(zé)任意識和合作意識得到全面的培養(yǎng)，促進(jìn)二者的協(xié)作。另外，內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)和監(jiān)管部門在審計(jì)技術(shù)、方法、信息、人員培訓(xùn)等方面應(yīng)加強(qiáng)合作，發(fā)揮疊加和乘數(shù)效應(yīng)，使審計(jì)工作從業(yè)人員能夠在日后的工作中不斷變革傳統(tǒng)理念、整合先進(jìn)工作方法與技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自律和監(jiān)管的共贏。
綜上所述，為保證內(nèi)部審計(jì)及與外部審計(jì)共同發(fā)揮審計(jì)體系的作用，達(dá)到審計(jì)體系構(gòu)建的目標(biāo)，可與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)事求是地按以上論述的措施開展工作，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的通力協(xié)作，全面促進(jìn)我國各類社會組織能夠根據(jù)國家宏觀調(diào)控的基本政策和市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律從事社會實(shí)踐活動(dòng)，早日實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
主要參考文獻(xiàn)
[1]王鑫，武彰純.淺議內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系[J].品牌，2015（1）.
[2]王霞，吳嵐，李亦琴.中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化策略研究――以LD公司為例[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2015（10）.
[3]劉文磊.煤礦企業(yè)內(nèi)部審計(jì)問題及對策――以神華集團(tuán)上灣煤礦為例[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制
一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同
長久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國家審計(jì)、注冊會計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國家審計(jì)和注冊會計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？
有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時(shí)也說明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程，審計(jì)對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。
二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇
目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。
事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無疑是一個(gè)明智之舉。
三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同
內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。
首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。
關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì);組織模式;內(nèi)部控制
一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同
長久以來,許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì),并將其與國家審計(jì)、注冊會計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上,內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利,它起源于古代官廳,目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì),應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng),包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國家審計(jì)和注冊會計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型,內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型,它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,外延難免相互交叉,因此不能將它們混為一談。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對概念,它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例,集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì),但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來源于單位外部,也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì),有時(shí)可能是外部審計(jì);同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì),換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)?
有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求;也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn),目的在于:無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的,它都說明一個(gè)重要事實(shí),即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長,它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用,二者互為補(bǔ)充,不能相互替代。事實(shí)上,內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部,與組織之間存在隸屬關(guān)系,那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì);反之,則為外部審計(jì)。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大,結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜;另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別,這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時(shí)也說明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn),但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是,外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果,目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行,并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證,它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見,表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng),審計(jì)意見更權(quán)威;缺點(diǎn)在于成本較高,及時(shí)性不足;內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程,審計(jì)對象不是組織整體,而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)(如采購業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等),目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足,提供相應(yīng)的改進(jìn)建議,促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?增加組織價(jià)值,主要職能為確認(rèn)和咨詢,落腳點(diǎn)是審計(jì)建議,體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性,缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。
二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇
目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為,內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高,獨(dú)立性越高,越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外,其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí),應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù),用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況,那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù);如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值,那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之,雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系,但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配,是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則,審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。
事實(shí)上,如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況,就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系(債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系,但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用,因此在文中未予討論。)、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中,管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突,忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值,但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化,因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面,但相比之下,所有者也會認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下,將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無疑是一個(gè)明智之舉。
三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同
內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn):一種論點(diǎn)認(rèn)為,內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的,不存在誰包括誰的問題;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分,二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為,內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要,內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分,是內(nèi)部控制的再控制。
首先,1986年4月,最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》,對內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋:“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系,包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的,目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)合法化,具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性,保證管理決策的貫徹,維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全,保證會計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整,并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制――整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。
其次,從內(nèi)部控制的層次看,根據(jù)《總聲明》一般認(rèn)為內(nèi)部控制由兩個(gè)層次構(gòu)成:第一個(gè)層次的控制是指具體的操作層次的內(nèi)部控制,這又分為兩級控制,第一級是建立在具體操作人員水平的內(nèi)部控制,防止操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,第二級是指建立在管理人員水平的內(nèi)部控制,旨在對操作人員形成監(jiān)督,保證第一級內(nèi)部控制的有效性。第二個(gè)層次的控制是指獨(dú)立于具體操作和管理之外的內(nèi)部審計(jì)。
隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)生活正逐漸復(fù)雜化，企業(yè)的會計(jì)活動(dòng)面臨著多重的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)、完善企業(yè)管理、促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的有效提高等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。內(nèi)部審計(jì)在技術(shù)、人才及信息等方面存在一定的優(yōu)勢，其在開展企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理上能起到有效的作用。企業(yè)要想生存發(fā)展，就必須開展風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，這也是內(nèi)部審計(jì)生存與發(fā)展的需要。本文將就內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)會計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色定位問題進(jìn)行探討。
一、內(nèi)部審計(jì)概述
（一）內(nèi)部審計(jì)的概念
所謂內(nèi)部審計(jì)，是在組織內(nèi)部建立，并為管理部門服務(wù)的一種具有獨(dú)立檢查、監(jiān)督及評價(jià)的活動(dòng)。在企業(yè)內(nèi)部所設(shè)的本文由收集整理二級審計(jì)機(jī)構(gòu)或部門以及審計(jì)人員，其可檢查、監(jiān)督與評價(jià)內(nèi)部牽制制度的充分性與有效性，還可遵循國家的法律法規(guī)，檢查、監(jiān)督和評價(jià)會計(jì)及相關(guān)信息的真實(shí)性與合法性，并依照審計(jì)特有的專業(yè)技術(shù)及方法，監(jiān)督評價(jià)企業(yè)資產(chǎn)的安全性與完整性以及企業(yè)自身經(jīng)營業(yè)績的好壞與經(jīng)營是否合規(guī)。保持相對獨(dú)立性地對本組織的財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)營效益和各項(xiàng)管理活動(dòng)進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)。內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)一步完善的產(chǎn)物。
（二）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別
1、聯(lián)系：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的共同點(diǎn)是都掌握基本的財(cái)務(wù)審計(jì)技術(shù)，可能相互借鑒審計(jì)結(jié)果。
2、區(qū)別：一是不同的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的目標(biāo)不同和服務(wù)對象不同，所以兩者的獨(dú)立性也不相同。二是不同的審計(jì)目標(biāo)。外部審計(jì)的目標(biāo)是對財(cái)報(bào)的合法性與公允性作出評價(jià)，而內(nèi)部審計(jì)的目的是評價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和公司治理流程的有效性，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。三是關(guān)注不同的重點(diǎn)領(lǐng)域。外部審計(jì)主要側(cè)重點(diǎn)是會計(jì)信息的質(zhì)量和合規(guī)性，而內(nèi)部審計(jì)是對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法合規(guī)與經(jīng)營效率等進(jìn)行關(guān)注。四是不同業(yè)務(wù)范圍。 外部審計(jì)是對財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制、鑒證、盡職調(diào)查等的審計(jì)業(yè)務(wù)，而內(nèi)部審計(jì)則是以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，并拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動(dòng)。六是不同的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。法定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則級相關(guān)的法律法規(guī)是外部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。而非法定的公認(rèn)方針與程序是內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。六是不同的專業(yè)勝任能力要求。和外部審計(jì)相比，由于內(nèi)部審計(jì)是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，改善機(jī)構(gòu)的運(yùn)作并增加其價(jià)值，所以內(nèi)部審計(jì)對審計(jì)工作的管理知識水平有一定的要求，要求內(nèi)部審計(jì)人員具備一定的管理知識與水平。
二、內(nèi)部審計(jì)的角色定位
（一）內(nèi)部審計(jì)的職能
內(nèi)部審計(jì)職能指的是反映出內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)其本身固有的內(nèi)在功能，其職能為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)服務(wù)，并隨著審計(jì)目標(biāo)的變化而變化。其主要包括檢查、評價(jià)、簽證、建
設(shè)等職能。
首先是檢查職能：主要包括檢查企業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否合法合規(guī)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資料是否真實(shí)可靠以及企業(yè)內(nèi)部各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)有效性
其次是鑒證職能。指的是鑒定與證明被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)營成果，并作出審計(jì)結(jié)論。為了保證報(bào)表的質(zhì)量，簽證是在檢查的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
再次是評價(jià)職能。內(nèi)部審計(jì)評價(jià)必須要具備一套先進(jìn)的、客觀的及具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)指標(biāo)體系。主要是對單位的計(jì)劃、決策方案、預(yù)算等的可行性與合理性進(jìn)行的評價(jià)、對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否遵循既定的決策與目標(biāo)所進(jìn)行的評價(jià)以及對企業(yè)內(nèi)控與管理責(zé)任制度等是否完備、合理及有效的評價(jià)。
最后是建設(shè)職能。所謂的建設(shè)職能指的是對企業(yè)在管理上的優(yōu)點(diǎn)給予肯定，同時(shí)指出其不足，并提出合理化建議，協(xié)助企業(yè)經(jīng)營管理者提高經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的效率與效果。
（二）內(nèi)部審計(jì)在現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的積極作用
首先，內(nèi)部審計(jì)能從戰(zhàn)略高度調(diào)控企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系
內(nèi)部審計(jì)在現(xiàn)代企業(yè)中占有特殊地位，現(xiàn)代企業(yè)要求建立隸屬于董事會的審計(jì)委員會，主要是為了讓其能從戰(zhàn)略高度對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系進(jìn)行調(diào)控。審計(jì)委員會是對董事會負(fù)責(zé)的監(jiān)督監(jiān)督者的部門，是現(xiàn)代企業(yè)董事會的二級機(jī)構(gòu)，其是站在企業(yè)治理的高度對其內(nèi)部審計(jì)監(jiān)控體系進(jìn)行全面的規(guī)劃與評價(jià)。
其次，內(nèi)部審計(jì)能客觀評價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提出有效措施，降低風(fēng)險(xiǎn)損失
內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立于各業(yè)務(wù)職能部門，其不直接從事生產(chǎn)與經(jīng)營業(yè)務(wù)活動(dòng)。這就使審計(jì)部門得可站在全局高度、客觀的識別與評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，對企業(yè)進(jìn)行整體內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性評估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，協(xié)助內(nèi)部機(jī)構(gòu)確定、評價(jià)并實(shí)施針對風(fēng)險(xiǎn)管理的方法及措施，并及時(shí)的為企業(yè)管理部門提出有效的改進(jìn)措施，控制風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)管理，減少風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失。
最后，內(nèi)部審計(jì)能對企業(yè)經(jīng)營管理全過程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)審查，從全過程控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
國家審計(jì)、社會審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三大審計(jì)各有優(yōu)勢，在工作中可以相互協(xié)作。對三峽工程的審計(jì)是一個(gè)例子，根據(jù)國家批準(zhǔn)的工程概算，三峽工程的靜態(tài)總投資為900.9億元，考慮到建設(shè)期間物價(jià)上漲、貸款利息以及其他因素，預(yù)計(jì)工程總投資為1，800億元。三峽總公司根據(jù)國家審計(jì)署的審計(jì)意見，建立了內(nèi)部審計(jì)、社會審計(jì)和國家審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)監(jiān)督體系。三大審計(jì)協(xié)作可以加強(qiáng)對三峽工程的投資管理監(jiān)督。同時(shí)，國家審計(jì)可以借助社會審計(jì)工程技術(shù)優(yōu)勢來核對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施情況，充分利用社會審計(jì)成果，提高審計(jì)效能。
一、三大審計(jì)的概念界定及優(yōu)勢
國家審計(jì)也稱為政府審計(jì)，國家審計(jì)是指國家審計(jì)機(jī)關(guān)依法實(shí)施審計(jì)監(jiān)督行為，它是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著國家的產(chǎn)生、發(fā)展而逐漸形成和發(fā)展的。國家審計(jì)是指由國家審計(jì)機(jī)關(guān)代表國家依法進(jìn)行的審計(jì)。國家審計(jì)的優(yōu)勢是合規(guī)性審計(jì)和效益審計(jì)。合規(guī)性審計(jì)的目的是通過審計(jì)確定被審計(jì)單位是否遵循了特定的程序、規(guī)則或條例。合規(guī)性審計(jì)主要從籌資渠道、投資方向、資金使用狀況和預(yù)算的執(zhí)行與決算情況四個(gè)方面考慮。在國家審計(jì)體系中，效益審計(jì)有較好的標(biāo)準(zhǔn)，能夠充分發(fā)揮宏觀監(jiān)督和服務(wù)的作用。
和國家審計(jì)相比，我國社會審計(jì)起步較晚。社會審計(jì)又叫CPA審計(jì)、民間審計(jì)。根據(jù)我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，“民間審計(jì)是指注冊會計(jì)師依法接受委托，對被審單位的會計(jì)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表審計(jì)意見。”社會審計(jì)的優(yōu)勢體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)兩個(gè)方面。報(bào)表審計(jì)可以從社會審計(jì)的定義中體現(xiàn)出來，報(bào)表審計(jì)一直是社會審計(jì)中比較重要的一個(gè)部分，內(nèi)部控制審計(jì)是實(shí)施社會審計(jì)的基礎(chǔ)。
相對于被審計(jì)單位而言，國家審計(jì)和社會審計(jì)均是外部審計(jì)，獨(dú)立性較強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)為組織內(nèi)部服務(wù)，獨(dú)立性較弱。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）2001年在其的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對內(nèi)部審計(jì)作了如下定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作和咨詢活動(dòng)，其目的在于為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，對風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序進(jìn)行評價(jià)和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)。”內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢體現(xiàn)在管理審計(jì)和效益審計(jì)方面。IIA于1975年在佛羅里達(dá)的第19號研究報(bào)告中提出，管理審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)師對各層次管理活動(dòng)進(jìn)行面向未來、獨(dú)立的和系統(tǒng)的評價(jià)，其目的是通過審計(jì)促進(jìn)各種管理職能、項(xiàng)目目標(biāo)、社會目標(biāo)及員工發(fā)展的實(shí)現(xiàn)來增強(qiáng)組織的獲利能力，并增強(qiáng)其組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。管理審計(jì)的主體是內(nèi)部審計(jì)師，管理審計(jì)成為內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢。內(nèi)部審計(jì)的效益審計(jì)立足于微觀角度，與國家審計(jì)中的效益審計(jì)相區(qū)別。
二、三大審計(jì)之間的協(xié)作
Lawrence B.Sawyer在《索耶內(nèi)部審計(jì)》中提到：內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)通過緊密合作，確定更具成本效益的審計(jì)方法，以減少雙方在審計(jì)范圍上的重復(fù)，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)性。協(xié)作使審計(jì)結(jié)果的效率和效果達(dá)到最大化，尤其是在確保合理的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度方面。中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會2003年的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》中指出：所謂內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)就是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會計(jì)師事務(wù)所、國家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中的溝通和合作。三大主體協(xié)作有助于避免重復(fù)審計(jì)和審計(jì)空白，節(jié)約審計(jì)資源。
（一）國家審計(jì)與社會審計(jì)的協(xié)作。2002年7月14日，浙江省政府頒布了《浙江省國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)辦法》，提出了全省審計(jì)機(jī)關(guān)可以組織社會中介機(jī)構(gòu)參與國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)，從而為審計(jì)機(jī)關(guān)和社會中介機(jī)構(gòu)協(xié)作提供了良好的法律依據(jù)。2003年5月，紹興市審計(jì)局在全國率先引入招投標(biāo)機(jī)制，對國家建設(shè)項(xiàng)目組織審計(jì)業(yè)務(wù)采取年度資質(zhì)招投標(biāo)，取得了滿意效果。嵊州等市縣根據(jù)本地中介機(jī)構(gòu)較少的實(shí)際情況，打破地域界限，開放本地市場，在全省范圍內(nèi)公開招標(biāo)聘請中介機(jī)構(gòu)。
2005年浙江省審計(jì)廳組織社會中介機(jī)構(gòu)參與國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)中，14個(gè)項(xiàng)目概算投資總額67.30億元，實(shí)際完成投資總額55.81億元。審計(jì)查出違規(guī)金額4.56億元，管理不規(guī)范金額8.41億元，核減投資4.87億元，向有關(guān)部門移送違法案件和事項(xiàng)4起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2006年一年，浙江共核減工程造價(jià)33.89億元，其中通過組織社會中介機(jī)構(gòu)參與國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)共核減工程造價(jià)22.25億元，節(jié)約了大量的財(cái)政資金。
浙江的國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)工作取得了顯著成效，社會中介機(jī)構(gòu)參與國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)得到推廣。2006年6月28日，審計(jì)署《審計(jì)署聘請外部人員參與審計(jì)工作管理辦法（試行）》，其中第二條指出：審計(jì)署遇有審計(jì)力量不足、相關(guān)專業(yè)知識受到限制等情形時(shí)，可以從社會中介機(jī)構(gòu)和其他專業(yè)機(jī)構(gòu)聘請或者直接聘請外部人員參與審計(jì)（含專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查）工作。
政府審計(jì)完全可以利用社會審計(jì)的審計(jì)信息，它所要做的只是協(xié)調(diào)工作。審計(jì)機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況，聘用社會審計(jì)人員共同參與審計(jì)，解決了重復(fù)審計(jì)以及政府審計(jì)人手不夠的問題。
（二）內(nèi)部審計(jì)與社會審計(jì)的協(xié)作。張宇寧、彭志平認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)外部化首先是由安達(dá)信、安永、畢馬威等全球知名的咨詢機(jī)構(gòu)提出的。將一些高度專業(yè)化的內(nèi)部審計(jì)工作委托給社會審計(jì)，將極大地提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。而且，公司管理者聘請獨(dú)立的注冊會計(jì)師擔(dān)任內(nèi)部審計(jì)工作，這樣就傳遞一定的信號，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督之下。在美國，一些大型的保險(xiǎn)或共同基金組織，已經(jīng)將內(nèi)部審計(jì)工作委托給專業(yè)人員。
Kusel等的調(diào)查報(bào)告顯示，21%的美國公司和31%的加拿大公司都至少外包了部分內(nèi)部審計(jì)職能。但是，內(nèi)部審計(jì)外包和企業(yè)進(jìn)行CPA審計(jì)聘請的會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該不同，否則雙重審計(jì)就變成了單一的外部審計(jì)。世界通信公司的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)范圍是經(jīng)營績效審計(jì)，從事業(yè)績評估和預(yù)算控制，財(cái)務(wù)審計(jì)外包給安達(dá)信；而進(jìn)行外部審計(jì)的也是安達(dá)信，這樣內(nèi)部審計(jì)部被剝奪了財(cái)務(wù)審計(jì)的權(quán)力，財(cái)務(wù)審計(jì)就成了單一審計(jì)，給財(cái)務(wù)造假行為提供了空間。
《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1411號――考慮內(nèi)部審計(jì)工作》第三章規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)和注冊會計(jì)師審計(jì)用以實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)的某些手段通常是相似的，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮內(nèi)部審計(jì)工作的某些方面是否有助于確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)對發(fā)表的審計(jì)意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任不因?yàn)槔脙?nèi)部審計(jì)工作而減輕。內(nèi)部審計(jì)和社會審計(jì)在工作上具有一致性。社會審計(jì)在工作中要利用內(nèi)部審計(jì)的工作成果，這樣可以提高工作效率，節(jié)約審計(jì)費(fèi)用。內(nèi)部審計(jì)也可以利用外部審計(jì)資源，提高企業(yè)的經(jīng)營管理能力。
（三）國家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的協(xié)作。2006年1月12日，李金華在中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會第五屆理事會第二次會議上的講話中提到，“國家審計(jì)機(jī)關(guān)要指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，要學(xué)習(xí)內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，要推廣內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，要充分運(yùn)用和利用內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。”2006年修訂的《審計(jì)法》第二十九條規(guī)定：依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對象的單位，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，其內(nèi)部審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。國家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系體現(xiàn)在：國家審計(jì)作為一種外部審計(jì)，在工作中要利用內(nèi)部審計(jì)的工作成果；國家審計(jì)依法可對部門和國有企事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。
三、結(jié)語
【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計(jì)外包；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；解決對策
1.內(nèi)部審計(jì)外包概述
內(nèi)部審計(jì)外包（又稱內(nèi)部審計(jì)外部化，Outsoureing the Internal Audit Function），是指企業(yè)管理層將本企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能，全部或部分地委托給會計(jì)師事務(wù)所或其它專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員實(shí)施。內(nèi)部審計(jì)的外部化表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)由企業(yè)外部的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)或其它咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)全部或部分承擔(dān)。可見，內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)質(zhì)是內(nèi)部審計(jì)主體的外部化，而不是內(nèi)部審計(jì)定義的變化。
就西方國家的內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)實(shí)踐來看，主要的內(nèi)部審計(jì)外包模式有以下幾種：
（1）補(bǔ)充，即使將內(nèi)部審計(jì)工作中某些職能賦予勝任的第三方完成，即特定部分的內(nèi)部審計(jì)職能賦予稱職的第三方。例如，在一些關(guān)鍵性的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目中聘請外界專業(yè)人士提供幫助。又如，在審計(jì)外地的分公司時(shí)，企業(yè)聘請懂當(dāng)?shù)卣Z言或熟悉當(dāng)?shù)亓?xí)俗的審計(jì)人員提供幫助。另外，在審計(jì)特殊領(lǐng)域（如電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)）時(shí)，企業(yè)也可聘請這方面的專家參與審計(jì)。
（2）審計(jì)管理咨詢，是會計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)有咨詢或?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)的延伸，主要是幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況，并有可能促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的形成和改進(jìn)。有時(shí)還包括對內(nèi)部審計(jì)人員的招聘工作，幫助管理層定義主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等。
（3）全外包，即將組織的全部內(nèi)部審計(jì)的工作全部交由勝任的第三方完成。內(nèi)審職能全部外包時(shí)，企業(yè)可能保留內(nèi)部審計(jì)長以監(jiān)督審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行，并擔(dān)當(dāng)在會計(jì)師事務(wù)所和管理層之間溝通的媒介。
（4）合作內(nèi)審（Cosourcing internal auditing）。在這種外包形式下，內(nèi)部審計(jì)工作由一個(gè)統(tǒng)一的項(xiàng)目和審計(jì)工作組來完成，成員包括內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師，但兩者對這種結(jié)合審計(jì)分別承擔(dān)不同的責(zé)任。
以上各種內(nèi)審?fù)獍问礁骶咛厣髽I(yè)規(guī)模及行業(yè)不同，是否實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包及實(shí)現(xiàn)的方式可能都有所不同。關(guān)鍵是進(jìn)行成本效益分析，使用創(chuàng)新的內(nèi)部審計(jì)外包方法，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)功能最大化，并使企業(yè)能夠與急劇變化的外部環(huán)境相適應(yīng)。
2.內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避
2.1 內(nèi)部審計(jì)外包的風(fēng)險(xiǎn)類型
（1）泄密風(fēng)險(xiǎn)
企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包時(shí)，外包項(xiàng)目的選擇原則是盡可能保護(hù)核心機(jī)密，對于企業(yè)的核心技術(shù)在一般情況下不會選擇外包。但是由于內(nèi)部審計(jì)不可避免的會軍或多或少的接觸到企業(yè)刮泥經(jīng)營中的深層次內(nèi)容，因此內(nèi)部審計(jì)外包存在一定的泄密風(fēng)險(xiǎn)。
（2）選擇外包單位風(fēng)險(xiǎn)
外包單位的選擇直接影響到內(nèi)部審計(jì)外包的成敗，一旦與實(shí)力不足的單位合作就可能會遭受較大的損失.外包從本質(zhì)上來講是借助外部資源，力求提高效率、節(jié)約成本的行為，如果選擇的外包單位不保險(xiǎn)，反而會增加成本投入，給企業(yè)帶來不必要的損失。
（3）喪失獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的一個(gè)重要目的就是提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，但是如果所選擇的外包單位同時(shí)還是外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，那么就較為容易喪失外審的獨(dú)立性，造成信息的舞弊、失真等不良后果。
2.2 內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對策
由于內(nèi)部審計(jì)外包具有一定的劣勢，在實(shí)行過程中又可能存在上述各種風(fēng)險(xiǎn)，所以在內(nèi)部審計(jì)外包過程中要從組織自身、外包方和國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方面考慮如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢充分發(fā)揮，劣勢盡量減到最低。
2.2.1 公司自身規(guī)避內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)
（1）正確選擇外包機(jī)構(gòu)。公司正確選擇外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員可以有效降低外包風(fēng)型。應(yīng)選實(shí)力雄厚的專業(yè)機(jī)構(gòu)，避免資質(zhì)較差的外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員；同時(shí)應(yīng)考慮專業(yè)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)信譽(yù)，了解專業(yè)機(jī)構(gòu)在本行業(yè)審計(jì)的專業(yè)水平，并且必須考察專業(yè)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使之符合成本效益原則。
（2）嚴(yán)謹(jǐn)簽訂外包合同。組織管理層應(yīng)該對外包合同的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行研究，以書面形式做出明確的合同約定，并且內(nèi)容應(yīng)該具體詳細(xì)。主要包括：服務(wù)范圍、業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)、安全保密、控制措施、審計(jì)條款、報(bào)告制度、爭議解決等。
（3）重視“人”的因素。為了更好地協(xié)調(diào)公司的長遠(yuǎn)利益和外部專業(yè)機(jī)構(gòu)的盈利目標(biāo)，解決承包商的短期行為，可考慮以股票期權(quán)來代替外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的部分報(bào)酬，使之利益與公司的長遠(yuǎn)目標(biāo)掛鉤，與公司具有共同進(jìn)退的利害關(guān)系。同時(shí)在不影響其獨(dú)立性的情況下，可以較長時(shí)期地聘請相同的外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員。
2.2.2 承包方規(guī)避內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)
專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，就內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的業(yè)務(wù)承接，人員配置、業(yè)務(wù)開展、保密責(zé)任、報(bào)酬等方面進(jìn)行明確規(guī)定，從而降低外部專業(yè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)為客戶提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。同時(shí)應(yīng)與客戶公司的管理層及內(nèi)部審計(jì)師進(jìn)行深入交流，了解管理層的期望，在調(diào)研的基礎(chǔ)上開展業(yè)務(wù)，提高工作效率和質(zhì)量，盡可能縮小外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的工作效果與內(nèi)部管理層期望之間的差距。
外部專業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部通常設(shè)置稅務(wù)咨詢、管理咨詢、審計(jì)服務(wù)、人力資源管理等職能部門。一旦接受委托為其提供內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)時(shí)，外部專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)從各職能部門抽調(diào)出專家組成小組，以保證外包審計(jì)的質(zhì)量。
2.2.3 國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)避內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)
國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立有效的內(nèi)部審計(jì)外包監(jiān)管體制。
（1）注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管。包括專業(yè)培訓(xùn)和教育、內(nèi)部檢查質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)告所提供的內(nèi)部審計(jì)類型及收費(fèi)總額、懲罰措施。
（2）完善公司治理。在有條件的組織內(nèi)部成立外包審計(jì)委員會，使之選擇外部專業(yè)機(jī)構(gòu)、確定外部專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的范圍、幫助解決外部專業(yè)機(jī)構(gòu)與管理部門之間的沖突等，由股東大會決定審計(jì)師的任命、報(bào)酬和辭職等。
（3）健全內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。通過建立和健全內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，避免內(nèi)部審計(jì)外包引發(fā)的尋租行為等問題。
3.總結(jié)
內(nèi)部審計(jì)不論采取何種形式，其最終目的都是更好地履行內(nèi)部審計(jì)職能，更好地為企業(yè)服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)外包既是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，又是企業(yè)經(jīng)營管理的內(nèi)在需要。它反映了會計(jì)市場的競爭已從外部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間擴(kuò)展到外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間。這對于內(nèi)部審計(jì)來說，既是一種壓力，又是一種動(dòng)力，它迫使內(nèi)部審計(jì)從內(nèi)部不斷地改革、創(chuàng)新，以便在同外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的競爭中處于有利地位。內(nèi)部審計(jì)外包也有其弊端，它不可能完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的功能，不能解決內(nèi)部審計(jì)所面臨的所有問題。因此在實(shí)施內(nèi)部審計(jì)外包時(shí)要盡量發(fā)揮其利、限制其弊。如何搞好內(nèi)部審計(jì)外包，使內(nèi)部審計(jì)資源與外部審計(jì)資源優(yōu)化配置達(dá)到最佳的使用效果。這是個(gè)復(fù)雜的綜合分析過程。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實(shí)際情況，結(jié)合自身存在的問題，選擇合適的內(nèi)部審計(jì)發(fā)展形式。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉莉莉.淺談內(nèi)部審計(jì)外包與外部審計(jì)的區(qū)別[J].會計(jì)之友（下旬刊），2009（9）.
[2]孫志亮，楊煥玲.企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)外部化的策略[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）.
[3]劉斌，石恒貴.上市公司內(nèi)部審計(jì)外包決策的影響因素研究[J].審計(jì)研究，2008（4）.
作者簡介：
