時(shí)間：2022-05-11 00:26:33
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇暫緩就業(yè)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
〔關(guān)鍵詞〕 暫緩；法定主義；便宜主義；附條件不
自2000年武漢市江岸區(qū)檢察院率先開(kāi)展暫緩的試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)部分地方檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)開(kāi)展了“暫緩”的試點(diǎn)工作，盡管曾經(jīng)遭受到法學(xué)界的一些質(zhì)疑，但總的看法還是肯定的?！度嗣駲z察》也曾以專欄發(fā)表系列文章，對(duì)“暫緩”進(jìn)行了深入討論。盡管不乏真知灼見(jiàn)，但目前發(fā)表的不少文章都是簡(jiǎn)單地介紹國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并在缺乏深入細(xì)致論證的情況下提出了暫緩制度的立法構(gòu)想。作為一名檢察官，筆者擬對(duì)這一似乎“陳舊”的制度創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行重新審視，并提出自己粗淺的看法，以求教于大方。
一、德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)暫緩制度的比較
暫緩制度，起源于日本的便宜主義；德國(guó)雖然一直以法定主義為主，但已經(jīng)受到便宜主義的沖擊；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2002年修法，將緩制度正式引入，規(guī)定得比較系統(tǒng)。筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)，盡管不少文章都對(duì)德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的緩制度做了介紹，但其細(xì)致的比較仍嫌不足，筆者此處將德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例做詳細(xì)比較，以為我國(guó)建立完善的暫緩制度提供借鑒。
（一）適用案件范圍不同
日本刑事訴訟法第248條的便宜主義采取了“全面裁量”的原則，因而日本的緩規(guī)定并沒(méi)有案件適用范圍的限制。案件的性質(zhì)與嚴(yán)重程度，僅僅是檢察官的衡量因素之一。同時(shí)，日本刑事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定暫緩制度，而是檢察官援用第248條進(jìn)行的司法創(chuàng)造，因而日本的暫緩稱之為“附條件不”，名副其實(shí)。
德國(guó)刑事訴訟法第153條a明確規(guī)定，暫緩限于輕罪。何謂輕罪？德國(guó)刑法典第12條第2款規(guī)定：“輕罪指最高刑為1年以下自由刑或課處罰金刑的違法行為?！笨梢?jiàn)，德國(guó)檢察官的裁量權(quán)仍然受到比較嚴(yán)格的限制，其刑事訴訟法仍然以法定主義為主導(dǎo)，而以便宜主義為補(bǔ)充。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩制度向來(lái)被稱為“日皮德骨臺(tái)灣腔”〔1〕，系參酌德日法制而得，因此許多制度往往是兩國(guó)法制的折中。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法第253條之一規(guī)定，暫緩的適用范圍是“被告所犯為死刑、無(wú)期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪”。這個(gè)案件范圍比德國(guó)的裁量范圍大，比日本的范圍小，可謂折中。不過(guò)，這種折中可能更具其妥當(dāng)性。
（二）適用暫緩的依據(jù)不同
日本刑事訴訟法第248條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情節(jié)和犯罪后的情況，沒(méi)有必要追訴時(shí)，可以不提起公訴?！贝蠊葘?shí)教授具體解釋到，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在考慮如下情況后做出或者不決定：（1）犯人的個(gè)人情況，包括犯人的性格、年齡及包括有素行、性格特征、智力、生活史、健康狀態(tài)、前科、家庭環(huán)境、職業(yè)、交友關(guān)系等方面內(nèi)容的境遇；（2）犯罪自身的情況，包括法定刑的輕重、被害的大小、加重減輕情節(jié)的有無(wú)、犯罪動(dòng)機(jī)及方法、犯罪獲利情況、和被害人之間的關(guān)系、犯罪的社會(huì)影響在內(nèi)的情節(jié)；（3）犯罪后的各種情況，包括有無(wú)悔改之念、賠償被害及謝罪的努力、私下協(xié)商的成立與否、時(shí)間的經(jīng)過(guò)、社會(huì)狀況的推移、法令的修改、犯人的生活狀況、有無(wú)人認(rèn)領(lǐng)等?！?〕從日本刑事訴訟法的規(guī)定和大谷實(shí)教授的解讀來(lái)看，日本的暫緩制度主要考慮犯人的人身危險(xiǎn)性，其目的注重個(gè)別預(yù)防。
德國(guó)刑事訴訟法第153條規(guī)定的“微罪不舉”明確規(guī)定了限制條件：“如果行為人責(zé)任輕微，不存在追究責(zé)任的公共利益?！钡?53條a也規(guī)定，檢察院對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，并向被告人提出要求，這些要求、責(zé)令必須適合消除“追究責(zé)任的公共利益”。從法律條文來(lái)看，德國(guó)的暫緩制度除了考慮犯罪的輕重之外，還必須考慮公共利益，這說(shuō)明其暫緩之目的兼顧個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第253條之一規(guī)定，確定暫緩的依據(jù)，乃在于檢察官“參酌刑法第57條所列事項(xiàng)及公共利益之維護(hù)”。刑法第57條規(guī)定的是“科刑審酌”，主要包括犯罪的動(dòng)機(jī)與目的、犯罪時(shí)所受的刺激、犯罪手段、犯罪行為人的生活狀況、犯罪行為人的品行、犯罪行為人的智識(shí)程度、犯罪行為人與被害人的關(guān)系、犯罪行為人違反義務(wù)的程度、犯罪發(fā)生的危險(xiǎn)或損害、犯罪后的態(tài)度。總體來(lái)看，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的檢察官裁量暫緩的依據(jù)也是日本注重個(gè)別預(yù)防與德國(guó)注重一般預(yù)防的并合，既注重犯罪行為人的責(zé)任，又注重對(duì)公共利益的維護(hù)。
（三）是否需要法院同意的程序要件不同
日本的便宜主義貫徹最為徹底，刑事訴訟法賦予檢察官?gòu)V泛的自由裁量權(quán)，以分流不需要的案件。故此，刑事訴訟法對(duì)于檢察官的酌定不基本上未設(shè)限制，檢察官在做出不處分時(shí)，無(wú)須事先征得法官的同意。這主要是因?yàn)槿毡拘淌略V訟法采用當(dāng)事人主義為其基本立場(chǎng)，檢察官做出酌定不處分，乃是當(dāng)事人一方自愿放棄追訴的意思表示，法院無(wú)權(quán)干涉。
德國(guó)刑事訴訟法第153條規(guī)定的“微罪不舉”，檢察官做出不處分決定，需要事先征得負(fù)責(zé)開(kāi)始審判程序的法院同意；第153條a規(guī)定的“暫時(shí)不予”，也需要事先征得負(fù)責(zé)開(kāi)始審判程序的法院同意。這主要是因?yàn)榈聡?guó)刑事訴訟法主要遵循法定主義，檢察官的裁量權(quán)是法院的授權(quán)，因此涉及到刑罰權(quán)的處分必須事先得到法院的同意，否則侵犯了法院的審判權(quán)。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩制度，則并沒(méi)有規(guī)定檢察官?zèng)Q定暫緩時(shí)必須事先征得法院的同意。然而，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法制在此充分體現(xiàn)了其折中性，其刑事訴訟法第256條規(guī)定，告訴人不服緩決定的，可以申請(qǐng)?jiān)僮h；對(duì)該再議被上級(jí)檢察機(jī)關(guān)駁回，還可以申請(qǐng)交付審判。由此可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩、不制度都充分考量了告訴人（多為被害人）的要求，值得深究。
（四）暫緩的處分形式不同
日本刑事訴訟法第248條僅規(guī)定了便宜主義，并未直接規(guī)定暫緩制度，也沒(méi)有規(guī)定檢察官是否可以決定緩期間命令被告遵守特定事項(xiàng)，更未設(shè)置緩的期間。但是，日本的檢察官依照第248條享有廣泛的裁量權(quán)，為此他們創(chuàng)造了保留（根據(jù)犯罪賠償?shù)惹闆r而事后保留）等類型，又由于社會(huì)上對(duì)不的批評(píng)，認(rèn)為不難以有效發(fā)揮刑罰的嚇阻效果，因而日本橫濱地方檢察廳于1961年率先采用了附改造保護(hù)措施的不制度。橫濱方式根據(jù)舊的《緊急改造保護(hù)法》為依據(jù)，依據(jù)不處分者的申請(qǐng)并同保護(hù)觀察所協(xié)商，主要選擇刑法犯中25歲以下的財(cái)產(chǎn)犯和粗暴犯的嫌疑人給予不處分。若這一措施無(wú)效，受處分者可能再犯時(shí)，便可能被。橫濱模式也受到了批判，批評(píng)者認(rèn)為，在沒(méi)有法律根據(jù)的情況下，讓作為刑事訴訟當(dāng)事人的檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)實(shí)施保護(hù)觀察處遇的主角，并不妥當(dāng)。不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)享有廣泛的裁量權(quán)，有權(quán)在之前決定使犯人重返社會(huì)的處遇，但審判處理犯人則必須以犯人同意為前提?！?〕 德國(guó)刑事訴訟法第153條a規(guī)定，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被告人：（1）做出一定給付，彌補(bǔ)造成的損失；（2）向某公益設(shè)施或國(guó)庫(kù)交付一定款額；（3）做出其他公益給付；（4）承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。以這些要求、責(zé)令應(yīng)以適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱為限。對(duì)于上述要求，檢察院對(duì)被指控人規(guī)定一定期限，前三項(xiàng)最多為6個(gè)月，第四項(xiàng)最多為1年。被告人只要能按期履行這些義務(wù)檢察院就可以不再追究其刑事責(zé)任。反之，被告人不履行這些義務(wù)或部分履行，檢察機(jī)關(guān)不僅要對(duì)他提起公訴，而且對(duì)其已經(jīng)履行的部分款額也不再退還，還要將不履行行為作為輕罪追究刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，德國(guó)的暫緩期間僅為“履行負(fù)擔(dān)期間”而無(wú)“觀察期間”。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的檢察官做出緩決定，得酌定1年以上3年以下的緩期間，并得要求被告于一定期間內(nèi)履行或遵守下列事項(xiàng)：（1）向被害人道歉；（2）立悔過(guò)書；（3）向被害人支付損害賠償金；（4）向公庫(kù)或者公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體支付一定金額；（5）向指定的公益團(tuán)體、自治團(tuán)體、社區(qū)提供40小時(shí)以上240小時(shí)以下義務(wù)勞動(dòng)；（6）完成戒癮治療、精神治療、心理輔導(dǎo)或其他適當(dāng)處遇措施；（7）保護(hù)被害人安全的必要命令；（8）預(yù)防再犯的必要命令。其中第3項(xiàng)至第6項(xiàng)內(nèi)容，事先應(yīng)當(dāng)征得被告人的同意。檢察官在做出緩決定以后，如果是附條件的緩，一般都將其交由地方檢察署的觀護(hù)所接受觀護(hù)?？梢?jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩制度，既規(guī)定有“考驗(yàn)期間”又規(guī)定有“履行負(fù)擔(dān)期間”。
（五）緩的確定力不同
根據(jù)日本刑事訴訟法第248條的規(guī)定，檢察官做出裁量不時(shí)，仍然直接做成不處分書終結(jié)案件，而不是做成緩處分書，因此無(wú)所謂撤銷緩的問(wèn)題。同時(shí)，法律也并未明確禁止再行，即使檢察官就同一案件再行，與日本憲法第39條“雙重處罰之禁止”也并不違背。但為避免被告人的地位久限于不安定狀態(tài)，實(shí)務(wù)上對(duì)于不案件之再行，除非發(fā)現(xiàn)新證據(jù)等特別情形，檢察官通常不會(huì)撤銷原不處分再行?！?〕
根據(jù)德國(guó)刑事訴訟法第153a的規(guī)定，德國(guó)立法例為“暫時(shí)不予提起公訴”，因而并非直接做出不決定書。察其立法，如果被告不遵守特定指令、要求，也沒(méi)有撤銷緩處分的規(guī)定，而應(yīng)是檢察官直接決定是否提起公訴。如果被告不遵守檢察官的指令、不履行其義務(wù)，檢察官則再行提起公訴。
但我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法對(duì)此規(guī)定十分明確：檢察官做出暫緩處分決定，應(yīng)當(dāng)制作緩處分決定書并陳述理由。如果被告在緩期間發(fā)生再犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪、違背應(yīng)遵守之事項(xiàng)，則檢察官可以依職權(quán)或依告訴人的申請(qǐng)撤銷緩處分決定，再行偵查或提起公訴。如果被告無(wú)上述情形，則檢察官不得再行提起公訴，有學(xué)者將之稱為緩處分的實(shí)質(zhì)確定力?！?〕
筆者在此將德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的緩制度做簡(jiǎn)要對(duì)比，目的在于對(duì)我國(guó)研究緩制度的稱謂、構(gòu)造提供借鑒。我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上當(dāng)前大陸法系制度的典型代表就是日本和德國(guó)，日本以徹底的便宜主義為特色，德國(guó)則以松動(dòng)的法定主義為特色，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就在兩者之間選擇折中，但總體上仍然是以德國(guó)模式為范本。考察我國(guó)暫緩制度的建構(gòu)，甚至“暫緩”還是“附條件不”的稱謂，都應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)采用何種模式，否則就會(huì)出現(xiàn)盲目性。目前不少文章著眼于價(jià)值意義的重述并提出一些構(gòu)想，但在身為檢察官的作者看來(lái)，這些構(gòu)造過(guò)于簡(jiǎn)略，沒(méi)有關(guān)注細(xì)節(jié)。如果我國(guó)真要建立完善的暫緩制度，還必須更深入細(xì)致地考察實(shí)踐中的運(yùn)行細(xì)節(jié)。
二、暫緩制度的稱謂之爭(zhēng)
本來(lái)，我國(guó)最初的試點(diǎn)實(shí)踐都是采用“暫緩”的稱謂，大家也沒(méi)覺(jué)得有什么問(wèn)題。但是，后來(lái)有學(xué)者反對(duì)使用“暫緩”這個(gè)稱謂，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)稱為“附條件不”，理由在于：暫緩落腳在“訴”，給人一種最終是要訴，只是暫時(shí)緩一緩的感覺(jué)；而附條件不落腳在“不”，只要滿足一定的條件，經(jīng)過(guò)一定的考驗(yàn)期就不會(huì)?！?〕盡管后來(lái)學(xué)界不少人都采用“附條件不”這一稱謂，但筆者卻認(rèn)為上述理由值得商榷：（1）緩并不會(huì)給人“最終要訴，只是緩一緩”的感覺(jué)。我國(guó)刑法第72條規(guī)定了緩刑，從來(lái)沒(méi)有學(xué)者質(zhì)疑緩刑這個(gè)稱謂，全世界都是這個(gè)稱謂，也沒(méi)有人會(huì)說(shuō)緩刑可能給人“最終要執(zhí)行刑罰只是緩一緩”的感覺(jué)。同樣的道理，如果把緩刑叫做“附條件不執(zhí)行刑罰”，恐怕少有人同意。（2）陳光中教授認(rèn)為，附條件不就是不制度的一種。但暫緩制度與不仍然存在細(xì)微的差異，此處需要厘清。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第253條之一明確規(guī)定：緩的本質(zhì)乃在于“認(rèn)以緩為適當(dāng)者，得定1年以上3年以下之緩期間為緩處分”，可見(jiàn)，緩的本質(zhì)并非不，而是“確定一個(gè)猶豫期間，暫時(shí)不予”，至于最終是否，需要視被告是否遵守各項(xiàng)條件而定。再如德國(guó)刑事訴訟法典第153條a規(guī)定的，也叫做“暫時(shí)不予、暫時(shí)停止”，而非必定是不。（3）從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、荷蘭、美國(guó)、德國(guó)的立法例和具體實(shí)踐來(lái)看，用暫緩或緩的稱謂也符合國(guó)際立法特點(diǎn)。
采用“附條件不”這一稱謂，可能會(huì)引發(fā)如下問(wèn)題：檢察官是做出“不”決定書呢，還是做出“暫緩”的決定書？如果是“不決定書”，如果被告不遵守相關(guān)規(guī)定，檢察官是直接被告，還是需要履行法定的撤銷“不決定書”程序之后才能再？這將把問(wèn)題復(fù)雜化。“附條件不”的稱謂，實(shí)際上更符合日本的立法例；“暫緩”的稱謂，實(shí)際上更符合德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例。在日本，由于檢察官依照刑訴法第248條決定“猶豫”時(shí)，仍須為不處分，形式上并無(wú)所謂暫緩的意思表示，因而不符合“緩”的稱謂；德國(guó)刑訴法第153條a規(guī)定有附隨之指示、負(fù)擔(dān)與履行期間，因而相對(duì)更符合“緩”的稱謂。但日本立法是以便宜主義為基本立場(chǎng)，從我國(guó)目前的試點(diǎn)情況來(lái)看，暫緩的稱謂更符合司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。綜上，“暫緩”與“附條件不”表面看來(lái)，似乎僅僅是概念之爭(zhēng)，但實(shí)質(zhì)上是法定主義為主與便宜主義為主的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，思想探索應(yīng)力求開(kāi)放，但立法修訂卻應(yīng)務(wù)求保守。沿襲我國(guó)法制傳統(tǒng)，仍然應(yīng)當(dāng)以法定主義為主，但應(yīng)有所松動(dòng)。在這個(gè)前提下，還是應(yīng)當(dāng)稱之為“暫緩”制度為妥。因此，目前還是應(yīng)當(dāng)將“檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)特定的犯罪嫌疑人暫緩，并為其規(guī)定一定的考驗(yàn)期限和考驗(yàn)條件，考驗(yàn)期限屆滿，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期限內(nèi)的表現(xiàn)決定是否的制度”命之為暫緩。
三、現(xiàn)行法內(nèi)暫緩制度的合法性論證
依照我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第142條的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不決定。對(duì)此需要認(rèn)真解讀，“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”實(shí)際上可能包含兩層含義：（1）情節(jié)顯著輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，這實(shí)際上對(duì)應(yīng)于刑法第13條的犯罪概念的規(guī)定；（2）對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，這實(shí)際上對(duì)應(yīng)于刑法第37條規(guī)定的“定罪免處”。相應(yīng)的，刑事訴訟法第142條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)解讀為第二種理解，即“微罪不訴”而非第一種理解“無(wú)罪不訴”。那么，如何理解第37條呢？理論上有兩種不同的解讀：（1）刑法第37條的規(guī)定是獨(dú)立的免除刑罰的事由，通說(shuō)與司法實(shí)務(wù)支持這種觀點(diǎn)；參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條，2006年1月11日。（2）刑法第37條不是獨(dú)立的免除刑罰的事由，免除刑罰必須根據(jù)法定的16種免除處罰情節(jié)來(lái)確定?！?〕通說(shuō)主張的是擴(kuò)大解釋，張明楷教授主張的是嚴(yán)格解釋。但是由于最高人民法院、最高人民檢察院在某些時(shí)候需要貫徹靈活的刑事政策，尤其是某些“出罪”解釋，只能以刑法第37條為依據(jù)，因而司法實(shí)務(wù)傾向于擴(kuò)大解釋。例見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。”基于此認(rèn)識(shí)，我國(guó)現(xiàn)行暫緩制度在刑法上可以找到隱約的依據(jù)。例如部分地方檢察機(jī)關(guān)暫緩的試點(diǎn)，主要針對(duì)未成年人，而未成年人是法定的得減免事由，應(yīng)該可以找到實(shí)體法上的依據(jù)。
暫緩當(dāng)前遭到最大質(zhì)疑的是時(shí)效問(wèn)題，如果確定暫緩期間，這個(gè)期間肯定不能計(jì)算在訴訟期間之內(nèi)，這缺乏明確的法律依據(jù)。這其實(shí)是一種誤解。刑事訴訟法本身并沒(méi)有明確規(guī)定刑事訴訟中止，但在司法實(shí)踐中又確實(shí)遇到一些特殊情況需要中止，因而最高人民檢察院、最高人民法院分別都在《刑事訴訟規(guī)則》和《解釋》中明確規(guī)定了刑事訴訟中止的情形。應(yīng)該注意的是，最高人民檢察院、最高人民法院依照《立法法》都只有解釋法律的權(quán)限，而沒(méi)有立法的權(quán)限，因而刑事訴訟中止并非立法，而是“釋法”。既然是“釋法”，則并非只有最高人民檢察院、最高人民法院才有“解釋法律”的權(quán)限，其他機(jī)關(guān)的法律解釋意見(jiàn)并非必定無(wú)效，而只是并非有權(quán)解釋而已。
因此，地方檢察機(jī)關(guān)的暫緩試點(diǎn)在實(shí)體法上有刑法第37條的依據(jù)；在程序法上，時(shí)效問(wèn)題可以根據(jù)擴(kuò)大解釋予以解決，其合法性并不存在重大缺陷。需要指出的是，地方司法機(jī)關(guān)的法律解釋意見(jiàn)，只要不明確違背最高司法機(jī)關(guān)的有權(quán)解釋，并非必定無(wú)效。
四、暫緩制度的具體構(gòu)造
（一）暫緩制度的適用范圍
目前我國(guó)部分地方檢察機(jī)關(guān)的試點(diǎn)，暫緩制度的適用范圍略有不同；學(xué)者提出的暫緩的構(gòu)造方案也存在較大差異。如何界定暫緩制度的適用范圍，其實(shí)質(zhì)是法定主義為主還是便宜主義為主；如果是法定主義為主，在多大程度上可以松動(dòng)。只有搞清楚這個(gè)基本立場(chǎng)，才能得出妥適結(jié)論。
盡管筆者在上文中論證了暫緩制度試點(diǎn)工作的合法性，但從未來(lái)暫緩制度的完善來(lái)看，仍然有必要明確增加規(guī)定緩制度。案件的適用范圍可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，將“可能判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的犯罪列為案件適用范圍，即針對(duì)輕罪可以進(jìn)行暫緩。有人主張擴(kuò)大暫緩的范圍，但這與我國(guó)的司法傳統(tǒng)不符，同時(shí)也過(guò)于激進(jìn)，容易誘發(fā)不穩(wěn)定因素；有人主張嚴(yán)格限制暫緩的范圍，將其限制于未成年人案件，這種觀點(diǎn)過(guò)于狹隘，不能充分發(fā)揮暫緩制度的訴訟經(jīng)濟(jì)、縮小打擊面的刑事政策功能。有人對(duì)暫緩持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)侵犯了法院的司法權(quán)，這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)作為公訴方，有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮Y選與分流。還有人對(duì)擴(kuò)大檢察官的自由裁量權(quán)表示擔(dān)憂，但如果將暫緩附加以嚴(yán)格的條件，將其與刑事和解、恢復(fù)性司法、社區(qū)矯正結(jié)合起來(lái)，應(yīng)該基本上可以消解上述擔(dān)憂。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《少年事件處理法》第67條規(guī)定，對(duì)于少年犯最重本刑5年以下有期徒刑之罪，可以做出不處分，移送少年法院依少年保護(hù)事件審理；我國(guó)大陸目前關(guān)于暫緩的試點(diǎn)工作也主要以未成年人為主。那么，如果正式引入暫緩制度，是否有必要放寬對(duì)未成年人的刑期范圍限制？筆者認(rèn)為，有必要對(duì)未成年人適用更為寬松的刑事政策，但是處理的方式卻有兩種：一條是放寬暫緩對(duì)于未成年人適用的刑期限制；另一條是放寬暫緩對(duì)于未成年人適用的情節(jié)限制。筆者傾向于第二種方式，因?yàn)榧词故俏闯赡耆?，也不能無(wú)原則地放縱，而必須學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任，否則將可能極大地有害于一般預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。
同時(shí)，筆者之所以建議將暫緩制度的適用范圍界定為“可能判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的案件，也是與我國(guó)刑法中的緩刑制度相配合。本來(lái)，最廣泛意義上的緩刑，就包括緩、緩判決、緩執(zhí)行?！?〕無(wú)論是緩、緩判決還是緩執(zhí)行，本質(zhì)上都是刑事司法過(guò)程中的分流措施，都是避免刑罰的真正執(zhí)行。有些人認(rèn)為，緩的功能有限，可能會(huì)被緩刑擠壓其生存空間，這種觀點(diǎn)沒(méi)有注意到刑事訴訟過(guò)程中的標(biāo)簽效應(yīng)，也沒(méi)有注意到暫緩對(duì)象與緩刑犯不同的壓力。
（二）暫緩的依據(jù)
暫緩可以適用于可能被處3年以下有期徒刑、拘役或者管制的案件，但并非這些案件全部都可以適用暫緩。由于暫緩是檢察機(jī)關(guān)的分流措施，其一般預(yù)防的效果比緩刑更小，因而暫緩的適用依據(jù)應(yīng)受到更為嚴(yán)格的考量。借鑒刑法第72條關(guān)于緩刑的規(guī)定，暫緩的適用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的犯罪情節(jié)和悔改表現(xiàn)，適用暫緩確實(shí)不致危害社會(huì)的，可以適用暫緩。綜合來(lái)看，具備如下條件可考慮暫緩：（1）具備法定的刑罰減免事由，例如未成年人、限制刑事責(zé)任能力、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、共犯、未完成形態(tài)等；（2）具備酌情從輕事由，例如基于義憤而犯罪、家庭暴力受害者對(duì)施害者的傷害等情形；（3）基于特殊的刑事政策考量，例如司法實(shí)踐關(guān)于廉政賬戶的規(guī)定，可以考慮引入暫緩制度。
暫緩與緩刑的最大區(qū)別是被告人是否會(huì)留下前科記錄，同時(shí)暫緩比緩刑制度更能回避標(biāo)簽效應(yīng)的負(fù)面影響。因而在適用暫緩的過(guò)程中，必須充分考慮暫緩、微罪不訴、定罪免處、緩刑四項(xiàng)制度的區(qū)別。暫緩與微罪不訴不同：微罪不訴不需要被告人負(fù)擔(dān)將來(lái)可能面臨重新的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被告人的生活影響微小，但微罪不訴不利于發(fā)揮刑罰的報(bào)應(yīng)、一般預(yù)防的功能；暫緩則需要被告人負(fù)擔(dān)特定的義務(wù)，并可能面臨將來(lái)被重新的風(fēng)險(xiǎn)，因而暫緩更有利于發(fā)揮刑罰的威懾、矯正功能。因此，檢察機(jī)關(guān)做出微罪不訴的決定，必須有充分理由確信被告人所涉嫌罪行極其輕微，其人身危險(xiǎn)性接近排除；檢察機(jī)關(guān)做出暫緩的決定，則需要有充分理由確信被告人所涉嫌罪行輕微、人身危險(xiǎn)性較小。
（三）暫緩的被告人負(fù)擔(dān)
暫緩是一個(gè)很好的平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)可以將刑事和解、恢復(fù)性司法、社區(qū)矯正三者融合，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防的統(tǒng)一，同時(shí)解放被告人與被害人。因此，暫緩的被告人負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事和解、恢復(fù)性司法、社區(qū)矯正的內(nèi)容。這里主要討論兩個(gè)問(wèn)題：
首先，檢察官做出暫緩決定，應(yīng)當(dāng)要求被告人承擔(dān)特定的義務(wù)、遵守特定的指示。本來(lái)暫緩的一般預(yù)防效果就比緩刑弱，如果被告人不承擔(dān)任何特定義務(wù)而僅規(guī)定暫緩期間，將不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
其次，檢察官做出暫緩決定，要求被告人承擔(dān)特定義務(wù)應(yīng)當(dāng)征得被告人的同意。在階段，被告人尚未被確定為有罪，如果單方面被命令承擔(dān)特定義務(wù)、履行特定指示，將帶來(lái)“不是刑罰的刑罰”的弊端。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定命令被告人負(fù)擔(dān)義務(wù)應(yīng)得到被告人的同意，其理由即為：“因課以被告一定之義務(wù)，人身自由及財(cái)產(chǎn)將遭拘束，且產(chǎn)生未經(jīng)裁判即終局處理案件之實(shí)質(zhì)效果，自應(yīng)考慮被告人之意愿?！薄?〕基于此，我國(guó)大陸刑事訴訟法如果要增訂暫緩制度，在檢察官做出暫緩決定，要求被告遵守特定義務(wù)時(shí)，應(yīng)征得被告人同意。 再次，被告人的負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)包括如下兩個(gè)方面的內(nèi)容：（1）與被害人達(dá)成和解；（2）接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管。理由在于：（1）暫緩的一般預(yù)防效果不佳，如果不考慮被害人的意愿，將可能令被害人極為憤怒，從而不利于一般預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)。這樣做的負(fù)面效應(yīng)是暫緩制度的啟動(dòng)，完全掌控在被害人手里；但其正面效果卻是將刑事和解、恢復(fù)性司法引入暫緩的過(guò)程中，有助于重建社區(qū)和諧秩序。同時(shí)，我國(guó)初初引入暫緩制度，應(yīng)當(dāng)力求保守，不能引起不必要的社會(huì)矛盾。（2）如果被告人的人身危險(xiǎn)性不足以完全排除，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)要求被告人接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管，以盡可能實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防效果與個(gè)別預(yù)防效果的統(tǒng)一。如果被告人拒絕接受上述負(fù)擔(dān)，則檢察官不能做出暫緩的決定。
最后，被告人的負(fù)擔(dān)期間應(yīng)當(dāng)限制在1年以上3年以下。期限過(guò)短，不利于實(shí)現(xiàn)暫緩的目的；期限過(guò)長(zhǎng)，令被告人長(zhǎng)期處于未定的狀態(tài)，也不人道。
（四）暫緩是否需要法院同意
德國(guó)的立法例要求檢察官在做出暫緩的決定時(shí)，必須事先征得審理法院的同意；但日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例則沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定。那么，我國(guó)的暫緩制度設(shè)計(jì)中，是否需要有法院同意這一環(huán)節(jié)呢？筆者認(rèn)為沒(méi)有必要。德國(guó)立法例之所以規(guī)定“事先征得法院同意”，是因?yàn)榈聡?guó)刑事訴訟法較多貫徹了法定主義；而日本刑事訴訟法是典型的當(dāng)事人主義，作為公法益的守護(hù)者，檢察官也是當(dāng)事人，自然有權(quán)自主處理訴訟請(qǐng)求。我國(guó)刑事訴訟法顯然不能認(rèn)為是當(dāng)事人主義，但共通的趨勢(shì)則是有條件地、逐步地引入部分當(dāng)事人主義的因素；而且從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考量，也應(yīng)承認(rèn)檢察官自主做出暫緩決定的權(quán)力。即使被害人對(duì)暫緩決定不服，也可以采取與不決定相同的方法進(jìn)行救濟(jì)，而不必由法院事先介入監(jiān)督。
（五）暫緩的效力
一旦檢察官做出暫緩決定，將產(chǎn)生如下法律上的拘束力：（1）對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，如果被告遵守所訂之義務(wù)，暫緩期間屆滿，則發(fā)生不決定的效力，檢察官不得因同一案件再行。（2）對(duì)于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程來(lái)說(shuō)，一旦檢察官做出暫緩決定，則訴訟期間自動(dòng)中止，如發(fā)生檢察官再行啟動(dòng)訴訟的特殊情形，訴訟期間始能恢復(fù)；如果被告遵守所訂之義務(wù)，暫緩期間屆滿，則訴訟自動(dòng)終結(jié)。（3）對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，暫緩決定的生效，將意味著被告必須遵守先前同意的各項(xiàng)義務(wù)。
（六）暫緩的撤銷
借鑒我國(guó)緩刑撤銷的規(guī)定，筆者認(rèn)為，被告在暫緩期間，本應(yīng)接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管，如果被告違背社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，足以顯示其人身危險(xiǎn)性，或者被告在暫緩期間再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪，則應(yīng)撤銷暫緩，檢察官恢復(fù)原來(lái)的程序。
需要討論的問(wèn)題是，檢察官主動(dòng)發(fā)現(xiàn)或者接到社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的報(bào)告，發(fā)現(xiàn)被告具有應(yīng)撤銷之情形，是直接啟動(dòng)原來(lái)的程序呢，還是先必須撤銷暫緩處分決定？由于暫緩僅僅是“暫緩”，也就是說(shuō)還是不，并無(wú)終局性結(jié)論，僅是程序上的期間中止。因而，當(dāng)出現(xiàn)期間中止的情形，再恢復(fù)訴訟即可，不必專門做出“撤銷暫緩決定書”。另外，暫緩的處分對(duì)被告人的權(quán)利有相當(dāng)?shù)挠绊?，因而?yīng)當(dāng)給予被告人申辯之權(quán)利。檢察官準(zhǔn)備恢復(fù)程序之前，應(yīng)事先告知被告人，被告人有權(quán)進(jìn)行申辯。
總之，暫緩制度在檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上，存在巨大的操作空間。但暫緩制度的構(gòu)造，涉及到我國(guó)刑事訴訟法采用法定主義還是便宜主義，只有在厘清這個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，才能得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。暫緩制度的建立與完善，要考慮到與緩刑的銜接，將暫緩作為刑事和解、恢復(fù)性司法展開(kāi)的平臺(tái)，并將暫緩與社區(qū)矯正銜接，對(duì)整個(gè)制度都將發(fā)揮重大的影響。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕林鈺雄，等.從新刑事訴訟法談緩制度——刑事程序法第12次研討會(huì)〔j〕.（臺(tái)灣）法學(xué)雜志，2002（6）：120.
〔2〕〔3〕〔日〕大谷實(shí).刑事政策學(xué)〔m〕.黎宏譯.北京：法律出版社，2000.171，174.
〔4〕林國(guó)賢，李春福.刑事訴訟法論〔m〕.臺(tái)北：三民書局，2006.104.
〔5〕黃朝義.刑事訴訟法〔m〕.臺(tái)北：一品文化出版社，2007.295.
〔6〕陳光中.關(guān)于附條件不問(wèn)題的思考〔j〕.人民檢察，2007，(24).
〔7〕張明楷.刑法學(xué)〔m〕.北京：法律出版社，2007.475.
〔關(guān)鍵詞〕 暫緩起訴；起訴法定主義；起訴便宜主義；附條件不起訴
自2000年武漢市江岸區(qū)檢察院率先開(kāi)展暫緩起訴的試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)部分地方檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)開(kāi)展了“暫緩起訴”的試點(diǎn)工作，盡管曾經(jīng)遭受到法學(xué)界的一些質(zhì)疑，但總的看法還是肯定的。《人民檢察》也曾以專欄發(fā)表系列文章，對(duì)“暫緩起訴”進(jìn)行了深入討論。盡管不乏真知灼見(jiàn)，但目前發(fā)表的不少文章都是簡(jiǎn)單地介紹國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并在缺乏深入細(xì)致論證的情況下提出了暫緩起訴制度的立法構(gòu)想。作為一名檢察官，筆者擬對(duì)這一似乎“陳舊”的制度創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行重新審視，并提出自己粗淺的看法，以求教于大方。
一、德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)暫緩起訴制度的比較
暫緩起訴制度，起源于日本的起訴便宜主義；德國(guó)雖然一直以起訴法定主義為主，但已經(jīng)受到起訴便宜主義的沖擊；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2002年修法，將緩起訴制度正式引入，規(guī)定得比較系統(tǒng)。筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)，盡管不少文章都對(duì)德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的緩起訴制度做了介紹，但其細(xì)致的比較仍嫌不足，筆者此處將德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例做詳細(xì)比較，以為我國(guó)建立完善的暫緩起訴制度提供借鑒。
（一）適用案件范圍不同
日本刑事訴訟法第248條的起訴便宜主義采取了“全面起訴裁量”的原則，因而日本的緩起訴規(guī)定并沒(méi)有案件適用范圍的限制。案件的性質(zhì)與嚴(yán)重程度，僅僅是檢察官的衡量因素之一。同時(shí)，日本刑事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定暫緩起訴制度，而是檢察官援用第248條進(jìn)行的司法創(chuàng)造，因而日本的暫緩起訴稱之為“附條件不起訴”，名副其實(shí)。
德國(guó)刑事訴訟法第153條a明確規(guī)定，暫緩起訴限于輕罪。何謂輕罪？德國(guó)刑法典第12條第2款規(guī)定：“輕罪指最高刑為1年以下自由刑或課處罰金刑的違法行為?！笨梢?jiàn)，德國(guó)檢察官的裁量權(quán)仍然受到比較嚴(yán)格的限制，其刑事訴訟法仍然以起訴法定主義為主導(dǎo)，而以起訴便宜主義為補(bǔ)充。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩起訴制度向來(lái)被稱為“日皮德骨臺(tái)灣腔”〔1〕，系參酌德日法制而得，因此許多制度往往是兩國(guó)法制的折中。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法第253條之一規(guī)定，暫緩起訴的適用范圍是“被告所犯為死刑、無(wú)期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪”。這個(gè)案件范圍比德國(guó)的裁量范圍大，比日本的范圍小，可謂折中。不過(guò)，這種折中可能更具其妥當(dāng)性。
（二）適用暫緩起訴的依據(jù)不同
日本刑事訴訟法第248條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情節(jié)和犯罪后的情況，沒(méi)有必要追訴時(shí)，可以不提起公訴?！贝蠊葘?shí)教授具體解釋到，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在考慮如下情況后做出起訴或者不起訴決定：（1）犯人的個(gè)人情況，包括犯人的性格、年齡及包括有素行、性格特征、智力、生活史、健康狀態(tài)、前科、家庭環(huán)境、職業(yè)、交友關(guān)系等方面內(nèi)容的境遇；（2）犯罪自身的情況，包括法定刑的輕重、被害的大小、加重減輕情節(jié)的有無(wú)、犯罪動(dòng)機(jī)及方法、犯罪獲利情況、和被害人之間的關(guān)系、犯罪的社會(huì)影響在內(nèi)的情節(jié)；（3）犯罪后的各種情況，包括有無(wú)悔改之念、賠償被害及謝罪的努力、私下協(xié)商的成立與否、時(shí)間的經(jīng)過(guò)、社會(huì)狀況的推移、法令的修改、犯人的生活狀況、有無(wú)人認(rèn)領(lǐng)等?！?〕從日本刑事訴訟法的規(guī)定和大谷實(shí)教授的解讀來(lái)看，日本的暫緩起訴制度主要考慮犯人的人身危險(xiǎn)性，其目的注重個(gè)別預(yù)防。
德國(guó)刑事訴訟法第153條規(guī)定的“微罪不舉”明確規(guī)定了限制條件：“如果行為人責(zé)任輕微，不存在追究責(zé)任的公共利益。”第153條a也規(guī)定，檢察院對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，并向被告人提出要求，這些要求、責(zé)令必須適合消除“追究責(zé)任的公共利益”。從法律條文來(lái)看，德國(guó)的暫緩起訴制度除了考慮犯罪的輕重之外，還必須考慮公共利益，這說(shuō)明其暫緩起訴之目的兼顧個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第253條之一規(guī)定，確定暫緩起訴的依據(jù)，乃在于檢察官“參酌刑法第57條所列事項(xiàng)及公共利益之維護(hù)”。刑法第57條規(guī)定的是“科刑審酌”，主要包括犯罪的動(dòng)機(jī)與目的、犯罪時(shí)所受的刺激、犯罪手段、犯罪行為人的生活狀況、犯罪行為人的品行、犯罪行為人的智識(shí)程度、犯罪行為人與被害人的關(guān)系、犯罪行為人違反義務(wù)的程度、犯罪發(fā)生的危險(xiǎn)或損害、犯罪后的態(tài)度。總體來(lái)看，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的檢察官裁量暫緩起訴的依據(jù)也是日本注重個(gè)別預(yù)防與德國(guó)注重一般預(yù)防的并合，既注重犯罪行為人的責(zé)任，又注重對(duì)公共利益的維護(hù)。
（三）是否需要法院同意的程序要件不同
日本的起訴便宜主義貫徹最為徹底，刑事訴訟法賦予檢察官?gòu)V泛的自由裁量權(quán)，以分流不需要起訴的案件。故此，刑事訴訟法對(duì)于檢察官的酌定不起訴基本上未設(shè)限制，檢察官在做出不起訴處分時(shí)，無(wú)須事先征得法官的同意。這主要是因?yàn)槿毡拘淌略V訟法采用當(dāng)事人主義為其基本立場(chǎng)，檢察官做出酌定不起訴處分，乃是當(dāng)事人一方自愿放棄追訴的意思表示，法院無(wú)權(quán)干涉。
德國(guó)刑事訴訟法第153條規(guī)定的“微罪不舉”，檢察官做出不起訴處分決定，需要事先征得負(fù)責(zé)開(kāi)始審判程序的法院同意；第153條a規(guī)定的“暫時(shí)不予起訴”，也需要事先征得負(fù)責(zé)開(kāi)始審判程序的法院同意。這主要是因?yàn)榈聡?guó)刑事訴訟法主要遵循起訴法定主義，檢察官的起訴裁量權(quán)是法院的授權(quán)，因此涉及到刑罰權(quán)的處分必須事先得到法院的同意，否則侵犯了法院的審判權(quán)。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩起訴制度，則并沒(méi)有規(guī)定檢察官?zèng)Q定暫緩起訴時(shí)必須事先征得法院的同意。然而，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法制在此充分體現(xiàn)了其折中性，其刑事訴訟法第256條規(guī)定，告訴人不服緩起訴決定的，可以申請(qǐng)?jiān)僮h；對(duì)該再議被上級(jí)檢察機(jī)關(guān)駁回，還可以申請(qǐng)交付審判。由此可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩起訴、不起訴制度都充分考量了告訴人（多為被害人）的要求，值得深究。
（四）暫緩起訴的處分形式不同
日本刑事訴訟法第248條僅規(guī)定了起訴便宜主義，并未直接規(guī)定暫緩起訴制度，也沒(méi)有規(guī)定檢察官是否可以決定緩起訴期間命令被告遵守特定事項(xiàng)，更未設(shè)置緩起訴的期間。但是，日本的檢察官依照第248條享有廣泛的起訴裁量權(quán)，為此他們創(chuàng)造了保留起訴（根據(jù)犯罪賠償?shù)惹闆r而事后保留起訴）等類型，又由于社會(huì)上對(duì)不起訴的批評(píng)，認(rèn)為不起訴難以有效發(fā)揮刑罰的嚇阻效果，因而日本橫濱地方檢察廳于1961年率先采用了附改造保護(hù)措施的不起訴制度。橫濱方式根據(jù)舊的《緊急改造保護(hù)法》為依據(jù)，依據(jù)不起訴處分者的申請(qǐng)并同保護(hù)觀察所協(xié)商，主要選擇刑法犯中25歲以下的財(cái)產(chǎn)犯和粗暴犯的嫌疑人給予不起訴處分。若這一措施無(wú)效，受處分者可能再犯時(shí)，便可能被起訴。橫濱模式也受到了批判，批評(píng)者認(rèn)為，在沒(méi)有法律根據(jù)的情況下，讓作為刑事訴訟當(dāng)事人的檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)實(shí)施保護(hù)觀察處遇的主角，并不妥當(dāng)。不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)享有廣泛的裁量權(quán)，有權(quán)在起訴之前決定使犯人重返社會(huì)的處遇，但審判處理犯人則必須以犯人同意為前提?！?〕 德國(guó)刑事訴訟法第153條a規(guī)定，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被告人：（1）做出一定給付，彌補(bǔ)造成的損失；（2）向某公益設(shè)施或國(guó)庫(kù)交付一定款額；（3）做出其他公益給付；（4）承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。以這些要求、責(zé)令應(yīng)以適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱為限。對(duì)于上述要求，檢察院對(duì)被指控人規(guī)定一定期限，前三項(xiàng)最多為6個(gè)月，第四項(xiàng)最多為1年。被告人只要能按期履行這些義務(wù)檢察院就可以不再追究其刑事責(zé)任。反之，被告人不履行這些義務(wù)或部分履行，檢察機(jī)關(guān)不僅要對(duì)他提起公訴，而且對(duì)其已經(jīng)履行的部分款額也不再退還，還要將不履行行為作為輕罪追究刑事責(zé)任。可見(jiàn)，德國(guó)的暫緩起訴期間僅為“履行負(fù)擔(dān)期間”而無(wú)“觀察期間”。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的檢察官做出緩起訴決定，得酌定1年以上3年以下的緩起訴期間，并得要求被告于一定期間內(nèi)履行或遵守下列事項(xiàng)：（1）向被害人道歉；（2）立悔過(guò)書；（3）向被害人支付損害賠償金；（4）向公庫(kù)或者公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體支付一定金額；（5）向指定的公益團(tuán)體、自治團(tuán)體、社區(qū)提供40小時(shí)以上240小時(shí)以下義務(wù)勞動(dòng)；（6）完成戒癮治療、精神治療、心理輔導(dǎo)或其他適當(dāng)處遇措施；（7）保護(hù)被害人安全的必要命令；（8）預(yù)防再犯的必要命令。其中第3項(xiàng)至第6項(xiàng)內(nèi)容，事先應(yīng)當(dāng)征得被告人的同意。檢察官在做出緩起訴決定以后，如果是附條件的緩起訴，一般都將其交由地方檢察署的觀護(hù)所接受觀護(hù)?？梢?jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的暫緩起訴制度，既規(guī)定有“考驗(yàn)期間”又規(guī)定有“履行負(fù)擔(dān)期間”。
（五）緩起訴的確定力不同
根據(jù)日本刑事訴訟法第248條的規(guī)定，檢察官做出裁量不起訴時(shí)，仍然直接做成不起訴處分書終結(jié)案件，而不是做成緩起訴處分書，因此無(wú)所謂撤銷緩起訴的問(wèn)題。同時(shí)，法律也并未明確禁止再行起訴，即使檢察官就同一案件再行起訴，與日本憲法第39條“雙重處罰之禁止”也并不違背。但為避免被告人的地位久限于不安定狀態(tài)，實(shí)務(wù)上對(duì)于不起訴案件之再行起訴，除非發(fā)現(xiàn)新證據(jù)等特別情形，檢察官通常不會(huì)撤銷原不起訴處分再行起訴。〔4〕
根據(jù)德國(guó)刑事訴訟法第153a的規(guī)定，德國(guó)立法例為“暫時(shí)不予提起公訴”，因而并非直接做出不起訴決定書。察其立法，如果被告不遵守特定指令、要求，也沒(méi)有撤銷緩起訴處分的規(guī)定，而應(yīng)是檢察官直接決定是否提起公訴。如果被告不遵守檢察官的指令、不履行其義務(wù)，檢察官則再行提起公訴。
但我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法對(duì)此規(guī)定十分明確：檢察官做出暫緩起訴處分決定，應(yīng)當(dāng)制作緩起訴處分決定書并陳述理由。如果被告在緩起訴期間發(fā)生再犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪、違背應(yīng)遵守之事項(xiàng)，則檢察官可以依職權(quán)或依告訴人的申請(qǐng)撤銷緩起訴處分決定，再行偵查或提起公訴。如果被告無(wú)上述情形，則檢察官不得再行提起公訴，有學(xué)者將之稱為緩起訴處分的實(shí)質(zhì)確定力。〔5〕
筆者在此將德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的緩起訴制度做簡(jiǎn)要對(duì)比，目的在于對(duì)我國(guó)研究緩起訴制度的稱謂、構(gòu)造提供借鑒。我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上當(dāng)前大陸法系起訴制度的典型代表就是日本和德國(guó)，日本以徹底的起訴便宜主義為特色，德國(guó)則以松動(dòng)的起訴法定主義為特色，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就在兩者之間選擇折中，但總體上仍然是以德國(guó)模式為范本?？疾煳覈?guó)暫緩起訴制度的建構(gòu)，甚至“暫緩起訴”還是“附條件不起訴”的稱謂，都應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)采用何種模式，否則就會(huì)出現(xiàn)盲目性。目前不少文章著眼于價(jià)值意義的重述并提出一些構(gòu)想，但在身為檢察官的作者看來(lái)，這些構(gòu)造過(guò)于簡(jiǎn)略，沒(méi)有關(guān)注細(xì)節(jié)。如果我國(guó)真要建立完善的暫緩起訴制度，還必須更深入細(xì)致地考察實(shí)踐中的運(yùn)行細(xì)節(jié)。
二、暫緩起訴制度的稱謂之爭(zhēng)
本來(lái)，我國(guó)最初的試點(diǎn)實(shí)踐都是采用“暫緩起訴”的稱謂，大家也沒(méi)覺(jué)得有什么問(wèn)題。但是，后來(lái)有學(xué)者反對(duì)使用“暫緩起訴”這個(gè)稱謂，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)稱為“附條件不起訴”，理由在于：暫緩起訴落腳在“訴”，給人一種最終是要訴，只是暫時(shí)緩一緩的感覺(jué)；而附條件不起訴落腳在“不起訴”，只要滿足一定的條件，經(jīng)過(guò)一定的考驗(yàn)期就不會(huì)起訴。〔6〕盡管后來(lái)學(xué)界不少人都采用“附條件不起訴”這一稱謂，但筆者卻認(rèn)為上述理由值得商榷：（1）緩起訴并不會(huì)給人“最終要訴，只是緩一緩”的感覺(jué)。我國(guó)刑法第72條規(guī)定了緩刑，從來(lái)沒(méi)有學(xué)者質(zhì)疑緩刑這個(gè)稱謂，全世界都是這個(gè)稱謂，也沒(méi)有人會(huì)說(shuō)緩刑可能給人“最終要執(zhí)行刑罰只是緩一緩”的感覺(jué)。同樣的道理，如果把緩刑叫做“附條件不執(zhí)行刑罰”，恐怕少有人同意。（2）陳光中教授認(rèn)為，附條件不起訴就是不起訴制度的一種。但暫緩起訴制度與不起訴仍然存在細(xì)微的差異，此處需要厘清。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第253條之一明確規(guī)定：緩起訴的本質(zhì)乃在于“認(rèn)以緩起訴為適當(dāng)者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分”，可見(jiàn)，緩起訴的本質(zhì)并非不起訴，而是“確定一個(gè)猶豫期間，暫時(shí)不予起訴”，至于最終是否起訴，需要視被告是否遵守各項(xiàng)條件而定。再如德國(guó)刑事訴訟法典第153條a規(guī)定的，也叫做“暫時(shí)不予起訴、暫時(shí)停止”，而非必定是不起訴。（3）從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、荷蘭、美國(guó)、德國(guó)的立法例和具體實(shí)踐來(lái)看，用暫緩起訴或緩起訴的稱謂也符合國(guó)際立法特點(diǎn)。
采用“附條件不起訴”這一稱謂，可能會(huì)引發(fā)如下問(wèn)題：檢察官是做出“不起訴”決定書呢，還是做出“暫緩起訴”的決定書？如果是“不起訴決定書”，如果被告不遵守相關(guān)規(guī)定，檢察官是直接起訴被告，還是需要履行法定的撤銷“不起訴決定書”程序之后才能再起訴？這將把問(wèn)題復(fù)雜化。“附條件不起訴”的稱謂，實(shí)際上更符合日本的立法例；“暫緩起訴”的稱謂，實(shí)際上更符合德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例。在日本，由于檢察官依照刑訴法第248條決定“起訴猶豫”時(shí)，仍須為不起訴處分，形式上并無(wú)所謂暫緩起訴的意思表示，因而不符合“緩起訴”的稱謂；德國(guó)刑訴法第153條a規(guī)定有附隨之指示、負(fù)擔(dān)與履行期間，因而相對(duì)更符合“緩起訴”的稱謂。但日本立法是以起訴便宜主義為基本立場(chǎng)，從我國(guó)目前的試點(diǎn)情況來(lái)看，暫緩起訴的稱謂更符合司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。綜上，“暫緩起訴”與“附條件不起訴”表面看來(lái)，似乎僅僅是概念之爭(zhēng)，但實(shí)質(zhì)上是起訴法定主義為主與起訴便宜主義為主的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，思想探索應(yīng)力求開(kāi)放，但立法修訂卻應(yīng)務(wù)求保守。沿襲我國(guó)法制傳統(tǒng)，仍然應(yīng)當(dāng)以起訴法定主義為主，但應(yīng)有所松動(dòng)。在這個(gè)前提下，還是應(yīng)當(dāng)稱之為“暫緩起訴”制度為妥。因此，目前還是應(yīng)當(dāng)將“檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)特定的犯罪嫌疑人暫緩起訴，并為其規(guī)定一定的考驗(yàn)期限和考驗(yàn)條件，考驗(yàn)期限屆滿，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期限內(nèi)的表現(xiàn)決定是否起訴的制度”命之為暫緩起訴。
三、現(xiàn)行法內(nèi)暫緩起訴制度的合法性論證
依照我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第142條的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定。對(duì)此需要認(rèn)真解讀，“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”實(shí)際上可能包含兩層含義：（1）情節(jié)顯著輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，這實(shí)際上對(duì)應(yīng)于刑法第13條的犯罪概念的規(guī)定；（2）對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，這實(shí)際上對(duì)應(yīng)于刑法第37條規(guī)定的“定罪免處”。相應(yīng)的，刑事訴訟法第142條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)解讀為第二種理解，即“微罪不訴”而非第一種理解“無(wú)罪不訴”。那么，如何理解第37條呢？理論上有兩種不同的解讀：（1）刑法第37條的規(guī)定是獨(dú)立的免除刑罰的事由，通說(shuō)與司法實(shí)務(wù)支持這種觀點(diǎn)；參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條，2006年1月11日。（2）刑法第37條不是獨(dú)立的免除刑罰的事由，免除刑罰必須根據(jù)法定的16種免除處罰情節(jié)來(lái)確定。〔7〕通說(shuō)主張的是擴(kuò)大解釋，張明楷教授主張的是嚴(yán)格解釋。但是由于最高人民法院、最高人民檢察院在某些時(shí)候需要貫徹靈活的刑事政策，尤其是某些“出罪”解釋，只能以刑法第37條為依據(jù)，因而司法實(shí)務(wù)傾向于擴(kuò)大解釋。例見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄?！被诖苏J(rèn)識(shí)，我國(guó)現(xiàn)行暫緩起訴制度在刑法上可以找到隱約的依據(jù)。例如部分地方檢察機(jī)關(guān)暫緩起訴的試點(diǎn)，主要針對(duì)未成年人，而未成年人是法定的得減免事由，應(yīng)該可以找到實(shí)體法上的依據(jù)。
暫緩起訴當(dāng)前遭到最大質(zhì)疑的是時(shí)效問(wèn)題，如果確定暫緩起訴期間，這個(gè)期間肯定不能計(jì)算在訴訟期間之內(nèi)，這缺乏明確的法律依據(jù)。這其實(shí)是一種誤解。刑事訴訟法本身并沒(méi)有明確規(guī)定刑事訴訟中止，但在司法實(shí)踐中又確實(shí)遇到一些特殊情況需要中止，因而最高人民檢察院、最高人民法院分別都在《刑事訴訟規(guī)則》和《解釋》中明確規(guī)定了刑事訴訟中止的情形。應(yīng)該注意的是，最高人民檢察院、最高人民法院依照《立法法》都只有解釋法律的權(quán)限，而沒(méi)有立法的權(quán)限，因而刑事訴訟中止并非立法，而是“釋法”。既然是“釋法”，則并非只有最高人民檢察院、最高人民法院才有“解釋法律”的權(quán)限，其他機(jī)關(guān)的法律解釋意見(jiàn)并非必定無(wú)效，而只是并非有權(quán)解釋而已。
因此，地方檢察機(jī)關(guān)的暫緩起訴試點(diǎn)在實(shí)體法上有刑法第37條的依據(jù)；在程序法上，時(shí)效問(wèn)題可以根據(jù)擴(kuò)大解釋予以解決，其合法性并不存在重大缺陷。需要指出的是，地方司法機(jī)關(guān)的法律解釋意見(jiàn)，只要不明確違背最高司法機(jī)關(guān)的有權(quán)解釋，并非必定無(wú)效。
四、暫緩起訴制度的具體構(gòu)造
（一）暫緩起訴制度的適用范圍
目前我國(guó)部分地方檢察機(jī)關(guān)的試點(diǎn)，暫緩起訴制度的適用范圍略有不同；學(xué)者提出的暫緩起訴的構(gòu)造方案也存在較大差異。如何界定暫緩起訴制度的適用范圍，其實(shí)質(zhì)是起訴法定主義為主還是起訴便宜主義為主；如果是起訴法定主義為主，在多大程度上可以松動(dòng)。只有搞清楚這個(gè)基本立場(chǎng)，才能得出妥適結(jié)論。
盡管筆者在上文中論證了暫緩起訴制度試點(diǎn)工作的合法性，但從未來(lái)暫緩起訴制度的完善來(lái)看，仍然有必要明確增加規(guī)定緩起訴制度。案件的適用范圍可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，將“可能判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的犯罪列為案件適用范圍，即針對(duì)輕罪可以進(jìn)行暫緩起訴。有人主張擴(kuò)大暫緩起訴的范圍，但這與我國(guó)的司法傳統(tǒng)不符，同時(shí)也過(guò)于激進(jìn)，容易誘發(fā)不穩(wěn)定因素；有人主張嚴(yán)格限制暫緩起訴的范圍，將其限制于未成年人案件，這種觀點(diǎn)過(guò)于狹隘，不能充分發(fā)揮暫緩起訴制度的訴訟經(jīng)濟(jì)、縮小打擊面的刑事政策功能。有人對(duì)暫緩起訴持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)侵犯了法院的司法權(quán)，這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)作為公訴方，有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮Y選與分流。還有人對(duì)擴(kuò)大檢察官的自由裁量權(quán)表示擔(dān)憂，但如果將暫緩起訴附加以嚴(yán)格的條件，將其與刑事和解、恢復(fù)性司法、社區(qū)矯正結(jié)合起來(lái)，應(yīng)該基本上可以消解上述擔(dān)憂。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《少年事件處理法》第67條規(guī)定，對(duì)于少年犯最重本刑5年以下有期徒刑之罪，可以做出不起訴處分，移送少年法院依少年保護(hù)事件審理；我國(guó)大陸目前關(guān)于暫緩起訴的試點(diǎn)工作也主要以未成年人為主。那么，如果正式引入暫緩起訴制度，是否有必要放寬對(duì)未成年人的刑期范圍限制？筆者認(rèn)為，有必要對(duì)未成年人適用更為寬松的刑事政策，但是處理的方式卻有兩種：一條是放寬暫緩起訴對(duì)于未成年人適用的刑期限制；另一條是放寬暫緩起訴對(duì)于未成年人適用的情節(jié)限制。筆者傾向于第二種方式，因?yàn)榧词故俏闯赡耆耍膊荒軣o(wú)原則地放縱，而必須學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任，否則將可能極大地有害于一般預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。
同時(shí)，筆者之所以建議將暫緩起訴制度的適用范圍界定為“可能判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的案件，也是與我國(guó)刑法中的緩刑制度相配合。本來(lái)，最廣泛意義上的緩刑，就包括緩起訴、緩判決、緩執(zhí)行?！?〕無(wú)論是緩起訴、緩判決還是緩執(zhí)行，本質(zhì)上都是刑事司法過(guò)程中的分流措施，都是避免刑罰的真正執(zhí)行。有些人認(rèn)為，緩起訴的功能有限，可能會(huì)被緩刑擠壓其生存空間，這種觀點(diǎn)沒(méi)有注意到刑事訴訟過(guò)程中的標(biāo)簽效應(yīng)，也沒(méi)有注意到暫緩起訴對(duì)象與緩刑犯不同的壓力。
（二）暫緩起訴的依據(jù)
暫緩起訴可以適用于可能被處3年以下有期徒刑、拘役或者管制的案件，但并非這些案件全部都可以適用暫緩起訴。由于暫緩起訴是檢察機(jī)關(guān)的分流措施，其一般預(yù)防的效果比緩刑更小，因而暫緩起訴的適用依據(jù)應(yīng)受到更為嚴(yán)格的考量。借鑒刑法第72條關(guān)于緩刑的規(guī)定，暫緩起訴的適用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的犯罪情節(jié)和悔改表現(xiàn)，適用暫緩起訴確實(shí)不致危害社會(huì)的，可以適用暫緩起訴。綜合來(lái)看，具備如下條件可考慮暫緩起訴：（1）具備法定的刑罰減免事由，例如未成年人、限制刑事責(zé)任能力、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、共犯、未完成形態(tài)等；（2）具備酌情從輕事由，例如基于義憤而犯罪、家庭暴力受害者對(duì)施害者的傷害等情形；（3）基于特殊的刑事政策考量，例如司法實(shí)踐關(guān)于廉政賬戶的規(guī)定，可以考慮引入暫緩起訴制度。
暫緩起訴與緩刑的最大區(qū)別是被告人是否會(huì)留下前科記錄，同時(shí)暫緩起訴比緩刑制度更能回避標(biāo)簽效應(yīng)的負(fù)面影響。因而在適用暫緩起訴的過(guò)程中，必須充分考慮暫緩起訴、微罪不訴、定罪免處、緩刑四項(xiàng)制度的區(qū)別。暫緩起訴與微罪不訴不同：微罪不訴不需要被告人負(fù)擔(dān)將來(lái)可能面臨重新起訴的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被告人的生活影響微小，但微罪不訴不利于發(fā)揮刑罰的報(bào)應(yīng)、一般預(yù)防的功能；暫緩起訴則需要被告人負(fù)擔(dān)特定的義務(wù)，并可能面臨將來(lái)被重新起訴的風(fēng)險(xiǎn)，因而暫緩起訴更有利于發(fā)揮刑罰的威懾、矯正功能。因此，檢察機(jī)關(guān)做出微罪不訴的決定，必須有充分理由確信被告人所涉嫌罪行極其輕微，其人身危險(xiǎn)性接近排除；檢察機(jī)關(guān)做出暫緩起訴的決定，則需要有充分理由確信被告人所涉嫌罪行輕微、人身危險(xiǎn)性較小。
（三）暫緩起訴的被告人負(fù)擔(dān)
暫緩起訴是一個(gè)很好的平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)可以將刑事和解、恢復(fù)性司法、社區(qū)矯正三者融合，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防的統(tǒng)一，同時(shí)解放被告人與被害人。因此，暫緩起訴的被告人負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事和解、恢復(fù)性司法、社區(qū)矯正的內(nèi)容。這里主要討論兩個(gè)問(wèn)題：
首先，檢察官做出暫緩起訴決定，應(yīng)當(dāng)要求被告人承擔(dān)特定的義務(wù)、遵守特定的指示。本來(lái)暫緩起訴的一般預(yù)防效果就比緩刑弱，如果被告人不承擔(dān)任何特定義務(wù)而僅規(guī)定暫緩起訴期間，將不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
其次，檢察官做出暫緩起訴決定，要求被告人承擔(dān)特定義務(wù)應(yīng)當(dāng)征得被告人的同意。在起訴階段，被告人尚未被確定為有罪，如果單方面被命令承擔(dān)特定義務(wù)、履行特定指示，將帶來(lái)“不是刑罰的刑罰”的弊端。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定命令被告人負(fù)擔(dān)義務(wù)應(yīng)得到被告人的同意，其理由即為：“因課以被告一定之義務(wù)，人身自由及財(cái)產(chǎn)將遭拘束，且產(chǎn)生未經(jīng)裁判即終局處理案件之實(shí)質(zhì)效果，自應(yīng)考慮被告人之意愿。”〔9〕基于此，我國(guó)大陸刑事訴訟法如果要增訂暫緩起訴制度，在檢察官做出暫緩起訴決定，要求被告遵守特定義務(wù)時(shí)，應(yīng)征得被告人同意。 再次，被告人的負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)包括如下兩個(gè)方面的內(nèi)容：（1）與被害人達(dá)成和解；（2）接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管。理由在于：（1）暫緩起訴的一般預(yù)防效果不佳，如果不考慮被害人的意愿，將可能令被害人極為憤怒，從而不利于一般預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)。這樣做的負(fù)面效應(yīng)是暫緩起訴制度的啟動(dòng)，完全掌控在被害人手里；但其正面效果卻是將刑事和解、恢復(fù)性司法引入暫緩起訴的過(guò)程中，有助于重建社區(qū)和諧秩序。同時(shí)，我國(guó)初初引入暫緩起訴制度，應(yīng)當(dāng)力求保守，不能引起不必要的社會(huì)矛盾。（2）如果被告人的人身危險(xiǎn)性不足以完全排除，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)要求被告人接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管，以盡可能實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防效果與個(gè)別預(yù)防效果的統(tǒng)一。如果被告人拒絕接受上述負(fù)擔(dān)，則檢察官不能做出暫緩起訴的決定。
最后，被告人的負(fù)擔(dān)期間應(yīng)當(dāng)限制在1年以上3年以下。期限過(guò)短，不利于實(shí)現(xiàn)暫緩起訴的目的；期限過(guò)長(zhǎng)，令被告人長(zhǎng)期處于未定的狀態(tài)，也不人道。
（四）暫緩起訴是否需要法院同意
德國(guó)的立法例要求檢察官在做出暫緩起訴的決定時(shí)，必須事先征得審理法院的同意；但日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例則沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定。那么，我國(guó)的暫緩起訴制度設(shè)計(jì)中，是否需要有法院同意這一環(huán)節(jié)呢？筆者認(rèn)為沒(méi)有必要。德國(guó)立法例之所以規(guī)定“事先征得法院同意”，是因?yàn)榈聡?guó)刑事訴訟法較多貫徹了起訴法定主義；而日本刑事訴訟法是典型的當(dāng)事人主義，作為公法益的守護(hù)者，檢察官也是當(dāng)事人，自然有權(quán)自主處理訴訟請(qǐng)求。我國(guó)刑事訴訟法顯然不能認(rèn)為是當(dāng)事人主義，但共通的趨勢(shì)則是有條件地、逐步地引入部分當(dāng)事人主義的因素；而且從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考量，也應(yīng)承認(rèn)檢察官自主做出暫緩起訴決定的權(quán)力。即使被害人對(duì)暫緩起訴決定不服，也可以采取與不起訴決定相同的方法進(jìn)行救濟(jì)，而不必由法院事先介入監(jiān)督。
（五）暫緩起訴的效力
一旦檢察官做出暫緩起訴決定，將產(chǎn)生如下法律上的拘束力：（1）對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，如果被告遵守所訂之義務(wù)，暫緩起訴期間屆滿，則發(fā)生不起訴決定的效力，檢察官不得因同一案件再行起訴。（2）對(duì)于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程來(lái)說(shuō)，一旦檢察官做出暫緩起訴決定，則訴訟期間自動(dòng)中止，如發(fā)生檢察官再行啟動(dòng)訴訟的特殊情形，訴訟期間始能恢復(fù)；如果被告遵守所訂之義務(wù)，暫緩起訴期間屆滿，則訴訟自動(dòng)終結(jié)。（3）對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，暫緩起訴決定的生效，將意味著被告必須遵守先前同意的各項(xiàng)義務(wù)。
（六）暫緩起訴的撤銷
借鑒我國(guó)緩刑撤銷的規(guī)定，筆者認(rèn)為，被告在暫緩起訴期間，本應(yīng)接受社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管，如果被告違背社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，足以顯示其人身危險(xiǎn)性，或者被告在暫緩起訴期間再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪，則應(yīng)撤銷暫緩起訴，檢察官恢復(fù)原來(lái)的起訴程序。
需要討論的問(wèn)題是，檢察官主動(dòng)發(fā)現(xiàn)或者接到社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的報(bào)告，發(fā)現(xiàn)被告具有應(yīng)撤銷之情形，是直接啟動(dòng)原來(lái)的起訴程序呢，還是先必須撤銷暫緩起訴處分決定？由于暫緩起訴僅僅是“暫緩”，也就是說(shuō)起訴還是不起訴，并無(wú)終局性結(jié)論，僅是程序上的起訴期間中止。因而，當(dāng)出現(xiàn)期間中止的情形，再恢復(fù)訴訟即可，不必專門做出“撤銷暫緩起訴決定書”。另外，暫緩起訴的處分對(duì)被告人的權(quán)利有相當(dāng)?shù)挠绊?，因而?yīng)當(dāng)給予被告人申辯之權(quán)利。檢察官準(zhǔn)備恢復(fù)起訴程序之前，應(yīng)事先告知被告人，被告人有權(quán)進(jìn)行申辯。
總之，暫緩起訴制度在檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上，存在巨大的操作空間。但暫緩起訴制度的構(gòu)造，涉及到我國(guó)刑事訴訟法采用起訴法定主義還是起訴便宜主義，只有在厘清這個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，才能得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。暫緩起訴制度的建立與完善，要考慮到與緩刑的銜接，將暫緩起訴作為刑事和解、恢復(fù)性司法展開(kāi)的平臺(tái)，并將暫緩起訴與社區(qū)矯正銜接，對(duì)整個(gè)起訴制度都將發(fā)揮重大的影響。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕林鈺雄，等.從新刑事訴訟法談緩起訴制度——刑事程序法第12次研討會(huì)〔j〕.（臺(tái)灣）法學(xué)雜志，2002（6）：120.
〔2〕〔3〕〔日〕大谷實(shí).刑事政策學(xué)〔m〕.黎宏譯.北京：法律出版社，2000.171，174.
〔4〕林國(guó)賢，李春福.刑事訴訟法論〔m〕.臺(tái)北：三民書局，2006.104.
〔5〕黃朝義.刑事訴訟法〔m〕.臺(tái)北：一品文化出版社，2007.295.
〔6〕陳光中.關(guān)于附條件不起訴問(wèn)題的思考〔j〕.人民檢察，2007，(24).
〔7〕張明楷.刑法學(xué)〔m〕.北京：法律出版社，2007.475.
畢業(yè)未就業(yè)是指仍未參加工作的學(xué)校畢業(yè)者，擇業(yè)期內(nèi)未就業(yè)是高校的畢業(yè)生從畢業(yè)之日起的兩年內(nèi)從來(lái)沒(méi)有找到過(guò)工作的情況，一旦畢業(yè)生與企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，即使辭職也不再屬于擇業(yè)期內(nèi)未就業(yè)。
對(duì)畢業(yè)離校時(shí)尚未落實(shí)就業(yè)單位的畢業(yè)生，本人要求人事檔案保留在學(xué)校的，學(xué)校要按規(guī)定在擇業(yè)期內(nèi)進(jìn)行保管。超過(guò)擇業(yè)期后，學(xué)校需聯(lián)系畢業(yè)生本人，為其辦理轉(zhuǎn)出手續(xù)。如果畢業(yè)后簽訂了暫緩就業(yè)協(xié)議，畢業(yè)后兩年內(nèi)未取消暫緩，期間如果有工作或離職，都還算是畢業(yè)生的身份，去辦理了取消暫緩后的一年內(nèi)是以應(yīng)屆畢業(yè)生處理。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
一“、校漂族”的定義和類型
“校漂族”是指那些已經(jīng)畢業(yè)但因?yàn)榭佳?、希望找到更理想的工作、留戀校園生活害怕直面激烈的就業(yè)環(huán)境等原因而繼續(xù)留在母?；蛟诟浇渌咝Ｖ苓吇顒?dòng)的大學(xué)生群體，他們利用高校的有利條件，到學(xué)校聽(tīng)課、就餐，參加體育訓(xùn)練、培訓(xùn)；到圖書館查閱資料，參加學(xué)校舉辦的招聘會(huì)等。他們與學(xué)校沒(méi)有直接的隸屬關(guān)系，卻儼然成為學(xué)校的一員，因此被稱為“校漂族”。“校漂族”一般有為就業(yè)增加砝碼的刻苦考研型、準(zhǔn)備出國(guó)深造的等待簽證型、求職受挫的暫緩就業(yè)型、回校另謀出路的創(chuàng)業(yè)型、逃避就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的依戀校園型、坐食家庭財(cái)富的不就業(yè)瀟灑型等多種類型。
二“、校漂族”的成因
（一）個(gè)人期望值過(guò)高與教育大眾化的矛盾造成大學(xué)生就業(yè)選擇“極化”現(xiàn)象
一些大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)期望值過(guò)高，不愿意去一般單位或不太滿意的單位工作。沒(méi)有找到滿意的單位就暫時(shí)不去就業(yè)，等待時(shí)機(jī)，把熟悉的校園作為就業(yè)的緩沖地就成為他們的首要選擇。然而，高等教育大眾化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，使得大學(xué)生面向市場(chǎng)就業(yè)時(shí)，優(yōu)勢(shì)不再明顯。2003年擴(kuò)招后的第一批大學(xué)生走向就業(yè)市場(chǎng)，這一年被稱為大學(xué)生就業(yè)元年。2003年全國(guó)大學(xué)生畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到212萬(wàn)，2010年激增至631萬(wàn)，大學(xué)畢業(yè)生急劇增多也使得就業(yè)率逐年下降。在個(gè)人期望與實(shí)際就業(yè)環(huán)境的矛盾之下，越來(lái)越多的大學(xué)生畢業(yè)后在短時(shí)間內(nèi)難以找到滿意的工作，進(jìn)而成為“校漂族”。教育部人文社會(huì)科學(xué)研究課題“我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題研究”課題組對(duì)“大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)意向與就業(yè)行為問(wèn)卷調(diào)查”結(jié)果顯示，77.4％的畢業(yè)生希望在城市就業(yè)，45.5％的畢業(yè)生首選到沿海地區(qū)工作。大學(xué)生就業(yè)選擇“極化”現(xiàn)象日益突出，即向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)集中，向大城市集中，向畢業(yè)學(xué)校所在地集中。
（二）學(xué)生實(shí)際工作能力與市場(chǎng)需求的矛盾導(dǎo)致高端人才“泡沫化”
大學(xué)生缺乏職業(yè)素質(zhì)、缺少職業(yè)規(guī)劃意識(shí)導(dǎo)致自身缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)人才要求標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，特別是一些用人單位出現(xiàn)“人才高消費(fèi)的現(xiàn)象”，導(dǎo)致高端人才出現(xiàn)“泡沫化”，使一部分沒(méi)有就業(yè)甚至已經(jīng)就業(yè)的學(xué)生又重新回來(lái)準(zhǔn)備考研深造，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)人才更高的能力素質(zhì)要求。由于缺乏職業(yè)規(guī)劃，許多人在失業(yè)就業(yè)壓力下，“找不到工作就漂”成為最高指導(dǎo)原則。
（三）部分學(xué)生心理抗壓能力差引起“摩擦性”失業(yè)
大學(xué)畢業(yè)生逐年增多，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，大學(xué)生越來(lái)越“不值錢”已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)講，“校漂族”這種現(xiàn)象的出現(xiàn)就是因?yàn)榇髮W(xué)畢業(yè)生在發(fā)展過(guò)程中感受到了來(lái)自環(huán)境的壓力，為了緩解和消除這種壓力，為了更好地去適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，他們選擇了不斷跳槽，或繼續(xù)深造學(xué)習(xí)，以求更加符合社會(huì)的認(rèn)同。
（四）相關(guān)就業(yè)政策出臺(tái)與實(shí)際執(zhí)行不力的矛盾造成“政策彈性形變”
為鼓勵(lì)大學(xué)生到西部、到基層、到農(nóng)村工作，國(guó)家出臺(tái)了一系列相關(guān)政策，但是事實(shí)上，有些政策在具體執(zhí)行過(guò)程中彈性空間太大，承諾畢業(yè)生的各種待遇無(wú)法兌現(xiàn)，造成某些畢業(yè)生主動(dòng)違約，選擇“校漂”。此外，《關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)制度改革有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“未落實(shí)工作單位的高校畢業(yè)生，學(xué)校可根據(jù)本人意愿，其戶口兩年內(nèi)可保留在原就讀的高校，待落實(shí)工作單位后，將戶口遷至工作單位所在地”。這一規(guī)定被一些已經(jīng)找到工作但不滿意或暫時(shí)沒(méi)有找到工作的大學(xué)畢業(yè)生所利用，在政策上暢通了通道，順理成章地成為“校漂族”。
三“、校漂族”對(duì)高校穩(wěn)定的負(fù)面影響
（一）對(duì)高校資源分配、人員管理的影響
1“.校漂族”占用高校的有限資源。從身份定位來(lái)講，“校漂族”已經(jīng)不是在校學(xué)生了，他們多是寄居在學(xué)校周圍，依賴和主要利用的還是學(xué)校的資源，如教室、圖書館、操場(chǎng)、食堂，也會(huì)在校園內(nèi)經(jīng)常參加考研培訓(xùn)、應(yīng)屆生就業(yè)招聘會(huì)等。近年來(lái)高校持續(xù)擴(kuò)招，教學(xué)資源已顯匱乏，同時(shí)“校漂族”亦在逐年增加，“校漂族”無(wú)疑充當(dāng)著與在校學(xué)生爭(zhēng)奪有限資源的角色。
2.給高校的檔案管理造成壓力。由于“校漂族”不屬于在校注冊(cè)學(xué)生，人員相對(duì)復(fù)雜，流動(dòng)性較大，學(xué)校很難對(duì)他們進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)控、管理，造成學(xué)校管理上的漏洞。另外，“校漂族”把戶口和檔案留在學(xué)校，直接增加了學(xué)校戶籍管理部門和檔案管理部門的負(fù)擔(dān)。按照國(guó)家規(guī)定，畢業(yè)生檔案、戶口留校的只能保留兩年，兩年到期后必須遷回生源地。很多學(xué)生把檔案放在學(xué)校后便杳無(wú)消息，即使緩派期限到了也不與學(xué)校聯(lián)系，導(dǎo)致戶口和檔案的積壓，加大了學(xué)校管理的難度。
3.增加了高校的安全隱患。“校漂族”面對(duì)來(lái)自社會(huì)、學(xué)校和自身的壓力，普遍存在焦慮心理。求職受挫和拒絕就業(yè)、無(wú)所事事的“校漂族”尤甚。他們情緒波動(dòng)較大，往往會(huì)把這種心理落差歸結(jié)于社會(huì)的不公平和政府的不作為，容易產(chǎn)生偏激的想法和做出過(guò)激的行為。大部分的“校漂族”并非來(lái)自經(jīng)濟(jì)環(huán)境十分優(yōu)越的家庭，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源或生活拮據(jù)的情況下，再加上經(jīng)常在高校校園內(nèi)出沒(méi)，不會(huì)引起太多人的注意，對(duì)高校環(huán)境熟悉等條件，容易產(chǎn)生盜竊等犯罪行為。而由于其流動(dòng)性大，學(xué)校在監(jiān)管上有一定難度，容易引起安全恐慌。
4.干擾高校的日常教學(xué)。部分創(chuàng)業(yè)型的“校漂族”出于提升工作技能及創(chuàng)造就業(yè)條件等目的，在學(xué)校內(nèi)進(jìn)行各式銷售活動(dòng)，其中不乏將在校學(xué)生當(dāng)作勞動(dòng)力或“合伙股東”，影響了學(xué)校的日常教學(xué)和學(xué)生的正常作息。長(zhǎng)此以往，會(huì)使在校大學(xué)生價(jià)值觀產(chǎn)生偏差，看待問(wèn)題更為功利，進(jìn)而輕視學(xué)習(xí)，疏忽思想道德、公民素質(zhì)的培養(yǎng)。此外，當(dāng)一定數(shù)目的“校漂族”聚在一起，容易形成亞文化，影響校風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)。
（二）對(duì)高校在校學(xué)生的影響
1.給在校學(xué)生帶來(lái)畢業(yè)恐懼感。高校畢業(yè)生逐年激增，就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，因就業(yè)受挫而回校考研或暫緩就業(yè)一類的“校漂族”會(huì)使在校學(xué)生聯(lián)想自身的就業(yè)命運(yùn)，認(rèn)為“畢業(yè)等于失業(yè)”，從而產(chǎn)生畢業(yè)恐懼感。另外“，校漂族”游離于學(xué)校和社會(huì)之間，缺乏一種心理上的歸屬感，因而容易產(chǎn)生寂寞情緒。如果長(zhǎng)期如此，就會(huì)讓人變得孤獨(dú)、抑郁，使他們懷疑自己的能力，變得自卑。“校漂族”長(zhǎng)期在高校周邊活動(dòng)，容易把這些負(fù)面情緒轉(zhuǎn)移給在校學(xué)生，使在校學(xué)生缺乏自信，甚至逃避現(xiàn)實(shí)社會(huì)。
2.對(duì)在校學(xué)生產(chǎn)生錯(cuò)誤的就業(yè)導(dǎo)向?！靶Ｆ濉钡目陀^存在，對(duì)高校中即將畢業(yè)的學(xué)生產(chǎn)生了不良的就業(yè)導(dǎo)向。大學(xué)生因考研或找不到工作、找到的工作不理想輕易就可以辦理暫緩就業(yè)而加入了這一群體，增加了這一群體的人數(shù)的同時(shí)，也在一定程度上“強(qiáng)化”了大學(xué)生就業(yè)的“逃避性”，使大學(xué)生不正視當(dāng)今就業(yè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，而采用“暫緩”策略。越來(lái)越多的未畢業(yè)學(xué)生放棄正當(dāng)時(shí)候的就業(yè)機(jī)會(huì)，被這一群體同化，成為“校漂族”。據(jù)對(duì)某高校2006屆未簽約的畢業(yè)生的抽樣調(diào)查顯示，65％的未簽約學(xué)生希望能把檔案、戶口暫時(shí)留校，82％的畢業(yè)生對(duì)“校漂族”表示充分理解，85％的學(xué)生認(rèn)同“找一份自己滿意的工作太難了，選擇在學(xué)校緩沖算了，再學(xué)點(diǎn)東西”的觀點(diǎn)。
3.影響在校學(xué)生的世界觀、價(jià)值觀。求職受挫的“校漂族”容易把原因歸結(jié)于國(guó)家和社會(huì)。他們憤世嫉俗，往往會(huì)采取消極的態(tài)度對(duì)待社會(huì)。還沒(méi)充分認(rèn)識(shí)社會(huì)的在校大學(xué)生周圍長(zhǎng)期存在抱有這種心態(tài)的“校漂族”，可能會(huì)導(dǎo)致其個(gè)人世界觀及價(jià)值觀的改變，甚至對(duì)社會(huì)喪失信心或產(chǎn)生敵視心理，引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。
四、高校抵制“校漂族”消極影響的建議及對(duì)策
（一）加強(qiáng)全程化就業(yè)指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生形成“五位一體”職業(yè)觀
加強(qiáng)在校學(xué)生的就業(yè)指導(dǎo)，幫助學(xué)生樹(shù)立“愛(ài)專業(yè)、勤學(xué)業(yè)、能就業(yè)、敢創(chuàng)業(yè)、成事業(yè)”五位一體的職業(yè)觀，樹(shù)立自主就業(yè)和多元就業(yè)的意識(shí)。在源頭上引導(dǎo)好大學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀，改變傳統(tǒng)的擇業(yè)觀、就業(yè)觀，變“被動(dòng)”為“主動(dòng)”，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)上的新變化。高校可嘗試開(kāi)設(shè)職業(yè)規(guī)劃課程、舉行職業(yè)指導(dǎo)講座等，幫助在校學(xué)生正確定位自己，降低過(guò)高的就業(yè)期望，摒棄消極的逃避現(xiàn)實(shí)的行為，正視就業(yè)過(guò)程中遇到的難題。將“兩端延伸，全程教育”作為指導(dǎo)就業(yè)工作的基本理念，前端延伸至招生宣傳，末端延伸至畢業(yè)生離校后一年，在整個(gè)大學(xué)階段有計(jì)劃地開(kāi)展就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)。具體做法是：招生宣傳階段通過(guò)專業(yè)介紹、課程設(shè)置解讀、就業(yè)去向分析，引導(dǎo)考生力求將未來(lái)職業(yè)發(fā)展與填報(bào)志愿緊密結(jié)合，幫助考生進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃；新生入學(xué)時(shí)，結(jié)合專業(yè)思想教育，引導(dǎo)學(xué)生及早開(kāi)展職業(yè)生涯規(guī)劃，確立新目標(biāo)；在一至三年級(jí)時(shí)，開(kāi)展必修課教育，提升學(xué)生職業(yè)規(guī)劃能力和職業(yè)素質(zhì)；在四年級(jí)時(shí)，安排就業(yè)技巧、就業(yè)形勢(shì)、就業(yè)政策等教育；畢業(yè)生離校之后，進(jìn)行用人單位回訪和畢業(yè)生調(diào)查，了解情況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，反饋到就業(yè)工作中。在四年的教育過(guò)程中，除了課堂教育，再輔之以學(xué)生組織舉辦的社團(tuán)活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐，以及專業(yè)內(nèi)部實(shí)習(xí)等活動(dòng)。
（二）調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制接軌
從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，適時(shí)調(diào)整專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)模式，并做好勞動(dòng)崗位需求預(yù)測(cè)，培養(yǎng)現(xiàn)時(shí)社會(huì)需要的專業(yè)人才。根據(jù)市場(chǎng)需求設(shè)置專業(yè)，自主控制招生規(guī)模，從源頭上消除“校漂族”形成的基礎(chǔ)。另一方面，也可在大學(xué)新生或準(zhǔn)新生選擇專業(yè)之初，舉行專業(yè)介紹、專業(yè)前景分析之類的講座或設(shè)立咨詢點(diǎn)，讓更多的學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到自己所學(xué)專業(yè)的就業(yè)路徑，明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，從而減少不必要的顧慮及減輕思想包袱。此外，還應(yīng)該根據(jù)招生規(guī)模調(diào)整冷門專業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)“拓寬基礎(chǔ)、拓寬專業(yè)口徑，變專業(yè)對(duì)口為專業(yè)適應(yīng)”的原則，對(duì)如傳統(tǒng)農(nóng)科等冷門專業(yè)的專業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)整和改造。將原有專業(yè)進(jìn)行合理的合并或刪減，對(duì)于一些需求量較小的冷門專業(yè)，要統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一布點(diǎn)，形成合理的專業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，避免不必要的重復(fù)設(shè)置和低水平發(fā)展。同時(shí)利用綜合大學(xué)的資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合地區(qū)發(fā)展的需要，合理地增加新的特色專業(yè)以滿足考生需要和社會(huì)需求。同時(shí)，依托重點(diǎn)學(xué)科，提高本科專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，緊緊圍繞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，加強(qiáng)專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)與改革。
（三）根據(jù)社會(huì)需求調(diào)整課程體系和教學(xué)內(nèi)容
高校應(yīng)全面考慮各學(xué)科、各專業(yè)的層次結(jié)構(gòu)、數(shù)量結(jié)構(gòu)、類別結(jié)構(gòu)等方面的優(yōu)化，使其課程體系適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)保持基本一致和相對(duì)穩(wěn)定。高?？筛鶕?jù)所在地區(qū)的發(fā)展和調(diào)整，使各專業(yè)課程體系形成“調(diào)整、優(yōu)化，再調(diào)整、再優(yōu)化”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的原則，既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，又遵循高等教育自身的發(fā)展規(guī)律。正確處理好數(shù)量與質(zhì)量、需要與可能、當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)、局部與整體、特殊與一般的關(guān)系。重視教學(xué)與科研、實(shí)踐相結(jié)合在人才培養(yǎng)中的重要作用，吸引學(xué)生參加科學(xué)研究活動(dòng)，下工廠、農(nóng)場(chǎng)等基層單位實(shí)踐鍛煉，使教學(xué)與科研相融合，把學(xué)生帶到科學(xué)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的前沿，使學(xué)生學(xué)會(huì)探索，激發(fā)創(chuàng)新欲望，從而堅(jiān)定其學(xué)習(xí)專業(yè)的信心。
（四）嚴(yán)格審核暫緩就業(yè)申請(qǐng)，將“校漂族”納入就業(yè)信息系統(tǒng)管理
實(shí)行服務(wù)專員制，對(duì)每個(gè)校園招聘或校園宣講項(xiàng)目均配置一名學(xué)生干部跟蹤服務(wù)，及時(shí)解決畢業(yè)生應(yīng)聘過(guò)程中遇到的問(wèn)題，掌握其就業(yè)情況，同時(shí)也對(duì)一些不符合申請(qǐng)暫緩就業(yè)條件的畢業(yè)生不予辦理，保證既落實(shí)國(guó)家相關(guān)政策，又不給一些人有機(jī)可乘。建立就業(yè)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)省、校、院三級(jí)實(shí)時(shí)信息管理，宏觀上對(duì)全校、各院系、專業(yè)就業(yè)形勢(shì)更好地把握。同時(shí)也可對(duì)院系就業(yè)工作質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)畢業(yè)生進(jìn)行個(gè)體追蹤管理。通過(guò)建立就業(yè)信息手機(jī)短信平臺(tái)，做到本科生就業(yè)信息直接發(fā)到班級(jí)就業(yè)負(fù)責(zé)人，研究生發(fā)到個(gè)人，使就業(yè)信息傳播更加便捷、迅速。信息平臺(tái)可向“校漂族”學(xué)生開(kāi)放，使其分享學(xué)校就業(yè)資源與就業(yè)信息，實(shí)現(xiàn)更人性化的管理。加強(qiáng)“校漂族”信息管理，使其在離校前做好相關(guān)登記統(tǒng)計(jì)工作，以便掌握“校漂族”具體人數(shù)和人員分布情況，實(shí)現(xiàn)更及時(shí)地溝通和反饋。
的。這對(duì)于完善司法制度而言，無(wú)疑是一種可貴的探索。
一、暫緩不起訴是對(duì)現(xiàn)代西方國(guó)家某些合理司法制度的借鑒。
起訴便宜主義是當(dāng)代刑事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)，雖然我國(guó)實(shí)行的是法定主義為主，便宜主義為輔的起訴原則，但檢察酌定權(quán)的范圍過(guò)于狹窄，不利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪與保護(hù)權(quán)益的雙重功能。而暫緩不起訴制度的實(shí)行可以更好地教育挽救偶然的失足者，特別是青少年違法者，發(fā)揮刑罰的教育功能。
源于英國(guó)、盛于美國(guó)的現(xiàn)代觀護(hù)制度規(guī)定凡具有改惡從善的初犯、少年犯或者其他罪犯，均適用觀護(hù)法規(guī)。至1945年，美國(guó)各州均已建立少年觀護(hù)制度?，F(xiàn)在，美國(guó)所有第一審法院均設(shè)有組織龐大的觀護(hù)人辦事處，其發(fā)展日益成熟，對(duì)少年被告觀護(hù)的考察期也相應(yīng)從法院審判階段提前至檢察起訴階段。
借鑒國(guó)外少年觀護(hù)制度，對(duì)處于懵懂狀態(tài)的青少年犯，試行暫緩不起訴，給其創(chuàng)造了反省過(guò)去、積極悔改、把握命運(yùn)，爭(zhēng)取從輕處罰的機(jī)會(huì)，發(fā)揮他們自我矯正的主觀能動(dòng)性，無(wú)疑會(huì)對(duì)完善我國(guó)青少年司法制度起到積極的作用。
二、暫緩不起訴是一種有益的司法探索。
暫緩不起訴是人民檢察院針對(duì)某些應(yīng)當(dāng)起訴的案件，本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，考慮到公共利益，體現(xiàn)刑事政策和案件自身?xiàng)l件，對(duì)一些特殊群體在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，不作處理，期滿后再根據(jù)具體情況作出起訴或不起訴決定的一項(xiàng)制度。暫緩不起訴不是一個(gè)程序上的終局性處理決定，在考驗(yàn)期滿后，它有可能導(dǎo)致不起訴，亦有可能起訴，因此它只是階段性的處理結(jié)果。這里所指的案件是包括哪些構(gòu)成犯罪，但經(jīng)法院審理最終判決免刑或僅判罰金的。中德不起訴制度比較研究課題組在上海、北京、福建等地的調(diào)查顯示：對(duì)訴至法院，法院作定罪免刑判決或僅判罰金的占到法院輕刑判決的13%左右，不利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。
，社會(huì)危害和影響較小，主觀惡性不深，能真誠(chéng)悔罪改過(guò)的未成年人犯罪嫌疑人既可以避免他們到監(jiān)管場(chǎng)所交叉感染，形成惡性循環(huán)，
又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉，更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
由于少年犯罪主體與成年犯罪主體有差異，故不能把普通司法制度和審查方式機(jī)械地搬進(jìn)少年司法領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)采用同犯罪主體特殊需要相適應(yīng)、旨在預(yù)防和保護(hù)的特殊司法制度及審查方式。人類正因?yàn)檎业搅俗鳛槲闯赡攴缸锶俗陨泶嬖诘哪承┨攸c(diǎn)，才逐漸提高了對(duì)他們的保護(hù)意識(shí)，改變了斗爭(zhēng)、改造的策略。各國(guó)少年司法制度的建立以及同這一特殊司法制度相配套的暫緩起訴、觀護(hù)制度等，亦是以此作為其理論基石的。馬克思說(shuō)過(guò)：“……兒童和少年的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，他們自己沒(méi)有能力保護(hù)自己，因此社會(huì)有責(zé)任保護(hù)他們?！笨梢?jiàn)，保護(hù)包括違法犯罪少年在內(nèi)的未成年人的健康成長(zhǎng)是全社會(huì)的責(zé)任。而對(duì)于違法犯罪的未成年人來(lái)說(shuō)，國(guó)家的司法機(jī)關(guān)則肩負(fù)著教育、挽救、改造他們的特殊保護(hù)職責(zé)。積極推進(jìn)少年司法制度改革，實(shí)行暫緩不起訴，大膽實(shí)踐，不斷總結(jié)，充實(shí)經(jīng)驗(yàn)，使越來(lái)越多的符合一定條件的少年犯通過(guò)暫緩不起訴得到教育挽救，這正是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的特殊保護(hù)職責(zé)在少年刑事訴訟中的體現(xiàn)，也是符合人類共識(shí)潮流的。
三、暫緩不起訴制度的完善。
評(píng)價(jià)一個(gè)新生事物的優(yōu)劣，應(yīng)依據(jù)一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包括社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)。首先，從社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)看，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)在試行暫緩不起訴制度后，明顯收到成效，重新犯罪率幾乎是零。如南京市玄武區(qū)檢察院針對(duì)11名15歲至17歲的中學(xué)生故意傷害案實(shí)行暫緩不起訴。該案11名犯罪嫌疑人在斗毆中致使另一名學(xué)生的腎臟破裂，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，已構(gòu)成犯罪。檢察院考慮到11名中學(xué)生平時(shí)在校表現(xiàn)尚可，皆屬初犯，如果起訴將面臨失學(xué)，于是召集區(qū)公安局、學(xué)校、法學(xué)教授及犯罪嫌疑人與被害人的家長(zhǎng)，召開(kāi)“暫緩不起訴”聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，確定考核期為3個(gè)月，期間須履行5項(xiàng)義務(wù)：遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書面形式向檢察院匯報(bào)一次思想。該11名犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)認(rèn)真履行了這些義務(wù)，檢察院最終作不起訴處理，讓這些孩子繼續(xù)學(xué)習(xí)生活。在良好的社會(huì)大環(huán)境中，要求其自覺(jué)改正，同時(shí)通過(guò)有效的社會(huì)監(jiān)督，用寬大的政策，喚醒其感恩心理，培養(yǎng)其做人良知，使他們改邪歸正，成為有利于社會(huì)、有利于人民的人。又如我院公訴科在3月份審查一起盜竊案中，發(fā)現(xiàn)該名犯罪嫌疑人系在校學(xué)生，并且正值高考前三個(gè)月，其作案時(shí)未滿18周歲，初犯。根據(jù)案件的具體情況以及針對(duì)該名未成年犯，考慮到高考也是人生中重要的一環(huán)，若起訴就中斷了其學(xué)習(xí)，負(fù)面影響較大，效果不好。因此，決定對(duì)該名未成年犯實(shí)行暫緩不起訴，考察期為半年，期間規(guī)定必須遵守國(guó)家法律、取保候?qū)徱?guī)定、校規(guī)，認(rèn)真學(xué)習(xí)，每半個(gè)月書面匯報(bào)思想、學(xué)習(xí)進(jìn)展情況。直至7月高考結(jié)束、8月成績(jī)公布、最終9月被大學(xué)錄取，成為一名大學(xué)生。短短幾個(gè)月，從罪犯到大學(xué)生，司法機(jī)關(guān)和未成年犯付出了共同的努力，并且得到了滿意的結(jié)果。事實(shí)勝于雄辯，這些足以證明它所取得的社會(huì)效果。其次 ，從法律標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)看是正確處理了法律和改革的關(guān)系，由一個(gè)實(shí)際做法、經(jīng)驗(yàn)上升到立法高度，需要尋求法律與探索之間的結(jié)合點(diǎn)。關(guān)于暫緩不起訴，法律上雖無(wú)作出明文規(guī)定，但也未作禁止性規(guī)定。當(dāng)今，越來(lái)越多的未成年人正卷入偷盜、搶劫、性犯罪、吸毒和不計(jì)后果的暴力行為中去，這種世界范圍內(nèi)的犯罪低齡化發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)疑是擺在我們面前的一個(gè)重要的科題。它必然要求我們進(jìn)一步充實(shí)完善少年司法制度，使其更加科學(xué)、更加符合對(duì)違法犯罪未成年人的教育、矯治和保護(hù)之需要。而暫緩不起訴正是符合教育、感化和挽救方針，符合法律原則精神，也有利于少年司法制度的完善的。
四、暫緩不起訴制度的運(yùn)作。
（一）不起訴的概念、主要特征和原則。
暫緩不起訴：對(duì)已構(gòu)成犯罪并符合條件的人（主要是未成年被告人）先暫不起訴，由本院設(shè)置一定的考察期，讓其繼續(xù)就業(yè)或就學(xué)，對(duì)其進(jìn)行考察幫教，待考察期滿后再根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)、悔罪、悔改情況（即結(jié)合其在考察期的表現(xiàn)）予以不起訴。主要特征：
1、適用的對(duì)象主要為未成年人。
2、一定的考察期。
3、繼續(xù)就業(yè)、就學(xué)。
4、由承辦檢察官及其他有關(guān)人員共同進(jìn)行考察。
在實(shí)踐中，掌握“宜緊不宜松”的原則，運(yùn)用“排除法”，確定不宜作為暫緩不起訴的對(duì)象：
1、共同犯罪案件的被告人。
2、有前科的被告人。
3、可能判處一年以上有期徒刑的被告人。
4、沒(méi)有監(jiān)管條件的被告人（這里監(jiān)管條件包括是否有正常的家庭、是否有適當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)工作環(huán)境、與監(jiān)管人的關(guān)系是否融洽等）
（二）暫緩不起訴的具體運(yùn)作。
1、關(guān)于提起和審批權(quán)限。提起權(quán)定位于主訴檢察官，經(jīng)過(guò)科負(fù)責(zé)人提出組成主訴檢察官會(huì)議討論通過(guò)，報(bào)分管檢察長(zhǎng)。審批權(quán)限由檢委會(huì)決定。這樣做，主要考慮暫緩不起訴的嚴(yán)肅性，把不起訴的內(nèi)涵和外延盡量控制在法律、法規(guī)的范疇內(nèi)。
2、告知方式，通知起監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。
3、考察期結(jié)束，做出不起訴決定，公開(kāi)予以宣布，并由學(xué)校、家長(zhǎng)、關(guān)心下一代工作委員會(huì)、人大有關(guān)人員到場(chǎng)，進(jìn)行監(jiān)督。
（三）暫緩不起訴的具體落實(shí)。
確定對(duì)象后，對(duì)其設(shè)置了考察期限，因?yàn)榭疾焓侵行沫h(huán)節(jié)，起著至關(guān)重要的作用。為提高質(zhì)量，著重作以下幾方面工作：首先，建立考察工作的三級(jí)網(wǎng)絡(luò)，本院、學(xué)校、家長(zhǎng)組成的三級(jí)考察體系。其次，規(guī)定暫緩不起訴的對(duì)象每月須向考察人員做兩次思想?yún)R報(bào)，三級(jí)考察人員之間定期聯(lián)系，對(duì)結(jié)束考察的對(duì)象做出一個(gè)綜合評(píng)估測(cè)定。再次，加強(qiáng)考察的力度，主要是考察工作要深入進(jìn)行，通過(guò)考察，對(duì)被考察人形成約束力、感召力，每月一次進(jìn)行初評(píng)，對(duì)考察對(duì)象好的方面予以肯定，指出不足之處。在開(kāi)展考察工作時(shí)，一方面消除對(duì)象心中的余悸
一、暫緩制度的基本理論
（一）暫緩制度的概念
暫緩又稱緩予、暫緩不、附條件不等，是指檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)，根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、情況、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過(guò)表現(xiàn)等，對(duì)較輕罪行的犯罪嫌疑人設(shè)定一定的條件，如果在法定的期限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)作出不的決定。
（二）建立暫緩制度的必要性
1、司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀
當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，刑事案件數(shù)量很多，司法機(jī)關(guān)工作量過(guò)大。但是司法機(jī)關(guān)的工作人員是有限的，解決這一矛盾比較好的辦法就是在堅(jiān)持公平公正的前提下，對(duì)案件用分類分流的辦法處理。暫緩制度對(duì)分流案件，緩解司法壓力，優(yōu)化司法資源，提高訴訟效率有著重要的作用。
2、“以當(dāng)事人為本“的司法理念的要求
順應(yīng)當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，面對(duì)不同的刑事犯罪的嫌疑人，有著不同的處罰規(guī)定。對(duì)于那些社會(huì)危害性小的犯罪嫌疑人同時(shí)主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微的未成年人適用暫緩，有助于犯罪分子改過(guò)自新，回歸社會(huì)。采用一定的工作機(jī)制，規(guī)定在一定的條件和期限內(nèi)，如果犯罪嫌疑人做出了讓被害人諒解的主動(dòng)，和被害人達(dá)成了諒解協(xié)議。被害人在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，可以減輕因?yàn)槭艿絺λ斐傻慕?jīng)濟(jì)損失。同時(shí)犯罪嫌疑人的真誠(chéng)悔悟，會(huì)給被害人以精神上的撫慰。暫緩制度順應(yīng)了以當(dāng)事人為本的司法理念，有利于化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧。
3、加強(qiáng)對(duì)不工作的法律監(jiān)督的需要
暫緩不能解決不在司法實(shí)踐中的一些問(wèn)題，但檢察機(jī)關(guān)作出的暫緩并非不是最終裁決，犯罪嫌疑人有可能在考驗(yàn)期內(nèi)違反了相關(guān)規(guī)定，此時(shí)就可以其移交到法院。這就要求我們?cè)诳吹綍壕徶贫鹊膬?yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也要注意在適用暫緩的時(shí)候的風(fēng)險(xiǎn)。
二、暫緩制度的缺陷
（一）所附條件規(guī)定模糊
根據(jù)《刑事訴訟法》第272條第3款規(guī)定，暫緩的所附條件是：遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。該條規(guī)定的附加條件從每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)遵守的基本義務(wù)到被附加條件人遷徙自由的限制，這些規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)未成年犯罪嫌疑人的特殊要求。
我們可以看出以上法條的規(guī)定相對(duì)比較模糊，這些規(guī)定沒(méi)有要求犯罪嫌疑人對(duì)被害人道歉、賠償。被不人就能完全認(rèn)識(shí)到自己所犯罪行的嚴(yán)重危害性嗎？社會(huì)成員會(huì)接納這樣的犯罪嫌疑人回歸社會(huì)嗎？
（二）適用范圍過(guò)窄
《刑事訴訟法》第271條第1款規(guī)定，適用暫緩案件范圍：未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。[1]從此法條可以看出，暫緩的適用對(duì)象僅僅針對(duì)未成年人，對(duì)人身危險(xiǎn)性比較小的犯罪嫌疑人是不適用的；同時(shí)，該條規(guī)定適用的案件限制在涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民利、和妨害社會(huì)管理中的可能判處一年有期徒刑以下的刑罰的案件，犯罪都有危害性大小的區(qū)分，即使是危害公共安全罪等這些社會(huì)危害性較大的犯罪中，也存在過(guò)失犯罪、偶犯、初犯等情節(jié)較輕微的情形，所以不能忽視整體危害性較大的案件中具體個(gè)案存在危害性較小的情形。
（三）查閱的限制范圍規(guī)定模糊
新《刑事訴訟法》規(guī)定了犯罪記錄封存制度，但并不是犯罪嫌疑人的犯罪紀(jì)律會(huì)消滅，相關(guān)單位依然可以依據(jù)法律對(duì)未成年人的犯罪記錄進(jìn)行查詢。這樣情況下，刑事訴訟法在確立犯罪記錄封存的同時(shí)，也應(yīng)該完善查詢的相關(guān)機(jī)制，限制犯罪記錄的公開(kāi)范圍。《刑事訴訟法》第275條第2款規(guī)定，未成年人犯罪記錄被封存的，任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)查閱，司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。如果有關(guān)單位需要依法對(duì)犯罪記錄進(jìn)行查詢，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及犯罪嫌疑人的相關(guān)情況予以保密。但是法條并沒(méi)有這樣的相關(guān)規(guī)定，查閱的限制范圍規(guī)定的太過(guò)于不明確，導(dǎo)致這一狀況的重要原因是《刑事訴訟法》沒(méi)有對(duì)“有關(guān)單位”和“國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行詳細(xì)的司法解釋。因此，犯罪記錄的封存也不是那么的完美，相對(duì)降低了犯罪記錄封存制度的意義。
三、完善暫緩制度的建議
（一）增加暫緩所附條件
在考察期間內(nèi)，對(duì)被附條件人的所附條件進(jìn)行明確地規(guī)定，被附條件人必須遵守相關(guān)規(guī)定，同時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)，這樣有利于改過(guò)自新和回歸社會(huì)。被附條件人除了需遵守《刑事訴訟法》第272條第3款的規(guī)定外，還應(yīng)按要求和需要接受心理專家提供的心理指導(dǎo)和治療，不得實(shí)施《預(yù)防未成年人犯罪法》中的第14條、第34條規(guī)定的不良行為和嚴(yán)重不良行為，不得采取可能危及被害人及其近親屬人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，不得打擊報(bào)復(fù)、威脅證人，應(yīng)積極主動(dòng)地向被害人道歉、賠償損失，也可以為社區(qū)提供一定的公益服務(wù)，承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，被不人應(yīng)該立悔過(guò)書，履行保護(hù)被害人安全的必要義務(wù)，履行預(yù)防再犯的必要命令。被不人遵守以上規(guī)定有利于被不人恢復(fù)破壞的社會(huì)關(guān)系，使人們消除恐懼心理，同時(shí)也有利于被害人的刑事訴訟主體地位的加強(qiáng)。
（二）擴(kuò)大暫緩的適用范圍
新修訂的《刑事訴訟法》中暫緩的案件適用范圍過(guò)窄，應(yīng)擴(kuò)大暫緩的適用范圍：首先，從適用對(duì)象上，適用主體不僅僅限于未成年人，還可以包括75歲以上的老年人、偶犯、初犯等社會(huì)危險(xiǎn)性不大且容易改造的人群。其次，適用案件上，我國(guó)可以借鑒德國(guó)的《減輕司法負(fù)擔(dān)法》，德國(guó)的暫緩只適用于輕罪案件，《減輕司法負(fù)擔(dān)法》擴(kuò)大暫緩的適用范圍，由原來(lái)的輕罪案件擴(kuò)大到現(xiàn)在的中等嚴(yán)重程度的犯罪案件。我國(guó)可以將其適用罪名擴(kuò)大到刑法分則中的所有犯罪類型。當(dāng)然對(duì)于那些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的累犯和慣犯肯定是不能適用的。
（三）明確查閱的限制范圍
有的學(xué)者指出，“封存”的目的是防止定罪記錄對(duì)個(gè)人的升學(xué)、就業(yè)等重大人生發(fā)展產(chǎn)生消極影響，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這些單位和部門恰恰又屬于“可以查詢”的例外[2]。因此，對(duì)于犯罪記錄封存后相關(guān)機(jī)關(guān)的查閱范圍應(yīng)該進(jìn)行明確地規(guī)定，同時(shí)只有因國(guó)家安全需要和司法機(jī)關(guān)辦案需要才能查詢利用。犯罪記錄封存對(duì)未成年人在未來(lái)上學(xué)就業(yè)有著良好的社會(huì)環(huán)境，有利于健康成長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)社會(huì)犯罪率的降低也有著重要的作用。所以，法律應(yīng)該對(duì)沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的犯罪記錄封存的有關(guān)機(jī)關(guān)和部門給以處罰。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
“兩會(huì)”期間，總理在政府工作報(bào)告中提出，實(shí)施更加積極的就業(yè)政策，中央財(cái)政為此擬投入420億元資金；鼓勵(lì)高校畢業(yè)生到城鄉(xiāng)基層社會(huì)管理和公共服務(wù)崗位就業(yè)，給予社會(huì)保險(xiǎn)和崗位補(bǔ)貼；到農(nóng)村基層服務(wù)和參軍入伍，給予學(xué)費(fèi)補(bǔ)償和代償助學(xué)貸款；鼓勵(lì)承擔(dān)重點(diǎn)科研項(xiàng)目的高校、科研院所和企業(yè)吸納符合條件的畢業(yè)生從事科研工作；加快建設(shè)一批投資少、見(jiàn)效快的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園或創(chuàng)業(yè)孵化基地。
粵省農(nóng)村當(dāng)老師最高可退學(xué)費(fèi)逾兩萬(wàn)
如果愿意下基層，今年廣東將有12577個(gè)農(nóng)村任教崗位。如在農(nóng)村任教五年，還可享受“上崗?fù)速M(fèi)”優(yōu)惠，退還大學(xué)四年或三年的學(xué)費(fèi)，最高可退2.4萬(wàn)元。對(duì)象包括：省內(nèi)全日制普通高校應(yīng)屆及暫緩就業(yè)的本、?？萍耙陨蠈W(xué)歷（學(xué)位）畢業(yè)生，其中外省生源畢業(yè)生須具本科以上學(xué)歷和學(xué)士以上學(xué)位，外省全日制普通高校應(yīng)屆及暫緩就業(yè)的廣東生源本、專科及以上學(xué)歷（學(xué)位）畢業(yè)生，服務(wù)期滿考核合格的“三支一扶”大學(xué)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年全省共有8800多名高校畢業(yè)生申請(qǐng)上崗?fù)速M(fèi)。
粵調(diào)研農(nóng)村就業(yè)大學(xué)生落戶地級(jí)市政策
預(yù)計(jì)今年超過(guò)50萬(wàn)名省內(nèi)外高校畢業(yè)生在廣東求職。廣東省教育廳廳長(zhǎng)羅偉其2月表示，除了已出臺(tái)的一些政策外，省教育廳正進(jìn)行調(diào)研，希望能根據(jù)大學(xué)生的實(shí)質(zhì)性需求“度身制定”一些能緩解當(dāng)前就業(yè)難的政策，比如：能不能考慮讓到農(nóng)村基層就業(yè)的大學(xué)生落戶所屬地級(jí)市，消除他們的后顧之憂，從而推動(dòng)理性就業(yè)？
大學(xué)生半年未就業(yè)可領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)
近期有媒體稱廣東省大學(xué)生畢業(yè)半年未就業(yè)可領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)，廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)劉友君指出，大學(xué)生半年內(nèi)沒(méi)就業(yè)可登記為失業(yè)，符合條件者可領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)，但并非“領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金”。劉友君說(shuō)，失業(yè)保險(xiǎn)是面對(duì)投保人的，大學(xué)生還未投保，因此不能馬上享受失業(yè)保險(xiǎn)金，而失業(yè)救濟(jì)申請(qǐng)則可，無(wú)需繳費(fèi)。三年前廣東等地陸續(xù)建立了大學(xué)生失業(yè)救濟(jì)制度，只要在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)、有勞動(dòng)能力且有就業(yè)愿望的若畢業(yè)半年內(nèi)沒(méi)找到工作，家庭困難，都可憑證明在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)失業(yè)救濟(jì)金，金額一般低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY。
大學(xué)生被納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保
新醫(yī)改方案于4月公布，大學(xué)生被納入其中，同時(shí)提高了醫(yī)保籌資水平和保障水平，更多的人群將能享受醫(yī)保帶來(lái)的醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤锰?。目前多?shù)高校計(jì)劃內(nèi)招收的大學(xué)生都享受公費(fèi)醫(yī)療，擴(kuò)招生則參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，這些保險(xiǎn)與大學(xué)捆綁，使得“高校成為保險(xiǎn)商”。新方案將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，意味著今后大學(xué)生得自己繳費(fèi)，不再享受公費(fèi)醫(yī)療。
團(tuán)省委年內(nèi)建千個(gè)青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見(jiàn)習(xí)基地
共青團(tuán)廣東省委學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)整改方案已經(jīng)出臺(tái)，年內(nèi)將建立1000個(gè)以上青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見(jiàn)習(xí)基地。解決今年青年嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)的舉措，是《整改方案》濃墨重彩的一章：積極創(chuàng)建青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見(jiàn)習(xí)基地、培訓(xùn)基地、孵化基地，年內(nèi)計(jì)劃建立1000個(gè)以上青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見(jiàn)習(xí)基地，提供20000個(gè)見(jiàn)習(xí)崗位；建立200個(gè)培訓(xùn)基地，培訓(xùn)30萬(wàn)青少年；建立100個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目孵化基地，建立1000名規(guī)模的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師服務(wù)團(tuán)；建立一批青年信息服務(wù)站，強(qiáng)化配套服務(wù)，打造就業(yè)創(chuàng)業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)。
關(guān)鍵詞：畢業(yè)生；檔案；轉(zhuǎn)遞；高校
中圖分類號(hào)：F20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）33-0215-02
收稿日期：2013-09-25
作者簡(jiǎn)介：趙湘渝（1963-），男，河南林州人，副研究館員，從事檔案規(guī)范化管理與方便利用模式探討研究。
目前高校畢業(yè)生就業(yè)模式是畢業(yè)生本人與用人單位直接面議、雙向選擇、多次比較后簽訂三方協(xié)議書、報(bào)學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)中心確定分配派遣方案，經(jīng)省教育廳批準(zhǔn)后執(zhí)行的分配就業(yè)方案。這種分配就業(yè)模式給用人單位和畢業(yè)生雙方都提供了更廣、更多的選擇機(jī)會(huì)，人才資源市場(chǎng)化配置的結(jié)果是人才流動(dòng)更加頻繁，單位退檔、畢業(yè)生跳槽、毀約改派、鼓勵(lì)畢業(yè)生到中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)、外企、民企、私企等中小企業(yè)就業(yè)，允許畢業(yè)生在畢業(yè)后兩年之內(nèi)有一次改派機(jī)會(huì)等促進(jìn)就業(yè)政策措施，特別是高校的擴(kuò)招和民辦高職院校雨后春筍般的興起，致使每年有更多的畢業(yè)生涌入人才市場(chǎng)，高校畢業(yè)生檔案轉(zhuǎn)遞去向由過(guò)去的清一色“單位人”，變?yōu)榻裉斓木蜆I(yè)單位無(wú)人事管理權(quán)而委托人才交流服務(wù)中心管理的“社會(huì)人”，這給高校畢業(yè)生檔案“安全、及時(shí)、準(zhǔn)確、完整”轉(zhuǎn)遞到用人單位或人才交流服務(wù)中心提出了更高要求。筆者認(rèn)為只有抓住了“檔隨人走”的人——即個(gè)人人事檔案的當(dāng)事人要主動(dòng)關(guān)注自己的個(gè)人檔案去向與動(dòng)態(tài)（檔案的當(dāng)事人要及時(shí)查詢并確認(rèn)自己檔案是否轉(zhuǎn)遞到指定的位置），與此同時(shí)，學(xué)校方面要切實(shí)做好以下幾方面的規(guī)范工作，才能確保高校畢業(yè)生檔案轉(zhuǎn)遞任務(wù)的順利完成。
一、開(kāi)展學(xué)生檔案知識(shí)講座，讓畢業(yè)生了解個(gè)人人事檔案相關(guān)知識(shí)和歸檔轉(zhuǎn)遞流程要求；學(xué)校有關(guān)部門要高度重視并精心組織相關(guān)人員通力協(xié)作，切實(shí)做好畢業(yè)生歸檔和轉(zhuǎn)遞工作
（1）讓畢業(yè)生了解個(gè)人人事檔案的相關(guān)政策法規(guī)，知悉畢業(yè)生歸檔材料的清冊(cè)內(nèi)容，畢業(yè)生歸檔材料包括哪些材料，提高畢業(yè)生對(duì)個(gè)人人事檔案重要性的認(rèn)識(shí)，更多地了解畢業(yè)生歸檔材料要求、檔案歸檔與轉(zhuǎn)遞流程、畢業(yè)生派遣工作程序、畢業(yè)生立卷歸檔（個(gè)人檔案）要求等的相關(guān)信息。如《報(bào)到證》應(yīng)是畢業(yè)生與用人單位建立人事關(guān)系并到用人單位報(bào)到的憑證，報(bào)到證管戶口和檔案的轉(zhuǎn)移去向，即除北京和上海市外的任何一個(gè)城市上戶口落檔案?！秾W(xué)籍卡》是學(xué)籍認(rèn)證、考學(xué)、考職、評(píng)聘職稱評(píng)定、轉(zhuǎn)正定級(jí)等的重要依據(jù)。個(gè)人檔案內(nèi)相關(guān)材料的缺失會(huì)導(dǎo)致本人以該檔案材料為依據(jù)的個(gè)人證明等無(wú)法辦理，這會(huì)直接影響到個(gè)人合法利益的維護(hù)和正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與。（2）讓畢業(yè)生了解機(jī)要文件轉(zhuǎn)遞檔案是怎么一回事，機(jī)要文件轉(zhuǎn)遞有哪些前提條件、要求和須知：機(jī)要局規(guī)定縣團(tuán)級(jí)以上的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位必須與機(jī)要局建立了機(jī)要投遞關(guān)系后，方可為該單位投遞機(jī)要文件，否則不給投遞機(jī)要。如沒(méi)有機(jī)要投遞關(guān)系的中學(xué)就只能將機(jī)要文件投遞到他的上級(jí)機(jī)關(guān)教育局；如外企、民企、私企沒(méi)有國(guó)家人事部門規(guī)定的人事管事權(quán)，就只能將員工的人事檔案委托給當(dāng)?shù)氐娜瞬胖行倪M(jìn)行管理。機(jī)要文件查詢規(guī)定在一年內(nèi)憑機(jī)要文件編號(hào)協(xié)助查詢，超過(guò)一年期限后機(jī)要局就不再協(xié)助查詢了。（3）個(gè)人檔案是組織建立，并由組織保管和使用的個(gè)人人事材料，具有查閱和憑證作用。本人及親屬不能接觸到本人的個(gè)人人事檔案。個(gè)人人事檔案在轉(zhuǎn)遞過(guò)程中，本人應(yīng)當(dāng)及時(shí)查詢檔案的轉(zhuǎn)遞動(dòng)態(tài)，并及時(shí)到檔案轉(zhuǎn)入機(jī)構(gòu)查詢和確認(rèn)個(gè)人檔案是否已經(jīng)準(zhǔn)確轉(zhuǎn)入到檔案管理單位。（4）畢業(yè)生派遣工作規(guī)定兩年之內(nèi)變換用人單位必須經(jīng)過(guò)改派，每位畢業(yè)生兩年之內(nèi)只有一次改派機(jī)會(huì)。改派必須有原單位的解約函（證明信）、交回第一個(gè)報(bào)到證、提供第二個(gè)用人單位的調(diào)檔函或勞資協(xié)議書。改派在學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)中心辦理，報(bào)省教育廳批準(zhǔn)后執(zhí)行。改派后持報(bào)到證到戶口遷出地公安機(jī)關(guān)改變戶口遷入地并加蓋公章。改派后持報(bào)到證的附件通知書到個(gè)人檔案所在單位轉(zhuǎn)遞個(gè)人檔案，將通知書交給個(gè)人檔案所在單位，請(qǐng)求將過(guò)時(shí)的通知書取出銷毀，將新通知書裝入個(gè)人檔案并按照通知書上的轉(zhuǎn)入單位轉(zhuǎn)遞個(gè)人檔案。（5）“檔隨人走”是檔案轉(zhuǎn)遞的原則，包括人檔不能分離，畢業(yè)生上戶口時(shí)要求見(jiàn)該畢業(yè)生的個(gè)人檔案后，才能上戶口。深圳市人才中心要求畢業(yè)生檔案與戶口同步管理。
二、通過(guò)機(jī)要方式轉(zhuǎn)遞畢業(yè)生檔案校院分工及注意事項(xiàng)
（1）檔案館專職檔案員負(fù)責(zé)找好“時(shí)點(diǎn)”拷貝學(xué)生處就業(yè)指導(dǎo)中心的《畢業(yè)生派遣數(shù)據(jù)》，打印“機(jī)要轉(zhuǎn)遞四聯(lián)單”，裁切“機(jī)要轉(zhuǎn)遞四聯(lián)單”，在“機(jī)要轉(zhuǎn)遞四聯(lián)單”上加蓋公章。負(fù)責(zé)聯(lián)系省機(jī)要局上傳下達(dá)機(jī)要文件轉(zhuǎn)遞要求，了解機(jī)要接收單位的要求，確定學(xué)校畢業(yè)生檔案送到省機(jī)要局時(shí)間，訂專業(yè)車輛、定人員和搬運(yùn)工人。（2）檔案館安排布置本校各二級(jí)學(xué)院歸檔、整理、移交時(shí)間、召開(kāi)培訓(xùn)會(huì)、下達(dá)文件、確定聯(lián)系人員建立聯(lián)系（專職人員指導(dǎo)監(jiān)督、兼職人員）確定各二級(jí)學(xué)院的裝檔時(shí)間。（3）畢業(yè)生檔案以個(gè)人為歸檔單位，該生的所有歸檔材料都應(yīng)夾在該生的《畢業(yè)生登記表》中，包括學(xué)年鑒定、思想品德鑒定表、學(xué)籍卡、體檢表、黨團(tuán)材料、獎(jiǎng)懲材料、報(bào)到證等。（4）學(xué)院分班為裝檔單元，按要求規(guī)范整理畢業(yè)生材料，并在專職檔案員的檢查和指導(dǎo)下完成裝檔封袋工作。（5）學(xué)院分班提取畢業(yè)生的高中檔案，檢查、清點(diǎn)、確認(rèn)畢業(yè)班各班學(xué)生的高中檔案準(zhǔn)確無(wú)誤后簽字驗(yàn)收；然后按學(xué)號(hào)排序（小號(hào)在上，大號(hào)在下）檢查是否有誤，檢查無(wú)誤后方可與大學(xué)期間產(chǎn)生的檔案材料合并裝檔。（6）學(xué)院提前安排專人到檔案館粘貼機(jī)要文件信封，并負(fù)責(zé)將《機(jī)要轉(zhuǎn)遞通知單》和《機(jī)要轉(zhuǎn)遞回執(zhí)單》裝入機(jī)要信封。專職檔案員負(fù)責(zé)檢查機(jī)要轉(zhuǎn)遞信息是否準(zhǔn)確無(wú)誤！接收機(jī)要文件單位是否建立了機(jī)要文件投遞關(guān)系，機(jī)要文件信封的書寫是否符合機(jī)要文件投遞要求。（7）學(xué)院分班匯總畢業(yè)生在校期間產(chǎn)生的檔案材料，特別是存放在黨支部書記處的黨員材料，應(yīng)當(dāng)歸入畢業(yè)生的個(gè)人人事檔案袋內(nèi)，學(xué)院應(yīng)當(dāng)安排專人負(fù)責(zé)將學(xué)院帶來(lái)的大學(xué)期間檔案材料與入學(xué)前的高中檔案合并后裝入本人的機(jī)要信封，同時(shí)對(duì)照《畢業(yè)生歸檔材料清單》檢查每一位畢業(yè)生材料歸檔情況，確認(rèn)每個(gè)畢業(yè)生已經(jīng)裝檔的材料名稱和份數(shù)。專兼職檔案員共同確認(rèn)全部個(gè)人檔案材料裝完后，再進(jìn)行檢查，經(jīng)過(guò)抽查無(wú)誤后封袋轉(zhuǎn)遞。（8）學(xué)院負(fù)責(zé)將異常情況在《畢業(yè)生歸檔材料清單》的備注欄內(nèi)特別注明，確認(rèn)是專升本、本校保研、考上本?；蛲庑Ｑ芯可?、存檔或緩期轉(zhuǎn)遞、留降級(jí)、待補(bǔ)考延遲畢業(yè)等情況。（9）學(xué)院根據(jù)以上情況分門別類處置畢業(yè)生檔案，按《本校專升本、本校保研和考上本校研究生清單》、《存檔或緩期轉(zhuǎn)遞清單》、《留降級(jí)、待補(bǔ)考延遲畢業(yè)清單》要求，分別打綑向檔案館移交以上學(xué)生檔案。（10）對(duì)正常畢業(yè)生和考上外單位研究生的檔案，按照每一張《機(jī)要轉(zhuǎn)遞清單》上的順序排列和打綑畢業(yè)生檔案等待轉(zhuǎn)遞，在等待轉(zhuǎn)遞過(guò)程中《機(jī)要轉(zhuǎn)遞清單》上的檔案發(fā)生變化，如毀約改派、要求存檔或緩期轉(zhuǎn)遞的，必須在《機(jī)要轉(zhuǎn)遞清單》上特別注明情況，處置人必須簽名。（11）檔案館負(fù)責(zé)“安全、及時(shí)、準(zhǔn)確、完整”地將畢業(yè)生檔案材料轉(zhuǎn)遞到用人單位或檔案托管機(jī)構(gòu)（畢業(yè)生檔案材料齊全，機(jī)要文件袋嚴(yán)密包封）。
三、畢業(yè)生因特殊原因需申請(qǐng)辦理檔案暫緩轉(zhuǎn)遞規(guī)范
畢業(yè)生延緩轉(zhuǎn)遞個(gè)人檔案程序：本人寫出書面延緩轉(zhuǎn)遞個(gè)人檔案申請(qǐng)書，說(shuō)明為什么要辦理個(gè)人檔案暫緩轉(zhuǎn)遞理由，經(jīng)學(xué)院考證、審批同意并明確給出處理意見(jiàn)（須審批人簽名加蓋學(xué)院公章），然后申請(qǐng)人持批準(zhǔn)后的申請(qǐng)書到檔案館學(xué)生檔案室簽訂《畢業(yè)生檔案暫緩轉(zhuǎn)遞協(xié)議書》，最后由專職檔案員在整理歸檔完成后，在轉(zhuǎn)出該生檔案之前抽出該生檔案留下即是。
常見(jiàn)的延緩轉(zhuǎn)遞申請(qǐng)理由有：（1）用人單位要求有工作試用期3～6個(gè)月不等；（2）用人單位確認(rèn)錄用該畢業(yè)生，但是進(jìn)人編制指標(biāo)待審批落實(shí)；（3）西部志愿者、村官等政策允許留存的個(gè)人檔案；（4）用人單位是總公司簽約給出的待遇條件較高，而實(shí)際用人單位是下屬子公司，學(xué)生報(bào)道上崗時(shí)才發(fā)現(xiàn)總公司簽約給出的待遇條件不能兌現(xiàn)而毀約改派；（5）畢業(yè)生盲目簽約或有多家用人單位表示愿意錄用后，該生毀約后改派正在辦理中，不能轉(zhuǎn)遞個(gè)人檔案；（6）畢業(yè)生報(bào)道后，用人單位體檢或試用期不合格，將畢業(yè)生和檔案退回學(xué)校；（7）畢業(yè)生簽約單位在外地離家較遠(yuǎn)，學(xué)生父母親不愿意子女遠(yuǎn)行致使畢業(yè)生未報(bào)道而重新派遣；（8）考生父母屬于支邊或“三線”建設(shè)工作多年，學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間學(xué)生家長(zhǎng)已經(jīng)調(diào)往內(nèi)地工作，畢業(yè)生畢業(yè)時(shí)派遣回原生源所在地而學(xué)生本人要求改派；（9）博士入學(xué)考試時(shí)間安排較晚，錄取和發(fā)出調(diào)檔函時(shí)間就更晚，這部分畢業(yè)生主動(dòng)要求個(gè)人檔案暫緩轉(zhuǎn)遞；（10）學(xué)生考上博士后調(diào)檔的須在進(jìn)站開(kāi)題后，才能辦理檔案轉(zhuǎn)遞事宜；（11）外地生源分配到北京市或上海市工作，報(bào)道時(shí)間為1～30天，但是這兩個(gè)城市要求必須有入城指標(biāo)才能上戶口落檔案，工作單位為了避免退檔和方便上戶口主動(dòng)要求學(xué)校辦理檔案暫緩轉(zhuǎn)遞，以便用人單位落實(shí)進(jìn)城反指標(biāo)。