時間：2023-03-01 16:23:27
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇評職稱論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞]高校；職稱評聘；問題；對策
職稱評聘工作是人事管理工作的重要組成部分，科學(xué)的制定職稱評審條件，合理的設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位，加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘后管理，是全面推行高校全員聘任的基礎(chǔ)，也是高校人事制度改革的核心內(nèi)容，隨著事業(yè)單位人事制度改革的不斷深化健全和完善職稱評聘制度顯得十分迫切和重要。
一、當(dāng)前高校職稱評聘中存在的幾個問題
（一）、職稱評審標(biāo)準(zhǔn)制定不科學(xué)
目前，高校及各行業(yè)職稱評審標(biāo)準(zhǔn)大都由各省市人事職改部門及不同的行業(yè)自行制定，因此，不同的系列就會有不同的評審標(biāo)準(zhǔn)。由于各方面的原因，教育主管部門不可能設(shè)置所有幾十個系列的評審會，由于不同系列職稱所制定的評審標(biāo)準(zhǔn)不同，使同在一所高校申報不同系列職稱晉升機(jī)會就會不一樣。
有輕教學(xué)的現(xiàn)象。在教師系列高級職稱的評審中，教學(xué)效果再好，沒有核心期刊文章就不符合晉升條件，不能參加評審，一些教師到處找核心期刊發(fā)表文章，花費(fèi)了大量時間，有的不惜花費(fèi)高額版面費(fèi)。高校教師職稱評審條件規(guī)定，“35歲以下申報副教授職稱、40歲以下申報教授職稱必須取得碩士學(xué)位，”這對于一些剛從事教師工作不久的年輕教師，無疑是一種考驗，為了晉升職稱，有的盲目進(jìn)修，花費(fèi)大量時間和金錢，但是收效甚微。
還有的既不安心教學(xué)，更是忽視了對自己綜合能力的培養(yǎng)和提高。而對于那些學(xué)歷相對低一些的教師，雖然教學(xué)效果很好、科研成果突出，高學(xué)歷、資歷也把他們擋在了職稱評審的大門外。
（二）、職稱評審過程中存在不公平的現(xiàn)象
主要表現(xiàn)以下幾個方面：第一，有的參評人員所從事或研究的學(xué)科屬于交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科、新興學(xué)科，因而成了評審中“姥姥不疼，舅舅不愛”的棄兒，因為沒有這方面的專家評審，其標(biāo)準(zhǔn)也比較難界定，有的參評者連續(xù)申報多次都未能通過，極大地傷害了這部分教師的積極性。第二，大評委會的設(shè)置，出現(xiàn)外行評內(nèi)行的現(xiàn)象。由于大評委會成員中多數(shù)不是相應(yīng)學(xué)科的專家、學(xué)者，他們對申報者的真實學(xué)術(shù)水平自然無法作出比較準(zhǔn)確的判斷以至于在投票是時往往不是根據(jù)申報者的學(xué)術(shù)水平、研究能力等等，而是憑感覺、有的甚至是憑關(guān)系，這樣的評審結(jié)果必然會存在優(yōu)秀申報者落選有不小差距的人卻榜上有名。第三，無記名投票方式容易使一些專家在評審時存在一種有“權(quán)”無“責(zé)”的可能，在強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)下也會產(chǎn)生不公正的結(jié)果。第四，職稱評審會召開期間，安排的時間往往都比較短，但在申報人員多，在評委少的情況下，評委對每位申報者提交的申報材料審核時間不夠充分，也容易產(chǎn)生偏差。
（三）、職稱評聘中有重評審，輕聘任的現(xiàn)象
長期以來，人們受傳統(tǒng)的人事管理體制影響對聘任制認(rèn)識不足，重評輕聘，以評代聘的現(xiàn)象突出。使得一些專業(yè)技術(shù)人員把大部分的時間都用在“創(chuàng)造條件”評職稱上，認(rèn)為只要能夠評上職稱學(xué)校就一定會聘任，致使部分專業(yè)技術(shù)人員得了職稱就萬事大吉，不思進(jìn)取，有吃老本的現(xiàn)象，嚴(yán)重地制約著學(xué)校聘任制的改革與深化。
二、解決職稱評聘中存在問題的對策
（一）、制定更科學(xué)的評聘標(biāo)準(zhǔn)
1、高校與其它行業(yè)的特點(diǎn)和性質(zhì)有著本質(zhì)上的差異，比如，高校從事衛(wèi)生、工程專業(yè)人員與專業(yè)從事衛(wèi)生、工程工作的專業(yè)人員放在同一行業(yè)評審部門來評審的話，顯然高校的專業(yè)人員就會處于弱式，如果放在行業(yè)評審部門來評審的話，永遠(yuǎn)是“吃虧”的，為了平衡這種不平等關(guān)系，上級人事職稱評審主管部門，有責(zé)任和義務(wù)在做好同一系列的專業(yè)技術(shù)人員評審縱向公平的同時，也要做好不同系列專業(yè)技術(shù)人員橫向公平，并制定出有利于平衡高校中教師系列和其它不同系列專業(yè)技術(shù)人員的評審條件。另外，適當(dāng)下放不同系列的評審權(quán)給高校使高校不論是教師系列、衛(wèi)生系列、工程系列等等系列的每一個申報者都處于同一起跑線上。
2、消除輕教學(xué)的現(xiàn)象。高校不僅是科研場所更重要的任務(wù)是教學(xué)工作。一方面，我們必須在職稱評定過程中正確處理好教學(xué)數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系、科研數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系、教學(xué)與科研的關(guān)系，保證評審工作科學(xué)、規(guī)范、可操作性。另一方面，要加強(qiáng)對申報教師職稱的教師進(jìn)行嚴(yán)格的教學(xué)考核，適當(dāng)提高教師教學(xué)課時量，教不好的，課時不夠的，不能申報教師系列。年輕教師教學(xué)經(jīng)驗少，不宜一開始就在科研上花費(fèi)過多的時間和精力，應(yīng)該重視教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。在教師系列評審時應(yīng)區(qū)分側(cè)重教學(xué)的教師和側(cè)重科研工作的教師進(jìn)行評審，不要只看文章的篇數(shù)，而是要注重質(zhì)量，有教學(xué)論文、教學(xué)課題的在教師系列評審時應(yīng)優(yōu)先通過。對于那些既在教書育人方面成績突出，學(xué)術(shù)研究方面成果多的教師，應(yīng)當(dāng)放寬條件，使真正有能力的人脫穎而出。
（二）、組織評審要公平、公正
首先，必須精心挑選、嚴(yán)格審查、合理安排學(xué)科評審專家，從源頭上杜絕不公平、不公正的現(xiàn)象發(fā)生。
對于從事交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科和新興學(xué)科專業(yè)技術(shù)的申報者，要給予重視和扶持，評審時不能采取“踢皮球”的態(tài)度，在不很明確應(yīng)放在哪個學(xué)科組評審的情況下，可組織由涉及多學(xué)科的專家進(jìn)行聯(lián)合評審。
其次，為了避免外行評審內(nèi)行的現(xiàn)象發(fā)生，筆者認(rèn)為，學(xué)科組評審的地位應(yīng)該突出，應(yīng)把評審的重心放在學(xué)科組上，充分尊重學(xué)科組專家的意見。
一般來說，學(xué)科組的專家都為本學(xué)科、本專業(yè)的權(quán)威，是他們在評審會期間對每一位申報者組織答辯、進(jìn)行學(xué)術(shù)論文水平鑒定和申報材料詳細(xì)審閱等具體的工作，他們十分了解每一個申報者的情況因此，學(xué)科組專家評審結(jié)果可以說具有權(quán)威性，應(yīng)視為最終的評審結(jié)果。
再次，變無記名投票為有記名投票，使每一位評委都明確標(biāo)注代表專家學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和對評審結(jié)論負(fù)責(zé)的名字，以便接受監(jiān)督。
第四，采用細(xì)化、量化職稱評審條件的方式，變投票為打分制。制定一個科學(xué)的量化評審標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定相應(yīng)的起評分?jǐn)?shù)，除對申報者進(jìn)行綜合評價外，還應(yīng)逐項地進(jìn)行評分、比較，然后從高分取到低分，把人為因素降低到最小，使評審結(jié)果更加準(zhǔn)確更加公正、公平。
（三）、轉(zhuǎn)變觀念，淡化職稱評審，加強(qiáng)職稱聘任和考核
職稱的評和聘是不同性質(zhì)的兩回事“，評”的依據(jù)是業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)水平，是上級主管部門為不同職稱制定的條件和規(guī)定，達(dá)到了條件就可以申報或取得相應(yīng)的職稱，解決的是資格問題；而“聘”的依據(jù)則是學(xué)校根據(jù)工作需要、崗位設(shè)置和經(jīng)費(fèi)承受能力，解決的是待遇問題。然而，在很大一部分高校中采用的是評聘不分的終身制，造成少數(shù)教師急功近利，缺乏競爭意識，最終阻礙了高等教育事業(yè)的發(fā)展，因此徹底區(qū)分評與聘是高校當(dāng)務(wù)之急。
1、高校人事部門必須轉(zhuǎn)變觀念，積極配合國家的人事制度改革，加強(qiáng)對專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行評聘分離的重要性、必要性教育，提高他們對聘任制的認(rèn)識。借鑒國內(nèi)外職稱評聘方面的經(jīng)驗，提出適合市場經(jīng)濟(jì)及本校實際的管理模式。如淡化評審，不拘一格聘用人才，只要達(dá)到學(xué)校崗位設(shè)置要求，可采用“低職高聘、先聘后評”等方式吸引人才。
2、消除聘任“終身制”，加強(qiáng)聘后管理。如成立考核小組，加強(qiáng)聘期中期和聘期終期的考核工作防止出現(xiàn)聘上崗位后得過且過，不求上進(jìn)，不出成果的現(xiàn)象。積極探索并制定科學(xué)、有效、可行的考核辦法保證聘用教師在聘任期內(nèi)逐步完成所在崗位需完成的任務(wù)，使聘任考核工作制度化、規(guī)范化、科學(xué)化，促進(jìn)教學(xué)科研工作的開展。
3、是學(xué)校應(yīng)根據(jù)本校的發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)實力以及專業(yè)人才隊伍的情況，選擇適合本校特點(diǎn)和優(yōu)勢的聘用模式。合理設(shè)置高校專業(yè)技術(shù)崗位，按需設(shè)崗，以崗聘任。按需設(shè)崗是職務(wù)聘任的重要前提，要科學(xué)合理設(shè)置崗位，有多少的崗位，就聘多少個專業(yè)技術(shù)職務(wù)，因事設(shè)崗而不能因人設(shè)崗。根據(jù)學(xué)科建設(shè)、教學(xué)活動及科研工作的情況，可以在教師崗位中設(shè)置以教學(xué)為主、以科研為主、教學(xué)科研并重的三種類型教師專業(yè)技術(shù)崗位，這樣教師們就可以根據(jù)自己的情況進(jìn)行合理的選擇，充分發(fā)揮自己的特長。
4、是設(shè)立終身高級專家職位，吸引優(yōu)秀人才來校工作，并與他們簽訂終身聘任合同，解除他們的后顧之憂，為他們營造寬松、自由的學(xué)術(shù)研究環(huán)境使他們能夠全身心投入到教學(xué)科研中去，促進(jìn)學(xué)校教學(xué)科研工作的可持續(xù)性發(fā)展。
綜上所述，職稱評聘對高校專業(yè)技術(shù)人員舉足輕重，它不僅是專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平、工作能力、工作業(yè)績的綜合反映，也是黨和國家對知識和知識分子的尊重以及對知識分子復(fù)雜勞動的肯定。職稱評聘標(biāo)準(zhǔn)過低或過高，都會造成專業(yè)技術(shù)人員心理壓力過大，影響其內(nèi)在的事業(yè)心和創(chuàng)造力發(fā)揮從而也梏桎著職稱評聘工作的良性發(fā)展。因此，只有職稱評聘工作制度健全了，透明度增加了，評聘程序和方法充分體現(xiàn)出客觀公正的原則，才能保證評聘的質(zhì)量，調(diào)動廣大專業(yè)技術(shù)人員的積極性、創(chuàng)造性，穩(wěn)定專業(yè)技術(shù)人員隊伍。
參考文獻(xiàn)
[1]趙永樂，王慧.中國高校教師職稱改革模式的抉擇[J].南京社會科學(xué)，2007年第4期
本文作者：姜蓉蓉工作單位：鄭州市人力資源和社會保障局
鄭州市農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作存在的主要問題
農(nóng)民技術(shù)人員在推動農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)民增收、提高農(nóng)村科學(xué)技術(shù)普及等方面起到了積極作用，有一大批擁有職稱的農(nóng)民技術(shù)人員成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人，為深化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了帶動作用。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)民職稱評定工作在開發(fā)農(nóng)村人才資源中應(yīng)有的作用還沒有得到充分發(fā)揮，還存在一些需要研究和解決的問題。1．職稱評審總量少，結(jié)構(gòu)不合理。調(diào)查資料顯示，農(nóng)民技術(shù)人員評定職稱的總?cè)藬?shù)不多，與農(nóng)村人口、農(nóng)村勞動力和農(nóng)村技術(shù)人員隊伍總數(shù)比例不盡協(xié)調(diào)，結(jié)構(gòu)也不合理，且年齡結(jié)構(gòu)偏大。參加職稱評定的大部分為初級職稱的農(nóng)民技術(shù)人員，學(xué)歷偏低，整體知識水平低，專業(yè)結(jié)構(gòu)顯得單一，且大多以傳統(tǒng)的種植和養(yǎng)殖業(yè)為主，但在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工、經(jīng)營管理及其他一些新興行業(yè)中職稱評定工作滯后。很多農(nóng)村青年雖然具備了一定的文化知識，卻不愿意從事農(nóng)業(yè)工作，他們不滿足于祖輩沿襲下來的“日出而作，日落而息”的生產(chǎn)生活方式到城市謀求發(fā)展。留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本上都是婦女老人和兒童。那些靠經(jīng)驗積累成長起來的農(nóng)民技術(shù)人員已逐漸走向老齡化，難以繼續(xù)發(fā)揮技術(shù)專長和帶頭作用。2．職稱評定在農(nóng)民技術(shù)人員中影響較小，沒有引起足夠重視。農(nóng)民技術(shù)人員中有許多符合申報評定職稱條件的人員，但要求申報評審職稱的人數(shù)卻比較少。一方面，由于人員比較分散，不少人長期離鄉(xiāng)在外打工，難以獲得評審職稱的具體信息。另一方面，他們對農(nóng)民技術(shù)職稱評定不感興趣，獲得職稱并不能立桿見影地為其帶來明顯的利益。一些農(nóng)民技術(shù)人員更是片面地認(rèn)為，評職稱與不評職稱都一樣，沒有什么實惠，因此參與的積極性不高。2012年，鄭州市評定農(nóng)村技術(shù)職稱初、中、高三級總數(shù)為200多人，還不到全市農(nóng)業(yè)人口的萬分之一。職稱評定成了政府部門“剃頭挑子一頭熱”，并沒有受到廣大農(nóng)民技術(shù)人員的足夠重視。3．基層組織認(rèn)識不到位，工作進(jìn)展不平衡。鄭州市農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作在各縣(市、區(qū))、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的進(jìn)展很不平衡。2012年參評的67人農(nóng)民技師都來自二七區(qū)侯寨鄉(xiāng)，其他縣區(qū)均無人申報。一些縣、鄉(xiāng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)沒有充分認(rèn)識到農(nóng)民技術(shù)人員在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)民增收上的推動作用，沒有把農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作擺上重要位置。對這項工作存在應(yīng)付思想，缺乏明確的認(rèn)識和工作積極性，突出表現(xiàn)為“三多三少”:強(qiáng)調(diào)困難多，主動工作少;放任自流多，組織指導(dǎo)少;口頭支持多，服務(wù)措施少。4．重評審、輕管理，待遇沒有落實到位。重評審、輕管理是鄭州市農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作存在的突出問題。農(nóng)民職稱評后的管理工作沒有及時跟進(jìn)，職稱評定前后并沒有什么區(qū)別，沒有得到社會的認(rèn)可，從而影響了農(nóng)民技術(shù)人員的積極性和自身能力水平、專業(yè)特長的發(fā)揮。根據(jù)河南省的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民評上職稱后可以享受參加技術(shù)培訓(xùn)、優(yōu)先獲得農(nóng)業(yè)科技開發(fā)推廣項目等優(yōu)惠待遇，但在實際生產(chǎn)生活中，這些權(quán)利由誰來落實和怎樣落實一直是個難題，市、縣兩級至今尚無落實這項工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。評審中通過交談了解到，農(nóng)民多是自發(fā)組織參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)講座、業(yè)務(wù)交流來獲取新科技知識，政府在這方面的支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有關(guān)部門給農(nóng)民評了職稱，發(fā)了證書，就不聞不問了。如何把待遇落實到位，如何增強(qiáng)農(nóng)民技術(shù)人員的榮譽(yù)感和責(zé)任感，如何把這些技術(shù)人員引導(dǎo)到帶頭致富、帶領(lǐng)農(nóng)民群眾致富上來，是農(nóng)民技術(shù)職稱評審工作亟待研究和探索的問題。5．經(jīng)費(fèi)不足，制約著農(nóng)民職稱評定工作的開展。河南省人力資源和社會保障廳明文規(guī)定農(nóng)民職稱評定不得收取任何費(fèi)用，但是鄭州市財政卻沒有將農(nóng)民職稱評審工作經(jīng)費(fèi)列入預(yù)算，沒有專項資金用于農(nóng)民技術(shù)人員的選拔和培養(yǎng)，使得相關(guān)部門和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)在農(nóng)民技術(shù)人員的培訓(xùn)、管理與服務(wù)等方面因經(jīng)費(fèi)匱乏而顯得力不從心。自2008年以來，每年的評審經(jīng)費(fèi)均是從鄭州市人力資源和社會保障局的辦公經(jīng)費(fèi)中支出。組織單位要負(fù)擔(dān)評委的勞務(wù)費(fèi)、下鄉(xiāng)的交通費(fèi)、誤餐費(fèi)以及辦公經(jīng)費(fèi)等各項開支，申報人員越多，基層組織單位的負(fù)擔(dān)就越重，所以各縣(市)區(qū)開展農(nóng)民職稱評定工作的主動性不夠，積極性不高。
完善鄭州市農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作的對策
從社會主義新農(nóng)村建設(shè)的需要來看，各方面都需要對農(nóng)村發(fā)展提供智力支持和人才保障，都需要千方百計提高農(nóng)民的文化素質(zhì)、技術(shù)能力、思想道德水平。因此，要站在戰(zhàn)略的高度，認(rèn)清形勢，充分認(rèn)識做好農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作對新農(nóng)村建設(shè)的重要意義。各級政府有關(guān)部門要深入農(nóng)村，深入實際，大力宣傳，廣泛聽取基層人才的意見和建議，及時發(fā)現(xiàn)農(nóng)民職稱工作的新情況、新問題，提出有針對性的解決辦法，努力使我們的工作切合農(nóng)村實際，符合農(nóng)民意愿。同時，要充分認(rèn)識職能部門在農(nóng)民技術(shù)人員隊伍建設(shè)中所肩負(fù)的歷史責(zé)任，自覺地把做好新農(nóng)村建設(shè)人才工作作為重大的政治任務(wù)來抓，進(jìn)一步發(fā)揮職能優(yōu)勢，完善政策措施，不斷增強(qiáng)做好農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作的緊迫感和責(zé)任感。2．制定優(yōu)惠政策，完善激勵措施，增強(qiáng)農(nóng)民技術(shù)人員職稱評審工作的吸引力。針對農(nóng)民技術(shù)人員職稱評審申報積極性不高的問題，應(yīng)制定一些優(yōu)惠政策，完善各種激勵措施。一是制定農(nóng)民技術(shù)人員管理辦法。建立農(nóng)民技術(shù)人員動態(tài)管理機(jī)制，對符合條件的農(nóng)民技術(shù)人員，要以村為單位進(jìn)行登記;鄉(xiāng)(鎮(zhèn))建立農(nóng)民技術(shù)人員資源信息庫，實行微機(jī)動態(tài)管理;縣(市)、區(qū)要把農(nóng)民技術(shù)人員信息納入人才網(wǎng)站管理，為鄉(xiāng)土人才的培養(yǎng)、使用、流動和培訓(xùn)等提供便捷周到的服務(wù)。二是提高農(nóng)民技術(shù)人員的政治待遇。建立嚴(yán)格的考評辦法，支持特別優(yōu)秀的高中級農(nóng)民技術(shù)人員參選政協(xié)委員或人大代表;吸收有特殊貢獻(xiàn)的農(nóng)民技術(shù)人員進(jìn)入基層黨委、政府和農(nóng)技推廣隊伍，使其發(fā)揮更大的作用。三是建立政府表彰制度。積極開展對農(nóng)村優(yōu)秀人才的宣傳表彰活動，組織、人事、農(nóng)業(yè)、宣傳、婦聯(lián)、共青團(tuán)等部門分項或聯(lián)合發(fā)文表彰有特殊貢獻(xiàn)的農(nóng)民技術(shù)人員，大力宣揚(yáng)農(nóng)村成才致富的典型，彰顯農(nóng)民技術(shù)人員在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收致富方面的示范帶頭作用，充分提升有特殊貢獻(xiàn)的農(nóng)民技術(shù)人員的社會影響。四是完善服務(wù)體系。充分利用政府的公信力，協(xié)調(diào)各部門以及社會各界，在審批辦證、立項、土地、稅收、信貸等方面給予優(yōu)惠和扶持，為農(nóng)民技術(shù)人員解決實際困難，提供切實有效的服務(wù)。五是搞好技術(shù)培訓(xùn)。按照“實際、實用、實效”的原則，聘請專家舉辦農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新知識講座和技能培訓(xùn)，組織“實用技術(shù)專家服務(wù)團(tuán)”或“科學(xué)技術(shù)宣講團(tuán)”定期開展專家咨詢、上門指導(dǎo)，利用農(nóng)業(yè)院校和農(nóng)業(yè)廣播電視學(xué)校等社會化、開放式教育培訓(xùn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)開展靈活多樣的培訓(xùn)方法，有針對性地選擇培訓(xùn)內(nèi)容，有計劃地開展農(nóng)民實用技術(shù)人才綜合素質(zhì)和技能培訓(xùn)，切實提高農(nóng)民的市場競爭力，充分發(fā)揮其在推廣農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)、溝通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、加快農(nóng)村建設(shè)中的主力軍作用。六是解決經(jīng)費(fèi)問題。市、縣兩級對發(fā)展經(jīng)濟(jì)投入較多，而對支撐其發(fā)展的人才開發(fā)工作卻投入較少，目前，經(jīng)費(fèi)問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了農(nóng)民職稱評定工作的開展，政府應(yīng)設(shè)立專項經(jīng)費(fèi)用于農(nóng)民技術(shù)人員的選拔和培養(yǎng)，并列入財政預(yù)算，以保證農(nóng)民職稱評審工作健康有序的開展。3．積極與有關(guān)部門配合，搭建工作平臺，做到農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作的經(jīng)常化、制度化。各級黨委、政府應(yīng)切實把農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、發(fā)展都市農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一項基礎(chǔ)性工作，列入議事日程，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，明確職責(zé)，分工合作，抓好落實，取得實效。農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)，有關(guān)部門應(yīng)各司其職，形成合力，做到有職責(zé)、有人員、有目標(biāo)、有制度，逐步形成完善的農(nóng)民技術(shù)人員管理服務(wù)體系，使農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定工作經(jīng)常化、制度化。人力資源和社會保障部門應(yīng)牽頭抓好農(nóng)民技術(shù)人員職稱評定的政策完善配套工作，提供一些更具體更直接的待遇，讓農(nóng)民有盼頭、有奔頭。各級農(nóng)業(yè)部門應(yīng)結(jié)合各自的工作實際，積極開展農(nóng)民技術(shù)人員的管理和培訓(xùn)等工作，引導(dǎo)農(nóng)民技術(shù)人員利用好職稱，發(fā)揮土專家的優(yōu)勢，走上致富之路。有效的激勵和引導(dǎo)機(jī)制建立了，職稱評審才能受到農(nóng)民的追捧，促使他們不斷提高技術(shù)水平，從而更好地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
文君，簡文又稱“坪夜文君”或“坪夜文君子良”，即曾侯乙墓竹簡中的“坪夜君”，包山楚簡中的“文坪夜君子良”。見于《左傳》哀公十七年，為昭王之子，惠王之弟，應(yīng)是始封的坪夜君。因他是平夜君成的直系先祖，所以文君、文夫人受祭次數(shù)最多。[1]
這一段話除了“文君、文夫人受祭次數(shù)最多”一句并不準(zhǔn)確外（受祭次數(shù)最多的是文君和昭王，說詳下文），其它都是可信的。關(guān)于包山簡中的“文坪夜君子良”，學(xué)者多有考證，[2]此不贅述。文君的身份確定后，平夜君成與文君之間的關(guān)系就成為非常重要的了，因為這關(guān)系到對新蔡簡年代的推斷。為了把問題說清楚，我們想先從學(xué)者已有討論的王孫厭談起。
一 王孫厭不是平夜君成的父親
新蔡簡中有四條對“王孫”的祭禱：
（1） 祭王孫 （乙三：24）
（2） 飤。是 （是日）祭王孫厭一冢，酉（酒）食 （乙三：42）
（3） （之日）祭王孫 （零：313）
（4） 祭王 （零：666）
從辭例看，簡文（3）“王孫”下面所缺之字大概是“ （整理者隸定為‘ ’）”或“厭”，簡文（4）“王”下面所缺之字應(yīng)該是“孫”。整理者認(rèn)為：
王孫 又稱王孫厭， 、厭通假。與望山楚簡中的王孫喿又稱王孫桌（引按：當(dāng)作“王孫巢”，下同）相似。……這些受祭的先祖，身份較為明確。平夜文君子良為王子，王孫 可能為子良之長子而繼封平輿的一代平輿君。尚若（引按：當(dāng)作“倘若”）平夜君成的先祖中沒有缺環(huán)，王孫 可能就是墓主平夜君成的父親。……楚平夜封君的序列應(yīng)為坪夜文君子良、王孫 、坪夜君成。據(jù)李家浩先生，望山楚簡中墓主悼固的先祖序列為悼王、東 公、王孫桌。平夜君成祭禱中的先祖序列與之非常相似，兩者似可互證。[3]
整理者認(rèn)為王孫 和王孫厭指的是同一個人，劉信芳、徐在國先生從之。[4]這個問題和我們所要研究的關(guān)系不大，這里就不討論了。上揭簡文（1）缺祭品，（3）（4）人名、祭品皆殘，只有簡文（2）人名、祭品都在，較為完整。所以下文就只以簡文（2）作為討論對象，這是需要首先說明的。
劉信芳先生同意整理者關(guān)于王孫厭就是平夜君成的父親的推斷，并以此為出發(fā)點(diǎn)推導(dǎo)出“王孫厭之去世為非正常死亡”。實際上這個出發(fā)點(diǎn)本身就是有問題的。
從上面所引可以看出，新蔡簡整理者推斷王孫厭是平夜君成的父親并沒有舉出任何積極的證據(jù)。大概只是因為王孫厭被稱為“王孫”，于是推定為平夜文君之子；而且又被平夜君成所祭祀，于是推定為平夜君成的上一代先人。這種推斷其實是把問題簡單化了。
如果單從被稱為“王孫”來看，王孫厭的身份至少有兩種可能：1、平夜文君的兒子；2、平夜文君某位兄弟的兒子，即平夜文君之侄。這兩種身份都可以被稱為“王孫”，因為都是楚昭王的孫子。
如果單從王孫厭被平夜君成祭祀來看，他和平夜君成的關(guān)系也有兩種可能：1、比平夜君成長一輩，但未必就是他的父親，也有可能是他的叔父或伯父。2、和平夜君成同輩，即平夜君成的兄弟。因為古代貴族并不只是對死去的長輩才會祭禱，對死去的兄弟輩一樣會祭禱。從殷墟卜辭可以看出，各代商王都會祭祀他們已經(jīng)故去的一些兄弟，不論這些兄弟是否曾在王位。[5]包山簡也記有對“兄弟無后者”的禱祠（227、249～250），更是楚人祭祀亡故兄弟的明證。所以王孫厭完全有可能是平夜君成的兄弟輩。然而兄弟輩也有兩種可能：a，親兄弟，即同父所生；b，堂兄弟，即平夜君成的叔伯之子。而親兄弟又存在兩種可能：a，嫡親兄弟，即同母所生；b，嫡庶兄弟，即一個是正室所生，一個是側(cè)室所生。
可見不能簡單地由王孫厭稱為“王孫”就推斷他是平夜文君的兒子，也不能簡單地由他被平夜君成祭祀就推斷他是平夜君成的父親。
劉信芳先生曾指出“望山簡所記祭禱‘王孫喿’，為單獨(dú)設(shè)祭，所用犧牲為‘冢豕’；葛陵簡所記祭禱‘王孫厭’，亦是單獨(dú)設(shè)祭，所用犧牲亦為‘冢豕’”。但是由于劉先生認(rèn)為王孫厭和望山簡的王孫喿一樣，是墓主的父親，所以推導(dǎo)出王孫厭“不能與祖先同祭，顯然未被列入祀譜”的結(jié)論。其實，如果不存王孫厭就是墓主之父的先入之見，這條材料恰好可以說明王孫厭不可能是平夜君成的父親。因為葛陵楚墓墓主平夜君成是封君，身份相當(dāng)于上卿；而望山一號墓墓主悼固的身份是下大夫，地位比平夜君成低得多。古代禮制等級嚴(yán)格，平夜君成和悼固地位懸殊，前者祭祀父親所用的祭品不可能和后者級別相同。既然悼固用一冢豕祭祀自己的父親，而平夜君成用級別相當(dāng)?shù)囊悔＜漓胪鯇O厭，[6]顯而易見，王孫厭絕不會是平夜君成的父親。王孫厭相對于平夜君成的地位應(yīng)該比王孫喿相對于悼固的地位低才對。
那么王孫厭和平夜君成的關(guān)系究竟是怎樣的呢？這就需要回過頭來先討論平夜君成和平夜文君的關(guān)系。
二 論平夜君成是平夜文君之子
我們認(rèn)為平夜君成就是平夜文君的兒子，這個推斷可以從以下三個方面來說明。
1．就一般情況而言，不論是殷墟卜辭還是楚國卜筮禱祠簡，某位先人出現(xiàn)的次數(shù)總是和他（她）的身份的重要性成正比，即身份越重要，出現(xiàn)的次數(shù)越多。比如在包山簡中，出現(xiàn)次數(shù)最多的是墓主昭佗的祖父司馬子音和父親蔡公子家，分別是9次和8次。顯然這也符合古人祭祀先人的一般情況，即祖父和父親的地位最重要。新蔡簡雖然殘斷得比較厲害，可是數(shù)量很多，應(yīng)該也具備這種考察方式的資格。在新蔡簡卜筮禱祠類中，出現(xiàn)次數(shù)最多的先人就是昭王和文君，都是大約20次，所以可以推斷昭王和文君就是墓主平夜君成的祖父和父親。
2．再從女性先人來看。包山簡中單獨(dú)出現(xiàn)的女性先人只有昭佗的母親，有5次。而在新蔡簡中，單獨(dú)出現(xiàn)的女性先人只有文夫人，大約10次。所以可以推斷文夫人就是平夜君成的母親，當(dāng)然也就意味著文君是平夜君成的父親。
3．再從王孫厭與墓主的關(guān)系來看。上文說過，王孫厭相對于墓主的地位明顯低于望山簡中王孫喿相對于墓主的地位（父子）。那么有兩種可能：a，王孫厭是墓主的叔父或伯父；b，王孫厭是墓主的兄弟輩。包山簡中受祭的先人有東陵連囂，學(xué)者指出這個人應(yīng)該是墓主昭佗的叔父或伯父，[7]可信。東陵連囂一共出現(xiàn)過5次，與墓主母親相同；其中有三次分別出現(xiàn)在墓主的五世祖昭王、祖父、母親之后。而新蔡簡中王孫厭出現(xiàn)的次數(shù)很少，即便把王孫 和王孫厭當(dāng)作一人，再把殘辭都算上，也只出現(xiàn)了4次，遠(yuǎn)少于文夫人。而且他的前面也從不見有其他先人。所以王孫厭不大可能是墓主的叔父或伯父，更有可能是平夜君成的兄弟輩。事實上，王孫厭在新蔡簡中的地位，正和包山簡中兄弟無后者的地位相當(dāng)。第一，王孫厭出現(xiàn)的次數(shù)很少，和文君出現(xiàn)次數(shù)的比例大約是2∶5；而包山簡中兄弟無后者也只出現(xiàn)過兩次（227、249～250），和墓主母親出現(xiàn)次數(shù)的比例也是2∶5。第二，新蔡簡中王孫厭不見與其他先人同祭，包山簡中兄弟無后者也從不與其他先人同祭，只有一次與 同祭（227）。根據(jù)這些情況，可以推斷王孫厭也是平夜君成的兄弟輩，而且很可能也是“絕無后者”。平夜君成既是王孫厭的兄弟輩，也是楚昭王之孫，然則非平夜文君的兒子莫屬了。
不過這里有一個問題必須有所交代。新蔡簡中祭祀王孫厭的祭品是“一冢，酒食”，包山簡中祭祀兄弟無后者的祭品一處是“各冢豕，酒食”（227），一處是“各肥 ，饋之”（250），祭品規(guī)格大致相同。上文說過，平夜君成是封君，相當(dāng)于上卿，昭佗身份相當(dāng)于上大夫。二人地位不同，怎么禱祠兄弟時所用祭品規(guī)格相同呢？這和我們在上文推斷王孫厭絕非平夜君成之父的理由看似自相矛盾，其實從以下兩方面都可以得到解釋。
第一，上文說過，如果平夜君成和王孫厭是兄弟關(guān)系，那么他們既有可能是同父同母的兄弟，也有可能是同父異母的兄弟，還有可能是叔伯兄弟。昭佗和平夜君成的地位相差沒有悼固和平夜君成的地位相差那么大，如果昭佗和兄弟無后者的血緣關(guān)系比平夜君成和王孫厭的血緣關(guān)系更親近，比如前者是親兄弟而后者只是叔伯兄弟，或前者是同母所生而后者有嫡庶之別，那么平夜君成祭祀較疏遠(yuǎn)的王孫厭，和昭佗祭祀嫡親的兄弟無后者，他們所用祭品的級別當(dāng)然是有可能相同的。
第二，從出現(xiàn)的次數(shù)、位置以及祭品規(guī)格來看，王孫厭和兄弟無后者在各自的神靈系統(tǒng)中地位都是不高的，而平夜君成和昭佗在祭悼同一種地位較低的神靈時有時會用同一級別的祭品。例如他們都曾用一牂對“二天子”進(jìn)行舉禱（包山簡237，新蔡簡乙二38、46、39、40），禱祠方式和用牲完全相同。又如昭佗有時會用一白犬來祭禱“行”（219），而平夜君成也用一犬來祭禱“行”（甲三56，乙一28）。有時候祭禱同一種地位較低的神靈時，平夜君成所用祭品規(guī)格甚至還會低于昭佗，例如平夜君成只見用一犬來祭禱“行”，而昭佗卻有兩次用一白犬再加上酒食來祭禱“行”（208，233）。可見平夜君成和昭佗用同樣規(guī)格的祭品祭禱各自亡故的兄弟是完全有可能的。
總之，根據(jù)以上三個方面的，我們認(rèn)為完全有理由推斷平夜文君就是平夜君成的父親，而王孫厭則是平夜君成的兄弟。
明白了平夜君成就是平夜文君之子、楚昭王之孫，也有助于我們對新蔡簡中子西君的地位有更深一步的理解。新蔡簡整理者已經(jīng)指出：
長期以來，有很多人混淆了“專業(yè)技術(shù)職稱”與“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”的概念。正確的理解是：“專業(yè)技術(shù)職稱”即專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，是反映專業(yè)技術(shù)人員過去學(xué)識、能力、成就和貢獻(xiàn)的等級標(biāo)志。職稱要通過專業(yè)評審組織評審或者考試取得，只能作為專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)聘的參考依據(jù)，只有聘任以后才能享受相應(yīng)待遇。“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”則根據(jù)實際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任職期限，并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位。“職稱”是一種稱謂，一旦授予，終身享有，屬人才評價機(jī)制范疇；職務(wù)是根據(jù)工作任務(wù)需要而設(shè)定的職位，是要求一個人承擔(dān)的責(zé)任，屬人才使用機(jī)制范疇。
2高職院校教師職稱評審和職務(wù)聘任的主要誤區(qū)
2.1職稱評審工作的誤區(qū)
在我國，高職教育屬于高中后教育，是以生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線所需要的高素質(zhì)技能型人才為培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)教育，它兼具高等教育和職業(yè)教育雙重屬性，是高等教育的一個類型和職業(yè)教育的較高層次。當(dāng)前，我國高職院校教師的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)和評審組織還有很多不完善的地方：政策導(dǎo)向方面，例如湖北省，到2013年為止高職院校教師在評審教授時仍然是依據(jù)普通高校教師職稱評審“一刀切、一把尺子”的標(biāo)準(zhǔn)，并與普通高校教師混和評審；有的省份雖然也出臺了高職院校教師職稱評審政策文件，但基本上還是普通高校教師職稱評審的套用版，沒有體現(xiàn)高職教育的特點(diǎn)。具體實施方面，高職院校教師職稱評審也普遍存在“四重四輕”的誤區(qū)。
2.1.1重科學(xué)研究，輕教育教學(xué)
目前，各省市組織的高職院校教師職稱評審，教師的論文數(shù)量、主持科研項目都有硬件指標(biāo)要求，卻對教學(xué)工作中講授課程門數(shù)、總教學(xué)時數(shù)有下限要求，反而對教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和服務(wù)育人等要素缺乏足夠的科學(xué)考查和評價。因此，高職院校教師職稱評審最后被演變?yōu)橐钥蒲谐晒绕涫强蒲姓撐牡亩嗌賮碚撚⑿郏@種評審機(jī)制往往導(dǎo)致對從企業(yè)引進(jìn)的高技能型人才因科研成果較弱而難以晉升職稱，而那些無行業(yè)、企業(yè)工作背景的高校畢業(yè)生卻憑著科研優(yōu)勢而順利晉升職稱。并且在高職院校教師職稱評審條件中，對高職教師教育教學(xué)能力的考核缺乏可操作性，造成教育教學(xué)業(yè)績突出者大多沒有相應(yīng)的優(yōu)先條件，反而一些教學(xué)質(zhì)量不佳、育人成績平平的老師，憑借較強(qiáng)的科研業(yè)績順利評上了職稱。因此，許多教師為了達(dá)到評審的要求，主要精力用來報課題、寫論文，而在教學(xué)上卻敷衍了事，得過且過。長此下去，嚴(yán)重偏離了高職院校的辦學(xué)定位和高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。
2.1.2重理論提高，輕技能提升
在現(xiàn)行的高職院校教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)中，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)理論的提高，而缺乏有針對性的實踐操作與實際運(yùn)用的定性定量考核評價。評審導(dǎo)向的偏差，使許多高職教師為了職稱晉升，熱衷于理論研究尤其是高職院校教育教學(xué)的宏觀理論研究，忽略甚至放棄了專業(yè)實踐和動手能力的提升，這顯然與高職院校“雙師素質(zhì)”師資隊伍建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)不相適應(yīng)。
2.1.3重成果數(shù)量，輕成果質(zhì)量
目前職稱評審體系側(cè)重于科研成果的數(shù)量，主要考核教師的科研項目、論文和論著的數(shù)量等指標(biāo)，而對這些成果的質(zhì)量尤其是學(xué)術(shù)價值、應(yīng)用效果則考慮得較少。這種片面注重成果數(shù)量的導(dǎo)向，使得教師的論文選題、科研立項遠(yuǎn)離教育教學(xué)改革所需，也與經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實發(fā)展相去甚遠(yuǎn)。一些教師急功近利，盡管成果總量增多，但實際應(yīng)用效果較少，且原創(chuàng)性成果較少，甚至還滋生了剽竊他人成果、花錢請人發(fā)論文等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，“為職稱搞科研，為評審編論文”，這實際上已經(jīng)背離了職稱評審的初衷。
2.1.4重業(yè)務(wù)素質(zhì)，輕師德修養(yǎng)
教師首先要“傳道”，而后“授業(yè)、解惑”。高校擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)社會主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的重任，決定了高校教師應(yīng)該具有堅定的理想信念，過硬的思想作風(fēng)和高尚的道德修養(yǎng)。然而，在高校教師職稱評審過程中，過分強(qiáng)調(diào)教師的科研能力、科研成果等業(yè)務(wù)素質(zhì)，而對教師政治素質(zhì)、思想道德及教書育人等師德考核沒有硬性指標(biāo)，缺乏對師德修養(yǎng)這一關(guān)鍵前提的科學(xué)合理評價，這種評價體系肯定有負(fù)一名合格高職院校教師的要求。
2.2職務(wù)聘任工作的誤區(qū)
我國高職教育起步較晚，發(fā)展不平衡，高職院校教師職務(wù)聘任工作離崗位設(shè)置管理和聘任制改革的要求還有較大差距，也不同程度存在以下“四重四輕”的誤區(qū)。
2.2.1重評聘合一，輕評聘分開
由于受傳統(tǒng)的人事管理體制影響，許多高職院校將教師專業(yè)技術(shù)職稱的評審與職務(wù)聘任實際上合二為一，教師只要評上職稱，不管崗位是否需要就可聘上職務(wù)，工資待遇及相應(yīng)的福利就得到提升及兌現(xiàn)。職務(wù)、職稱不分，評職稱變成了評待遇。這種“評聘合一”的管理模式，教師往往重視職稱評審，即評職稱之前積極鉆研，而一旦取得相應(yīng)資格并被高校聘任、享受相應(yīng)待遇后，則失去原有工作熱情和動力，這不僅影響了擇優(yōu)用人競爭機(jī)制的形成，也影響進(jìn)人用人的約束機(jī)制的實施。而實行“評聘分開”則有利于按職務(wù)職稱的不同特點(diǎn)，從評價和使用兩個不同方面對專業(yè)人才進(jìn)行科學(xué)管理，實現(xiàn)人才評價社會化和單位聘用科學(xué)化，在聘用中推行競爭上崗，強(qiáng)化了競爭機(jī)制，打破了專業(yè)技術(shù)職務(wù)事實上的終身制和能上不能下的僵化局面。
2.2.2重初始聘任，輕聘后考核
大多數(shù)高職院校在教師職務(wù)初始聘任時還是比較慎重，能夠按照核定的職數(shù)、規(guī)定的程序予以聘任，但實施職務(wù)聘任后卻忽視對受聘人員的聘第1期鄭柏松：高職院校教師職稱評審和職務(wù)聘任的誤區(qū)與對策期管理和聘后考核，有的高職院校雖然也制定了聘后考核辦法，但多數(shù)只停留紙質(zhì)文件里，考核流于形式，教師取得任職資格被聘任后是否完成了崗位職責(zé)任務(wù)，卻很少問津。許多教師聘上高級職務(wù)后，便產(chǎn)生“高職到手，革命到頭”的懈怠思想，安于現(xiàn)狀吃老本，勉強(qiáng)應(yīng)付教學(xué)科研工作，這種現(xiàn)象不利于調(diào)動廣大教師的積極性，不利于形成良好的人才成長環(huán)境。
2.2.3重資歷身份，輕業(yè)績貢獻(xiàn)
在事業(yè)單位推行崗位設(shè)置管理以前，甚至在2010年高校首次進(jìn)行崗位設(shè)置時，一些高職院校在教師高級職務(wù)聘任過程中，首先考慮的是受聘人職稱取得年限和工作年限，其次考慮受聘人的業(yè)績貢獻(xiàn)。這種機(jī)制使中青年骨干的工作積極性、創(chuàng)造性嚴(yán)重受挫，一些學(xué)有所長、工作能力強(qiáng)的教師，要么被同化為熬年頭挨日子的平庸教師，要么感到?jīng)]有前途、找不到事業(yè)的支點(diǎn)而離職跳槽。
2.2.4重一聘終身，輕動態(tài)管理
嚴(yán)格意義的職務(wù)聘任應(yīng)該有明確的崗位職責(zé)、嚴(yán)格的聘任期限、嚴(yán)肅的履職考核，有高聘也有低聘，有續(xù)聘也有解聘，實行動態(tài)管理。由于人事制度改革相對滯后，高職院校普遍存在“教師能進(jìn)不能出”、“職務(wù)能上不能下”的現(xiàn)象。教師聘上相應(yīng)職務(wù)后，只要不犯大錯誤，很少有低聘和解聘的，一聘定終身，人為地造成教師“資格評審前拼命一時，職務(wù)聘任后消遣一世”，聘任合同書成了一紙空文，這些弊端從根本上背離了聘任制的初衷，無法實現(xiàn)擇優(yōu)而聘，從而無法形成有效的競爭機(jī)制。
3高職院校教師職稱評審和職務(wù)聘任的對策
3.1構(gòu)建符合高職院校特點(diǎn)的教師職稱評價體系
3.1.1理順高職院校教師職稱評審體制
高職教育是高等教育的一種特殊類型，高職院校與普通高校兩類學(xué)校在辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)上有較大區(qū)別，高職院校是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型的應(yīng)用人才，不是培養(yǎng)研究型和理論型的學(xué)術(shù)人才，高職院校教師的知識結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)的要求相對于普通高校教師也有較大差異。因此，要理順高職院校教師職稱評審體制，具體工作要把握“四性”：一是評審條件的科學(xué)性。高職院校教師職稱評審條件要突出高職教育特色，不能直接套用普通本科院校教師的評價體系；二是評委組成的合理性。高職院校教師職稱評審專家要盡量邀請高職院校教師、行業(yè)企業(yè)專家參加，這樣對高職院校教師的業(yè)績評價更具有針對性；三是評審過程的透明性。堅持“五公開一監(jiān)督”，即“評審政策公開、評審程序公開、評審對象公開、個人業(yè)績材料公開，評審結(jié)果公開，接受群眾監(jiān)督”，積極探討“信息化評審、量化評價”等評審辦法，提高評審工作透明度；四是評審結(jié)果的公平性。嚴(yán)格條件、嚴(yán)肅程序、嚴(yán)密組織，確保評審工作公平、公開、公正，讓參評教師心悅誠服。
3.1.2建立符合高職院校教師特色的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)
高職院校教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)不能是普通本科院校的“套用版”或“壓縮版”，必須“量體裁衣”，具體制訂中處理好四種關(guān)系，即“科學(xué)研究與教育教學(xué)的關(guān)系、理論提高與技能提升的關(guān)系、成果數(shù)量與成果質(zhì)量的關(guān)系、業(yè)務(wù)素質(zhì)與師德修養(yǎng)的關(guān)系”。評審標(biāo)準(zhǔn)中要增加能夠反映職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)特色的內(nèi)容，盡量減少或淡化與高職院校辦學(xué)定位不相符的學(xué)術(shù)論文等方面的科研要求。高職院校教師職稱綜合評價指標(biāo)應(yīng)包括師德修養(yǎng)、職業(yè)資格、專業(yè)教學(xué)、實踐技能、育人效果、社會服務(wù)、科技研發(fā)與應(yīng)用等要素。能力及業(yè)績評價要把教師的教育教學(xué)能力、專業(yè)實踐能力和社會服務(wù)能力列為重要考核指標(biāo)，一是以教育教學(xué)為主，以科學(xué)研究為輔，以體現(xiàn)高職院校的以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向，為社會培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的中心任務(wù)，回歸教育本位，在教育教學(xué)能力評價中要著重評價教師的教學(xué)資源建設(shè)能力、課堂教學(xué)能力和教學(xué)研究能力；二是以提高專業(yè)實踐能力導(dǎo)向，評審標(biāo)準(zhǔn)向“雙師型”教師傾斜，對職業(yè)技能水平高，教學(xué)效果佳的教師適當(dāng)降低學(xué)歷、外語條件和科研成果要求；三是突出服務(wù)社會能力，體現(xiàn)高職教育應(yīng)履行為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會服務(wù)的重要職能，以確保體現(xiàn)高職院校教師職稱評價體系的特色。
3.2完善以崗位管理為基礎(chǔ)的教師職務(wù)聘任機(jī)制
3.2.1科學(xué)地推進(jìn)崗位設(shè)置工作
崗位設(shè)置是實行崗位管理的首要環(huán)節(jié)，是教師職務(wù)聘任制的基礎(chǔ)，其基本原則是“按需設(shè)崗、因事設(shè)崗、精簡高效”。崗位設(shè)置要根據(jù)學(xué)校的總體發(fā)展目標(biāo)、專業(yè)建設(shè)需要和師資建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行科學(xué)分析，合理確定教師高級、中級、初級崗位之間以及高級、中級、初級崗位內(nèi)部不同等級的結(jié)構(gòu)比例，明確每一崗位的受聘條件、職責(zé)任務(wù)等，為績效考核、薪酬管理、續(xù)聘解聘提供依據(jù)。在推進(jìn)崗位設(shè)置工作中，要處理好以下幾個關(guān)系：一是教育部門規(guī)定高職師資隊伍建設(shè)要求與人社部門所限定的政策杠桿之間的關(guān)系；二是處理好師資隊伍現(xiàn)狀與長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)系；三是要處理好不同院（系）、不同專業(yè)團(tuán)隊的均衡關(guān)系。通過崗位設(shè)置，從根本上改變過去教師職務(wù)聘任“因人設(shè)崗”和“有崗無責(zé)”的弊端，實現(xiàn)人員由“身份管理”向“崗位管理”轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)教師的崗位意識和競爭意識，有效配置高職院校人才資源。
3.2.2建立和完善考核評價機(jī)制
聘任制的實施需要建立在完善的考核評價基礎(chǔ)之上，并發(fā)揮其監(jiān)督和控制作用。在對教師進(jìn)行績效考核工作中，充分考慮不同類型崗位的任務(wù)和特點(diǎn)，把握制定考核指標(biāo)、規(guī)范考核程序與嚴(yán)格結(jié)果運(yùn)用等工作環(huán)節(jié)。通過考核，明確教師所取得業(yè)績貢獻(xiàn)，考核結(jié)果作為聘任、獎懲、晉升、調(diào)整、淘汰以及薪酬分配的重要依據(jù)，克服過去“能上不能下、干多干少一個樣”的弊端，有效地實現(xiàn)高職院校人力資源的開發(fā)與利用。
3.2.3健全動態(tài)管理的用人機(jī)制和合理的分配激勵機(jī)制
關(guān)鍵詞：公平；教師職稱評審制度；文化自覺；構(gòu)建
高校教師職稱評審制度，是高校學(xué)術(shù)評價和資源有效配置的一項核心制度安排。這項制度安排，一方面關(guān)乎學(xué)術(shù)評價和資源配置的公正合理性；另一方面也涉及教師的學(xué)術(shù)訴求和自我價值的實現(xiàn)。因此，對其進(jìn)行理論探討，不僅有助于對教師內(nèi)心感受及行為的有效預(yù)測和疏導(dǎo)，而且有利于促進(jìn)高校教師職稱評審制度的改革與完善。
一、公平：作為動機(jī)的概念表述
公平，作為比較（公平）理論的核心概念，是指組織行為學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的動機(jī)，即制度對于人的內(nèi)心感受和行為的影響。根據(jù)基于動機(jī)的公平理論，公平可分為分配公平、程序公平和互動公平。
1.分配公平。它是指教師對資源配置（分配）結(jié)果的公平感受。從高校教師職稱評審來講，這種分配公平是基于以下兩個方面判斷而產(chǎn)生的內(nèi)心感受：一是職稱評審最終結(jié)果是否存在把不該評上的教師評上了，二是職稱評審最終結(jié)果是否存在把該評上的教師卻沒有評上。假如職稱評審結(jié)果沒有出現(xiàn)以上兩種情況，則是公平的。否則，就是不公平的。這是一種傳統(tǒng)的分配公平。而現(xiàn)代公平則是一種比較，即當(dāng)一個人取得了報酬以后，他不僅關(guān)心自己所得報酬的絕對量，而且關(guān)心自己所得報酬的相對量。所謂相對量是指個人所付出的勞動及所得到的報酬與他人進(jìn)行橫向比較所得到的結(jié)果，也指個人目前付出的勞動與自己過去的勞動進(jìn)行縱向比較所得到的結(jié)果。很顯然，目前我國高校教師職稱評審分配公平主要是后者，即個人目前付出的勞動與自己過去勞動進(jìn)行縱向比較所得到的結(jié)果。
2.程序公平。它是指“人們只要具有過程控制的權(quán)利，不管最終評審結(jié)果是否對自己有利，公平感都會顯著增加”；“當(dāng)人們認(rèn)識到用來制定關(guān)于結(jié)果的分配方面的決策程序是公平的時候，他們會受到更多的激勵，會更賣力地工作”。綜上所述，程序公平的核心和前提是指決策的參與權(quán)，即人們只要參與了決策過程，哪怕結(jié)果（分配）是不公平的，也會認(rèn)為是公平的。而目前我國高校教師職稱評審的程序公平，只是一種形式的程序公平，還不是實質(zhì)的程序公平。所謂形式的程序公平，是指制度程序設(shè)計和運(yùn)作，關(guān)注的是制度的科學(xué)性和規(guī)范性問題。如申報條件是否實行科學(xué)量化，論著評審是否實行盲評盲審，評審專家挑選是否實行隨機(jī)抽選，評審結(jié)果表決是否采用無記名投票等等。而對評審過程中教師如何參與和監(jiān)督？評審結(jié)果是否當(dāng)場公開？教師是否具有獲悉評審的知情權(quán)和申訴權(quán)等等，并沒有太多關(guān)注和重視。然而，后者恰恰是實質(zhì)的程序公平。
3.互動公平。它是指在程序?qū)嵤┻^程中，關(guān)注程序的執(zhí)行者對待員工的態(tài)度、方式等，以及對員工的公平知覺影響。互動公平可分解為人際公平和信息公平。人際公映的是員工被那些與執(zhí)行程序和決策結(jié)果有關(guān)的當(dāng)權(quán)者以禮相待和尊重的程度；信息公平是指向員工傳遞有關(guān)信息，解釋為什么采取某種分配程序和為什么是這樣的分配結(jié)果的程度。就高校教師職稱評審來說，這種互動公平只是近幾年作為人本管理的合理內(nèi)容而進(jìn)入管理者視野的。在傳統(tǒng)社會，管理者憑藉權(quán)力制定制度和規(guī)定，似乎是天經(jīng)地義的；而教師對制度的服從、執(zhí)行，也似乎順理成章。然而，現(xiàn)代管理強(qiáng)調(diào)的是，管理者與被管理者（教師）之間講究人格的平等，而且管理與服務(wù)，是管理中有服務(wù)，服務(wù)中有管理。但我們不得不承認(rèn)，目前人際公平中的平等、尊重，很大程度上只是一種文本意義的表述，信息公平中信息不公平不對稱的現(xiàn)象，仍然存在。
二、公平：作為問題視角的制度分析
把公平納入到制度設(shè)計和制度安排之中，這是高校教師職稱評審制度的內(nèi)在要求。但這種制度設(shè)計和安排，內(nèi)在地存在一些制度本身無法克服和彌補(bǔ)的公平問題。
1.“效率優(yōu)先”中的公平有限。制度或分配制度，“是社會博弈的規(guī)則，是人們創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架”。效率優(yōu)先，兼顧公平，是我國現(xiàn)行社會分配制度的基本原則。這是因為我國是貧窮落后的發(fā)展中國家，首要的任務(wù)是創(chuàng)造財富，而不是分配。因此，在分配關(guān)系處理上，效率是第一位的，公平是第二位的。沒有效率，就談不上公平。“在高等教育資源相對短缺的背景下，可能保證效率比保證公平更為重要。而效率通常是公平的基礎(chǔ)，一種配置要公平就必須是有效率的。”目前高校教師職稱評審制度，是以效率優(yōu)先或效率為基礎(chǔ)的一種分配制度。我們應(yīng)該承認(rèn)，這種分配制度是現(xiàn)階段一種比較公平的高校教師分配制度。但是我們還應(yīng)該看到這種公平有限，是以效率優(yōu)先或以效率為基礎(chǔ)或前提的。這就意味著在高校教師職稱評審制度的制度設(shè)計和安排上，公平并不具有第一意義，或者說，公平并不具有獨(dú)立意義。在高校教師分配制度設(shè)計和安排上，即使把這種公平作為一種理念來設(shè)計，其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的問題。
同時，現(xiàn)今分配制度包括高校教師職稱評審制度，是屬于終極分配制度。效率是優(yōu)先了，而公平很少兼顧。
2.“競爭配置”中的公平缺失。教授作為寶貴稀缺的社會資源，通過相互競爭而獲得，這是社會進(jìn)步的標(biāo)志和社會公平的體現(xiàn)。“只要能夠使社會所有成員總效用最大化，這就是公平的。而這種效用的最大化，如果通過絕對平均主義，只能是一種空談，那么競爭毋庸置疑就是一種相對公平的選擇。雖然個別的政策性傾斜可能有助于局部地區(qū)或個人能夠更加逼近他們理想的公平，但是，這不能為整體上的競爭性的資源配置提供否定依據(jù)。確實如此，總體上我們應(yīng)該對這種競爭性的資源配置方式持肯定的態(tài)度。但我們也不得不看到，這種”競爭配置“也還存在很多問題。目前國內(nèi)外高校教師職稱評審基本上采用差額競爭配置方式，即競爭者不管是優(yōu)異的，還是平庸者，都統(tǒng)一采取差額競爭配置方式，也就是說即使競爭雙方學(xué)術(shù)上都已經(jīng)達(dá)到教授的水平，由于差額競爭，其結(jié)果只能是彼上此下，或彼下此上。這是一種典型的現(xiàn)代”囚徒博弈“。顯然，是不公平的。現(xiàn)代競爭，是一種全方位、立體式的競爭。要在競爭中取勝，只具備一種資源或一種實力，是很難在競爭中取勝的。假如”競爭配置“不能為學(xué)者提供一個公平競爭使之脫穎而出的制度環(huán)境，那么這種制度還能說公平嗎？
3.”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“中的公平失衡。高校是一個學(xué)術(shù)組織，教授又是一種學(xué)術(shù)稱謂，因此建立”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“的高校教師職稱評審制度，應(yīng)該說是公平的。但問題是”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“中的學(xué)術(shù)指什么？什么樣的學(xué)術(shù)才是主導(dǎo)的？博耶在《學(xué)術(shù)反思》報告中認(rèn)為，學(xué)術(shù)活動意味著參與研究，但作為學(xué)者的大學(xué)教師，他們的工作還意味著尋求學(xué)科之間的相互聯(lián)系，在理論與實踐之間架設(shè)橋梁，并把自己的知識有效地傳授給學(xué)生。據(jù)此，他提出了四種既有區(qū)別又有聯(lián)系的學(xué)術(shù)形式———發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)。博耶的新學(xué)術(shù)觀，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。但在高校特別是層次比較高的大學(xué)，并沒有接受博耶的新學(xué)術(shù)觀，還基本上以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)作為學(xué)術(shù)評價的依據(jù)。如國際一流大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)了解或評價一個科研人員學(xué)術(shù)水平最簡單的辦法，就是請他列出近期在國際上發(fā)表的代表性論文。目前我國部分高校及科研機(jī)構(gòu)也正在將量化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)用于評價科技人員的學(xué)術(shù)水平，并用作職稱晉升及獎勵的參考。如對于從事基礎(chǔ)研究人員強(qiáng)調(diào)在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文、論文入選SCI及同行引用的情況。可見，世界各國高校教師學(xué)術(shù)評價制度和教師職稱評審制度，仍然以”發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)“為主導(dǎo)。這種學(xué)術(shù)評價制度或者說教師職稱評價制度，對于從事”應(yīng)用的學(xué)術(shù)“、”教學(xué)的學(xué)術(shù)“的教師來說，是極不公平的。致使那些從事這些學(xué)術(shù)活動的教師，終身評不上教授甚至是副教授。可見，”學(xué)術(shù)主導(dǎo)“（實質(zhì)是以”發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)“為主導(dǎo)）的學(xué)術(shù)評價制度和高校教師職稱評審制度是存在公平問題的。
三、公平：作為價值承載的制度構(gòu)建
價值承載是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要特征。高校教師職稱評審制度，從根本上來說，主要承載的是一種文化價值。這種文化價值，關(guān)注的是制度的動機(jī)，即制度對人的態(tài)度、情感、人格、精神的內(nèi)心感受。因此，作為價值承載的高校教師職稱評審制度構(gòu)建，就是應(yīng)從文化價值角度進(jìn)行制度構(gòu)建。
1.從教師的內(nèi)心感受上進(jìn)行構(gòu)建。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時期，人們把制度（包括教師職稱評審制度）等同于”政治“，只強(qiáng)調(diào)”執(zhí)行“和”服從“。至于制度對于教師的內(nèi)心感受，是不太顧及的。其結(jié)果是制度與人缺乏互動。從教師的內(nèi)心感受上進(jìn)行構(gòu)建，就是制度設(shè)計和安排從關(guān)注制度外在政治到關(guān)注制度內(nèi)在主體———教師的轉(zhuǎn)變，即關(guān)注制度對教師的態(tài)度、情感、人格、精神等內(nèi)心感受和影響，并根據(jù)其內(nèi)心感受和影響的程度進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，使制度與教師內(nèi)心感受和影響保持一種互動，從而提高制度對教師的內(nèi)心感受和行為導(dǎo)向的激勵功效。如在”程序公平“、”互動公平“方面，首先考慮教師的內(nèi)心感受和影響，可設(shè)立職稱評審教師的”溫馨提示“電子信箱，使教師能及時獲悉與職稱評審的有關(guān)政策、規(guī)定、評審程序等信息，以達(dá)到信息溝通與互動的目的；其次設(shè)立教師職稱評審的接待制度，學(xué)校人事部門要熱情接待教師對職稱評審政策、規(guī)定的咨詢，解答教師提出的疑難問題等；再次建立教師職稱評審的回避制度，以確保職稱評審的公平競爭。在”分配公平“方面，不是簡單地公布職稱評審的結(jié)果，而應(yīng)從教師特別是未被評審?fù)ㄟ^的教師內(nèi)心感受上多思考，出臺一些相關(guān)制度，如教師職稱評審的知情權(quán)制度、教師職稱評審監(jiān)督制度和教師職稱評審申訴制。這些制度的建立，能給未被評上的教師有一種說法，或者提供一個釋放和宣泄情緒的空間。
2.從教師的個體特質(zhì)上進(jìn)行構(gòu)建。高校教師雖在一個由不同學(xué)科、不同專業(yè)聚集的學(xué)術(shù)環(huán)境里工作，但由于所從事的學(xué)科專業(yè)的不同和教師個體興趣愛好的差異，因而教師個體特質(zhì)也表現(xiàn)為千差萬別。在高校，雖然教師承擔(dān)與大學(xué)職能和功能相關(guān)的任務(wù)，但具體到每一位教師來說，會根據(jù)自己的個體特質(zhì)進(jìn)行選擇，或教學(xué)、科研和社會服務(wù)。然后，無論是教學(xué)、科研，還是社會服務(wù)，都是專業(yè)化很強(qiáng)的工作，因而工作績效評價側(cè)重點(diǎn)是有不同的。如從事教學(xué)的教師，其績效主要體現(xiàn)在知識傳播上；從事科研的教師，其績效主要體現(xiàn)在知識創(chuàng)新上；從事社會服務(wù)的教師，其績效主要體現(xiàn)在服務(wù)質(zhì)量和效率上。因此，我們的制度設(shè)計和安排，必須根據(jù)教師的不同個體特質(zhì)，從傳統(tǒng)統(tǒng)一管理向現(xiàn)代分類管理進(jìn)行轉(zhuǎn)變。這種分類管理的制度，可分為分層分類管理和分學(xué)科專業(yè)管理。一是分層分類管理，即把教師分成教學(xué)型、研究型、教學(xué)研究型，并根據(jù)不同類型教師承擔(dān)的任務(wù)進(jìn)行考核和職稱晉升。對教學(xué)型教師，只要能做到高效傳播知識，并在教學(xué)研究或教學(xué)改革方面成績突出，即使沒有參與基礎(chǔ)研究，仍然可以晉升教授；對研究型教師，只要在本學(xué)科本領(lǐng)域知識創(chuàng)新取得標(biāo)志性的成果，教學(xué)上達(dá)到基本要求，就可以晉升教授；對教學(xué)研究型教師，則根據(jù)教學(xué)研究型或研究教學(xué)型的不同要求，提出一個綜合的晉升標(biāo)準(zhǔn)。只要達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，就可以晉升。二是分學(xué)科分專業(yè)管理。學(xué)科專業(yè)是分門別類的，不同學(xué)科專業(yè)的差異性很大。因此，學(xué)術(shù)評價和職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)，必須以學(xué)科專業(yè)為單元進(jìn)行設(shè)立。申報教授、副教授職稱最低分，全校不應(yīng)統(tǒng)一，也不可能統(tǒng)一，但可以根據(jù)不同學(xué)科專業(yè)情況，提出申報教授、副教授職稱的基本要求，包括最低分，并作為不同學(xué)科專業(yè)申報晉升教授的參考依據(jù)。
3.從教師”文化自覺“上進(jìn)行構(gòu)建。盡管我們在制度設(shè)計和安排上，力求做到公平，但事實上是很難達(dá)到的。可見，想單純依賴制度達(dá)到或解決制度公平，不太現(xiàn)實。因此，在制度設(shè)計和安排上應(yīng)跳出”職稱“的怪圈，積極倡導(dǎo)和營造提升教師學(xué)術(shù)抱負(fù)水平的文化自覺。這樣，反而會更有助于解決教師的職稱問題。文化自覺是指”生活在一定文化中的人對其文化有自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具有的特色和發(fā)展的趨向“。高校的文化自覺，重在精神追求和內(nèi)心的提升，是教師對真、善、美的追求，但并不是反對和否定教師的物質(zhì)需求。高校教師作為社會人，應(yīng)該具有社會人對精神和物質(zhì)需求的一般特性。但高校教師是社會中文化層次較高的群體，因此在精神與物質(zhì)的需求上表現(xiàn)出與社會群體不同的特性。有研究表明：教師的各種需求先后排序分別是：創(chuàng)造和成就的需求；自尊和榮譽(yù)的需求；學(xué)習(xí)與發(fā)展的需求；自主與公平競爭的需求；社會交往的需求；物質(zhì)豐富性的需求。顯然，教師對精神需求是第一位的，而對物質(zhì)需求是最低的。這種對物質(zhì)需求的超越性，恰恰是倡導(dǎo)和營造提升教師學(xué)術(shù)抱負(fù)水平文化自覺的最佳切入點(diǎn)。事實證明，教師一旦形成這種文化自覺后，”就會有一種崇高的精神追求和堅定的信念，恒久不遷，鍥而不舍，毫不動搖，無論在什么情況下都會堅定不移地向前走，直到理想實現(xiàn)“。只有當(dāng)教師把真善美作為人生追求的目標(biāo)，把學(xué)術(shù)作為終生追求的事業(yè)，”只問是非，不計利害“，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，那么他們在學(xué)術(shù)上修得”正果“的同時，也會意外地獲得工作的”副產(chǎn)品“（教授）。制度公平的實現(xiàn)，其實也可以殊途同歸。
參考文獻(xiàn)
［1］周浩，龍立榮。分配公正、程序公正、互動公正影響效果的差異［J］。心理學(xué)報，2005（05）。
［2］劉越，王彥。從精神壓力的實證研究探悉高校教師的組織公平感［J］。江蘇教育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（04）。
［3］劉亞，龍立榮，等。組織公平感對組織效果變量的影響［J］。管理世界，2003（03）。
［4］諾思。制度變遷理論綱要[M].上海：上海人民出版社，1995:2.
［5］平狄克，魯賓費(fèi)爾德。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：第三版［M］。北京：中國人民大學(xué)出版社，1997:467.
［6］趙軍。高等教育公平：一個制度分析的視角［J］。復(fù)旦教育論壇，2009（02）。
［7］顧建民，董小燕。美國高校的學(xué)術(shù)反思與學(xué)術(shù)評價［J］。高等教育研究，2002（03）。
［8］劉慶生，肖莉鳳。高校要創(chuàng)建自由、公正與公平競爭的學(xué)術(shù)氛圍［J］。中國高等教育，2000（23）。
一、現(xiàn)行職稱評審制度存在的問題
現(xiàn)行的職稱評審方式是年確定的。從確立之初至今起到了撥亂反正、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮、調(diào)動知識分子積極性、吸引人才、盤活人力資源等積極作用。但職稱評審制度作為一把雙刃劍，在其發(fā)展過程中也帶來了一定的負(fù)面影響，近年來對于職稱評審制度改革的呼聲也越來越高。
由于受學(xué)歷、地域、所有制、行業(yè)、崗位、系列等因素的限制，職稱評審制度及標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。以目前國有大中型工業(yè)企業(yè)為例，專業(yè)技術(shù)人員的初、中級職稱資格由企業(yè)的評審機(jī)構(gòu)來確定，符合有關(guān)文件規(guī)定的基本上都能通過，職數(shù)基本上不受限制，需要達(dá)到的條件也不算苛刻，此階段雖有競爭，但不激烈。真正的競爭在副高或相當(dāng)于副高以上職稱的評定上。后者和前者的區(qū)別在于，企業(yè)的高級職稱職數(shù)主要根據(jù)企業(yè)的人員規(guī)模，按一定的比例來確定聘數(shù)，由聘的數(shù)量決定評的數(shù)量。由于受每年人員變化的影響，每年的聘數(shù)大都不一樣，但總量基本上是個定數(shù)。隨著時間的推移，聘職數(shù)正在趨于飽和。另外，高級職稱和初、中級職稱在待遇等方面的差別很大，所以這一階段的競爭是十分激烈的。
隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，職稱評審制度作為人事制度改革的一部分，它使職稱評審制度及過程進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，成為一項有章可循、易于操作的日常工作。然而也帶來了一些弊病，據(jù)筆者觀察，近年來這些弊病主要表現(xiàn):
1.在職稱的非學(xué)術(shù)化傾向。其中包括:（1）州評審范圍過寬、過濫，使得職稱原有的學(xué)術(shù)化指向逐漸淡化；（2）遠(yuǎn)離了它的學(xué)術(shù)背景，成了個人分享社會資源的一種依據(jù)，成為一種年資或閱歷的自然積累；（3）職稱的評定逐步演變成了對一個人的綜合評價或行政性評價。
2.評聘不分，以評代聘。評上了就等于聘上了，從此就端上了鐵飯碗，其結(jié)果是不公平的人才競爭環(huán)境，人才素質(zhì)的下降，職稱的貶值等等。
3.對專業(yè)技術(shù)任職資格實行申報指標(biāo)和條件的雙向控制。由于受計劃經(jīng)濟(jì)體制下的人事制度限制，評聘不能徹底分開，所以升職稱既控制職數(shù)又控制條件或水平，不能實行條件或水平的單向控制。
4.崗位設(shè)置或崗位聘用和專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任嚴(yán)重脫鉤，崗位設(shè)置不科學(xué)及比例失調(diào)。人事部門一紙同意聘任的文件一經(jīng)下發(fā)，有職稱的人員便和一般的員工區(qū)別大了區(qū)別僅僅是相應(yīng)工資、福利待遇。持專業(yè)技術(shù)資格聘書干崗位工作，崗位人才積壓，崗位又缺人。哪些崗位需要哪些專業(yè)職稱，需要哪一級的職稱，這些人員應(yīng)該占多大比例，很多單位不得而知。甚至有些單位根本沒有制定各類、各級專業(yè)技術(shù)崗位的職責(zé)、權(quán)限及聘任條件。
5.重條件輕能力的傾向嚴(yán)重。比如，外語、計算機(jī)、論文、學(xué)歷在一定程度上、一些行業(yè)或企業(yè)成為所有人員申報職稱的先決條件。尤其是申報副高級以上的職稱更是如此。評審條件缺乏實事求是、分類指導(dǎo)、按崗區(qū)別對待的靈活性。由此帶來的是替人寫論文、逼論文、抄論文、替考混證、混文憑、買文憑、造假文憑、竊他人成果等不正之風(fēng)。
評審的服務(wù)范圍過窄。受身份、地域、所有制、學(xué)歷、崗位、系列等因素的限制，許多人長期或終生拿不到職稱，只能望“職”興嘆。
現(xiàn)行的職稱評定方式，是計劃經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，由于其與工資、福利待遇掛鉤而且評與聘基本不分離，從而使職稱的評定演變成了一種利益之爭。
二、對策建議
隨著我國加入丁和市場經(jīng)濟(jì)的確立，各行各業(yè)對人才的競爭更加激烈，對人才資源的合理開發(fā)利用更是迫在眉睫。職稱改革作為完善人才評價體系的一個有效措施巫待深化。為此，筆者從推動職稱改革的角度提出如下建議：
1.職稱評定應(yīng)逐步向社會化過渡。作為一種有益的嘗試和探索，其好處在于評定的標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)立”的，而且與原單位無關(guān)，摒棄了評審的條塊分割以及職稱與待遇直接掛鉤等因素。獨(dú)立相同的標(biāo)準(zhǔn)，給同一領(lǐng)域的科技人才提供了一個“同臺競技”的平臺，也給人才市場提供了一個統(tǒng)一而且權(quán)威的參照系。
2.評聘分開。評聘分開是當(dāng)前職稱改革中一項必須而且是首先要解決的問題。二者的分開，疏遠(yuǎn)了職稱與經(jīng)濟(jì)利益的直接聯(lián)系，從而減少了學(xué)術(shù)以外的干擾，有利于保證評審的公正性。對專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格逐步實行放開申報，改申報指標(biāo)和條件的雙向控制為條件或水平的單向控制。在聘任上打破鐵飯碗，引入競爭機(jī)制，按需設(shè)崗，按崗聘任，全員競爭上崗，實行動態(tài)化管理。逐步推行人事制度，實現(xiàn)人事關(guān)系管理與人員使用相分離。
3.推行執(zhí)業(yè)資格制度。按照統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)論證、急需先建、逐步推開的原則，政府或行業(yè)主管部門應(yīng)抓緊制定執(zhí)業(yè)資格制度及相關(guān)法規(guī)文件。
推行執(zhí)業(yè)資格制度有利于加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人才隊伍的建設(shè)，同時也淡化了職稱的概念。今后我國應(yīng)逐步擴(kuò)大執(zhí)業(yè)資格制度的實施專業(yè)范圍，盡快形成比較完整的執(zhí)業(yè)資格體系。
[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)新聞；評論；議程；設(shè)置
網(wǎng)絡(luò)新聞評論是在網(wǎng)絡(luò)媒體上就新聞事件或當(dāng)前事態(tài)發(fā)表的評論性意見。作為意見信息，網(wǎng)絡(luò)新聞評論主要有兩種形式：一種是傳統(tǒng)媒體新聞評論的翻版或延續(xù)；另一種是網(wǎng)絡(luò)媒體論壇。可劃分為三大基本類型，即網(wǎng)絡(luò)新聞評論專欄、網(wǎng)民即時評論和網(wǎng)絡(luò)論壇(BBS)。
一、 網(wǎng)絡(luò)新聞評論議程設(shè)置功能的客觀存在
傳統(tǒng)媒體常通過為公眾設(shè)置議程來引導(dǎo)輿論，議程設(shè)置理論仍適用于網(wǎng)絡(luò)媒體。麥庫姆斯和肖提出“議程設(shè)置功能”假說，即“大眾傳播具有一種為公眾設(shè)置‘議事日程’的功能，傳媒的新聞報道和信息傳達(dá)活動以賦予各種‘議題’不同程度的顯著性的方式，影響著人們對周圍世界的‘大事’及其重要性的判斷”。根據(jù)議程設(shè)置理論，人們傾向于了解新聞媒體關(guān)注的問題，并依據(jù)媒體對各種問題的重視程度，確立自己看待事物的優(yōu)先順序。議程設(shè)置最終影響到輿論的導(dǎo)向，所以在新聞傳播中至關(guān)重要。
二、 網(wǎng)絡(luò)新聞評論議程設(shè)置功能存在的問題
網(wǎng)絡(luò)新聞評論的迅速崛起，改變了傳統(tǒng)媒體評論的一元格局，沖擊著單向的傳播模式，使大眾傳播從傳統(tǒng)的線流走向交互流，由集中傳播走向分散傳播。然而，網(wǎng)絡(luò)新聞評論在面臨發(fā)展機(jī)遇的同時，也不得不應(yīng)對一系列新的挑戰(zhàn)。其中一個不可回避的現(xiàn)實問題就是媒介議程設(shè)置功能的弱化。追本溯源，網(wǎng)絡(luò)新聞評論現(xiàn)存的這一大弊病的癥結(jié)在于：
1.“把關(guān)人”的缺位導(dǎo)致傳統(tǒng)的“把關(guān)人”作用的削弱。網(wǎng)絡(luò)的開放性使網(wǎng)民掌握了言論的主動權(quán)，客觀上，傳統(tǒng)媒體以編輯審核的把關(guān)作用形成的議程設(shè)置在網(wǎng)絡(luò)上被大大削弱。媒介組織的把關(guān)，尤其是意識形態(tài)和政策體制層面的把關(guān)，即使存在，也逐步被網(wǎng)民通過信息自由選擇、所弱化。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“受眾將有機(jī)會和他們的同伴們共同探討問題，分享感受，在被稱為參與式的新聞中，新聞從業(yè)者傳統(tǒng)的‘把關(guān)人’角色不存在了”。包括自媒體在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)新聞傳播則很大程度上體現(xiàn)出“去中心化”的本質(zhì)，突出的是作為傳播主體的自我，同時否定傳播過程中的“把關(guān)”和“篩選”。
2.傳授的自主性導(dǎo)致評論內(nèi)容的隨意性和不確定性。網(wǎng)絡(luò)新聞媒體打破了傳統(tǒng)新聞媒體對信息的壟斷和輿論的控制，使傳播過程中的傳受雙方變得更加自由和平等。在網(wǎng)上人們有了更多自主發(fā)表言論的權(quán)利和機(jī)會，從而形成所謂的“自由的意見市場”。然而，某種意義上，正是網(wǎng)民接受信息和言論的這種自主性，恰恰削弱了網(wǎng)絡(luò)新聞評論的議程設(shè)置功能。
3.議題的易被分散導(dǎo)致難以集中評論力量形成解決方案。網(wǎng)絡(luò)信息的特點(diǎn)即信息海量，觀點(diǎn)龐雜，角度各異，但不宜集中，難以集束成一個比較一致的意見或觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)新聞評論亦然，其議題極易被弱化和分散，難以集中評論力量形成解決方案。
三、網(wǎng)絡(luò)新聞評論議程設(shè)置功能的強(qiáng)化
議程設(shè)置對開展正確的輿論引導(dǎo)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從理論焦點(diǎn)上看，議程設(shè)置理論在于效果研究，正如麥庫姆斯所言：議程設(shè)置理論的中心是社會公眾是怎樣形成輿論的；新聞媒介對形成公眾意見的焦點(diǎn)施加的影響就是大眾傳播的議程設(shè)置功能。面對網(wǎng)絡(luò)新聞評論的議程設(shè)置弱化現(xiàn)狀，如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)新聞評論的議程設(shè)置功能，更好地引導(dǎo)輿論，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體所面臨的一個重要課題。
1.因地制宜，通過選題和策劃優(yōu)化議題。在網(wǎng)絡(luò)媒體呈現(xiàn)的大量“意見流”中，混雜著相當(dāng)數(shù)量的論點(diǎn)粗淺、論證乏力甚至毫無意義的言論，網(wǎng)站應(yīng)采取積極措施在評論中注入理性因素。面對紛至沓來的意見、源源不斷的信息，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該有意識地設(shè)計評論話題，引導(dǎo)網(wǎng)民形成積極的輿論氛圍。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)新聞評論承載空間的特點(diǎn)不同，議題優(yōu)化主要依靠“因地制宜”。
（一）城市建設(shè)法治化評價的核心要義為建設(shè)過程
城市建設(shè)法治化實施往往顯現(xiàn)于系列城市法治建設(shè)規(guī)劃、規(guī)劃的實施以及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施的達(dá)成過程中。相關(guān)評價更多地作為一種績效考核方式，通過確立相關(guān)城市建設(shè)法治化評價指標(biāo)并基于此展開具體評價工作，進(jìn)而從評價組織、評價技術(shù)、評價內(nèi)容3個方面來實現(xiàn)對城市法治建設(shè)過程的廣覆蓋、全流程考核。這種考核更多地關(guān)注相關(guān)制度建設(shè)的實然成效以及從應(yīng)然轉(zhuǎn)進(jìn)為實然的“要求－評價之主客體互動過程”①，其核心要義在于城市法治建設(shè)過程考核。相關(guān)城市法治建設(shè)評價指標(biāo)編制工作，應(yīng)作為城市政府針對所在城市法治建設(shè)具體舉措而主導(dǎo)推動的一項專門工作，其更強(qiáng)調(diào)就法治建設(shè)具體工作本身展開評價，而非就所在城市的法治水平予以衡量。故而相關(guān)城市建設(shè)法治化評價指標(biāo)既應(yīng)是法治建設(shè)評價的具體標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)成為城市法治建設(shè)的具體任務(wù)方向與達(dá)致建設(shè)目標(biāo)的基本手段。
（二）城市建設(shè)法治化評價的終極目的為全面法治化
構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系的終極目的在于推動城市法治建設(shè)進(jìn)程而實現(xiàn)城市治理全面法治化。城市建設(shè)法治化考核評價應(yīng)圍繞涉及城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)文明等各個領(lǐng)域之法治化相關(guān)制度建設(shè)和實際工作中運(yùn)用法治思維和法治方式解決具體問題這2個方面展開，并“要以創(chuàng)建法治城市活動為主導(dǎo)，完善社會利益協(xié)調(diào)機(jī)制，建立健全有效預(yù)防、減少和消除社會矛盾的體制機(jī)制”②。考核評價的內(nèi)容既應(yīng)指向城市法治建設(shè)的具體工作層面，還應(yīng)關(guān)涉指引具體工作之法治思維的價值取向?qū)用妗９识O(shè)計城市建設(shè)法治化評價體系時既要確保評價體系本身設(shè)計在建設(shè)目標(biāo)、基本要素、考核指標(biāo)權(quán)重等方面的科學(xué)性；還要強(qiáng)調(diào)考核評價結(jié)果的應(yīng)用性，將城市法治建設(shè)評價結(jié)果具體適用于所在城市各級政府相關(guān)職能部門的績效考核，讓全面法治化的實現(xiàn)程度與相關(guān)職能部門工作人員業(yè)績衡量直接關(guān)聯(lián)。
二、城市建設(shè)法治化評價體系的基本原則
城市建設(shè)法治化評價體系作為一種規(guī)范體系，在構(gòu)建過程中應(yīng)遵循一定的基本原則，以確保各類考核評價具體工作在基本觀念、功能、目標(biāo)上保持相對一致。
（一）統(tǒng)一性與地方性相結(jié)合
首先，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的統(tǒng)一性原則在于實現(xiàn)整體法治中國建設(shè)評價體系與局部城市建設(shè)法治化評價體系在內(nèi)在邏輯上的相對一致。城市法治建設(shè)深深植根于法治中國建設(shè)的偉大實踐，它是一個在概念和邏輯上達(dá)致統(tǒng)一、自恰的周延命題，是法治中國建設(shè)在不同地方、不同城市的具體呈現(xiàn)。當(dāng)前已經(jīng)“形成了法治指標(biāo)評估、大公開與陽光政務(wù)、打黑除惡、廉政風(fēng)險點(diǎn)的排查與控制等法治城市建設(shè)模式”③。立足于差異化法治城市建設(shè)模式開展城市法治建設(shè)評價的同時，具體的城市法治建設(shè)評價體制機(jī)制不能與全國性評價體制機(jī)制相矛盾，必須符合后者的基本精神與要求。其次，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的地方性原則在于整體法治建設(shè)評價一般規(guī)律須與局部城市法治建設(shè)評價實踐達(dá)致有機(jī)統(tǒng)一。在法治建設(shè)評價普適性一般規(guī)律指引下開展所在城市法治建設(shè)評價工作，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)對不同城市、個別地方之特殊規(guī)律的具體依循。開展城市法治建設(shè)評價應(yīng)著眼于所在城市法治建設(shè)中的具體問題，以實事求是的精神，運(yùn)用法治思維和法治方式，來客觀評價達(dá)成系列城市法治建設(shè)規(guī)劃、規(guī)劃的實施以及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施之各項具體工作，推動所在城市治理實現(xiàn)全面法治化。
（二）系統(tǒng)性與開放性并重
首先，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的系統(tǒng)性原則在于相關(guān)評價既應(yīng)涵蓋城市法治建設(shè)的全部領(lǐng)域，又應(yīng)涉及城市法治建設(shè)的各個構(gòu)成要素。在把握所在城市法治建設(shè)宏觀大局而開展城市建設(shè)法治化評價工作同時，還應(yīng)注重設(shè)定正當(dāng)、合理的實施評價之具體步驟與程序環(huán)節(jié)。應(yīng)通過有序的評價流程設(shè)定推動城市法治建設(shè)實現(xiàn)科學(xué)的頂層設(shè)計和系統(tǒng)規(guī)劃，并在實踐中依據(jù)系列城市法治建設(shè)規(guī)劃步步推進(jìn)，方能取得城市法治化治理的整體最佳效果。在某個領(lǐng)域、具體環(huán)節(jié)的“單兵突進(jìn)”式、“運(yùn)動”式評價或許可取得一時之效而實現(xiàn)某方面城市法治建設(shè)工作的即時整頓、改觀，但忽視評價工作整體協(xié)調(diào)性的做法終究難以謀求城市法治建設(shè)工作全方位、長遠(yuǎn)的發(fā)展。“此情形下只能走漸進(jìn)式法治發(fā)展道路，不能也不太可能一蹴而就”①。故而城市建設(shè)法治化評價應(yīng)是一項系統(tǒng)工程，必須穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步推進(jìn)、不斷積累，方能取得成效。其次，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的開放性原則在于強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)地開展相關(guān)評價工作的同時還應(yīng)注重引入其他國家和地區(qū)城市法治建設(shè)評價的有益經(jīng)驗。城市建設(shè)法治化評價應(yīng)以開放的姿態(tài)，批判性借鑒和吸收各類既有經(jīng)驗，進(jìn)而探索出具有中國特色的城市建設(shè)法治化評價模式。當(dāng)然引入、借鑒不應(yīng)是全盤照搬的，應(yīng)立足于系統(tǒng)性原則，在堅持中國特色社會主義的基礎(chǔ)上采取逐步國際化、本土化的策略。實現(xiàn)中國式城市建設(shè)法治化評價的兼收并蓄、推陳出新，甚至回饋至其他國家和地區(qū)的城市建設(shè)法治化評價實踐而提供中國經(jīng)驗與參考模式，“進(jìn)一步豐富和拓展世界政治和國家發(fā)展模式，進(jìn)一步豐富全球法制現(xiàn)代化發(fā)展模式的多樣性，為人類政治和法律文明的發(fā)展作出新貢獻(xiàn)”②。
（三）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制與工作機(jī)制相協(xié)調(diào)
首先，城市建設(shè)法治化評價領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制是構(gòu)建相關(guān)評價體系的前提。城市建設(shè)法治化評價直接關(guān)涉到黨委依法執(zhí)政、政府依法行政、司法公正和城市建設(shè)法治化的具體相對人對城市法治建設(shè)成效的滿意度。開展相關(guān)評價工作需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量來推動。“將法治建設(shè)各項工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，才能堅持正確的政治方向、政治立場、政治觀點(diǎn)，才能更好地貫徹黨的路線方針政策，鞏固黨的執(zhí)政地位”③故而城市建設(shè)法治化評價中的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制應(yīng)是所在城市黨委及上級黨委領(lǐng)導(dǎo)下的分工合作制，在黨委領(lǐng)導(dǎo)推動下完成上級職能部門審核監(jiān)督評價與同級職能部門交叉互評。充分運(yùn)用黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢去影響、推動城市建設(shè)法治化評價工作的具體開展。其次，城市建設(shè)法治化評價工作機(jī)制是構(gòu)建相關(guān)評價體系的關(guān)鍵。“法治方式是運(yùn)用法治思維處理和解決問題的行為方式。”④開展相關(guān)評價工作應(yīng)運(yùn)用法治方式建立工作目標(biāo)責(zé)任制，明確各類評價主體的職責(zé)權(quán)限，實行責(zé)任追究制以形成有效工作合力。由于城市建設(shè)法治化本身既是以一個整體形象展現(xiàn)出來，又是由各具體部分和領(lǐng)域的法治狀況來構(gòu)成。“既包括法治的理論、思想、觀念、意識、思維方式等精神性的隱性存在形式，又包括法治的種種規(guī)范、制度與組織架構(gòu)等物質(zhì)性的顯性存在形式，還包括了通過社會秩序為直觀面貌體現(xiàn)出來的法治的動態(tài)實踐狀況及其實際社會效果”①。故而城市建設(shè)法治化評價工作機(jī)制設(shè)定還應(yīng)堅持宏觀設(shè)計與微觀展開、整體推進(jìn)與部分落實的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。所在城市地方黨委、政府必須就城市建設(shè)法治化評價工作做出長遠(yuǎn)規(guī)劃和宏觀設(shè)計，以確定相關(guān)評價工作欲達(dá)致的城市建設(shè)法治化之基本目標(biāo)，進(jìn)而通過開放、多元的評價工作而凝聚所在城市建設(shè)法治化的廣泛社會共識。
三、城市建設(shè)法治化評價體系的主要內(nèi)容
各地城市建設(shè)法治化的實踐事項雖不盡相同，但評價體系大體上可從評價組織、評價技術(shù)、評價內(nèi)容這3個方面來具體設(shè)定。
（一）評價組織
城市建設(shè)法治化評價的組織體系應(yīng)與政府績效評價組織體系是互通互聯(lián)的。皆可從評價主體、評價對象、評價流程與結(jié)果應(yīng)用這4個方面來予以設(shè)定。其一，評價主體設(shè)定。可分為內(nèi)部評價主體與外部評價主體。內(nèi)部評價主體來自組織開展城市法治建設(shè)的相關(guān)職能部門，包括上級職能部門審核監(jiān)督評價與同級職能部門交叉互評2個方面，考核結(jié)果權(quán)重比各占50％。外部評價主體來自市民、輿論媒體、非政府公共組織等城市法治建設(shè)的具體相對人，包括定額問卷隨機(jī)匿名評分與各方代表聽證會公評2個方面，問卷匿名評分可設(shè)定更高的考核結(jié)果權(quán)重比。其二，評價對象設(shè)定。評價對象即為承擔(dān)城市法治建設(shè)職責(zé)的所在城市各級政府相關(guān)職能部門以及工作人員。不同對象就系列城市法治建設(shè)規(guī)劃、規(guī)劃的實施以及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施的達(dá)成情況，依職能分工、職責(zé)權(quán)限分別承擔(dān)相應(yīng)的考核責(zé)任。其三，評價流程設(shè)定。評價流程即實施評價的具體步驟與程序環(huán)節(jié)。設(shè)定正當(dāng)、合理的評價流程本身就是政府績效評價的應(yīng)有之義，應(yīng)強(qiáng)調(diào)總體評價流程簡單化、透明化，具體步驟環(huán)節(jié)設(shè)定凸顯可操作性、便捷性與低成本性。不能因過于繁復(fù)的評價流程設(shè)定給評價主體、評價對象增加不必要的工作負(fù)擔(dān)與經(jīng)費(fèi)開支。可通過評價流程信息化、數(shù)據(jù)化、共享化，切實提升評價工作效率。其四，結(jié)果應(yīng)用設(shè)定。評價結(jié)果固然重要，且必須與評價對象的績效考核直接掛鉤。但是評價本身只是手段而非目的，評價結(jié)果的應(yīng)用還需包括結(jié)果反饋，及時將評價結(jié)果、問題所在、原因分析等信息返回給評價對象，促成各類評價對象后續(xù)城市法治建設(shè)工作實效逐步改觀才是推進(jìn)城市建設(shè)法治化評價工作的初衷。
（二）評價技術(shù)
城市建設(shè)法治化評價的相關(guān)技術(shù)手段應(yīng)包括指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)評分、評價周期與技術(shù)路徑等要素。城市建設(shè)法治化評價的指標(biāo)體系必須反映所在城市法治建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)和價值要求，“符合被評價對象本身的性質(zhì)和特點(diǎn)，指標(biāo)名稱、涵義、內(nèi)容、計算范圍、計量單位、計算方法、指標(biāo)數(shù)量、指標(biāo)權(quán)重等符合科學(xué)原則的要求”②。“執(zhí)政指標(biāo)、立法指標(biāo)、行政指標(biāo)、司法指標(biāo)、普法指標(biāo)、基層民主指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)法治指標(biāo)、法律服務(wù)指標(biāo)、社會管理指標(biāo)、監(jiān)督指標(biāo)”③這10個一級指標(biāo)可參考列為城市建設(shè)法治化評價的具體方面，就其達(dá)成情況運(yùn)用“主成分分析法、層級分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊數(shù)學(xué)分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等工具”④來設(shè)定相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)評分、評價周期與技術(shù)路徑。具體而言，設(shè)定城市建設(shè)法治化評價技術(shù)應(yīng)圍繞下列事項展開：其一，所在城市各級政府相關(guān)職能部門在實施系列城市法治建設(shè)規(guī)劃相關(guān)職責(zé)的作為（投入與產(chǎn)出）情況；其二，評價重過程、重增量變化甚于結(jié)果，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)評價周期內(nèi)相關(guān)指標(biāo)的前后變化量；其三，規(guī)劃的實施及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施的達(dá)成有其滯后性，評價周期不應(yīng)恪守傳統(tǒng)的年度考核，可實施跨年考核或3年左右的階段性考核；其四，評價過程應(yīng)是開放、多元的，相關(guān)技術(shù)元數(shù)據(jù)、源代碼在充分尊重、保護(hù)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的前提下，可向公眾適當(dāng)開放參與技術(shù)設(shè)計、技術(shù)升級的空間。
（三）評價內(nèi)容
