時(shí)間：2023-01-23 09:40:06
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇社區(qū)環(huán)境調(diào)查報(bào)告，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：巴彥淖爾 新農(nóng)村新牧區(qū) 生態(tài)環(huán)境
巴彥淖爾市是的農(nóng)業(yè)大市，也是我國的重要商品糧油基地，加強(qiáng)新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)中的生態(tài)文明建設(shè)，對(duì)于改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境，營造祖國北方生態(tài)防線，加快農(nóng)牧民脫貧致富，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的全面發(fā)展意義十分重大。黨的十報(bào)告提出：“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計(jì)?！薄鞍焉鷳B(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展?！鄙鷳B(tài)文明是經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展的重要保障。在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村新牧區(qū)的過程中，滯后的農(nóng)村生態(tài)文明，已經(jīng)嚴(yán)重地制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以生態(tài)文明理念推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。
一、巴彥淖爾市新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)基本情況
巴彥淖爾市新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)首批啟動(dòng)的50個(gè)示范點(diǎn)，在2012年基本建成46個(gè)的基礎(chǔ)上，2013年又有2個(gè)示范點(diǎn)開工建設(shè)。當(dāng)前，正在抓好房屋裝修、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境綠化等工作。第二批啟動(dòng)的67個(gè)示范點(diǎn)，已有43個(gè)開工建設(shè)。在建設(shè)過程中，各地立足實(shí)際，科學(xué)規(guī)劃，合理選擇適宜的建設(shè)類型，其中集鎮(zhèn)發(fā)展型試點(diǎn)4個(gè)，中心村聚集型試點(diǎn)14個(gè)，舊村改造型試點(diǎn)24個(gè)，移民搬遷型試點(diǎn)1個(gè)。
各旗縣在總結(jié)多年建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，科學(xué)謀劃，精心組織，進(jìn)一步完善措施，全力推進(jìn)建設(shè)。
各地從實(shí)際出發(fā)，因地制宜、分類指導(dǎo)、突出特色，不搞統(tǒng)一模式，不搞整齊劃一。充分尊重農(nóng)民意愿，設(shè)計(jì)多種建設(shè)方案，供農(nóng)民選擇，該集中新建的就集中新建，該整治修善的就整治修善，盡可能遵循河套農(nóng)牧民傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活特點(diǎn)和民俗文化，重點(diǎn)在改善生產(chǎn)生活條件和提高生活質(zhì)量上下功夫。五原縣選擇主要交通干道沿線、居住相對(duì)集中的響導(dǎo)、紅賽村，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)地區(qū)的做法，結(jié)合危房改造項(xiàng)目，重點(diǎn)開展村容村貌整治，美化、亮化、凈化、綠化農(nóng)民的生活環(huán)境。用村民的話說，現(xiàn)在是“村莊不見柴草堆，汽車進(jìn)村不起塵，住房院墻不見泥，下雪下雨不積水。”環(huán)境好了，心情愉快了，發(fā)家致富的勁頭更足了。杭錦后旗選擇居住分散、房屋質(zhì)量差、復(fù)墾潛力大的蠻會(huì)一社，通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目的實(shí)施，建設(shè)集中居住的中心村，改善了居住環(huán)境，提高了耕地質(zhì)量。磴口縣永勝村示范點(diǎn)，在保留河套農(nóng)民喜歡的“一磚到頂”紅磚房的基礎(chǔ)上，集中整治農(nóng)村垃圾亂堆、污水亂潑、柴草亂垛、棚圈亂搭、畜禽亂跑的現(xiàn)象，徹底解決“臟、亂、差”問題。烏前旗公田村在園區(qū)內(nèi)開辟集農(nóng)耕文化和河套民俗的風(fēng)情區(qū)域，提升了示范點(diǎn)的品味。烏拉特后旗在新居建設(shè)上重點(diǎn)突出蒙古游牧民族“藍(lán)天白云”的傳統(tǒng)特色。
在2013年新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)中，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)真貫徹巴彥淖爾市委提出的“1359”發(fā)展思路，大力實(shí)施“綠化、凈化、美化”工程，切實(shí)解決“臟、亂、差”的問題。針對(duì)巴彥淖爾市農(nóng)村普遍存在的“五亂”（垃圾亂堆、污水亂潑、柴草亂垛、棚圈亂搭、畜禽亂跑）現(xiàn)象，集中開展了以“村莊綠化、巷道硬化、庭院凈化”為主要內(nèi)容的整治活動(dòng)。對(duì)村莊內(nèi)廢棄的舊房、旱廁、棚圈、禽舍等進(jìn)行了徹底拆除；將柴草在遠(yuǎn)離農(nóng)舍、公路的地方集中堆放，消除安全隱患；整修硬化村莊道路，并保持通暢；配備垃圾收集池（桶），推行“戶集、村收、鎮(zhèn)運(yùn)、縣（旗區(qū)）處理”的處置機(jī)制；在村莊周圍、房前屋后、道路兩側(cè)大量植綠補(bǔ)綠，責(zé)成專人負(fù)責(zé)管護(hù)。通過集中整治，新農(nóng)村新牧區(qū)示范點(diǎn)人居環(huán)境得到有效改善。
二、巴彥淖爾市新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)中的生態(tài)環(huán)境問題
（一）環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡漠
受傳統(tǒng)觀念影響，只顧眼前利益，沒有長遠(yuǎn)打算，農(nóng)民的環(huán)境意識(shí)和維權(quán)意識(shí)普遍不高，對(duì)環(huán)境污染和破壞的危害性認(rèn)識(shí)不足。由于農(nóng)民整體受教育程度不高，加之缺乏必要的環(huán)衛(wèi)設(shè)施，隨意處置垃圾、排放污水現(xiàn)象非常普遍，與新農(nóng)村建設(shè)提出的村容整潔的要求相差很遠(yuǎn)。一部分人認(rèn)為，農(nóng)村車輛少，各種工業(yè)廢料少，而面積又廣大，污染情況并不是很嚴(yán)重。特別是一些地方，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盲目引進(jìn)項(xiàng)目，較少考慮污染問題。
各級(jí)政府對(duì)改善農(nóng)村環(huán)境，提高農(nóng)村產(chǎn)品質(zhì)量，營造和諧環(huán)境還沒有引起足夠的重視，再加上科技文化知識(shí)欠缺，對(duì)工業(yè)污染轉(zhuǎn)移和農(nóng)村自身污染問題普遍認(rèn)識(shí)不足。
（二）農(nóng)村環(huán)境政策法規(guī)、管理機(jī)構(gòu)不健全
我國有關(guān)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的立法很不健全，如對(duì)于農(nóng)村養(yǎng)殖業(yè)污染、塑料薄膜污染、引用水源保護(hù)、農(nóng)村噪聲污染、農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)面源污染、農(nóng)村環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的立法基本是空白。
目前的諸多環(huán)境法規(guī)，如《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國水污染防治法》等，對(duì)農(nóng)村環(huán)境管理和污染治理的具體困難考慮不夠。例如，目前對(duì)污染物排放實(shí)行的總量控制制度只對(duì)點(diǎn)源污染的控制有效，對(duì)解決面源污染問題意義不大；對(duì)規(guī)模普遍減小、分布較為分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染排放監(jiān)控，也由于成本過高而難以實(shí)現(xiàn)。
（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)不協(xié)調(diào)
許多地方只注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，片面追求經(jīng)濟(jì)效益忽視生態(tài)建設(shè)和環(huán)境質(zhì)量的改善，甚至不惜犧牲生態(tài)環(huán)境謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化。當(dāng)前，農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨的矛盾越來越突出，主要體現(xiàn)在：生態(tài)環(huán)境退化與自然資源短缺導(dǎo)致的局部利益與全局利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益之間的矛盾，粗放型增長方式與有限生態(tài)承載能力之間的矛盾，人民對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的要求不斷提高與環(huán)境日漸惡化的矛盾，國家對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管水平的要求越來越高與實(shí)際監(jiān)管能力滯后的矛盾。
（四）城市工業(yè)污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移趨勢加劇
一些高污染企業(yè)正在向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，農(nóng)村絕不能走“先污染，后治理”之路，必須從城市工業(yè)污染、沿海工業(yè)污染中吸取教訓(xùn)，新農(nóng)村建設(shè)，必須在環(huán)境保護(hù)下進(jìn)行。大部分鄉(xiāng)村，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，應(yīng)對(duì)污染的能力不強(qiáng)。隨著高污染企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，不僅造成環(huán)境的破壞，而且嚴(yán)重影響農(nóng)民的身心健康，后果不堪設(shè)想。同時(shí)，農(nóng)村環(huán)境一旦遭到嚴(yán)重破壞，治理起來的難度非常大。不但需要時(shí)間，而且需要巨大投入。
三、加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)的途徑
（一）深入開展鄉(xiāng)村資源綜合利用，保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境
鄉(xiāng)村資源的合理利用不僅可以減少鄉(xiāng)村環(huán)境污染，而且還能將其變成新的可利用資源。比如鄉(xiāng)村的秸稈，直接焚燒就是污染源，而綜合利用后就能成為新的資源。一些科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出設(shè)備，將秸稈壓實(shí)成型，以實(shí)現(xiàn)對(duì)秸稈的再利用。這一措施既減少了鄉(xiāng)村環(huán)境污染，又開辟了鄉(xiāng)村獲取新能源的渠道，建議政府部門制定扶植政策，鼓勵(lì)農(nóng)戶科學(xué)處理作物秸稈，以實(shí)現(xiàn)秸稈資源的合理利用，同時(shí)可避免堆放和焚燒帶來的環(huán)境污染。
另外，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的其他廢棄有機(jī)物，也要鼓勵(lì)農(nóng)民綜合利用。比如，廢棄的菜葉可以當(dāng)做畜禽飼料或用于積肥，對(duì)于廢棄的農(nóng)用薄膜也可通過適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼政策盡可能地集中回收，以避免薄膜帶來的污染，并使土地肥力不受影響。
（二）宣傳科學(xué)養(yǎng)殖技術(shù)，減少養(yǎng)殖業(yè)的污染
要向農(nóng)民宣傳和推廣科學(xué)養(yǎng)殖技術(shù)，逐漸實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村養(yǎng)殖集中化，規(guī)劃建立鄉(xiāng)村養(yǎng)殖小區(qū)。當(dāng)農(nóng)戶養(yǎng)殖業(yè)達(dá)到一定的規(guī)模時(shí)，就必須實(shí)行畜禽養(yǎng)殖環(huán)境與人居住環(huán)境嚴(yán)格分開的措施，這樣才能避免養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展帶來的環(huán)境污染。養(yǎng)殖小區(qū)有利于集中處理畜禽糞污，集中堆肥，也能使人居環(huán)境不受養(yǎng)殖區(qū)域不良?xì)馕兜挠绊?，還能避免人畜共患病的病原污染。
通過發(fā)展科學(xué)養(yǎng)殖，鼓勵(lì)建設(shè)集中養(yǎng)殖小區(qū)，集中將畜禽糞污通過堆肥轉(zhuǎn)化成有機(jī)肥料，可以有效地凈化鄉(xiāng)村人居住環(huán)境，也有利于發(fā)展鄉(xiāng)村有機(jī)農(nóng)業(yè)，培肥土地，促進(jìn)養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)和諧發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的和諧美好。
已有的種植經(jīng)驗(yàn)表明，施用有機(jī)肥來種植作物，作物的抗病力強(qiáng)，可以有效地減少農(nóng)藥的噴灑量，這對(duì)于改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境來說也是一個(gè)重要的利好因素。
（三）加大鄉(xiāng)村公共設(shè)施投入，有效減少鄉(xiāng)村的生活污染
要加大對(duì)鄉(xiāng)村公共設(shè)施的投入力度，特別是有關(guān)鄉(xiāng)村垃圾的清運(yùn)和處理設(shè)施的投入，以及鄉(xiāng)村污水處理設(shè)施的投入。必須把城鄉(xiāng)看做一個(gè)整體，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的治理，使之能夠互相銜接、互相促進(jìn)。必須切實(shí)加大對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的投入，同時(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)推動(dòng)農(nóng)民投工投勞，有效地減少鄉(xiāng)村的生活污染，推進(jìn)美好的鄉(xiāng)村建設(shè)。
建設(shè)生態(tài)文明、環(huán)境美好的鄉(xiāng)村，不僅關(guān)系到鄉(xiāng)村居民，也關(guān)系到城市居民。鄉(xiāng)村是城市居民的食品來源地，只有鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境改善了，食品安全的狀況才會(huì)有根本的保證，城市人的食品消費(fèi)才會(huì)有真正的安全保障，這是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大事。
保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境必須依靠制度保障，因此必須要完善保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的基本制度。要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等指標(biāo)納入鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的基本評(píng)價(jià)體系之中。如果企業(yè)經(jīng)營危害到鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，那么鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基本制度就要限制其發(fā)展，甚至要令其停產(chǎn)關(guān)門。
各地區(qū)都要建立經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法和獎(jiǎng)懲機(jī)制。要建立鄉(xiāng)村土地開發(fā)保護(hù)制度，建立嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、水資源管理制度、環(huán)境保護(hù)制度。要深化資源性產(chǎn)品價(jià)格和稅費(fèi)改革，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度
要加強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)境監(jiān)管，健全鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和鄉(xiāng)村環(huán)境損害賠償制度。加強(qiáng)鄉(xiāng)村生態(tài)文明宣傳教育，增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民的資源節(jié)約意識(shí)、環(huán)境保護(hù)意識(shí)、生態(tài)文明意識(shí)，營造愛護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的良好社會(huì)風(fēng)氣。
參考文獻(xiàn)：
作為國際公認(rèn)的刑事司法準(zhǔn)則之一的審前調(diào)查制度，在考評(píng)犯罪并予以刑罰借鑒中的地位日趨明顯，其有利于促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，被認(rèn)為是量刑科學(xué)化、合理化的體現(xiàn)，是犯罪人處遇個(gè)別化的出發(fā)點(diǎn)[1]。我們雖不應(yīng)盲目追崇所謂國際領(lǐng)域先進(jìn)的司法制度，但理當(dāng)遵循法治發(fā)展的客觀規(guī)律和國際司法的一般趨向，來審視審前調(diào)查制度的合理性，并為我國司法實(shí)踐借鑒推廣。
在未成年人刑事案件的處理中，審前調(diào)查制度已成為當(dāng)今各國少年刑法中的通行制度，具有特殊的意義。盡管我國對(duì)這種制度沒有實(shí)現(xiàn)立法化，不過在相關(guān)的司法解釋中對(duì)這方面內(nèi)容有所涉及。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條指出：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！敝档藐P(guān)注的是，用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件形式來確立審前調(diào)查制度在我國尚屬首次。當(dāng)前司法實(shí)踐中常見的不同形式的審前調(diào)查報(bào)告、審前調(diào)查筆錄等，已在客觀上對(duì)刑罰裁量有一定影響作用，而對(duì)于審前調(diào)查制度的生命力如何體現(xiàn)，無疑還要作進(jìn)一步的思考。
一、審前調(diào)查制度的一般解釋
審前調(diào)查制度，被我國許多學(xué)者稱作社會(huì)調(diào)查制度或者人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)或者個(gè)人對(duì)行為人的個(gè)人情況、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，然后將調(diào)查與評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的一種制度。審前調(diào)查報(bào)告，即為審判前的調(diào)查報(bào)告，鑒于我國定罪量刑的程序沒有分開，那么審前調(diào)查報(bào)告自然應(yīng)當(dāng)包括足以影響犯罪事實(shí)認(rèn)定和影響量刑適用的因素；當(dāng)然，審前調(diào)查以刑罰個(gè)別化原則為理論基礎(chǔ)，既有利于有針對(duì)性的預(yù)防犯罪，也有利于保護(hù)犯罪人人權(quán)，其實(shí)質(zhì)歸宿與量刑調(diào)查無異。從應(yīng)然角度看，審前調(diào)查涵蓋入罪認(rèn)定和量刑適用兩方面的內(nèi)容；從實(shí)然角度看，我國目前的刑事訴訟模式將犯罪和刑罰緊密結(jié)合，以品格證據(jù)質(zhì)疑犯罪構(gòu)成的可能性前提并不存在，審前調(diào)查則與量刑前的調(diào)查無異。從美國的量刑前調(diào)查制度來看，審前調(diào)查報(bào)告包括犯罪人情況報(bào)告和犯罪行為情況報(bào)告兩方面的內(nèi)容：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史、教育背景和其他相關(guān)資料，被害人是否對(duì)其有傷害、可能適用的量刑指南條款等?？梢哉f，現(xiàn)代的量刑前調(diào)查，既是緩刑的重要依據(jù)，更是整個(gè)量刑考慮的重要依據(jù)；我國的審前調(diào)查本身就被廣泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在對(duì)未成年人刑罰處置的輕緩化上發(fā)揮特殊的功效。
審前調(diào)查制度的必要性，在刑罰原則的理論中也呈現(xiàn)了其必要的價(jià)值。未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念已被各國法律制度認(rèn)同，隨之引發(fā)的未成年犯再社會(huì)化的命題也是針對(duì)未成年人社會(huì)化進(jìn)程的謬誤而來，而貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的刑罰個(gè)別化原則更是教育和再社會(huì)化理念演繹的結(jié)果，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)教育刑及再社會(huì)化理念的必由之路。審前調(diào)查制度正是配合實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化原則的重要支撐?，F(xiàn)代犯罪和刑罰的新觀念認(rèn)為：犯罪原因既有社會(huì)原因也包括自身的原因，刑罰責(zé)任上有社會(huì)的責(zé)任也有個(gè)人的責(zé)任，各國的刑事政策上普遍表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致，法官在適用刑罰時(shí)，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴(yán)重程度，也要適當(dāng)考慮其人身危險(xiǎn)性大小。從我國刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定看，立法精神和司法運(yùn)作來看實(shí)際上已體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)；對(duì)未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個(gè)別化原則的具體展開。建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的審前調(diào)查制度，存在的價(jià)值可見一斑。
二、審前調(diào)查報(bào)告的審前形成
2006年江蘇省高級(jí)人民法院聯(lián)合公、檢、司四家單位出臺(tái)了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》），對(duì)審前調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出了詳細(xì)規(guī)定。2010年4月，江蘇省高級(jí)人民法院還專門會(huì)同江蘇省司法廳就《辦法》的修訂進(jìn)行了座談，對(duì)主要問題深層次地予以剖析。
（一）法院對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的選擇確定問題
《辦法》對(duì)調(diào)查主體明確為未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。此規(guī)定對(duì)本地籍貫的未成年被告人開展審前調(diào)查沒有絲毫影響，但對(duì)于外地籍未成年被告人的調(diào)查問題，矛盾比較突出。外地籍未成年被告人除流動(dòng)作案的人員，多為隨父母來到本地工作、生活的，隨父母來本地的租住地容易變化難以確定經(jīng)常居住地，選擇社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來調(diào)查就形成了困擾；屬流動(dòng)人員的又要其戶籍所在地出具調(diào)查證明。調(diào)查機(jī)構(gòu)是否健全、調(diào)查人員是否專業(yè)、調(diào)查結(jié)果是否到位，都存在一定的憂患。
（二）審前調(diào)查評(píng)價(jià)結(jié)論的客觀性問題
《辦法》要求審前調(diào)查由縣（市、區(qū)）的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)統(tǒng)一扎口，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體調(diào)查，并形成書面調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告和兩級(jí)量刑建議。這些結(jié)論意見的作出，很大程度上依賴于基層司法所工作人員的具體工作。因而這些人員的政治素質(zhì)、政策水平、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及基本的法律知識(shí)水平等方面的情況對(duì)其所作出的調(diào)查結(jié)論影響甚大。然而，基層司法所及其所屬社區(qū)矯正工作人員政治素質(zhì)、法律業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，在精力上、時(shí)間上、業(yè)務(wù)能力、敬業(yè)精神上往往不能適應(yīng)《辦法》要求的相對(duì)專業(yè)化的需要。有的調(diào)查機(jī)構(gòu)和人員根本未經(jīng)認(rèn)真、全面的調(diào)查而簡單、草率地作出結(jié)論；有的為減輕其今后需承擔(dān)對(duì)矯正人員進(jìn)行矯治的工作負(fù)擔(dān)，不加區(qū)分，故意作出不宜適用非監(jiān)禁刑的結(jié)論；更有甚者，某些地區(qū)極個(gè)別調(diào)查人員還可能與被調(diào)查未成年被告人的家長在是否適用非監(jiān)禁刑的評(píng)價(jià)上存在金錢交易的嫌疑。審前調(diào)查結(jié)論的客觀性受到質(zhì)疑，將直接影響到法院對(duì)未成年被告人的恰當(dāng)量刑。
（三）委托審前調(diào)查制約法院正常審理節(jié)奏的問題
一般而言，法院審理刑事案件簡易程序?qū)徬逓?0日，普通程序?yàn)?5日。按照《辦法》的規(guī)定，對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的，法院應(yīng)當(dāng)在案件受理后3日內(nèi)向相關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，對(duì)適用簡易程序和普通程序的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)分別在接到委托調(diào)查函的5個(gè)和7個(gè)工作日內(nèi)完成調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告并提交委托法院。在等待調(diào)查報(bào)告回復(fù)的漫長過程中，案件審理的期限卻日日縮短，從業(yè)績考核以及對(duì)未成年人全面負(fù)責(zé)的層面說，都是回避不了的難題。
（四）審前調(diào)查報(bào)告結(jié)論當(dāng)庭接受質(zhì)詢的問題
《辦法》規(guī)定，人民法院要對(duì)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告當(dāng)庭質(zhì)詢的，應(yīng)在開庭前三日將開庭時(shí)間、地點(diǎn)通知縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)。社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)收到開庭通知后，應(yīng)當(dāng)指定調(diào)查人員出庭并做好出庭準(zhǔn)備工作。同時(shí)《辦法》也對(duì)調(diào)查人員出庭接受質(zhì)詢的程序作出了規(guī)定。作為法院量刑參考依據(jù)的調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告，雖不屬于證據(jù)的范疇，但法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其客觀性進(jìn)行審查，而作出結(jié)論的人員當(dāng)庭接受訴訟參與人的質(zhì)詢，無疑是一種最好的審查方式。但調(diào)查人員當(dāng)庭接受質(zhì)詢卻很難進(jìn)行實(shí)際操作。一是行政機(jī)關(guān)及其工作人員受官本位觀念影響，一般不愿當(dāng)庭接受質(zhì)詢；二是外地調(diào)查人員因路途遙遠(yuǎn)等客觀因素不能到庭接受質(zhì)詢；三是受審理期限的限制，有時(shí)開庭審理時(shí)審前調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告尚未提交委托法院；四是調(diào)查人員出于對(duì)自己人身安全的考慮，不同意當(dāng)庭接受質(zhì)詢。再因《辦法》規(guī)定可以當(dāng)庭對(duì)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢，在當(dāng)事人或其人、辯護(hù)人向法院申請(qǐng)后，法院通知后調(diào)查人員實(shí)際未到庭，反而陷于被動(dòng)。
（五）法院判決結(jié)果與調(diào)查報(bào)告結(jié)論不一致的問題
法院基于對(duì)未成年人刑事案件的全面審理，根據(jù)案件事實(shí)、對(duì)照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，依法定罪量刑，這是對(duì)案件審理的職權(quán)和職責(zé)。但作為量刑參考的審前調(diào)查報(bào)告結(jié)論有時(shí)與法院擬作出的量刑結(jié)果不盡一致，由此可能帶來的一些現(xiàn)實(shí)后果以及對(duì)法官的無形風(fēng)險(xiǎn)也不可避免。如調(diào)查報(bào)告結(jié)論建議適用監(jiān)禁刑，法官作出了相反結(jié)論適用非監(jiān)禁刑的，在刑罰執(zhí)行時(shí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的態(tài)度暫且不論，一旦該未成年被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)重新犯罪或有其他違法行為，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可能將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于法官。如調(diào)查報(bào)告結(jié)論建議適用非監(jiān)禁刑，法官依法判處監(jiān)禁刑的，則可能會(huì)引發(fā)被告人親屬無理糾纏的現(xiàn)象，給承辦法官造成不必要的麻煩和壓力。
綜上，從我省的實(shí)踐情況及我們所了解的其他省市的情況看，我國目前的審前調(diào)查報(bào)告具有以下特點(diǎn)：一是報(bào)告名稱不統(tǒng)一，如審前調(diào)查報(bào)告、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、社會(huì)調(diào)查情況等；二是調(diào)查對(duì)象不完全，一般只適用于未成年人，如豐臺(tái)區(qū)法院等個(gè)別法院才有對(duì)未成年人的探索；三是調(diào)查目的不寬泛，更多是為了考慮適用緩刑的效果，便于非監(jiān)禁刑犯進(jìn)入社區(qū)矯正，對(duì)可能判處實(shí)刑的調(diào)視程度不夠；四是調(diào)查的主體不確定，有檢察、審判機(jī)關(guān)直接調(diào)查的，有基層司法所調(diào)查的，也有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者委托社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查；五是調(diào)查內(nèi)容不規(guī)范，一般涉及家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)，除了北京門頭溝法院引入社區(qū)評(píng)價(jià)、蘇州平江法院考慮幫教條件外，對(duì)于沒有明文規(guī)定的酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷等影響量刑的因素極少評(píng)判。為使審前調(diào)查報(bào)告更具有實(shí)踐操作性，就以上幾個(gè)方面，進(jìn)行統(tǒng)一的論述。
1．調(diào)查報(bào)告的名稱
在我國有著各種名稱的審前調(diào)查報(bào)告。判決前的調(diào)查報(bào)告，對(duì)于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對(duì)這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。[1]按照我國目前的狀況，應(yīng)當(dāng)說，有什么樣的制度名稱，就應(yīng)該有什么樣的報(bào)告形式。按照《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，既要查明犯罪事實(shí)，又要對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育，讓其認(rèn)識(shí)自身的犯罪原因及其犯罪行為的社會(huì)危害性。這就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷及其在訴訟中的表現(xiàn)。[2]如此看來，最高法院李兵所提出的“未成年被告人個(gè)體情況調(diào)查報(bào)告”名稱是能夠被借鑒和貼近實(shí)際的。
2．調(diào)查報(bào)告的對(duì)象
既然未成年人是需要被特別保護(hù)和關(guān)注的對(duì)象，雖然我國的審前調(diào)查制度在立法上未有強(qiáng)制，但司法解釋對(duì)審前調(diào)查已作出授權(quán)，在未成年人犯罪案件中廣泛運(yùn)用審前調(diào)查報(bào)告，就符合了法治發(fā)展的一般規(guī)律，也符合國際通行的做法。待審前調(diào)查制度已經(jīng)日臻完善時(shí)，再在成年人犯罪案件中推廣，現(xiàn)有形勢下的審前調(diào)查，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年被告人一律適用，對(duì)成年被告人鼓勵(lì)適用。
3.調(diào)查報(bào)告的調(diào)查主體
依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定和做法，調(diào)查報(bào)告來源于司法機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)調(diào)查員等多種渠道，究竟由誰來承擔(dān)審前調(diào)查的主體，也存在一定爭議。如有學(xué)者主張，調(diào)查報(bào)告的主體應(yīng)該是法官。從法理上來說，調(diào)查結(jié)論對(duì)于量刑具有重大影響，委托他人調(diào)查難以確保其結(jié)論的真實(shí)性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪人的個(gè)人情況親自調(diào)查，這種調(diào)查本身就是形成量刑結(jié)果的過程。[3]但司法機(jī)關(guān)直接擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體有不少弊端：如在偵查環(huán)節(jié)的警官同時(shí)承擔(dān)社會(huì)調(diào)查任務(wù)的，其對(duì)犯罪主觀的判斷容易誤導(dǎo)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容；如檢察官，社會(huì)調(diào)查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環(huán)境甚至內(nèi)心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節(jié)，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責(zé)不相協(xié)調(diào)。[4]調(diào)查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，則有可能對(duì)法官公正判決產(chǎn)生影響。而由辯方擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查主體，調(diào)查內(nèi)容可能有失偏頗，調(diào)查報(bào)告極易淪為脫罪的工具。由社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行未成年被告人個(gè)體情況的調(diào)查,是各國審理少年刑案采用的常見形式。[5]社工等社會(huì)團(tuán)體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點(diǎn)，具有親和力，且相對(duì)獨(dú)立于各方當(dāng)事人，所做社會(huì)調(diào)查報(bào)告更具客觀性，還可彌補(bǔ)司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現(xiàn)。[6]所以，我們建議從立案起，調(diào)查工作就應(yīng)伴隨刑事訴訟的展開而啟動(dòng)，這樣可以減少批捕、的案件數(shù)量，也有利于提高審判的效率。
我們不妨參照一些法院嘗試的由未成年人保護(hù)組織聘請(qǐng)的社會(huì)調(diào)查員（審前調(diào)查員）來進(jìn)行審前調(diào)查的做法。在案件移送到法院審理前已經(jīng)先行形成調(diào)查報(bào)告，而法官在具體案件審理時(shí)再根據(jù)未成年人的悔罪表現(xiàn)等充分利用自由裁量的特點(diǎn)，也反映出對(duì)審前調(diào)查報(bào)告科學(xué)、客觀性的認(rèn)可。另外，如果在未成年人犯罪案發(fā)進(jìn)入刑事訴訟階段，調(diào)查活動(dòng)就能伴隨辯護(hù)權(quán)的行使，無疑也是對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)的體現(xiàn)和尊重。社會(huì)調(diào)查員全面直接參與調(diào)查，選拔時(shí)應(yīng)要求其具有法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)背景，并掌握一定的審前調(diào)查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調(diào)查量表、撰寫分析透徹的調(diào)查與評(píng)估報(bào)告等，再適當(dāng)?shù)貙?duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。為保證調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，在必要時(shí)，還應(yīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員對(duì)涉案未成年人進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)及精神病學(xué)等方面的鑒定。這樣做既解決了困惑我們的審限問題，也解決了調(diào)查員的出庭問題，一定程度上保證了調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量。在逐漸建立完善相對(duì)獨(dú)立的量刑程序后，調(diào)查報(bào)告的正確使用也有益于教育、說服未成年被告人及其法定人，使法官真正擺脫外界的干擾、專心辦案。
4.調(diào)查報(bào)告的具體內(nèi)容
目前，審前調(diào)查報(bào)告中均涉及家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評(píng)價(jià)、幫教條件六個(gè)內(nèi)容：
（1）個(gè)人情況和性格特征。
個(gè)人情況包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。?、是否有吸毒、酗酒、賭博、網(wǎng)癮等不良表現(xiàn)，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往等。
（2）犯罪情節(jié)和個(gè)人表現(xiàn)。
犯罪情節(jié)包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。個(gè)人表現(xiàn)包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。
（3）家庭背景和教育環(huán)境。
家庭背景包括家庭成員的基本情況、父母的個(gè)性與和睦情況、父母對(duì)孩子的管教情況等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情況和對(duì)孩子是否存在管教不當(dāng)?shù)惹闆r。教育環(huán)境包括學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)校的管理秩序和全面教育情況等。
（4）生活環(huán)境和幫教條件。
生活環(huán)境包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序、鄰里關(guān)系等。幫教條件包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的完善、矯正人員的配備、矯正措施的得當(dāng)?shù)取?/p>
三、審前調(diào)查報(bào)告的審判運(yùn)用
長期以來，定罪量刑捆綁在一起成為習(xí)慣的方式，在立法沒有修改、現(xiàn)行訴訟程序不改變的前提下，審前調(diào)查報(bào)告在對(duì)未成年被告人的刑罰處罰上，占據(jù)著至關(guān)重要的地位。如何較好地把握審前調(diào)查報(bào)告，是體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和謙抑刑罰的法律精神、并得以實(shí)現(xiàn)量刑均衡的重要環(huán)節(jié)。
最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第21條第二款規(guī)定:“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。”同時(shí)，隨著近年來非監(jiān)禁刑在未成年人刑事案件中的擴(kuò)大適用以及社區(qū)矯正等非監(jiān)禁處遇方式的發(fā)展，是否選擇非監(jiān)禁刑，以及選擇何種非監(jiān)禁處遇方式，均依賴于審前調(diào)查對(duì)涉罪未成年人個(gè)體情況的調(diào)查和分析。因此，在量刑階段突出審前調(diào)查報(bào)告的作用，對(duì)于對(duì)涉罪未成年人實(shí)施個(gè)性化矯治具有積極的作用。
（一）調(diào)查報(bào)告僅作為量刑的參考
在審判實(shí)踐中,審前調(diào)查報(bào)告主要反映導(dǎo)致未成年被告人犯被指控罪行的主觀與客觀因素，是少年法庭據(jù)以查明未成年被告人犯罪動(dòng)機(jī)的重要依據(jù)。有人認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查報(bào)告本身的內(nèi)容及其作用，從理論上而言，調(diào)查報(bào)告在未成年人刑事案件中具有英美法系證據(jù)規(guī)則中品格證據(jù)的屬性。[1]傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，證據(jù)必須與犯罪事實(shí)聯(lián)系在一起，也就意味著證據(jù)只能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的部分，從庭審程序上說屬于犯罪事實(shí)的調(diào)查，只限于根據(jù)犯罪構(gòu)成來判斷定罪與否。在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。是否構(gòu)成犯罪或者構(gòu)成何種犯罪，都應(yīng)嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成要件來加以判斷，不能以不良品格“入罪”，同樣也不能以良好品格“出罪”。只有當(dāng)被告人的品格證據(jù)能夠證明犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，能夠證明犯罪構(gòu)成要件以外的其他犯罪事實(shí)，相關(guān)證據(jù)涉及品格問題，或者使用品格證據(jù)對(duì)污點(diǎn)證人證言的可靠性進(jìn)行質(zhì)證等情況下才能使用品格證據(jù)。[2]由于審前調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見。有學(xué)者提出將量刑程序從定罪程序中分離出來，保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。進(jìn)入量刑程序、量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。[1]伴隨時(shí)間的推移，定罪程序與量刑程序相分離的模式正被試行并有逐漸推廣的趨勢，審前調(diào)查制度將更大程度地為世人關(guān)注。
（二）審前調(diào)查報(bào)告在庭審程序中的出示
2001年4月12日施行的最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條中指出了調(diào)查報(bào)告的提交者為控辯雙方、必要時(shí)由法院委托或自行調(diào)查。為此，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)各類的調(diào)查報(bào)告，有關(guān)其認(rèn)識(shí)和在法庭審理時(shí)的出示時(shí)間、方式、效果，都不盡一致。更有呼吁社會(huì)調(diào)查報(bào)告從理論上應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)的觀點(diǎn)，[2]但同時(shí)又提出調(diào)查報(bào)告只能作為量刑的依據(jù)，不能作為定罪的根據(jù)。如果從證據(jù)角度來說，只能在法庭對(duì)犯罪事實(shí)調(diào)查時(shí)出示，且一般均為與訴訟程序有直接利害關(guān)系的人提供，這種方式的市場比較廣闊，值得深思。
根據(jù)最高法院三五改革綱要的要求，量刑程序要相對(duì)獨(dú)立，由此，審前調(diào)查報(bào)告作為影響刑罰裁量的重要因素，在未成年刑事案件審理的量刑程序中即大有作為。我們通過對(duì)當(dāng)前一些定罪程序、量刑程序相分離的庭審觀摩，清晰知曉庭審調(diào)查的事實(shí)部分已經(jīng)由單純整體的犯罪事實(shí)轉(zhuǎn)變至定罪部分的事實(shí)和量刑部分的事實(shí)。在定罪程序中，法庭調(diào)查的僅限是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么樣的犯罪；譬如自首、立功等量刑情節(jié)，都納入量刑事實(shí)部分加以調(diào)查，列舉證據(jù)，在這里審前調(diào)查報(bào)告便可以自然作為左右量刑的因素之一，從幕后走向臺(tái)前，在法庭調(diào)查階段作為量刑事實(shí)出示，接受控辯雙方的質(zhì)詢，對(duì)審前調(diào)查報(bào)告的判斷也由法官的自由心證轉(zhuǎn)變?yōu)閷徟谐绦虻暮戏ōh(huán)節(jié)。出示審前調(diào)查報(bào)告時(shí)，可以參照個(gè)別法院引入“適合成年人”出庭一般，鼓勵(lì)社會(huì)調(diào)查員參與庭審，作為一個(gè)類似專家證人的社會(huì)工作者，其僅對(duì)其調(diào)查報(bào)告所載未成年被告人成長經(jīng)歷和生長環(huán)境的客觀、真實(shí)負(fù)責(zé)。在法庭辯論階段控辯雙方可據(jù)此作為從重、從輕的量刑辯論，從程序和實(shí)體上都能達(dá)到一種平衡。從效果上看，既闡明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后應(yīng)注意的問題，也足以揭示了犯罪行為給社會(huì)造成的危害，更符合案結(jié)事了、息訴罷訪的訴訟要求。
（三）審前調(diào)查報(bào)告的量刑評(píng)析
由于通過審前調(diào)查所獲得的有關(guān)該被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危險(xiǎn)性的表征，因此，審前調(diào)查是獲知犯罪人人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的重要途徑。人身危險(xiǎn)性“表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎(chǔ)的”，[3]對(duì)于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化。
審前調(diào)查能夠影響量刑的具體因素非常多，在此無法用所謂量刑基準(zhǔn)來簡單說明。我們這樣認(rèn)為，一是要查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是要查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評(píng)價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)需要考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。
在審前調(diào)查制度被落實(shí)、具有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)調(diào)查員公正獲取客觀資料，經(jīng)法庭質(zhì)證后由高素養(yǎng)的開明法官自由裁量，是能夠借助法庭審理教在場者信服，還可以借助文書制作讓公眾者認(rèn)可的。
四、結(jié)語
社區(qū)服務(wù)與社會(huì)實(shí)踐作為綜合實(shí)踐活動(dòng)課程的有機(jī)組成部分，是學(xué)生進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐性學(xué)習(xí)、接觸社會(huì)、認(rèn)識(shí)和了解社會(huì)、增強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐能力和社會(huì)責(zé)任感的重要學(xué)習(xí)活動(dòng)。
二、活動(dòng)的具體目標(biāo)
1、 在活動(dòng)中學(xué)會(huì)關(guān)注自己的生活，關(guān)注身邊的人、關(guān)注身邊的事，做一個(gè)社會(huì)人。
2、 通過調(diào)查、采訪，知道社區(qū)的有關(guān)知識(shí)，引發(fā)學(xué)生積極的思考。
3、 進(jìn)一步學(xué)會(huì)社會(huì)實(shí)踐調(diào)查的方法，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，并能撰寫社區(qū)調(diào)查報(bào)告。
4、 學(xué)會(huì)交往與合作，培養(yǎng)動(dòng)手、創(chuàng)新等多方面的能力，促進(jìn)每一個(gè)學(xué)生個(gè)性健康發(fā)展。
三、活動(dòng)的實(shí)施
整個(gè)主題活動(dòng)分三階段實(shí)施：
1、活動(dòng)準(zhǔn)備;
2、走入社區(qū)，實(shí)地調(diào)查;
3、了解社區(qū)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)存在的問題，交流調(diào)查結(jié)果。
4、活動(dòng)的結(jié)果與評(píng)價(jià)
第一階段：活動(dòng)準(zhǔn)備
一、 了解什么是社區(qū)
交流：家住什么小區(qū)?小區(qū)有什么特點(diǎn)?
二、根據(jù)住處自由分組，確定調(diào)查的地點(diǎn)和內(nèi)容，設(shè)計(jì)調(diào)查表。
調(diào) 查 表
調(diào)查范圍：
小組成員：
組 長：
調(diào) 查 項(xiàng) 目
調(diào) 查 內(nèi) 容
公 共設(shè) 施
公共廁所
( )個(gè)
IC電話亭
( )個(gè)
停車場(棚)
( )個(gè)
垃圾桶(箱)
( )個(gè)
……
服 務(wù) 設(shè) 施
學(xué) 校
幼兒園( )所、小學(xué)( )所、中學(xué)( )所
醫(yī) 院
( )個(gè)
商 店
( )個(gè)，類型( )
銀 行
( )個(gè)，類型( )
……
綠 化環(huán) 境
草 坪
( )處，面積( )平方米
樹 木
主要樹種( )
……
建 議：
第二階段：走入社區(qū)，實(shí)地調(diào)查
目的：了解社區(qū)，并對(duì)平時(shí)隨處可見，但并未引起注意、關(guān)心及思考的一些地方，進(jìn)行調(diào)查、采訪，激發(fā)學(xué)生關(guān)心社區(qū)，熱愛生活的情感，培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手操作能力、觀察能力、思維能力及團(tuán)隊(duì)精神。
一：利用雛鷹假日小隊(duì)活動(dòng)，走入社區(qū)，分組分范圍進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，初步了解社區(qū)。組長帶領(lǐng)好本組同學(xué)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，調(diào)查中做好記錄，填寫好調(diào)查表(可補(bǔ)充調(diào)查項(xiàng)目)。
二、注意安全，調(diào)查完后直接回家。之后，充分發(fā)揮組長的作用，放手讓學(xué)生分小組進(jìn)行調(diào)查活動(dòng)(其中一組訪問新村社區(qū)居委會(huì)主任，其他組分范圍進(jìn)行實(shí)地調(diào)查)。
三、各組交流調(diào)查情況，指導(dǎo)學(xué)生梳理資料，對(duì)各組的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸總，指導(dǎo)填寫“調(diào)查報(bào)告”。
調(diào)查報(bào)告
姓名
學(xué)校
班級(jí)
調(diào)查時(shí)間
調(diào)查對(duì)象(范圍)：
調(diào)查方式：
調(diào)查內(nèi)容：
調(diào)查結(jié)果：
四、搜集資料
1、指導(dǎo)學(xué)生上網(wǎng)查資料，收集發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的社區(qū)發(fā)展情況。
學(xué)生以調(diào)查小組為單位在電子備課室里上網(wǎng)瀏覽發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的社區(qū)發(fā)展情況。
2、比較現(xiàn)實(shí)社區(qū)與規(guī)范社區(qū)，發(fā)現(xiàn)“問題”，就這些問題展開研究。
有比較才能發(fā)現(xiàn)問題。各小組討論、協(xié)商，根據(jù)自己小組最想研究的方面定好研究內(nèi)容，制定調(diào)查方案。(調(diào)查內(nèi)容包括：環(huán)境、設(shè)施、人口、文明建設(shè)及治安情況等)
第三階段：了解社區(qū)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)存在的問題，交流調(diào)查結(jié)果。
交流展示調(diào)查內(nèi)容，全面了解我們的社區(qū)，發(fā)現(xiàn)社區(qū)存在的問題，規(guī)劃心中的社區(qū)。
一、進(jìn)入情境，幫助學(xué)生回憶前段時(shí)間的調(diào)查、訪問情景。
二、交流調(diào)查內(nèi)容匯報(bào)方式
1、各組匯報(bào)展示調(diào)查內(nèi)容，全面了解社區(qū)現(xiàn)狀，學(xué)生間相互評(píng)價(jià)、提問。聽匯報(bào)的同時(shí)注意做記錄：
(1)在交流中全面的了解我們的社區(qū);
(2)在交流中學(xué)會(huì)積極的思考。
(3) 記下匯報(bào)小組的名稱;
(4)把你感興趣的、想了解的問題記下來。
2、用一兩句話概括對(duì)整個(gè)社區(qū)的印象。
學(xué)生發(fā)言交流，教師梳理、歸整問題，：人口多而雜，環(huán)境美，交通便利，治安好，綠地少，設(shè)施不全，文化娛樂場所少。在此，可以看出學(xué)生在活動(dòng)中學(xué)會(huì)了客觀看待問題。
3、師生共同確立后續(xù)活動(dòng)
引導(dǎo)學(xué)生“提了這么多好建議，我們可以怎么做?同學(xué)們想一想，小組議一議”，讓問題在活動(dòng)中生成。師生共同確立后續(xù)活動(dòng)：寫倡議書、畫規(guī)劃圖、撰寫社區(qū)調(diào)查報(bào)告等。
內(nèi)容提要: 量刑調(diào)查報(bào)告在西方國家有160多年的歷史，我國開始于1989年，現(xiàn)在，已經(jīng)有10多個(gè)地方法院實(shí)施這一制度。其理論基礎(chǔ)是刑罰個(gè)別化理論、教育刑理論和罪犯人權(quán)理論。在我國實(shí)施這一制度的前提是量刑程序與定罪程序分離，調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)適用于可能判處所有刑罰的、所有未成年和成年被告人。調(diào)查的主體來看，應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人情況、犯罪情節(jié)、犯罪前后表現(xiàn)、行為人的性格特征、家庭背景、教育環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、幫教條件等8個(gè)方面。為了法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)簡短化和表格化，形成“量刑調(diào)查表”。
媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次?！雹偈聦?shí)上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。
所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對(duì)其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。
量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)
正如評(píng)論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任?！雹勰菫槭裁丛谖鞣絿視?huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：
（一）刑罰個(gè)別化理論
在資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。
但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識(shí)到了問題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來?！皯?yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號(hào)的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。
進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對(duì)方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。
行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對(duì)犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤
1898年法國學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對(duì)刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥
在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國刑法第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！痹谶@里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。
刑罰個(gè)別化要求對(duì)于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對(duì)可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。
（二）教育刑理論
刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。
意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對(duì)被判刑人的再教育為目的。“教育為主”的處遇理念，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭?，在每一個(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對(duì)性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。
自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)或再社會(huì)化思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。對(duì)于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問題的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。
但是，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。
罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。人的社會(huì)化是指個(gè)體在與社會(huì)相互作用中，將社會(huì)所期望的價(jià)值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會(huì)生活所需要的知識(shí)和技能，以適應(yīng)社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而達(dá)到改造社會(huì)，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會(huì)化要求針對(duì)不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識(shí)和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。
（三）罪犯人權(quán)理論
聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國家為締約國——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利。”人權(quán)事務(wù)委員會(huì)要求成員國在他們的報(bào)告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。
刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。
實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對(duì)罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報(bào)告的介紹，出現(xiàn)在有些社會(huì)組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（know your rights）的欄目中?？梢?，量刑調(diào)查制度，對(duì)于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。
二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展
量刑調(diào)查報(bào)告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。
早期“量刑前調(diào)查報(bào)告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個(gè)人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個(gè)別化?，F(xiàn)代量刑報(bào)告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個(gè)著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動(dòng)奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國的戒酒運(yùn)動(dòng)的參加者。作為華盛頓戒酒總會(huì)的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫停或者延遲給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦
他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報(bào)應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個(gè)人行為報(bào)告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個(gè)別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報(bào)告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。
奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺(tái)之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。
這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報(bào)告制度，因?yàn)閷?duì)被告人的信息是運(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報(bào)告在美國已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨
在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，對(duì)量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個(gè)量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對(duì)被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會(huì)讓被害人說明犯罪對(duì)其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個(gè)其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對(duì)司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對(duì)該被告人課以更重的刑罰。e．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因?yàn)檎J(rèn)罪給國家的調(diào)查和審判節(jié)約了時(shí)間，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，國家可以對(duì)其減輕處罰。 f．犯罪檔次計(jì)算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對(duì)量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個(gè)內(nèi)容對(duì)量刑影響很大，美國國會(huì)曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對(duì)于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時(shí)戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對(duì)其實(shí)際文化水平進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動(dòng)中的報(bào)酬也相應(yīng)減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對(duì)刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個(gè)敬業(yè)的公民，將會(huì)對(duì)量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會(huì)導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評(píng)估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時(shí)拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。
英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會(huì)教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個(gè)建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時(shí)必須獲得判刑前報(bào)告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報(bào)告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報(bào)告的情況下量刑?！痹谟⒚绹覄?chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設(shè)立了這一制度。11
日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之?！?/p>
2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會(huì)”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點(diǎn)主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會(huì)會(huì)議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會(huì)審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12
在我國香港地區(qū)，為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評(píng)估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對(duì)定罪的青少年罪犯作出判刑。13
在我國臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請(qǐng)求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14
1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會(huì)議上，各國代表及專家均認(rèn)為：“實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容。”這是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個(gè)國際文件。
三、我國量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想
盡管量刑調(diào)查制度在我國尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！边@被認(rèn)為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。
我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度”15以后，后來實(shí)行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會(huì)評(píng)價(jià)報(bào)告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺(tái)區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查報(bào)告”20
根據(jù)以上各地的實(shí)踐，我們可以列下表加以比較：
從以上表格可以看出，我國的量刑調(diào)查制度具有以下特點(diǎn)：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對(duì)象來看，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對(duì)輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議?！?1第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)這四個(gè)方面都是調(diào)查對(duì)象。但只有一個(gè)地區(qū)要求考慮“社區(qū)評(píng)價(jià)”（北京門頭溝法院），只有一個(gè)地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。
在我國實(shí)行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報(bào)告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報(bào)告，對(duì)于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對(duì)這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。
（一）量刑調(diào)查制度的前提
在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個(gè)“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對(duì)法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實(shí)際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對(duì)定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：
首先，對(duì)證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評(píng)議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評(píng)議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對(duì)量刑的影響力。關(guān)于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對(duì)此也未見論述：因?yàn)槎ㄗ锱c量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。
在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22
在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實(shí)的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項(xiàng)證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實(shí)的法官知道的資格。如果一項(xiàng)證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)的審理者看見和聽見，如果被事實(shí)審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實(shí)的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。
由于量刑調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。
（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。
我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會(huì)評(píng)價(jià)”、“社會(huì)調(diào)查”，但實(shí)際上，這是不確切的，因?yàn)榱啃陶{(diào)查報(bào)告雖然包括社會(huì)評(píng)價(jià)，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會(huì)評(píng)價(jià)，還有一些與社會(huì)評(píng)價(jià)相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對(duì)此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因?yàn)楸黄垓_、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動(dòng)希望吸毒的是少數(shù)。所以對(duì)于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對(duì)象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個(gè)問題上，社會(huì)評(píng)價(jià)卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個(gè)調(diào)查的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
所以， “量刑調(diào)查報(bào)告”這個(gè)名稱比較合適，因?yàn)檫@一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報(bào)告”或者“量刑調(diào)查報(bào)告”，不會(huì)出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調(diào)查報(bào)告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個(gè)調(diào)查報(bào)告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時(shí)間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報(bào)告”。
（三）調(diào)查對(duì)象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人
我國各地的量刑調(diào)查，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會(huì)。針對(duì)未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會(huì)，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對(duì)未成年人實(shí)施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。
如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議?！?3但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個(gè)別化在外延上包含：制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化三個(gè)方面，而行刑個(gè)別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點(diǎn)為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對(duì)少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24?！俺C正刑又對(duì)人身危險(xiǎn)性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實(shí)現(xiàn)行刑方式的個(gè)別化”25“科學(xué)界定分級(jí)處遇等級(jí)、規(guī)范分級(jí)處遇設(shè)置，完善分級(jí)處遇制度，增強(qiáng)分級(jí)處遇的科學(xué)性和可操作性”26。
以上個(gè)別化措施說明，量刑調(diào)查報(bào)告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對(duì)被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。
因此，量刑調(diào)查針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。
（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查
委托社會(huì)上關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。
從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對(duì)犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。
其實(shí)，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對(duì)案件的偵破和對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對(duì)行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對(duì)被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。
在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正?，F(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。
（五）量刑調(diào)查報(bào)告包括的具體內(nèi)容
在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報(bào)告中涉及到了家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評(píng)價(jià)、幫教條件6個(gè)方面的的某些內(nèi)容，其實(shí)，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因?yàn)橐陨锨闆r都會(huì)影響刑罰的輕重、刑罰個(gè)別化的具體措施，也會(huì)影響教育的方式，還會(huì)影響人道對(duì)待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實(shí)可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，其內(nèi)容實(shí)際上也涉及到了上述6個(gè)方面27。
參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個(gè)方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評(píng)價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：
1、個(gè)人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。
2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。
3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。
4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。⑽?、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。
5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對(duì)孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對(duì)孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。
6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾?，?duì)學(xué)習(xí)、對(duì)老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。
7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評(píng)價(jià)等等。
8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實(shí)的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個(gè)問題。
判決前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要求簡明扼要，它能夠在較短的時(shí)間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報(bào)告的簡短化和表格化是它的一個(gè)趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。
參考文獻(xiàn)：
①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報(bào)，2007-04-20，。
②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.
③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報(bào)，2007年04月22日。
④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。
⑤［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。
⑥轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，法律出版社1996年版，第424頁。
⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.
⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.
⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.
⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。
11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。
12李太薰：韓國刑事司法改革的動(dòng)向和展望，法制日?qǐng)?bào)，2006.5.25.
13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。
14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。
15袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。
16青島法院對(duì)少年審判施行“人格調(diào)查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。
17黃勇：合肥 人格調(diào)查辟出維權(quán)新路，中國青年報(bào)，2003-11-27。
18北京門頭溝法院對(duì)未成年人量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日
19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動(dòng)刑事案件審前調(diào)查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。
20王 琪：豐臺(tái)法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時(shí)，2007-4-30。
21袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。
22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。
23 袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。
24 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁。
25 邱興?。骸缎塘P的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第99頁。
（一）調(diào)查主體
調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查時(shí)均隨案移送未成年人社會(huì)調(diào)查材料和社會(huì)調(diào)查報(bào)告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會(huì)調(diào)查報(bào)告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請(qǐng)的專門調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會(huì)調(diào)查制度實(shí)行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會(huì)調(diào)查報(bào)告逐步完善，但同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。
（二）調(diào)查對(duì)象與方式
以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會(huì)）為主要對(duì)象，多采用訪談形式調(diào)查，沒有進(jìn)行犯罪危險(xiǎn)性人格的心理評(píng)估。林州市檢察院統(tǒng)計(jì)顯示，13%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有3個(gè)調(diào)查對(duì)象，87%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有4個(gè)以上調(diào)查對(duì)象；約90%采用訪談方式，并制作詢問筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問卷和書面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對(duì)象的占比統(tǒng)計(jì)，均對(duì)涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對(duì)象中，社區(qū)（村委會(huì)）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對(duì)象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對(duì)象的7%。
（三）調(diào)查內(nèi)容
調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實(shí)較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實(shí)際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時(shí)發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時(shí)，有的因?yàn)槿饲殛P(guān)系，不能如實(shí)敘述未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；有的僅簡單敘述平時(shí)表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒有事實(shí)反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對(duì)父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒有深入調(diào)查。諸如此類過于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個(gè)人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評(píng)估意見提供客觀、充分的事實(shí)依據(jù)。
（四）調(diào)查報(bào)告使用
調(diào)查報(bào)告作為辦案參考使用的同時(shí)，缺乏對(duì)調(diào)查報(bào)告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，使得社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實(shí)調(diào)查材料，不審查報(bào)告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時(shí)就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對(duì)張某進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時(shí)張某向法庭提交一份悔過書。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過，將會(huì)對(duì)其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過書。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過書，對(duì)查明的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。
二、對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐現(xiàn)狀的解讀和分析
（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏
我國法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。具體而言：
1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。
2.律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對(duì)未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。
3.法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，形成對(duì)案件的預(yù)斷，不利于對(duì)涉罪未成年人的公正審判。
4.社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識(shí)，對(duì)案情不了解，對(duì)訴訟也相對(duì)陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過程中經(jīng)常遇到社會(huì)調(diào)查對(duì)象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實(shí)踐中，這些主體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的比例亦較低。
5.多部門進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極。一是重復(fù)調(diào)查，各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題；二是相互推諉，使社會(huì)調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實(shí)效差的問題。
（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性
1.缺乏具體的事實(shí)依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的客觀事實(shí)，不是結(jié)論性意見。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點(diǎn)。未成年人社會(huì)調(diào)查制度經(jīng)過近15年試點(diǎn)探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見面，了解性格特征和成長經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見面，了解社會(huì)交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對(duì)象、詢問詳細(xì)的行為事實(shí)，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的依據(jù)。
2.缺乏犯罪危險(xiǎn)性人格測量。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的功能是通過調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無犯罪危險(xiǎn)人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險(xiǎn)性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會(huì)調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對(duì)性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運(yùn)用投射測驗(yàn)、自陳量表、主體測驗(yàn)、行為評(píng)估技術(shù)等人格測量方法。顯然，司法實(shí)踐中絕大部分社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年人性格、氣質(zhì)評(píng)估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的樸素認(rèn)識(shí)。
3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對(duì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)也造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對(duì)書指控被告人已構(gòu)成犯罪有無意見、對(duì)法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。
（三）調(diào)查人員不專業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠
1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問題缺乏相應(yīng)的會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會(huì)見。如果調(diào)查人員沒有會(huì)見涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會(huì)調(diào)查操作規(guī)程可見，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請(qǐng)的社會(huì)調(diào)查員，以及其他多類社會(huì)組織均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對(duì)其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會(huì)存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定。我國各地運(yùn)行的社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒有具體的措施來保障其客觀、中立。一般而言，在國外，擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對(duì)其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實(shí)，不但其調(diào)查報(bào)告將失去參考價(jià)值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]
2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識(shí)。我國當(dāng)前未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的立法與實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會(huì)團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。但是目前，無論由誰進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，調(diào)查人員專業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問題比較突出，直接導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報(bào)告只是對(duì)事實(shí)的列舉；部分行文語言含糊、邏輯混亂；部分報(bào)告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識(shí)就可能得出，如將性格特征簡單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財(cái)犯罪的動(dòng)機(jī)習(xí)慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。
三、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度探索
完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運(yùn)行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時(shí)順利實(shí)施。
（一）樹立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查
1.樹立雙向保護(hù)理念。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對(duì)未成年人保護(hù)和對(duì)社會(huì)保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年的實(shí)體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須客觀真實(shí)，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅(jiān)持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。
2.樹立客觀、中立理念。社會(huì)調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)事實(shí)求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，避免受到其他人、社會(huì)輿論等的影響帶有偏見性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實(shí)。
3.樹立全面調(diào)查理念?；诮逃炀鹊哪康模紤]未成年人犯罪的特點(diǎn)，對(duì)于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。
（二）細(xì)化社會(huì)調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性
1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。
2.引入心理學(xué)人格測量。專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度需要正式引入人格測量。同時(shí)注意，在運(yùn)用人格測量結(jié)論時(shí)不能因?yàn)樨?fù)面的測量結(jié)論作出對(duì)涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。
3.合理界定調(diào)查對(duì)象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。
4.加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告真實(shí)性、合理性、邏輯性審查力度。對(duì)收集的書面記錄、書面材料、調(diào)查表等原始資料，重點(diǎn)審查材料數(shù)量是否充分、反映事實(shí)是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對(duì)調(diào)查結(jié)論，重點(diǎn)審查判斷方法是否科學(xué)、對(duì)涉罪未成年人的評(píng)價(jià)與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。
（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會(huì)調(diào)查適用
1.社會(huì)團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會(huì)調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織應(yīng)為社會(huì)調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。
2.逐步建立專門的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會(huì)調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開展社會(huì)調(diào)查。
（四）建立跨部門合作機(jī)制，確保調(diào)查報(bào)告制度良性運(yùn)行
社會(huì)調(diào)查報(bào)告在整個(gè)刑事訴訟過程中都有重要意義。一是公安機(jī)關(guān)在偵查階段需要啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序，人民檢察院、人民法院可以補(bǔ)充調(diào)查；二是社會(huì)調(diào)查主體包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、辯護(hù)人、共青團(tuán)以及其他組織機(jī)構(gòu)；三是取得調(diào)查報(bào)告的原始材料，需要向涉罪未成年人的親屬和所在社區(qū)、學(xué)校、單位調(diào)查取證；四是社會(huì)調(diào)查報(bào)告要作為審查逮捕、審查、教育和量刑、刑罰執(zhí)行、社區(qū)矯正的參考。因此，需要建立跨部門合作機(jī)制，使未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的各個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接，讓參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的多個(gè)部門既各司其職又協(xié)同配合，可全程可分流，資源共享，保證未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度良性運(yùn)行。
[論文關(guān)鍵詞]社會(huì)調(diào)查 未成年人刑事案件
當(dāng)前我國犯罪案件中，青少年犯罪已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)象的重要組成部分，受到全國各地區(qū)和有關(guān)人士的重視。我國歷來十分關(guān)注青少年的健康成長，雖然對(duì)青少年犯罪的預(yù)防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規(guī)。但是，我國未成年人犯罪仍有上升的趨勢，形勢還很嚴(yán)峻。就我國目前的實(shí)施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度無論在立法還是司法都存在很多問題，與國外發(fā)達(dá)國家有較大差距。本文通過對(duì)未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查一般理論的闡述結(jié)合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實(shí)踐，提出完善未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議。
一、我國未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查之立法現(xiàn)狀及不足
《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育?！钡谑鶙l規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕?！钡谑鶙l規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考?！边@些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴中的運(yùn)用要求。但是，同樣也反映出我國現(xiàn)行社會(huì)調(diào)查制度主要只是涉及了調(diào)查主體、調(diào)查范圍以及應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查報(bào)告等三個(gè)方面的內(nèi)容。關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施；調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間；調(diào)查人參與訴訟的方式、時(shí)間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)；調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問題，在制度上均無明確具體的規(guī)定。
司法實(shí)踐中適用社會(huì)調(diào)查制度也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，法律依據(jù)問題。對(duì)于社會(huì)危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實(shí)行判前社會(huì)調(diào)查，這僅是司法部門的一種實(shí)踐探索，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未對(duì)此作出規(guī)定。司法解釋的少許規(guī)定也較原則，并沒有具體的規(guī)定社會(huì)調(diào)查實(shí)施的程序以及對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用程序，實(shí)際操作上隨意性較大，不夠統(tǒng)一。第二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問題。制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會(huì)調(diào)查報(bào)告為部分人利用，內(nèi)容不真實(shí)，必將會(huì)影響量刑的公正性。
二、檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查機(jī)制中存在的問題
（一）調(diào)查報(bào)告的效力未受法官重視
社會(huì)調(diào)查報(bào)告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對(duì)法律的強(qiáng)調(diào)，表明關(guān)愛未成年被告人的立場和態(tài)度，為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是，同時(shí)也帶來了法理上的困境。關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是必須制作，還是可有可無，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實(shí)質(zhì)出發(fā)，為確保對(duì)未成年人刑事犯罪量刑的準(zhǔn)確和公正，全國要求應(yīng)該統(tǒng)一和明確，即規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具備，而不能可有可無。
（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個(gè)過程
由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的實(shí)踐中的混亂。首先在適用對(duì)象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會(huì)適用社會(huì)調(diào)查，有的只是局限在犯罪事實(shí)較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規(guī)定來看，調(diào)查報(bào)告只對(duì)未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告在處理未成年案件時(shí)，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過程。只有這樣，才能全面實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。
（三）檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的構(gòu)建思考
1.明確調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為刑事審判中的道德調(diào)查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機(jī)關(guān)參與制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，只能作為量刑證據(jù)不可作為定罪證據(jù)使用。
2.建立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度，在具體實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查的工作重點(diǎn)確定為“三段式”服務(wù)，即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個(gè)過程，基本作法包括五個(gè)方面：（1）調(diào)查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯(lián)合會(huì)中選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。（2）調(diào)查方式。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場所會(huì)見未成年被告人。（3）調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，
多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄，在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。
3.明確未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體適用
（1）社會(huì)調(diào)查在審查起訴階段的適用。一般而言，作出不起訴決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來評(píng)判，客觀方面體現(xiàn)在對(duì)被害人，對(duì)社會(huì)實(shí)際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動(dòng)機(jī)及其成長背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會(huì)關(guān)系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查起訴階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。又如檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)心理測試的結(jié)論，綜合判斷未成年人的社會(huì)危害性等，以此作為對(duì)該未成年人是否提起公訴的依據(jù)之一，并制定出適合未成年人個(gè)性特點(diǎn)的幫助和矯治方案，幫助其順利回歸社會(huì)，防止其再次犯罪。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；未成年人社會(huì)調(diào)查制度；適用
掌握涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，為檢察機(jī)關(guān)確定是否采取強(qiáng)制措施，是否繼續(xù)適用羈押措施，是否適用附條件不，以及采取何種矯治和教育措施提供了重要參考，在司法實(shí)踐中起到了非常重要的作用，而要掌握這些必須通過社會(huì)調(diào)查。本文試圖對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用社會(huì)調(diào)查制度作一粗淺的分析。
一、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律依據(jù)
未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度（以下簡稱社會(huì)調(diào)查制度）是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在未成年人涉嫌犯罪的刑事案件時(shí)，由有關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體組織對(duì)涉嫌犯罪的未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行專門調(diào)查分析，并在對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后制作出書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告將會(huì)成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。
新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！睆姆蓪用婵隙ú⒊珜?dǎo)了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。
2013年1月1日實(shí)施的最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。”“人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！薄叭嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查?！薄叭嗣駲z察院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院?！?/p>
綜上，我國有關(guān)未成年人犯罪的法律法規(guī)和司法解釋都充分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)調(diào)查制度在保護(hù)和關(guān)愛未成年方面的重要作用，這些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的適用。
二、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的階段
（一）社會(huì)調(diào)查制度在審查逮捕中的適用
審查逮捕是指人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕逮捕的案件進(jìn)行審查后，決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否逮捕的制度?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕?！?/p>
因此，在涉嫌犯罪的前提下，是否采取羈押的措施，取決于該未成年人是否有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。而所謂的社會(huì)危害性是指犯罪人的存在對(duì)社會(huì)所構(gòu)成的威脅，也就是再犯的可能性。影響社會(huì)危險(xiǎn)性因素包括本人的素質(zhì)特征和犯罪前后的態(tài)度，其關(guān)鍵是個(gè)人的素質(zhì)特征，即年齡、性格、愛好、以往的一貫表現(xiàn)、為人處事的方式、道德等一系列的品格特質(zhì)。個(gè)人的素質(zhì)特征必須依靠社會(huì)調(diào)查來體現(xiàn)，通過對(duì)未成年未成年人在家庭、學(xué)校、村委會(huì)、社區(qū)的表現(xiàn)情況、個(gè)性特點(diǎn)和社會(huì)的認(rèn)可度，確認(rèn)其是否具有社會(huì)危害性，為其作出是否需要羈押提供依據(jù)。
（二）社會(huì)調(diào)查制度在審查中的運(yùn)用
審查是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動(dòng)?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》第十六條規(guī)定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”第二十四條第二款規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定?！?/p>
未成年人主觀惡性的大小直接反映了犯罪情節(jié)的輕重程度，而犯罪原因和動(dòng)機(jī)在一定程度上體現(xiàn)了主觀惡性的大小，這些可以通過未成年人的道德品質(zhì)、個(gè)性特點(diǎn)、身心狀況和家庭關(guān)系等進(jìn)行綜合判斷。社會(huì)調(diào)查報(bào)告恰恰為檢察機(jī)關(guān)考察未成年人是否需要判處刑罰、犯罪情節(jié)是否輕微或者免除刑罰提供了參考資料。一般而言，作出不決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來評(píng)判，客觀方面體現(xiàn)在對(duì)被害人，對(duì)社會(huì)實(shí)際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動(dòng)機(jī)及其成長背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會(huì)關(guān)系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。
（三）社會(huì)調(diào)查制度在緩刑建議中的運(yùn)用
緩刑建議是指人民檢察院根據(jù)未成年被告人的特定情況，依法對(duì)人民法院提出適用緩刑的建議。人民檢察院提出對(duì)未成年被告人適用緩刑建議的，應(yīng)當(dāng)將未成年被告人能夠獲得有效監(jiān)護(hù)、幫教的書面材料一并于判決前移送人民法院。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容所反映未成年被告人人身危險(xiǎn)性的大小有利于人民檢察院決定是否提出適用緩刑的建議；同時(shí)，調(diào)查報(bào)告所反映未成年犯罪嫌疑人家庭和社區(qū)的情況也是未成年罪犯具有有效監(jiān)護(hù)、幫教條件的證明材料，能保證緩刑的正確實(shí)施，從而在社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)矯正未成年犯罪嫌疑人。
三、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)的運(yùn)用
（一）檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定： “人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。”檢察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中承擔(dān)著審查批捕、審查職責(zé)，因此在受理了未成年人刑事案件審查批捕、審查案件后，檢察機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)可以自行開展社會(huì)調(diào)查，也可以委托有關(guān)部門或組織開展社會(huì)調(diào)查，將社會(huì)調(diào)查的結(jié)果作為辦事案件的參考。
（二）完善檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查流程
檢察機(jī)關(guān)不管是自行開展社會(huì)調(diào)查，還是委托有關(guān)部門或組織開展社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查工作要規(guī)范，應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。在肯定社會(huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)其公正性給予充分關(guān)注，完善一系列的監(jiān)督制約措施。一是必須有2人參與調(diào)查行為。必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正。二是回避制度。調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避。三是嚴(yán)格按照我國有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行收集，在收集社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容過程中，嚴(yán)格按照我國法律中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行。調(diào)查的內(nèi)容采用書面形式，必要時(shí)要有音像、視頻等資料，盡量減少對(duì)口供內(nèi)容的依賴。四是保密制度。調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。五是明確調(diào)查時(shí)限。在審查逮捕階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后五日內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查工作，并制作完成《社會(huì)調(diào)查報(bào)告》。在審查階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后十日內(nèi)出具《社會(huì)調(diào)查報(bào)告》。
（三）未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的方式和內(nèi)容
社會(huì)調(diào)查一般由社會(huì)調(diào)查人員直接到未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的地方進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查方式如調(diào)查問卷、談話、觀察、電話、書信、委托；不定期地對(duì)未成年人進(jìn)行訪談；見未成年人的父母或所在單位的領(lǐng)導(dǎo)；深入學(xué)校、社區(qū)、村委會(huì)了解未成年人的平時(shí)表現(xiàn)等等。然而，這些方式很難準(zhǔn)確把握調(diào)查對(duì)象的人格特征，分析和預(yù)測其以后的行為。因此，應(yīng)當(dāng)完善調(diào)查方法，既要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)調(diào)查方法的優(yōu)勢，又要積極采用人格理論、人格心理學(xué)等領(lǐng)域的優(yōu)秀研究成果，通過人格測量等方式來更好地進(jìn)行人格調(diào)查。同時(shí)注重各種方法應(yīng)相互配合使用，通過綜合分析，使調(diào)查內(nèi)容客觀、真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、實(shí)用。新刑訴法明確了對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。而我國司法解釋的相關(guān)規(guī)定更細(xì)化了這一規(guī)定，社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。
（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容
社會(huì)調(diào)查僅憑借原始的調(diào)查材料是不夠的，應(yīng)當(dāng)制作專門的書面報(bào)告。報(bào)告既要對(duì)調(diào)查的過程予以介紹，也要對(duì)調(diào)查取得的材料予以梳理，并最終根據(jù)調(diào)查材料形成一定的結(jié)論。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容要和當(dāng)事人所犯案件性質(zhì)相結(jié)合，注重個(gè)案的特殊性，重點(diǎn)收集與未成年人的犯罪行為、刑事責(zé)任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關(guān)的有效材料，而不要把它變成空洞的陳述。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容，一方面是社會(huì)調(diào)查的書面記錄和書面材料等原始資料，有時(shí)還可能包括心理、生理、人格等方面的測評(píng)結(jié)論；另一方面就是對(duì)有關(guān)原始材料進(jìn)行整合、分析得出概括性調(diào)查結(jié)論，然后依據(jù)調(diào)查結(jié)論提出針對(duì)性的處理意見。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。
[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會(huì)調(diào)查；法理考察；司法實(shí)踐
[中圖分類號(hào)] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A
一、刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察
刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡稱社會(huì)調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后，將調(diào)查評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。社會(huì)調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。
社會(huì)調(diào)查制度以刑罰個(gè)別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實(shí)證學(xué)派提出。現(xiàn)代刑罰個(gè)別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險(xiǎn)性。但一個(gè)人的人身危險(xiǎn)性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測定，而通過審判前社會(huì)調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險(xiǎn)性的表征。因此，社會(huì)調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的重要途徑。
隨著刑罰個(gè)別化觀念的深入人心，社會(huì)調(diào)查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時(shí)等國均已實(shí)行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對(duì)犯罪人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對(duì)應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對(duì)滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會(huì)規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實(shí)施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過社會(huì)調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個(gè)別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別預(yù)防功能。
我國現(xiàn)行法律中并無關(guān)于社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊(yùn)含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！庇蟹▽W(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個(gè)別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會(huì)危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險(xiǎn)性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險(xiǎn)性表征的犯罪人個(gè)人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時(shí)往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對(duì)其個(gè)人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）則為我國構(gòu)建未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度提供了國際法層面的依據(jù)?！侗本┮?guī)則》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的判決?！倍?001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！痹撘?guī)定為我國在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。
二、設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度的意義
近年來，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對(duì)未成年犯罪人主觀惡性與人身危險(xiǎn)性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：
（一）宣示司法對(duì)未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向
對(duì)未成年被告人實(shí)行廣泛的社會(huì)調(diào)查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時(shí)，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對(duì)未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時(shí)也進(jìn)一步向社會(huì)闡明司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的原則處置、以誠懇的態(tài)度教育、以務(wù)實(shí)的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。
（二）有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的
社會(huì)調(diào)查由熟悉社會(huì)工作和未成年人身心特點(diǎn)的社會(huì)組織成員擔(dān)當(dāng)，相對(duì)獨(dú)立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨(dú)特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對(duì)未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。
（三）體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志
不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經(jīng)歷不同，其人身危險(xiǎn)性也不相同，這直接影響到對(duì)其適用何種量度的刑罰才足以實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗(yàn)表明，將對(duì)犯罪人個(gè)體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實(shí)現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢。
（四）體現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正
調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實(shí)現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會(huì)監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會(huì)之間建立某種渠道，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。
（五）體現(xiàn)了在追求司法公正的同時(shí)，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神
隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會(huì)調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實(shí)現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會(huì)調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會(huì)調(diào)查工作中解脫出來，專心于案件審判，實(shí)現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。
三、社會(huì)調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實(shí)踐
雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實(shí)踐中在社會(huì)調(diào)查開展與否，社會(huì)調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運(yùn)作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級(jí)人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合部分基層法院的試點(diǎn)實(shí)踐，會(huì)同有關(guān)部門于2006年10月1日出臺(tái)了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》（以下簡稱《實(shí)施辦法》），對(duì)社會(huì)調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過一段時(shí)期的試行，取得了良好的法律和社會(huì)效果。
（一）社會(huì)調(diào)查的主體
社會(huì)調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計(jì)的核心問題。根據(jù)社會(huì)調(diào)查的性質(zhì)，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項(xiàng)條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。
《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者（如團(tuán)委、工會(huì)、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會(huì)調(diào)查員辦公室，聘請(qǐng)固定的社會(huì)調(diào)查員專司對(duì)未成年被告人的社會(huì)背景調(diào)查。公允地評(píng)價(jià)，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對(duì)其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對(duì)其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會(huì)團(tuán)體組織調(diào)查，可能會(huì)因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無法保證調(diào)查的質(zhì)量和時(shí)效；聘請(qǐng)專職社會(huì)調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費(fèi)和辦公場所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們?cè)诜e極實(shí)施社會(huì)調(diào)查工作的同時(shí)，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。
（二）調(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍
從最高人民法院的《若干規(guī)定》來看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項(xiàng)調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項(xiàng)與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對(duì)未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對(duì)待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨(dú)立的聽審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對(duì)未成年被告人的庭審教育。
關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨(dú)立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實(shí)提出書面意見，作為法院量刑時(shí)的參考，并協(xié)助人民法院對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會(huì)調(diào)查、制作書面報(bào)告、出庭宣讀報(bào)告并接受質(zhì)詢、對(duì)未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對(duì)判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。
（三）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容、對(duì)象和方式
與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對(duì)被告人個(gè)體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對(duì)其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評(píng)估，力求深入了解未成年被告人真實(shí)的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實(shí)面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗(yàn)，在《實(shí)施辦法》中將以下六項(xiàng)內(nèi)容列為基本調(diào)查項(xiàng)目：“家庭背景”項(xiàng)目、“個(gè)性特點(diǎn)”項(xiàng)目、“案件情況”項(xiàng)目、“自我認(rèn)識(shí)”項(xiàng)目、“幫教條件”項(xiàng)目、“綜合評(píng)價(jià)意見”項(xiàng)目。
基于社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實(shí)是否存在的刑事偵查活動(dòng)，其調(diào)查對(duì)象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對(duì)調(diào)查對(duì)象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會(huì)調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場所以及其他關(guān)系地，針對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時(shí)各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實(shí)。
（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告
調(diào)查報(bào)告是社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動(dòng)和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點(diǎn)”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對(duì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報(bào)告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報(bào)告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因?yàn)閳?bào)告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報(bào)告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時(shí)便于法院正確參考適用。調(diào)查報(bào)告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項(xiàng)目編列為數(shù)個(gè)較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋觥?shí)踐中，我們?cè)O(shè)計(jì)了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對(duì)六項(xiàng)基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)了21個(gè)項(xiàng)目116個(gè)選項(xiàng)供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗(yàn)不足或能力的差異而可能造成的報(bào)告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報(bào)告應(yīng)客觀、真實(shí)。調(diào)查報(bào)告將在法庭宣讀出示，其客觀真實(shí)性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實(shí)之處，不僅影響到法庭對(duì)未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會(huì)打擊未成年被告人對(duì)司法制度和社會(huì)的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過細(xì)致周到的工作，確保報(bào)告的客觀真實(shí)。第三，調(diào)查報(bào)告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對(duì)應(yīng)的法庭教育的切入點(diǎn)也就不同，所開展的社會(huì)調(diào)查及報(bào)告制作同樣應(yīng)具有針對(duì)性。以盜竊案件與案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費(fèi)、金錢觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。
（五）社會(huì)調(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制
1．啟動(dòng)程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供書副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們?cè)凇秾?shí)施辦法》中對(duì)受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。
2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報(bào)告提交法庭?！秾?shí)施辦法》針對(duì)適用簡易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個(gè)和七個(gè)工作日的調(diào)查時(shí)限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實(shí)施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報(bào)告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場所對(duì)訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時(shí)，調(diào)查報(bào)告中與案件有關(guān)的情況由法官及時(shí)提供。
3．審查程序。人民法院對(duì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報(bào)告決定對(duì)未成年被告人的量刑?！秾?shí)施辦法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。
我們注意到，學(xué)者們?cè)诔浞挚隙ㄉ鐣?huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，也屢屢表達(dá)出對(duì)確保調(diào)查公正性，防范虛假報(bào)告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會(huì)調(diào)查不公正，我們?cè)凇秾?shí)施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正；（3）兩級(jí)把關(guān)制度，調(diào)查報(bào)告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請(qǐng)回避時(shí)，由合議庭或獨(dú)任審判員決定是否采納其調(diào)查報(bào)告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報(bào)告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭議時(shí)，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。
四、完善社會(huì)調(diào)查制度的思考
社會(huì)調(diào)查制度作為我國在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項(xiàng)有益探索，已為近年來的司法實(shí)踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項(xiàng)制度在我國還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問題還需通過立法加以明確。
（一）明確調(diào)查主體的法律地位
調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時(shí)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油彛?dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。
（二）確立調(diào)查報(bào)告的法律屬性
調(diào)查報(bào)告在未成年人刑事司法審判中的積極價(jià)值得到了司法實(shí)踐的充分驗(yàn)證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭論而備受爭議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報(bào)告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識(shí)上的分歧，同時(shí)保證所有調(diào)查報(bào)告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過程的檢驗(yàn)而確保客觀公正。
（三）提前啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序
我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序?yàn)橐粋€(gè)半月、簡易程序?yàn)槎?，因此各地?guī)定社會(huì)調(diào)查的時(shí)限普遍不超過十天，而社會(huì)調(diào)查必須通過走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告，如此短的時(shí)限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時(shí)間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。
（四）擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查的案件范圍
目前因客觀條件所限，社會(huì)調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實(shí)較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會(huì)調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對(duì)于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價(jià)值惠及所有未成年被告人，實(shí)現(xiàn)司法的公平。
（五）建立嚴(yán)格的制裁措施
根據(jù)目前我們掌握的情況，實(shí)踐中對(duì)于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會(huì)工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對(duì)象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報(bào)告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對(duì)于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實(shí)調(diào)查報(bào)告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對(duì)于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實(shí)的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。
