時間：2022-08-10 11:53:14
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇新刑事訴訟法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞 刑事訴訟 證據(jù)制度 無罪推定原則
作者簡介：林森，云南警官學(xué)院研究生部2013級警務(wù)碩士在讀。
證據(jù)制度是刑事訴訟法的核心內(nèi)容，是公訴工作的關(guān)鍵，隨著我國構(gòu)建社會主義和諧社會步伐的推進，刑事訴訟法發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)已形成新的刑事訴訟法體系，證據(jù)制度進行了改革，本文以此為切入點進行探討，并提出優(yōu)化構(gòu)建完備的刑事證據(jù)制度體系，提高我國的司法水平，推進中國特色社會主義法制社會的建設(shè)。
一、證據(jù)的概念界定
一直以來，國外普遍適用的概念表達是：證據(jù)，是指能夠證明犯罪行為主體發(fā)生犯罪行為的一切根據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)主要包括言詞證據(jù)、實物證據(jù)以及電子證據(jù)。但是，隨著信息技術(shù)的崛起與不斷發(fā)展革新，電子證據(jù)這一概念逐漸被應(yīng)用于法律專業(yè)術(shù)語中。隨著證據(jù)外延的不斷發(fā)展，我國新刑事訴訟法對證據(jù)制度進行了改革。
二、新刑事訴訟法對證據(jù)制度的改革
（一）對電子證據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)的確定
現(xiàn)今，新刑事訴訟法為了將訴訟中遇到的電子證據(jù)的難題解決，更多地從正面規(guī)定電子證據(jù)的地位與采用標(biāo)準(zhǔn)。但是，沒有超出電子證據(jù)相關(guān)的意義、認(rèn)定和收集以及定位的范圍。
（二）確立了排除非法證據(jù)的規(guī)制
新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定了應(yīng)絕對排除非法言詞證據(jù)，相對排除非法實物證據(jù)和書證。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)證據(jù)是應(yīng)當(dāng)排除的，不能將其作為起訴決定、起訴意見以及判決的根據(jù)。該項規(guī)定，承認(rèn)了檢察機關(guān)及公安機關(guān)的非法證據(jù)排除行為的主體地位，并從實質(zhì)上規(guī)范了取證方式，形式上限制了法庭對證據(jù)的運用。
（三）確立了禁止強迫自證其罪的原則
自證其罪是指犯罪行為主體在真實意愿的前提下，自行主動地做出不利于自己的有罪供述。強迫自證其罪是指在控方強迫、欺騙、威脅之下被告行為主體非處于真實意愿，作出自己有罪的供述。新刑事訴訟法對該行為作出了明確的規(guī)定，其在第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”該規(guī)定確立了禁止強迫自證其罪的基本原則。
（四）在一定程度上明確了無罪推定原則
在法院沒有作出有罪的生效判決之前，任何行為主體都應(yīng)該被推定為無罪之行為主體；在控方的指控沒有得到證明之前，被告行為主體也應(yīng)該被認(rèn)定是無罪的。在該體系下，被告行為主體享有一定的辯護權(quán)但是沒有提出自己無罪的證據(jù)的義務(wù)；起訴的一方有提出證據(jù)的義務(wù)，以此來證實本方對被告行為主體的指控。
新《刑事訴訟法》第四十九條對公訴案件的有罪舉證責(zé)任進行了明確的規(guī)定，規(guī)定該責(zé)任由人民監(jiān)察院承擔(dān)。明確地將證明責(zé)任由控方承擔(dān)，而并非由被告行為主體以及犯罪嫌疑行為主體自己來承擔(dān)用來證明無罪的責(zé)任；與此同時，對控方承擔(dān)的證明責(zé)任進行了具體化的規(guī)定，對充分確實的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進行了具體的明確，也就是要綜合全體案件的證據(jù)，進行所認(rèn)定事實的排除。除此之外，新刑事訴法還進一步對犯罪嫌疑人、辯護律師的會見權(quán)、被告行為主體的辯護權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)進行了鞏固和擴大。關(guān)于律師的閱卷權(quán)。其中，新刑事訴訟法規(guī)定了“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。”這些規(guī)定從很大程度上確立了無罪推定的基本原則。
（五）更加充分地體現(xiàn)了直接和言詞原則
直接和言詞原則要求刑事案件的裁決者應(yīng)該在證人進行陳述時親臨現(xiàn)場，親自聽取控辯雙方的口頭辯論，以此為根據(jù)判斷證據(jù)與案件的事實。新《刑事訴訟法》第一百八十七條和一百八十八條對證人必須出庭的情況及其保障措施做出了明確的規(guī)定。按照此項規(guī)定，在具備三種條件證人在具備公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟人對證人證言有異議、該證人證言對案件定罪量刑有重大影響以及人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的這三個條件時必須出庭作證。除了被告行為主體是證人的父母、子女及配偶的，人民法院可以強制沒有正當(dāng)理由不出庭作證的證人出庭。與此同時，新刑事訴法還規(guī)定了鑒定人、強制證人、偵查人員必須出庭作證的情況，如人民警察在執(zhí)行職務(wù)的過程中，親自目擊了犯罪情況的必須出庭作證，并且指出沒有正當(dāng)理由證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的情節(jié)嚴(yán)重者處以十日以下拘留。同時，還明確規(guī)定了對證人出庭的保障措施，從而給證人提供了一定的保障，增加了證人在實踐過程中出庭的可行性和可能性。
三、推進我國刑事訴訟法對證據(jù)制度改革的對策
（一）完善立法，建立系統(tǒng)的刑事證據(jù)法律體系
從制度的法律基礎(chǔ)上看，刑事制度在一定程度上需要刑事司法的保證，更需要立法的支持。因此，應(yīng)完善《刑法》立法，積極提供刑事證據(jù)的法律依據(jù)，對其進行精準(zhǔn)定位，將被害人和加害人的自主意愿加入到刑事處理的辦法中，明確公安、法院以及檢察院等司法機關(guān)在刑事證據(jù)的地位和作用，促進刑事案件的有效解決。從刑事證據(jù)的實現(xiàn)路徑上看，刑事證據(jù)的處理方式、適用性以及監(jiān)督與審查都需要以刑事訴訟的形式來實現(xiàn)，它是刑事訴訟程序的有機組成部分，因此將刑事證據(jù)注入到刑事訴訟的理念和機制中，貫穿訴訟的整個重要階段中是十分必要的。因此，應(yīng)加快刑事證據(jù)制度的立法建設(shè)，使其更具操作性，在法制建設(shè)中最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 （二）拓展刑事證據(jù)的適用性
在刑事案件中應(yīng)適當(dāng)?shù)耐卣剐淌伦C據(jù)的適用范圍，不能僅僅將他局限在較為輕的刑事案件中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的自愿意志適用在不同程度的刑事糾紛中。如果只以案件發(fā)生的結(jié)構(gòu)的輕重來判定，而不將加害人的真心悔改考慮在內(nèi)，不重視被害人的主觀意愿是有失公正和人格尊重的，因此，應(yīng)將證據(jù)制度加入到刑事犯罪中，使當(dāng)事人的利益得到全面的實現(xiàn)，有助于司法的公平和民眾對司法的尊重與信任。將“寬嚴(yán)相濟”的刑法理念深入到司法建設(shè)中，拓寬刑事案件的適用空間和存在價值，真正發(fā)揮刑事證據(jù)制度的積極作用，但是切記要嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的、有的放矢制定相關(guān)證據(jù)的適用范圍及對象。
（三）規(guī)范刑事證據(jù)制度內(nèi)容，細(xì)化適用程序
應(yīng)加強我國刑事證據(jù)制度內(nèi)容規(guī)范，在程序上進行細(xì)化，首先在證據(jù)過程中司法機關(guān)要在各方意見的綜合下進行《刑訴法》的修改以及完善。在整個司法過程中要堅持證據(jù)當(dāng)事人的自愿、合法性調(diào)解以及公平正義等原則最大限度的實現(xiàn)全面的利益最大化。刑事證據(jù)制度的構(gòu)建對于我國的司法發(fā)展革新，社會主義和諧社會的建立有著重大的建設(shè)性意義，它是刑事司法處理觀念的重大轉(zhuǎn)變，它是司法在長期的實踐中取得的歷史性進步，我們要深入認(rèn)識形式證據(jù)制度的深刻內(nèi)涵，積極建立健全刑事證據(jù)制度，推進我國中國特色社會主義法制建設(shè)的順利開展。
（四） 完善刑事訴訟法中的電子證據(jù)制度
在立法的過程中，我國需要在未來的相關(guān)證據(jù)法典中提出一個專門針對于電子證據(jù)法律專欄，進行電子政務(wù)立法上的高度統(tǒng)一。并且在電子證據(jù)法律的內(nèi)容上，對以下幾方面作出體現(xiàn)：
第一方面，對于相關(guān)條款作出定性標(biāo)準(zhǔn)，用來對電子證據(jù)進行進一步的規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容包括，電子證據(jù)的統(tǒng)一概念以及相關(guān)規(guī)則。
第二方面，對于相關(guān)電子證據(jù)條款進行規(guī)定，主要內(nèi)容包括電子證物的收集過程和電子證物的鑒別等內(nèi)容。
第三方面，制定電子證據(jù)的證明能力相關(guān)的條款或者是證據(jù)信息可采性的相關(guān)條款，對于電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)作出定性的約束。
第四方面，制定電子證據(jù)證明力的相關(guān)條款，對電子證據(jù)的有效性作出明確的級別分類。
（五）從立法上加大對作偽證行為的懲處
從立法上加大懲處力度，建立統(tǒng)一的懲罰辦法和相關(guān)專門性的條例與法律，使執(zhí)法人員有法可依，避免懲處混亂。此外還要建立健全懸賞舉報機制，鼓勵民眾積極監(jiān)督舉報，增加證據(jù)制度的實效性，加大對作偽證行為的懲處和罰款，使一旦該行為被披露便會使其喪失作偽證的全部利潤，加大違法成本。嚴(yán)格規(guī)制該行為，在進行法律約束上加大立法范圍，使該行為得到應(yīng)有的制約，將參與偽證的各項經(jīng)濟活動置于法律的范疇之內(nèi)，完善各項規(guī)定，防止有空可鉆，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)明立法，一旦發(fā)現(xiàn)加大制裁，絕不姑息。在管理上，要實現(xiàn)法律、行政及社會的集合效應(yīng)，形成嚴(yán)密的監(jiān)理網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格規(guī)范各類偽證行為。
【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；進步；展望
前言
今年1月1日，新《刑事訴訟法》已經(jīng)開始實施，這部有著“小憲法”之稱的《刑事訴訟法》，此次修改幅度很大，修改內(nèi)容涉及到100多處，修改比例超過總條文的50%，修正后的條文總數(shù)已達290條，并且增加了新的編、章、節(jié)。這對于更好地依法懲治犯罪、保障人權(quán)、維護良好社會秩序具有重要意義。本文將從新《刑事訴訟法》中的其中幾個亮點方面進行評述，說明其進步性。
一、證據(jù)制度修改——更明確、完善
原《刑事訴訟法》（簡稱‘舊法’，下同）中，對于證據(jù)的定義為：“證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)”，理論界普遍認(rèn)為，把證據(jù)籠統(tǒng)定義為真實，于客觀情況不符，且將證據(jù)說成是一切事實，也已落后于時代的發(fā)展，基于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的出現(xiàn)，各類各種信息資料在訴訟中的運用，證據(jù)的形式多種多樣。因此，修改后的第48條對證據(jù)的傳統(tǒng)定義做了重大修改，把證據(jù)定義為：“可以用于證明案件事實的材料。”據(jù)此，證據(jù)成了反映案件事實的載體，而非案件事實本身。修改后的刑事訴訟法用“材料”取代“事實”，消除了舊法中的邏輯矛盾，同時也標(biāo)志著人們對于證據(jù)的認(rèn)識由過去的實質(zhì)理性轉(zhuǎn)向形式理性。
在證明標(biāo)準(zhǔn)上，舊法46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰； 沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。但在司法實踐中，“確實、充分”的確定，卻很模糊，修正后的第52條對舊法第46條進行了擴充，明確了證據(jù)“確實、充分”的含義。本次修改除了將證明標(biāo)準(zhǔn)進一步確定為排除合理懷疑外，又通過對證據(jù)確實充分的解釋，第一次在刑事訴訟法中明確了證據(jù)裁判原則，并部分確立了嚴(yán)格證明原則。
修改后的第54條，明確了非法證據(jù)排除的范圍和公檢法機關(guān)對非法證據(jù)的排除義務(wù)。作為一個法治國家，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，是依法治國的一個重要的條件和歷程。雖尚存在不如人意的地方，但瑕不掩瑜，世界上任一國家的非法證據(jù)排除問題，都經(jīng)歷了一個從確立到完善的發(fā)展過程。
二、刑事辯護制度修改——律師與當(dāng)事人權(quán)利保護
辯護職能的完善與否是一個國家訴訟制度進步與民主的重要標(biāo)志，修改后的刑事辯護制度，最大亮點莫過于確認(rèn)了律師在偵查階段辯護人的地位。[1]（P.49）修改后的第36條明確規(guī)定：“辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，申訴控告，可以向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況”。此項條例的修改，完善辯護律師的會見權(quán)，且修改后第37條中，增加了一個通信權(quán)以及會見時不受監(jiān)聽的權(quán)利，有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定仍然沒有改變。此舉雖然象征意義要大于實質(zhì)意義，但在刑事辯護制度中是一個進步。
在審查和審判階段，修改后的第37條與第38條，關(guān)于辯護律師訴訟權(quán)利的規(guī)定中，閱卷權(quán)范圍得到了統(tǒng)一，辯護律師在審查階段便可以查閱摘抄復(fù)制實質(zhì)性的卷宗材料，比《律師法》的規(guī)定更進了一步。并在第39條，在申請調(diào)取證據(jù)上進行規(guī)定，是對前兩條進行完善。
另一個亮點是法律援助范圍的擴大。原來法院指定辯護的案件，由過去的死刑案件擴大到無期徒刑。修改的第34條還增加一種援助對象——限制行為能力的精神病人。法律援助從偵查階段開始，沒有錢請律師的情況下可以請法律援助，接受法律援助義務(wù)的當(dāng)事人是不需要付錢的。這對保障當(dāng)事人的合法權(quán)益來說是非常有意義的。
三、刑事強制措施制度修改——向科學(xué)執(zhí)法轉(zhuǎn)變
強制措施是刑事訴訟領(lǐng)域?qū)Ρ桓嫒巳藱?quán)影響最大的部分，在實踐中，超長的羈押時間、過高的羈押率、取保候?qū)彽奶撝谩⒈O(jiān)視居住成為變相羈押等問題一直遭到學(xué)界的詬病。此次修訂后的《刑事訴訟法》對上述問題進行諸多修改，是對問題的長足改進。
修改后的第80條在舊法第60條基礎(chǔ)上，對逮捕的條件進行了完善與細(xì)化。在審查批捕程序上，修改后的第87條在三個方面進行了強化，一是增加訊問犯罪嫌疑人程序； 二是聽取辯護律師的意見； 三是加強檢察機關(guān)對羈押必要性的審查程序。[2]（P.8）在完善監(jiān)視居住與取保候?qū)弳栴}上，舊法并未對二者加以區(qū)分而規(guī)定了相同的條件，這次修正對二者適用條件加以區(qū)別，把監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，并規(guī)定了不同于取保候?qū)彽臈l件。強化監(jiān)視居住、取保候?qū)彺胧┑谋O(jiān)管與執(zhí)行，主要針對當(dāng)前司法實踐中，監(jiān)管不嚴(yán)，執(zhí)行不力等問題。修改后第77條進一步規(guī)定：“公安機關(guān)對于監(jiān)視居住、取保候?qū)彽臎Q定，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。執(zhí)法人員對監(jiān)視居住取保候?qū)彌Q定，不嚴(yán)格執(zhí)行，貽誤案件辦理的，依法追究責(zé)任”。
從上來看，修改后的刑事強制措施制度，更加能體現(xiàn)“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，強化了對于公權(quán)力的約束。從另一方面來說，也可促進公檢法機關(guān)科學(xué)執(zhí)法，維護司法環(huán)境的公平正義。
四、關(guān)于偵查程序的修改——懲治犯罪與保障人權(quán)
經(jīng)濟社會的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進步，刑事犯罪的攀升與犯罪手段的智能化、技術(shù)化，已經(jīng)成為現(xiàn)實，這要求在這一問題上，不僅偵查觀念要更新，而且偵查模式、技術(shù)手段更要更新。偵查權(quán)是刑事訴訟中的雙刃劍，既關(guān)系到犯罪的控制又關(guān)涉犯罪嫌疑人基本權(quán)利的保障，因此，應(yīng)當(dāng)縝密設(shè)計，以防止權(quán)力濫用給犯罪嫌疑人權(quán)利造成侵害 。[3]（P.26）新《刑事訴訟法》做了兩方面的改進。一方面，修改后的第147條，規(guī)定了公安機關(guān)、檢查機關(guān)適用技術(shù)偵查的條件，并在第148條明確規(guī)定了適用種類、對象和期間。另一方面，為維護公民權(quán)利，在修改后的第149條進行了一系列規(guī)定，這些規(guī)定說明，采用技術(shù)偵查要嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，依法進行；涉及的相關(guān)秘密信息，要保密；不能用于其他的用途。
新《刑事訴訟法》關(guān)于偵查程序的修改，一直致力于盡量減少懲罰犯罪與保障人權(quán)這兩大訴訟目標(biāo)的沖突，在偵破大案、難案方面為司法人員提供了很好的行動指導(dǎo)，同時減少在案件偵破過程中，發(fā)生對公民權(quán)利的侵害的情形。
五、關(guān)于特別程序的法典化
根據(jù)刑事司法制度發(fā)展的需要，基于特殊案件自身特征增設(shè)了未成年人犯罪案件訴訟程序，輕微案件的當(dāng)事人和解程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿死亡案件違法所得沒收程序，實施暴力行為的精神病人的強制醫(yī)療程序這四種特別程序，改變了該類案件無法可依的現(xiàn)狀，填補了我國特殊案件司法制度的空白。
修訂后的第263至第267條規(guī)定了未成年犯罪的訴訟程序，并在第272條中規(guī)定年人犯罪案件犯罪記錄封存制度。這些規(guī)定充分地體現(xiàn)了我國刑事訴訟的人文精神；修改后的第274至274條規(guī)定了當(dāng)事人和解的程序，既有利于及時化解社會糾紛，又節(jié)約司法資源。修改后的第277條至280條，對犯罪嫌疑人、被告人逃匿死亡案件違法所得沒收程序進行了規(guī)定，這既有助于對腐敗犯罪恐怖活動犯罪進行打擊和懲治，也實現(xiàn)了與我國已加入的聯(lián)合國反腐敗公約及有關(guān)反恐怖問題的決議的對接。修改后的第281條、第282條規(guī)定實施暴力行為的精神病人的強制醫(yī)療程序，該規(guī)定對保障公眾安全，維護社會秩序有著重要意義。
六、總結(jié)與展望
總之，新《刑事訴訟法》較之舊法有了廣泛的變動，從理念更新到制度變革，從權(quán)力制約到權(quán)利保障。舊法中追究犯罪懲罰犯罪的理念占主流。新《刑事訴訟法》貫徹尊重和保障人權(quán)的憲法精神，實現(xiàn)了刑事司法領(lǐng)域人權(quán)保障理念的再次升華，并真正形成懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的司法理念，這是司法建設(shè)的一大進步。
雖然新《刑事訴訟法》還存在著一些令人遺憾的地方，如明確無罪推定原則和司法審查原則，建立公設(shè)辯護人制度，被害人國家補償制度與三審終審制等等方面，但有理由相信，隨著司法建設(shè)的不斷深入與完善，在不久的將來，這些遺憾都能得到彌補，而我國社會主義的民主法制建設(shè)也將越來越健全。
參考文獻：
[1]葉青，王曉華.《刑事訴訟法修正案（草案）》述評[J].上海大學(xué)學(xué)報，2012（29）：42-59.
證據(jù)種類和證據(jù)收集方式的增加關(guān)于證據(jù)的種類，現(xiàn)行刑事訴訟法第42條規(guī)定“：證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。證據(jù)有下列七種：（一）物證、書證（;二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗、檢查筆錄；（七）視聽資料。以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。”本次刑事訴訟法修改，對證據(jù)種類進行了補充和調(diào)整。新《刑事訴訟法》第48條規(guī)定“：可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述（;五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解（;六）鑒定意見（;七）勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄（;八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。”從上述規(guī)定可以看出，較之現(xiàn)行新刑事訴訟法，新刑事訴訟法把物證和書證區(qū)分為兩類不同的證據(jù)，并明確辨認(rèn)、偵查實驗筆錄、電子數(shù)據(jù)增補進證據(jù)種類。鑒于在反貪工作中很少產(chǎn)生辨認(rèn)、偵查實驗筆錄，因此，在新刑事訴訟法對證據(jù)種類的增補中，對反貪工作影響較大的，是電子數(shù)據(jù)被正式列入證據(jù)種類，與視聽資料一起構(gòu)成獨立的證據(jù)門類。電子數(shù)據(jù)一般是指與案件事實有關(guān)的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等電子形式的證據(jù)。③近年來，隨著電子技術(shù)的發(fā)展及廣泛應(yīng)用，以電子數(shù)據(jù)形式展現(xiàn)出來的證據(jù)越來越多，新刑事訴訟法把電子數(shù)據(jù)規(guī)定為證據(jù)類型，有利于適應(yīng)新形勢下打擊犯罪面臨的新要求。從反貪工作實際看，電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)很多時候是違法犯罪事實的有力佐證。新刑事訴訟法明確把電子數(shù)據(jù)規(guī)定為證據(jù)類型，客觀上有助于增強檢察機關(guān)反貪部門證實犯罪的能力，必將會對反貪工作的發(fā)展起到良好的促進作用。
新刑訴法實施后反貪工作將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)
犯罪嫌疑人辯護權(quán)的拓展根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第33條、第96條規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人在審查、審判階段可以委托辯護人,但是在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助，不能委托律師作辯護人。而根據(jù)新《刑事訴訟法》第33條規(guī)定“，犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人”“，偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人”。對于貪污賄賂犯罪嫌疑人而言，在偵查階段可以聘請律師提供辯護和可以聘請律師提供法律幫助是完全不同的概念。新刑事訴訟法明確犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人，而律師辯護人依法擁有諸多的權(quán)利，能夠及時了解案件情況,主動收集證據(jù),最大限度地保護犯罪嫌疑人的權(quán)益。相對地，這也就對檢察機關(guān)查辦貪污賄賂犯罪提出了更高的要求，客觀上進一步增大了檢察機關(guān)查辦案件的難度。
辯護律師會見權(quán)的增強新刑事訴訟法銜接了《律師法》的有關(guān)規(guī)定，增強了律師在偵查階段的有關(guān)權(quán)利，其中對反貪工作影響最大的是辯護律師會見權(quán)的增強。根據(jù)新刑事訴訟法第37條規(guī)定“，辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信”“，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”，“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等”，“辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽”。也就是說，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，不需要經(jīng)過偵查機關(guān)的批準(zhǔn)。雖然，為兼顧打擊犯罪的需要，新刑事訴訟法在幾種特殊情況下對辯護律師會見權(quán)也作出了一些限制，在第37條規(guī)定“：危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。上述案件，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。”然而，從總體上看，相較現(xiàn)行刑事訴訟法，新刑事訴訟法極大增強了辯護律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利。而辯護律師會見權(quán)的增強，使得大部分貪污賄賂犯罪嫌疑人在偵查階段可以暢通無阻地得到律師的指點和幫助，伴隨著被檢察機關(guān)立案偵查而產(chǎn)生的彷徨無助、恐懼、焦慮等情緒將會得到緩解，心理防線會得到鞏固，對抗偵查的能力會得到提升。相應(yīng)地，這必將大大增加檢察機關(guān)審訊突破犯罪嫌疑人的難度，對反貪偵查人員的取證方式和取證能力提出了更高的要求。
非法證據(jù)排除規(guī)則的建立新刑事訴訟法吸收了2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，首次確立了非法爭證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)新《刑事訴訟法》第54條規(guī)定“，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。根據(jù)新《刑事訴訟法》第56條規(guī)定“，法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護人、訴訟人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料”。最為關(guān)鍵的是，新刑事訴訟法明確檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對自身收集證據(jù)的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。新《刑事訴訟法》第57條規(guī)定“：在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。”也就是說，在證據(jù)合法性法庭調(diào)查過程中，只要人民法院認(rèn)為有必要，就可以通知偵查人員出庭說明情況，檢察機關(guān)不得拒絕。新刑事訴訟法第58條規(guī)定“，對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。非法證據(jù)排除規(guī)則序的建立，對檢察機關(guān)反貪部門的偵查取證行為提出了更高的要求。在證據(jù)收集的合法性法庭調(diào)查中，偵查人員要應(yīng)人民法院的通知出庭說明情況，這對偵查人員的綜合素質(zhì)是一大考驗。（四）“不得強迫任何人證實自己有罪”的入法根據(jù)新《刑事訴訟法》第50條的規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查”。“不得強迫自證其罪”是一項國際通行的法治原則。從民主法治的角度看，新刑事訴訟法明確規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”，進一步規(guī)制了偵查行為，強化了對人權(quán)的保護，是一種進步。而對反貪工作來說，則無疑會增加證明犯罪的難度。
反貪工作應(yīng)如何有效應(yīng)對新刑事訴訟法的影響
提高思想認(rèn)識。檢察機關(guān)反貪部門和偵查人員要正確對待本次刑事訴訟法的修改要充分認(rèn)識到，新刑事訴訟法從多方面強化對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約，是順應(yīng)歷史潮流，強化人權(quán)保障的必然結(jié)果，是我國民主法治事業(yè)進步的一個重大體現(xiàn)。要努力克服消極埋怨及畏難情緒，以積極主動的姿態(tài)面對新刑事訴訟法給反貪工作帶來的挑戰(zhàn)。要積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，強化證據(jù)意識、程序意識、時效意識、權(quán)限意識和自覺接受監(jiān)督的意識，在執(zhí)法辦案過程中盡量做到謹(jǐn)慎、自制和謙抑，始終堅持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法，堅持精品化辦案的工作思路，努力使所辦理的每一起案件都能夠經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。
積極轉(zhuǎn)變偵查模式反貪偵查模式轉(zhuǎn)變是偵查改革的發(fā)展趨勢和發(fā)展方向所在。轉(zhuǎn)變偵查模式是反貪工作應(yīng)對新刑事訴訟法所帶來挑戰(zhàn)的最有效途徑。當(dāng)前，檢察機關(guān)的反貪偵查模式主要是傳統(tǒng)的以收集言詞證據(jù)為主的“由供到證”的偵查模式，一般是偵查部門在掌握了一定的犯罪線索后，通過訊問犯罪嫌疑人獲取口供，繼而再以犯罪嫌疑人的口供為線索收集其他證據(jù)。這種偵查模式存在諸多弊端，最主要的就是導(dǎo)致“口供主義”流行，容易誘發(fā)刑訊逼供等侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的行為，損害檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。在新刑事訴訟法實施后“，由供到證”的偵查模式與新形勢下反貪工作面臨的新要求之間的不適應(yīng)將愈發(fā)凸顯。檢察機關(guān)反貪部門要大力推進偵查信息化和裝備現(xiàn)代化建設(shè)，不斷提高偵查工作的科技含量，強化線索的管理和利用，強化證據(jù)的收集和固定，努力實現(xiàn)“由供到證”偵查模式向“由證到供”偵查模式的轉(zhuǎn)變，以有效應(yīng)對新刑事訴訟法帶來的挑戰(zhàn)。
充分適用好技術(shù)偵查措施新刑事訴訟法明確規(guī)定檢察機關(guān)可以決定使用技術(shù)偵查措施，這是國家基本立法層面對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作的巨大支持。對檢察機關(guān)反貪部門來講，技術(shù)偵查措施在收集和固定證據(jù)、減少對犯罪嫌疑人口供的依賴、拓展辦案成果、有效應(yīng)對犯罪嫌疑人反偵查及翻供等方面作用重大。可以說，能否適用好技術(shù)偵查措施，關(guān)系到未來反貪工作的發(fā)展全局。而要適用好技術(shù)偵查措施，其關(guān)鍵就是嚴(yán)格依法使用，堅決杜絕濫用。具體而言，要嚴(yán)格遵循以下幾個原則：一要遵循立案后適用原則。只有在立案之后才可以采取技術(shù)偵查措施，這是紅線，絕不能逾越；二要遵循重罪使用原則。在反貪辦案過程中，只有對重大的貪污、賄賂犯罪案件才可適用技術(shù)偵查措施。而對于何為“重大的貪污、賄賂犯罪案件”，要嚴(yán)格遵循相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從嚴(yán)掌握，絕不能任意擴大范圍。三是要遵循必要性原則。只有對犯罪嫌疑人實施嚴(yán)重犯罪存在理由充分的懷疑，采取其他偵查手段無效時，方可以適用。四是要遵循相關(guān)性原則。技術(shù)偵查措施適用對象只能是犯罪嫌疑人及相關(guān)人員，對采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、和審判，不得用于其他用途，與案件無關(guān)的材料，必須及時銷毀，五要遵循嚴(yán)格審批原則。適用技術(shù)偵查措施，必須經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，絕不能越權(quán)使用。六是遵循交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行原則。檢察機關(guān)決定使用的技術(shù)偵查措施，必須交由相關(guān)司法解釋明確的“有關(guān)機關(guān)”予以執(zhí)行。總而言之，技術(shù)偵查措施對反貪工作而言是一把雙刃劍，用得好，將會極大促進工作開展，用得不好，將會產(chǎn)生惡劣負(fù)面影響，嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)法公信力。檢察機關(guān)反貪部門對此一定要保持清醒的認(rèn)識。
靈活運用強制措施強制措施是檢察機關(guān)同職務(wù)犯罪行為作斗爭的重要手段。在反貪工作中，強制措施如果運用得當(dāng)，對案件的辦理是有力的推動。在新刑事訴訟法對檢察機關(guān)開展反貪工作提出了更高要求情況下，檢察機關(guān)必須更加重視拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等強制措施的靈活運用，充分發(fā)揮出強制措施的重要作用。在具體辦案過程中，要根據(jù)已經(jīng)了解掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的具體情況，把握好決定使用強制措施的時機、種類，當(dāng)進則進，當(dāng)退則退，尤其是要注意根據(jù)犯罪嫌疑人的心理變化，適時變更強制措施，打壓其抗拒、僥幸心理，強化其恐懼、悔罪心理，有效迫使其認(rèn)罪招供。要充分抓住新刑事訴訟法健全、完善監(jiān)視居住強制措施這一機遇，認(rèn)真學(xué)習(xí)、理解有關(guān)法律規(guī)定，吃透法律精神，嚴(yán)格依法、大膽使用好監(jiān)視居住強制措施，最大限度地發(fā)揮其促進打擊犯罪的預(yù)期功能。
重視并做好初查初查是對案件線索所反映內(nèi)容的真實程度進行調(diào)查核實的過程，是貪污賄賂犯罪案件進入訴訟程序前的一個重要階段。檢察機關(guān)反貪部門通過初查，可以在不驚動犯罪嫌疑人的情況下，秘密收集證據(jù)，查清相關(guān)事實，為立案做好準(zhǔn)備。初查的成效，決定著能否立案，決定著能否順利突破犯罪嫌疑人，決定著查辦案件的成敗。出色的初查工作，是案件質(zhì)量的基本保證，是解決傳喚、拘傳時限過短問題的最有效辦法。可以說，初查在查辦貪污賄賂犯罪案件過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。針對新刑事訴訟法的影響，檢察機關(guān)在開展反貪工作時，要切實強化初查，把初查工作做實、做細(xì)，把辦案中心前移，力求在初查階段最大限度地查清案件有關(guān)事實，收集和固定好證據(jù)，為立案后的偵查活動打好基礎(chǔ)。要制定出完備而詳盡的初查計劃，加強保密工作，嚴(yán)格控制知情面，隱蔽好初查意圖，促進初查工作取得最好的成效。
關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；人權(quán)保障；辯護權(quán)；法律援助
新刑事訴訟法頒布以來，在社會上產(chǎn)生了極大的積極反映。這些積極的反映大致包括兩個方面：第一，新刑事訴訟法將保障人權(quán)明確寫入了總則之中。第二，新刑事訴訟法將犯罪嫌疑人的辯護權(quán)作了更為明確、具體、擴展的規(guī)定。在筆者看來，辯護權(quán)的擴大其實就保障人權(quán)的表現(xiàn)，換句話說辯護權(quán)的擴大也只是保障人權(quán)的一個方面。雖然在我國的根本大法——《中華人民共和國憲法》中也明確了保障人權(quán)，但憲法的規(guī)定體現(xiàn)的只是一種立法的精神，在實踐中卻無法只以憲法中的一句“保障人權(quán)”就能切實的保障得了人權(quán)。如何將保障人權(quán)在實踐中轉(zhuǎn)化為可依據(jù)、可操作的東西，那就需要在下位法的立法活動中將保障人權(quán)貫徹到具體法律條文中去。顯然，新刑事訴訟法不但在總則第二條關(guān)于我國刑事訴訟法的任務(wù)里明確了保障人權(quán)，更重要的是在具體的法律條文的修改中體現(xiàn)了這一主題，使得保障人權(quán)不再是一句口號。主要體現(xiàn)在如下幾個方面：
第一，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護人。新修改的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人在被第一次訊問或者采取強制措施起，具有委托辯護人的權(quán)利；偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施時，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。在現(xiàn)行刑訴法中犯罪嫌疑人、被告人在審查、審判階段可以委托辯護人，在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助而非嚴(yán)格意義上的辯護，顯然犯罪嫌疑人、被告人在整個刑事訴訟中享有的辯護權(quán)在偵查階段被剝奪了一部分。現(xiàn)在新刑事訴訟法的修改不但找回了缺失的這部分權(quán)利，而且還對辯護律師在偵查階段的權(quán)利作了明確的規(guī)定：辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。這樣修改，進一步明確了律師在偵查階段的法律地位，有利于更好地發(fā)揮律師的作用，從而得以切實的保障犯罪嫌疑人的各項權(quán)利。
第二，拘捕必須在24小時內(nèi)通知家屬，有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪。現(xiàn)行刑訴法規(guī)定：“拘留后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在24小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。”也就是說，不管什么罪名，只要是有礙偵查或者無法通知的情形，都可以不通知，實踐中偵查機關(guān)就可能為了便于偵破案件而以上述理由犧牲犯罪嫌疑人家屬的知情權(quán)。針對這種情況，新條文至少做了三個限定：首先，有礙偵查或者無法通知的情形，不再適用于任何罪名，而是只限定于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪；其次，有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬，不像過去一樣可通知也可不通知；第三，必須通知家屬，而不是家屬或他的所在單位，家屬知情權(quán)得到保障。顯然三個方面，都是限制公權(quán)，保障人權(quán)的體現(xiàn)。
第三，在審判階段的法律援助修改為在偵查、審查、審判均提供法律援助，擴大了法律援助的范圍。具體規(guī)定為，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護；犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。從以上可以看出，法律援助的對象增加了尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，而且在刑事訴訟的每一個階段都可以尋求法律援助，符合條件的犯罪嫌疑人或家屬尋求法律援助的方式更多了，不再只由人民法院指定，而是可以自行向法律援助機構(gòu)提出申請，并同時規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在其中的義務(wù)——應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)，可以說對符合法律援助條件的犯罪嫌疑人的權(quán)利做到了雙重保護，這是我國人權(quán)保障的一大進步。
當(dāng)然，新刑事訴訟法還增加了很多保障人權(quán)方面的規(guī)定，如：對可能判處無期徒刑或者死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像。這可以減少誘供、逼供的發(fā)生，從而保障犯罪嫌疑人免受不公正的審訊和審判。再如，新法擴大了指定居所監(jiān)視居住的范圍，使一些原本要被關(guān)押的但也無社會危害的犯罪嫌疑人可以不用被關(guān)押，這也是保障人權(quán)的表現(xiàn)。而且，本次修法不但體現(xiàn)了保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，對保障被害人及其家屬的人權(quán)也有體現(xiàn)，如對刑事附帶民事訴訟程序的完善，對保障被害人及時得到賠償具有重要的意義。
總之，新刑事訴訟法的制定和頒布是我國保障人權(quán)方面的一個極大的進步。雖然還存在需要進一步深入和完善的地方，就其不僅僅只把保障人權(quán)放入總則，而是延伸到其修改的具體條款中去，就這樣的立法活動而言就是進步，就是我國對保障人權(quán)不懈努力的最好體現(xiàn)。筆者相信，新刑事訴訟法的頒布和實施必將為我國建設(shè)成為社會主義特色的法制強國打下堅實的基礎(chǔ)。
參考文獻：
【關(guān)鍵詞】技術(shù)偵查；秘密偵查；新《刑事訴訟法》
一、技術(shù)偵查措施概念的辨析
技術(shù)偵查是采取一定的科學(xué)技術(shù)手段獲取案件信息、證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為的總稱。當(dāng)前的技術(shù)偵查主要應(yīng)指采取監(jiān)聽、秘密攝錄（包括錄音和錄像）等手段進行的偵查活動。
隱匿身份偵查不具有科學(xué)技術(shù)性，它是指偵查機關(guān)基于偵查的必要性，經(jīng)過偵查機關(guān)負(fù)責(zé)人決定，派出有關(guān)人員隱瞞身份進行的偵查活動。隱匿身份進行偵查具有“秘密性”，體現(xiàn)為身份上保密，將從事偵查活動的人員的身份隱藏起來，以虛構(gòu)的其他身份騙取對方信任，或者使對方產(chǎn)生誤解，進而進行搜集證據(jù)、了解案情、保護被害人、抓捕犯罪嫌疑人和控制犯罪活動等偵查行為。
控制下交付對于科學(xué)技術(shù)手段也沒有嚴(yán)格的依附性，這種偵查手段表現(xiàn)為在進行交付行為時加以人員控制、場地控制等，使交付行為能夠得以完成，進而為偵查破案提供助力，并避免犯罪行為完成而造成危害結(jié)果或者犯罪人逃脫法律的懲罰。
顯然，隱匿身份秘密偵查和控制下交付不具有（科學(xué)）技術(shù)性。它們和技術(shù)偵查的共同特性只有秘密性，以“秘密偵查”一詞可以概括三種偵查措施，“技術(shù)偵查措施”卻不足以容納隱匿身份秘密偵查和控制下交付這兩項措施。因此，以“技術(shù)偵查措施”統(tǒng)稱并不貼切，應(yīng)當(dāng)定名為“特殊偵查措施”或者“秘密偵查措施”。根據(jù)以上之分析，各種特殊偵查措施的關(guān)系可以歸結(jié)為下圖：
在實踐中，技術(shù)偵查、隱匿身份秘密偵查和控制下交付三種特殊偵查措施，既可以互不依賴獨立行使，也可以交叉行使。
二、“技術(shù)偵查措施”使用與公民隱私權(quán)保護的平衡
技術(shù)偵查是一把雙刃劍。它既可能是違法犯罪者的“克星”，也可能因使用不慎而侵犯公民隱私權(quán)。為此，美國、德國等許多國家在刑事訴訟法中對技術(shù)偵查手段予以特別規(guī)定，既用其打擊重大復(fù)雜案件，又明確規(guī)定了適用條件、程序和救濟措施。因此，我國還需在審批程序、司法救濟和法律監(jiān)督等方面深化細(xì)節(jié)，確保其在合法、合理范疇內(nèi)規(guī)范使用，以確保公民隱私權(quán)不被隨意侵害。
首先，技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)有專門的筆錄，并接受檢察官、法官與相對人的檢驗、質(zhì)疑。其次，法律應(yīng)該明確規(guī)定違法實施技術(shù)偵查的后果及其相應(yīng)的救濟措施，法院可以根據(jù)違法的嚴(yán)重程度和違法人員的主觀狀態(tài)分別作出排除所獲證據(jù)、偵查行為無效的決定。再次，被侵犯權(quán)利的公民應(yīng)當(dāng)對上述情況享有知情權(quán)并享有賠償請求權(quán)。最后，對于通過技術(shù)偵查獲取的資料，應(yīng)登記在冊并封存，非經(jīng)批準(zhǔn)不得隨意查閱，而對于不再需要的資料要隨時銷毀并全程記錄，以確保公民隱私權(quán)。
三、隱匿身份偵查操作中可能存在的問題
隱匿身份偵查的過程中，喬裝偵查人員經(jīng)常使用引誘手段誘使犯罪嫌疑人實施相應(yīng)的犯罪行為并當(dāng)場將其抓獲并取證，此類偵查手法在理論界被稱之為誘惑偵查、警察圈套，實務(wù)界也稱之為“預(yù)備案件偵查”。新刑訴法對此類手段僅進行了概括性的授權(quán)，并未規(guī)定具體的實施程序與實施過程中的要求，只是強調(diào)“不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法”。對于一直困擾實務(wù)界與理論界的引誘犯罪的界限問題、引誘后的犯罪如何處罰的問題，立法都采取了回避態(tài)度。“不得誘使他人犯罪”這一原則性要求來源于我國特情使用多年來遵循的內(nèi)部規(guī)定，然而這一要求在誘惑偵查問題上顯得十分蒼白，誘惑偵查這類手段自身的地點就是特情或者秘密偵查人員引誘他人犯罪并當(dāng)場取證、抓捕，其本質(zhì)就是引誘，如果一律要求“不得誘使他人犯罪”，禁止一切引誘，則意味著禁止使用誘惑偵查手段，這顯然不符合實踐發(fā)展的需要，也與立法者的初衷背道而馳。在未來立法的執(zhí)行過程中，誘惑偵查手段的規(guī)范適用仍然需要通過司法解釋、部門規(guī)章以及指導(dǎo)性案例等多種輔助手段進一步明確適用界限、引誘后成立的犯罪的處斷原則、具體的實施程序等一系列基本問題。
四、立法完善建議
首先，偵查機關(guān)在技術(shù)偵查行為實施完畢之后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人相關(guān)的情況。當(dāng)事人有權(quán)知悉偵查機關(guān)對于自己隱私所進行的偵查，當(dāng)然，偵查機關(guān)在偵查完畢后多長時間將偵查情況通報當(dāng)事人，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件的性質(zhì)具體處理。
其次，對于技術(shù)偵查所獲得的證據(jù)進行保密封存、銷毀。技術(shù)偵查是基于查清犯罪事實的需要而進行的偵查，對于所獲的證據(jù)材料，也應(yīng)當(dāng)僅限于刑事訴訟的需要。所以，在將來的立法中，有必要明確對此類證據(jù)的保密措施，以防他人侵犯當(dāng)事人的隱私。
最后，對于已經(jīng)侵犯了當(dāng)事人權(quán)益的技術(shù)偵查，給予一定的國家賠償。美國法規(guī)定，如果沒有獲得法官的事后追認(rèn)，監(jiān)聽活動應(yīng)當(dāng)在獲得準(zhǔn)備截取通訊時或者在申請被駁回時立即停止。德國法規(guī)定，檢察院申請法官追認(rèn)緊急監(jiān)聽的命令如果在三日內(nèi)未獲法官追認(rèn)則失去效力。意大利法規(guī)定，如果公訴人申請事后追認(rèn)緊急監(jiān)聽的決定在規(guī)定的期限內(nèi)未獲得認(rèn)可，不得繼續(xù)進行監(jiān)聽，監(jiān)聽獲得的材料也不得加以使用。我國香港特別行政區(qū)規(guī)定，如果緊急監(jiān)聽未獲法官追認(rèn)，法官可以撤銷有關(guān)執(zhí)法部門首長的緊急授權(quán)的決定；重新指明并更改緊急授權(quán)生效的期限；命令有關(guān)執(zhí)法部門的首長將通過“截取通訊”或“第1類監(jiān)察”所獲取的資料予以銷毀。我國學(xué)者何家弘教授指出：“為保證偵查人員依法實施監(jiān)聽，法律應(yīng)該明確規(guī)定違法監(jiān)聽的后果及其相應(yīng)的救濟措施。偵查人員違反上述法律規(guī)定進行監(jiān)聽的，法院可以根據(jù)違法的嚴(yán)重程度和違法人員的主觀狀態(tài)分別做出排除所獲證據(jù)、偵查行為無效的決定。違法監(jiān)聽對象對上述情況應(yīng)該享有一定的知情權(quán)，并享有對財產(chǎn)及人身所受損害的賠償請求權(quán)。”
【參考文獻】
[1]艾明.秘密偵制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2006.
[2]田口守一.刑事訴訟法[M].劉迪，等，譯.北京：法律出版社，2001.
[3]黃朝義.刑事訴訟法[M].北京：一品文化出版社，2006.
關(guān)鍵字：新刑事訴訟法 證據(jù)
新刑事訴訟法在第五章對證據(jù)制度進行了專章規(guī)定，從第四十八條到第六十三條，共16條。原刑事訴訟法第五章證據(jù)部分從第四十二條至四十九條，共8條。新法只保留其中3個條文的內(nèi)容，對5個條文進行了修改，同時增加了8個條文，第四十九、五十四至五十八、六十二、六十三條。新刑事訴訟法對證據(jù)制度的修改幅度由此可見一斑。
新的刑事訴訟法對證據(jù)部分做了很多改變，具體表現(xiàn)在1、證據(jù)概念變化，原法規(guī)定"證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)"。新法規(guī)定"可以用于證明案件事實的材料都是證據(jù)"。這次修改將原來的"事實是證據(jù)"變?yōu)?材料是證據(jù)"，在語言邏輯上更加合理。據(jù)此，證據(jù)成了反映案件事實的載體，而非案件事實本身。這種載體既可能是物質(zhì)的，如物證、書證等實物證據(jù)，也可能是非物質(zhì)的，如被害人陳述、證人證言等。修改后的刑事訴訟法用"材料"取代"事實"，消除了舊法中的邏輯矛盾，同時也標(biāo)志著人們對于證據(jù)的認(rèn)識由過去的實質(zhì)理性轉(zhuǎn)向形式理性。鑒于人的思維的非至上性，人們對于證據(jù)的認(rèn)識是相對的，我們無法否定證據(jù)具有相對真實性的一面。2、法定證據(jù)種類的變化，將"鑒定結(jié)論"修改為"鑒定意見"。新增"辨認(rèn)筆錄"、"偵查實驗筆錄"、"電子數(shù)據(jù)"為法定證據(jù)種類。法定證據(jù)種類的變化，總結(jié)了司法實踐中經(jīng)驗。新增加的證據(jù)種類，雖然原法沒有規(guī)定，但是在司法實踐中，我們也一直都在使用，這次修改只是將其明確化。對"鑒定意見"名稱的變化，是針對很多法院在審判案件時，迷信"鑒定結(jié)論"，對于鑒定結(jié)論不加審查或者疏于審查予以運用的情況。這次修改為"鑒定意見"，就是要告訴我們的法官，鑒定結(jié)果是一種"意見"而非"結(jié)論"，對其要嚴(yán)格按照法定程序?qū)彶椤?、舉證責(zé)任明確化，新法第四十九條規(guī)定公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。公訴案件舉證責(zé)任由檢察院承擔(dān)，其實應(yīng)為刑事訴訟本身應(yīng)有之意。但在司法實踐中，很多犯罪嫌疑人被刑事追究之后，司法機關(guān)卻要嫌疑人提供自己沒有犯罪的證據(jù)以自證清白，否則就會被追究刑事責(zé)任。面對這樣的現(xiàn)實，舉證責(zé)任的明確化有其進步意義。4、證明標(biāo)準(zhǔn)具體化證據(jù)確實、充分，是刑訴法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是這一證明標(biāo)準(zhǔn)過于抽象。實踐中，尺度掌握不一，造成司法不均衡。6、證人出庭保障機制，證人出庭率低是我國司法實踐中存在的很大的一個問題。為了解決這樣一個司法頑疾，新法不僅規(guī)定了所謂的"證人強制出庭"制度，更是制定了相應(yīng)的保障制度。其一是證人及其近親屬的保護制度，其二是經(jīng)濟補助和保障制度。這樣的兩項制度其目的是消除證人出庭作證時的后顧之憂。這也無疑是具有進步意義的改進。
新刑事訴訟法的關(guān)于證據(jù)方面的修改給了我們很多的啟示，證據(jù)是司法公正的基石我們當(dāng)前應(yīng)努力培養(yǎng)證據(jù)意識，提高訴訟自助能力。
在刑事訴訟中，證據(jù)意識具有重要的自助功能。案件發(fā)生后，被害人要有收集和保管證據(jù)的意識，尤其對于自訴案件更是如此。打官司就是打證據(jù)，沒有證據(jù)，被害人無法提起自訴。即使非屬自訴案件，被害人能夠及時向公安機關(guān)報案，但有些證據(jù)稍縱即逝，待偵查人員取證時，犯罪現(xiàn)場可能已被破壞，證據(jù)可能被毀滅而無法再取得。
對于律師來說，證據(jù)意識是一種重要的職業(yè)素質(zhì)。按照刑事訴訟法的規(guī)定，律師可以通過會見、閱卷或者取證等方式獲取對犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。但近年來的訴訟實踐表明，很多律師因擔(dān)心"被偽證"而怠于調(diào)查取證。雖然保全了自己，但損害了委托人的合法權(quán)益，也破壞了辯護制度。
其次，面對新刑訴的修改，偵查機關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變偵查觀念，嚴(yán)防非法取證行為。偵查是我國刑事訴訟的重要一環(huán)，也是收集證據(jù)和查明案件事實的關(guān)鍵程序。培養(yǎng)和強化偵查人員的證據(jù)意識，有利于保障偵查活動的合法性與正當(dāng)性。為防止刑訊逼供等非法取證行為的發(fā)生，偵查人員要實現(xiàn)以下三個方面的轉(zhuǎn)變：一是從口供本位向物證本位轉(zhuǎn)變。也就是說，在實體真實性和程序正當(dāng)性之間，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并重視程序的價值和作用。作為案件事實的探求者，偵查人員首先應(yīng)當(dāng)依法辦案、文明辦案，在收集證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序進行訊問、搜查等，避免有刑訊逼供等違法取證行為。三是從"抓人破案"向"證據(jù)定案"轉(zhuǎn)變。在公安部日前召開的貫徹落實修改后的刑事訴訟法工作部署會上，公安部副部長楊煥寧明確指出，要使廣大民警切實轉(zhuǎn)變偵查辦案方式，在證據(jù)規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)上把"破案"與"庭審"的要求結(jié)合起來，切實實現(xiàn)偵查辦案由"抓人破案"向"證據(jù)定案"的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。這一提法很有指導(dǎo)性，對于檢察機關(guān)辦理自偵案件也是適用的。為此，偵查人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變工作思路，以證據(jù)為本，由過去偵查"抓人破案"轉(zhuǎn)向用證據(jù)去證明犯罪事實上來。
再次，我們應(yīng)加強證據(jù)審查，提升公訴和監(jiān)督水平。在刑事訴訟中，檢察機關(guān)負(fù)有公訴和監(jiān)督雙重職能。作為公訴機關(guān)，人民檢察院負(fù)有客觀公正指控犯罪的職責(zé)。強化證據(jù)意識，就是要求人民檢察院在審查時，做到"重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供"，注意審查偵查機關(guān)或部門收集的證據(jù)是否客觀全面，有無違法取證行為。
另外還需強化證據(jù)裁判意識，確保刑事案件質(zhì)量。刑事訴訟關(guān)涉公民人身自由甚至生命的限制或剝奪，為了防止主觀擅斷，確保案件辦理質(zhì)量，法官應(yīng)當(dāng)強化證據(jù)裁判意識，努力做到以下三點：一是認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的唯一手段，也是正確處理刑事案件的質(zhì)量保障。現(xiàn)代訴訟徹底將"神判"丟棄，證據(jù)裁判原則成了證據(jù)規(guī)則的"帝王條款"，支配所有犯罪事實的認(rèn)定，但"拍腦袋"斷案、按照長官意志斷案等違反理性的認(rèn)定事實方式仍然存在。要防止法官恣意擅斷，就要從源頭上嚴(yán)把證據(jù)關(guān)和事實關(guān)，做到一切都靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)，就沒有事實，更不能認(rèn)定被告人有罪。二是認(rèn)定事實的證據(jù)必須是合法有效且經(jīng)法定程序查證屬實的證據(jù)。采取非法手段取得的證據(jù)，不僅侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，也影響對案件事實的準(zhǔn)確認(rèn)定。對此，修改后的刑事訴訟法確立了不得強迫任何人證實自己有罪的原則，并完善了非法證據(jù)排除規(guī)則，維護了司法的純潔性。此外，修改后的刑事訴訟法還完善了證人、鑒定人出庭作證制度和專家輔助人制度，為證據(jù)質(zhì)證提供了制度保障。三是認(rèn)定案件事實的證據(jù)必須達到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)是檢驗刑事案件質(zhì)量的試金石，它既是衡量控方是否適當(dāng)履行其舉證責(zé)任的尺度，也是檢驗法官認(rèn)定案件事實是否達到法律要求的標(biāo)準(zhǔn)。修改后的刑事訴訟法第5條把證明標(biāo)準(zhǔn)解釋為"排除合理懷疑"，按照比較權(quán)威的解釋，指對于事實的認(rèn)定，已沒有符合常理的、有根據(jù)的懷疑，實際上達到確信的程度。刑事證明是相對的，沒有證據(jù)固然不能認(rèn)定案件事實，但有了證據(jù)也不一定就能認(rèn)定有罪，如若證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，按照疑罪從無的"鐵則"，應(yīng)當(dāng)推定被告人無罪。
參考文獻：
[1]《刑事訴訟法修正案（8）》
[2]陳瑞華：《程序性制裁理論》，北京：中國法制出版社。
[3]楊仁壽：《法學(xué)方法論》，北京：中國政法大學(xué)出版社。
[4]陳光中：《刑事訴訟法教程》，北京：中國政法大學(xué)出版社。
[5]樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社。
關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；訴訟監(jiān)督；完善；不足
中圖分類號：D925.2 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1033-2738（2012）04-0173-01
刑事訴訟監(jiān)督是指檢察機關(guān)按照法律規(guī)定對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督。全面加強人民檢察院對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督，是憲法和法律賦予檢察機關(guān)的神圣職責(zé)，是人民群眾的迫切愿望，同時也是保障司法制度公正高效權(quán)威運行、推進依法治國方略、建設(shè)社會主義法治國家的根本需要。這次新修改的刑事訴訟法亮點之一就是完善了人民檢察院的訴訟監(jiān)督，同時也可以看到，新刑事訴訟法對訴訟監(jiān)督的規(guī)定仍有不足之處，有待進一步完善。
一、新刑事訴訟法對訴訟監(jiān)督的完善
我國96年的刑事訴訟法規(guī)定“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”，但是，對訴訟的各個環(huán)節(jié)如何進行監(jiān)督，監(jiān)督職能與訴訟職能的關(guān)系如何，卻規(guī)定得原則、粗糙，實踐當(dāng)中問題很多，被批判得非常多。這次刑事訴訟法的修改，針對訴訟中法律監(jiān)督存在的問題和司法改革的要求，運用了大量的條款規(guī)定了法律監(jiān)督的內(nèi)容，使我國1996年以來刑事訴訟的法律監(jiān)督從抽象步入具體，把訴訟中權(quán)力的配置、組合提高到一個更高的層次，使之更加民主，更加科學(xué)。
新刑事訴訟法關(guān)于訴訟中的法律監(jiān)督的具體內(nèi)容包括:(1)新刑訴法第47條規(guī)定:“辯護人、訴訟人認(rèn)為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。”(2)新刑事訴訟法第55條規(guī)定:“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”(3)新刑訴法第73條規(guī)定:“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。”(4)新刑訴法第86條規(guī)定，“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人：(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；(三)偵查活動可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。”(5)新刑事訴訟法第93條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”(6)新刑訴法第115條規(guī)定，“當(dāng)事人和辯護人、訴訟人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告：(一)采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；(二)應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的;(三)對與案件無關(guān)的財物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的;(四)應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；(五)貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物的。受理申訴或者控告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時處理。對處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴;人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。”(7)新刑訴法第171條規(guī)定:“人民檢察院審查案件，可以要求公安機關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。”（8）新刑訴法第173條規(guī)定，“人民檢察院決定不的案件，應(yīng)當(dāng)同時對偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財物解除查封、扣押、凍結(jié)。對被不人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移動有關(guān)主管機關(guān)處理。有關(guān)主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院。”（9）新刑訴法第210條規(guī)定，“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。”（10）新刑訴法第224條規(guī)定，“人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在決定開庭審理后及時通知人民檢察院審閱案卷。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)審閱完畢。人民檢察院審閱案卷的時間不計入審限。”(11)新刑訴法第240條規(guī)定，“在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報最高人民檢察院。”(12)新刑訴法第245條規(guī)定:“人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。”(13)新刑訴法第255條規(guī)定，“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機關(guān)提出書面意見。”（14）新刑訴法第256條規(guī)定，“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對該決定進行重新核查。”(15)新刑訴法第262條規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)提出的減刑、假釋建議書，副本要抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。(16)新刑訴法第五編關(guān)于特別程序的規(guī)定中，關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序，賦予檢察機關(guān)對未成年人案件依法作出附條件不的決定，關(guān)于當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，賦予檢察機關(guān)對和解的自愿性、合法性進行審查并主持制作和解協(xié)議書的權(quán)力，關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序中，賦予檢察機關(guān)申請?zhí)崞鸬臋?quán)力；關(guān)于對實行暴力行為但依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序，賦予檢察機關(guān)對決定和執(zhí)行活動是否合法實行監(jiān)督的權(quán)力。
上述列出的14個方面，涉及到18個條款的規(guī)定，可以看出新刑訴法把1996年刑訴法關(guān)于人民檢察院法律監(jiān)督的抽象規(guī)定，已經(jīng)基本上實現(xiàn)了具體化和法典化，它貫穿于刑訴法的全過程，充分發(fā)揮了立法者對訴訟監(jiān)督的高度重視。
二、新刑事訴訟法對訴訟監(jiān)督規(guī)定的不足之處
新修改的刑訴法較96年刑訴法在訴完善了訴訟監(jiān)督的很多方面，但是仍有一些亟待解決的問題沒有加以規(guī)定和明確。
內(nèi)容提要: 對于職務(wù)犯罪偵查來說,刑事訴訟法的修改既是一次機遇也是一次挑戰(zhàn)。一方面,偵查措施、強制措施、辯護制度、證據(jù)制度、執(zhí)行制度及特殊程序等方面得到完善。另一方面,人權(quán)保障要求進一步提高,嚴(yán)格、公正、文明、規(guī)范執(zhí)法要求更加突出,偵查工作面臨偵查觀念、偵查方式、偵查作風(fēng)和偵查能力等方面的挑戰(zhàn)。為適應(yīng)刑事訴訟法修改新要求,應(yīng)當(dāng)加強職務(wù)犯罪偵查工作全面的戰(zhàn)略性調(diào)整,著力從推行法治化理念、協(xié)同化偵查、科技化辦案、科學(xué)化管理和社會化評價上下工夫,推動職務(wù)犯罪偵查工作新發(fā)展,確保取得新成效。
我國現(xiàn)行刑事訴訟法再修正,是我國社會主義法制建設(shè)的一大盛事。這次法律的修改凝聚了我國立法、司法和法學(xué)理論工作者的心血,適應(yīng)了民主法制建設(shè)和司法實踐要求,標(biāo)志著我國刑事訴訟制度向民主、科學(xué)、人道方向又前進了一大步,對中國特色社會主義法制建設(shè)必將產(chǎn)生巨大而深遠的影響。對于職務(wù)犯罪偵查來說,既是一次機遇也是一次挑戰(zhàn)。加快適應(yīng)修改后刑事訴訟法的新要求,依法深入查辦職務(wù)犯罪案件,堅定不移把反腐敗斗爭推向深入,是當(dāng)前檢察機關(guān)一項重大而緊迫的現(xiàn)實課題。
一、刑事訴訟法修改對職務(wù)犯罪偵查工作帶來的機遇
(一)職務(wù)犯罪偵查中強制措施完善
職務(wù)犯罪偵查中的強制措施,是保障職務(wù)犯罪偵查活動順利進行的重要手段,對于防止犯罪嫌疑人逃匿、毀滅證據(jù)、串供等妨礙偵查活動現(xiàn)象的發(fā)生等具有重要意義。這次刑事訴訟法修改,主要從以下幾個方面進行完善:
完善逮捕條件。主要是對“發(fā)生社會危險性,而有逮捕必要”的逮捕條件進一步細(xì)化,規(guī)定“發(fā)生社會危險性,而有逮捕必要”是指:可能實施新的犯罪;可能毀滅、偽造、隱匿證據(jù),干擾證人作證或者串供;可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù);可能自殺或者逃跑等。同時規(guī)定:對有證據(jù)證明有犯罪事實,可能判處十年有期徒刑以上刑罰的,或者可能判處徒刑以上刑罰,曾經(jīng)故意犯罪等,應(yīng)當(dāng)予以逮捕。法律作出這樣的修改調(diào)整,有利于實踐中執(zhí)行。
完善審查逮捕程序。一是規(guī)定“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕,可以訊問犯罪嫌疑人;對有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人:對是否符合逮捕條件有疑問的;犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的;偵查活動可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕,可以詢問證人等訴訟參與人,聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的,應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。二是規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人逮捕后,人民檢察院對羈押的必要性進行審查的程序。
適當(dāng)延長拘傳及拘留的時間。對于拘傳持續(xù)的時間不得超過 12 小時。案情特別重大、復(fù)雜,需要采取拘留、逮捕措施的,拘傳持續(xù)時間不得超過 24 小時。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。對于拘留的時間,在特殊情況下,可以延長至 17 日。具體地說,對于被拘留的人,決定逮捕的時間,在特殊情況下,最長可以延長至 17 日。
完善取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住措施。一是明確取保候?qū)彽倪m用條件。規(guī)定“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理,懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女,采取取保候?qū)彺胧┎恢掳l(fā)生社會危險性的;羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取取保候?qū)彺胧┑摹笨梢匀”：驅(qū)彙６敲鞔_監(jiān)視居住的適用條件。規(guī)定“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的;懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人;因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要,采取監(jiān)視居住措施更為適宜的;羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取監(jiān)視居住措施的;對于符合取保候?qū)彈l件,但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人,也不交納保證金的,也可以監(jiān)視居住”。三是明確指定居所監(jiān)視居住的適用范圍。規(guī)定“對于涉嫌特別重大賄賂犯罪,在住處執(zhí)行可能有礙偵查的,經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn),也可以在指定的居所執(zhí)行。但是,不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行”。四是明確采取強制措施后通知家屬的例外規(guī)定。一般情況下即除通知可能有礙偵查的情形以外,指定居所監(jiān)視居住后必須在 24 小時以內(nèi),通知被指定居所監(jiān)視居住人的家屬;有礙偵查的情形消失以后,應(yīng)當(dāng)立即通知被監(jiān)視居住人的家屬。五是規(guī)定人民檢察院對監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。六是明確指定居所監(jiān)視居住的期限折抵刑期。“犯罪分子被判處管制的,監(jiān)視居住 1 日折抵刑期 1 日;被判處拘役、有期徒刑的,監(jiān)視居住 2 日折抵刑期 1 日。”
(二)職務(wù)犯罪偵查措施完善
職務(wù)犯罪偵查措施是實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查目的的根本手段和重要途徑,離開了職務(wù)犯罪偵查措施,收集證據(jù)、查清犯罪事實以及查獲職務(wù)犯罪嫌疑人等都無從談起。職務(wù)犯罪偵查措施在保證及時有效偵查職務(wù)犯罪活動、完成法律賦予檢察機關(guān)的職責(zé)任務(wù)中居于重要的地位和作用。這次刑事訴訟法的修改,主要從以下幾個方面進行完善:
明確技術(shù)偵查等措施。一是賦予技術(shù)偵查權(quán)。對于重大的貪污、賄賂犯罪案件,利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,在立案后經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵查措施,但應(yīng)當(dāng)由公安、國家安全等有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。二是技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)材料具有法律效力。
規(guī)定傳喚犯罪嫌疑人、詢問證人的方式和場所。一是明確可以口頭傳喚。對于在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人,經(jīng)出示工作證件,可以口頭傳喚,但應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄中注明。二是偵查人員詢問證人可以在現(xiàn)場進行,也可以到證人的所在單位、住處或者證人提出的地點進行,在必要的時候可以通知證人到人民檢察院提供證言。在現(xiàn)場詢問證人,應(yīng)當(dāng)出示工作證件,到證人所在單位、住處或者證人提出的地點詢問證人,應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院的證明文件。
擴大查詢、凍結(jié)的財產(chǎn)范圍。明確將查詢、凍結(jié)的財產(chǎn)范圍擴大至債券、股票、基金份額等財產(chǎn),并明確有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)予以配合。
完善偵查監(jiān)督規(guī)定。為強化對偵查措施的監(jiān)督,當(dāng)事人和辯護人、訴訟人、利害關(guān)系人對司法機關(guān)及其工作人員不依法釋放、解除或變更強制措施,不依法退還取保候?qū)彵ＷC金,違法采取措施查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財物,不依法解除查封、扣押、凍結(jié),貪污、挪用、私分、調(diào)換查封、扣押、凍結(jié)的財物,侵害其合法權(quán)益時有權(quán)提出申訴或者控告。受理機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時處理。對處理不服的,可以向同級或者其上一級提出申訴,情況屬實的通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。
(三)職務(wù)犯罪偵查別程序
對犯罪違法所得沒收等特別程序的規(guī)定,是這次刑事訴訟法修改的一大亮點。其中,針對貪污賄賂犯罪中重大案件犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡涉及違法所得及其他涉案財產(chǎn)沒收等特殊情況,明確規(guī)定了特別程序,即犯罪嫌疑人、被告人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者犯罪嫌疑人、被告人死亡,依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的,人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請,并設(shè)置了具體的審理程序。這一程序的立法化,對于有效遏制和預(yù)防貪污賄賂等職務(wù)犯罪具有積極的作用。
(四)職務(wù)犯罪偵查中證據(jù)制度完善
刑事證據(jù)制度貫穿于全部刑事訴訟活動始終,也是職務(wù)犯罪偵查制度中的一項重要內(nèi)容,對于職務(wù)犯罪的嚴(yán)格依法公正文明規(guī)范查處以及公正審判、正確定罪量刑等具有重要作用。這次刑事訴訟法修改,主要從以下幾個方面進行完善:
完善證據(jù)種類和證明標(biāo)準(zhǔn)。一是明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)等作為新的證據(jù)種類。二是規(guī)定認(rèn)定“證據(jù)確實、充分”的條件和“案件事實清楚,證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),即定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。三是增加規(guī)定行政執(zhí)法證據(jù)材料的法律效力,規(guī)定“行政機關(guān)在行政執(zhí)法過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”,并將保密的范圍從以往涉及國家秘密擴大到涉及“商業(yè)秘密、個人隱私”。
完善非法證據(jù)排除和防止刑訊逼供制度。一是在“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”的規(guī)定后增加“不得強迫任何人證實自己有罪”。二是增加非法證據(jù)排除的規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證,嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補證或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。三是規(guī)定人民檢察院等都有排除非法證據(jù)的義務(wù)。四是規(guī)定法庭審理過程中對非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。五是增加規(guī)定“在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后,偵查人員對其進行訊問,應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進行以及對訊問過程的錄音錄像制度”。
完善證人、鑒定人出庭制度。一是明確證人出庭作證的范圍。規(guī)定“證人證言對案件定罪量刑有重大影響,并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟人有異議,人民法院認(rèn)為有必要出庭作證的,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。二是明確鑒定人出庭作證的范圍及鑒定結(jié)論的效力。規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟人有異議,人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的證據(jù)。”三是增加規(guī)定證人強制出庭制度。規(guī)定“證人沒有正當(dāng)理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證,情節(jié)嚴(yán)重的,經(jīng)院長批準(zhǔn),處以 10 日以下的拘留。”四是特定證人出庭例外。規(guī)定“經(jīng)人民法院通知,證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外”。
完善證人、鑒定人、被害人保護制度。對一些特殊案件的證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的,明確規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息,不暴露外貌、真實聲音等出庭作證,禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬,對人身和住宅采取專門性保護等措施。