時(shí)間：2022-06-25 23:43:50
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公職律師申請(qǐng)書(shū)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：司法 行政復(fù)議 范圍 管轄 程序
司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并作出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體作出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》）第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法”。這更加突出了司法行政復(fù)議監(jiān)控司法行政權(quán)的功能。
一、司法行政復(fù)議的特征
1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)
司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。如復(fù)議申請(qǐng)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出，復(fù)議必須向管轄權(quán)的司法行政主管機(jī)關(guān)提出，復(fù)議決定也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
司法行政部門(mén)的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事?tīng)?zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。
3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開(kāi)，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)至作出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。
4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督
司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求作出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。
5、司法行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽(tīng)證的方式審理
《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書(shū)面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復(fù)議又不能簡(jiǎn)單地照搬行政訴訟的程序。轉(zhuǎn)貼于
書(shū)面審查是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時(shí)，僅就復(fù)議案件的書(shū)面材料進(jìn)行審查。這里的書(shū)面材料主要指復(fù)議申請(qǐng)書(shū)和復(fù)議答辯書(shū)。書(shū)面審查時(shí)，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)，僅對(duì)申請(qǐng)人向司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)遞交的復(fù)議申請(qǐng)書(shū)和被申請(qǐng)人提交的答辯狀，結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)議，不傳喚申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，證人以及其他復(fù)議參加人也不必到場(chǎng)。所以，書(shū)面審查是行政效率原則在司法行政復(fù)議制度中具體表現(xiàn)，也是司法行政復(fù)議中及時(shí)、便民原則的體現(xiàn)。
二、司法行政復(fù)議的范圍
司法行政復(fù)議的范圍。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民、法人或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。如律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、人民調(diào)解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。
1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書(shū)、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法 財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理的。2001年12月22日國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定，外國(guó)駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表，應(yīng)當(dāng)持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書(shū)在代表機(jī)構(gòu)住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門(mén)辦理注冊(cè)手續(xù)后，方可開(kāi)展本條例規(guī)定的法律服務(wù)活動(dòng)。代表機(jī)構(gòu)及其代表每年應(yīng)當(dāng)注冊(cè)一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自接到注冊(cè)申請(qǐng)之日起2日內(nèi)辦理注冊(cè)手續(xù)。
4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書(shū)面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)的。2000年3月31日司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第51條規(guī)定，注冊(cè)機(jī)關(guān)經(jīng)審核，對(duì)有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者，暫緩執(zhí)業(yè)證注冊(cè)：①因違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者有關(guān)管理規(guī)定，正在接受司法行政機(jī)關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過(guò)年度注冊(cè)的；④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的。
5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》第14條規(guī)定，有下列情形之一的人員不能報(bào)名參加考試，已經(jīng)辦理報(bào)名手續(xù)的，報(bào)名無(wú)效：①因故意犯罪受過(guò)刑事處罰的；②曾被國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)除公職，或曾被吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證的；③依本辦法第18條的規(guī)定，曾被處以2年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的。
6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第18條規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)繳納登記費(fèi)。登記費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。第30條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理年度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)繳納年度檢驗(yàn)費(fèi)。年度 檢驗(yàn)收費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。
1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)
司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。如復(fù)議申請(qǐng)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出，復(fù)議必須向管轄權(quán)的司法行政主管機(jī)關(guān)提出，復(fù)議決定也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
司法行政部門(mén)的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事?tīng)?zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。
3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開(kāi)，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)至作出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。
4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督
司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求作出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。
5、司法行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽(tīng)證的方式審理
《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書(shū)面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復(fù)議又不能簡(jiǎn)單地照搬行政訴訟的程序。
書(shū)面審查是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時(shí)，僅就復(fù)議案件的書(shū)面材料進(jìn)行審查。這里的書(shū)面材料主要指復(fù)議申請(qǐng)書(shū)和復(fù)議答辯書(shū)。書(shū)面審查時(shí)，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)，僅對(duì)申請(qǐng)人向司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)遞交的復(fù)議申請(qǐng)書(shū)和被申請(qǐng)人提交的答辯狀，結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)議，不傳喚申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，證人以及其他復(fù)議參加人也不必到場(chǎng)。所以，書(shū)面審查是行政效率原則在司法行政復(fù)議制度中具體表現(xiàn)，也是司法行政復(fù)議中及時(shí)、便民原則的體現(xiàn)。
二、司法行政復(fù)議的范圍
司法行政復(fù)議的范圍。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民、法人或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。如律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、人民調(diào)解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。
1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書(shū)、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理的。2001年12月22日國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定，外國(guó)駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表，應(yīng)當(dāng)持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書(shū)在代表機(jī)構(gòu)住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門(mén)辦理注冊(cè)手續(xù)后，方可開(kāi)展本條例規(guī)定的法律服務(wù)活動(dòng)。代表機(jī)構(gòu)及其代表每年應(yīng)當(dāng)注冊(cè)一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自接到注冊(cè)申請(qǐng)之日起2日內(nèi)辦理注冊(cè)手續(xù)。
4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書(shū)面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)的。2000年3月31日司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第51條規(guī)定，注冊(cè)機(jī)關(guān)經(jīng)審核，對(duì)有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者，暫緩執(zhí)業(yè)證注冊(cè)：①因違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者有關(guān)管理規(guī)定，正在接受司法行政機(jī)關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過(guò)年度注冊(cè)的；④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的。
5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》第14條規(guī)定，有下列情形之一的人員不能報(bào)名參加考試，已經(jīng)辦理報(bào)名手續(xù)的，報(bào)名無(wú)效：①因故意犯罪受過(guò)刑事處罰的；②曾被國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)除公職，或曾被吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證的；③依本辦法第18條的規(guī)定，曾被處以2年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的。
6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第18條規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)繳納登記費(fèi)。登記費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。第30條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理年度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)繳納年度檢驗(yàn)費(fèi)。年度檢驗(yàn)收費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。
7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的撤銷(xiāo)、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書(shū)的決定不服的。根據(jù)司法部《關(guān)于外國(guó)人收養(yǎng)公證若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，公證處發(fā)現(xiàn)有下列情況之一的，應(yīng)拒絕公證：①當(dāng)事人身份與《指定管轄通知》、《收養(yǎng)通知書(shū)》不符；②當(dāng)事人不符合收養(yǎng)法規(guī)定的條件；③我國(guó)收養(yǎng)法律與收養(yǎng)人經(jīng)常居住地國(guó)收養(yǎng)法律有法律沖突；④當(dāng)事人意思表示不真實(shí)、不合法或沒(méi)有意思表示；⑤當(dāng)事人未履行公證前的法定程序；⑥當(dāng)事人提供的材料不真實(shí)或不合法；⑦送養(yǎng)人對(duì)被收養(yǎng)人沒(méi)有合法的監(jiān)護(hù)權(quán)；⑧公證之前，送養(yǎng)人與收養(yǎng)人事實(shí)上已經(jīng)移交被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)權(quán)；⑨收養(yǎng)通知書(shū)、收養(yǎng)登記證有嚴(yán)重錯(cuò)誤的；⑩公證處查明的其他足以影響涉外收養(yǎng)公證真實(shí)性、合法性情況。但公證處或司法行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)外國(guó)人收養(yǎng)公證有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定辦理。
8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)作出的延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。如根據(jù)1982年1月21日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)人員有下列行為：①散布腐化墮落思想，妨礙他人改造的；②不斷抗拒教育改造，經(jīng)查證確系無(wú)理取鬧的；③不斷消極怠工，不服從指揮，抗拒勞動(dòng)的；④拉幫結(jié)伙，打架斗毆，經(jīng)常擾亂管理秩序的；⑤拉攏落后人員，打擊積極改造人員的等。根據(jù)不同情節(jié)，勞動(dòng)教養(yǎng)管理所可以批準(zhǔn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員警告、記過(guò)，勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)可以批準(zhǔn)延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限。但延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限，累計(jì)不得超過(guò)一年。但本文認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)這種限制人身自由的行為，隨著我國(guó)民主法制化進(jìn)程的加快發(fā)展，應(yīng)當(dāng)被摒棄，取而代之的由人民法院審判而確定是否勞動(dòng)教養(yǎng)，并確定勞動(dòng)教養(yǎng)期限最長(zhǎng)不超過(guò)一年。
2015年5月3日晚上10點(diǎn)，在鄭州艾思文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校做全職教師的吳梅梅回到家，一屁股坐在沙發(fā)上，再也不想起來(lái)了。別人休閑她工作，站了一天講臺(tái)，累得腿都不能打彎。
這時(shí)，老公李浩和朋友喝完酒也回了家。吳梅梅撒著嬌，讓他幫自己煮包方便面。李浩拿了幾個(gè)蛋黃派，敷衍說(shuō)：“湊和一下吧，明天一早要上班，我想早點(diǎn)休息。”
吳梅梅有點(diǎn)生氣，“一連上了六節(jié)課，都快累成狗了，讓你煮包方便面都不愿意。當(dāng)初我怎么會(huì)嫁給你呢？”
李浩也惱了，“掙那點(diǎn)錢(qián)夠干啥的？早讓你辭職。累是你自找的。”
老公不心疼自己，還責(zé)怪自己，吳梅梅氣結(jié)于心，遂點(diǎn)開(kāi)微信，寫(xiě)下一段文字排遣郁郁之氣，“連站了三天的講臺(tái)，人被累成了狗，掙仨核桃兩棗的錢(qián)，還受了一肚子氣，這樣的日子，唉！”她還自拍了一張苦瓜臉配圖。發(fā)完微信，她心里舒坦多了。
第二天早上，吳梅梅邊吃早飯邊看手機(jī)微信。看了好友發(fā)的兩條評(píng)論后，她臉色突然煞白，心怦怦直跳。有條評(píng)論寫(xiě)著：“掙得少又受氣，只能說(shuō)明你能力有問(wèn)題，如果過(guò)不慣這樣的日子，請(qǐng)另謀高就！”這位網(wǎng)名“歲月如歌”的好友又加了一條，“微信是公共平臺(tái)，應(yīng)傳遞些正能量的東西，請(qǐng)各位老師自律！”
吳梅梅之所以驚慌，是因?yàn)椤皻q月如歌”正是她所在學(xué)校的校長(zhǎng)胡劍平。沒(méi)想到造成了誤會(huì)，后悔也晚了，她只怪當(dāng)時(shí)氣昏了頭，絲毫沒(méi)想到朋友圈里很多好友是同事。
胡劍平四十多歲，十年前辭去教師公職，開(kāi)辦了輔導(dǎo)學(xué)校。近兩年經(jīng)營(yíng)大不如前，效益接連下滑，老師們?nèi)诵母?dòng)，吳梅梅竟公開(kāi)吐槽，擾亂軍心。胡劍平很生氣，趁機(jī)想攆走吳梅梅，殺雞駭猴。
這邊，吳梅梅忙在微信里解釋?zhuān)骸昂ｉL(zhǎng)，我一向尊重您，發(fā)微信是因?yàn)榧彝シ矫娴氖虑椤?qǐng)您諒解。”
上班后，她仍不踏實(shí)，想找胡劍平談?wù)劊瑳](méi)想到卻收到了胡劍平的短信：“請(qǐng)你下午到財(cái)務(wù)室領(lǐng)取3000元補(bǔ)償金，并到人事部進(jìn)行工作交接。”吳梅梅從頭涼到腳。
評(píng)論屬性是個(gè)人還是校方？
得知妻子被辭退，李浩驚詫又氣惱，“他這樣辭退你符合《勞動(dòng)法》嗎？咱不能這樣就算了。”
在律師的協(xié)助下，吳梅梅向二七區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)，稱(chēng)：她2009年5月6日受聘至學(xué)校，要求確認(rèn)從那時(shí)至2015年5月3日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，索要2012年至2015年5月3日之間未簽合同的兩倍工資差額、支付拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、在職期間的未休年假工資，以及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金共計(jì)4萬(wàn)余元。
6月28日，仲裁結(jié)果出來(lái)了：確認(rèn)吳梅梅和學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決學(xué)校支付吳梅梅2.5萬(wàn)元。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，胡劍平并不認(rèn)可，7月12日向法院遞交了訴狀。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，胡劍平與吳梅梅互為微信好友，但更具有管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系。吳梅梅發(fā)表的微信內(nèi)容并未指向具體的人或事，胡劍平的評(píng)論卻明確指向工作。由于其特殊身份，作出的該項(xiàng)表達(dá)顯然異于一般評(píng)論，且他在隨后的評(píng)論中，要求所有員工自律發(fā)言，進(jìn)一步印證了該評(píng)論是代表校方的行為。而根據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示，吳梅梅始終未作出辭職的明確意思表達(dá)。
西方法律文化中的“公”與“私”是在對(duì)抗中成長(zhǎng)與形成的，“在與習(xí)俗權(quán)威與國(guó)家權(quán)力的對(duì)抗中，由于社會(huì)內(nèi)部私的因素自主性成長(zhǎng)并獲得了制度化的基礎(chǔ)，最終形成了抗衡國(guó)家權(quán)力的市民社會(huì)，由此成就了我們今天的民主與現(xiàn)代生活。”①公私二者在對(duì)抗成長(zhǎng)過(guò)程中，“公”的因素會(huì)不自覺(jué)的增長(zhǎng)，將私的觀念納入自己的隸屬和下位概念，由此造成了今天私法公法化呼聲的日益高漲。但我們必須明確，公私法最初的劃分是以公權(quán)介入自由競(jìng)爭(zhēng)秩序從而使得弱者做出真實(shí)自愿意思表示為要旨，是以私人利益的關(guān)注為核心。明確這一點(diǎn)意味著對(duì)私法公法化趨向的保留態(tài)度，對(duì)“私法邏輯一體性的完全喪失”②觀點(diǎn)的否認(rèn)。在現(xiàn)代法律制度中，我們不應(yīng)當(dāng)將私法自治的精髓“意思自治”放在微不足道的地位，我們需要將私法作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，進(jìn)一步明確私法自治、意思自由的重要意義，尋找私權(quán)“快要失落的家園”。在區(qū)分私人生存的社會(huì)背景和私人生活本身，我們需要從對(duì)個(gè)體感受的忽視和人的被奴役化中逃離出來(lái)，弘揚(yáng)以人本主義和自由精神為基石的私法自治理念，需要堅(jiān)持私法自治理念所弘揚(yáng)的個(gè)人自身是首當(dāng)其沖的法的評(píng)價(jià)主體。同時(shí)，必須看到公權(quán)干預(yù)私法的目的即為了維護(hù)私人自由、平等、真實(shí)之意思表示，建立在此種價(jià)值取向上的公權(quán)干預(yù)，看似是出于lwxz8.com 北京寫(xiě)作論文
公共安全，實(shí)則是私法自治原則的一種現(xiàn)代體現(xiàn)。公權(quán)干預(yù)并不意味著我們必須將“道德的內(nèi)部性”作為唯一尺度，個(gè)人之間的自由意志沒(méi)有孰優(yōu)孰劣，而應(yīng)當(dāng)在平等基礎(chǔ)上兼顧個(gè)人的價(jià)值觀等因素進(jìn)行選擇。總之，私法領(lǐng)域中的法制完備，不能忽視私法自治的基本理念，不能忽視自然理性和權(quán)利思想，這是亙古不變的基本信念。在這種基本理念的引導(dǎo)下，我們需要將私法看成一個(gè)整體，認(rèn)識(shí)工廠公權(quán)干預(yù)的終極目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人自治。當(dāng)然，鑒于個(gè)人自由里包含了對(duì)他者自由的威脅，因此在保障自由方面，國(guó)家干預(yù)是不可放棄的，這即是國(guó)家義務(wù)之所在，也是社會(huì)責(zé)任之歸屬。而無(wú)論是國(guó)家義務(wù)還是社會(huì)責(zé)任都應(yīng)當(dāng)最大程度的保護(hù)平等主體的意思自治。
二、成年監(jiān)護(hù)制度的立法趨勢(shì)
在明確這一趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，成年監(jiān)護(hù)制度作為私法中的重要制度，更是順應(yīng)了這一趨勢(shì)，貫徹了這一理念。傳統(tǒng)的成年監(jiān)護(hù)制度屬于長(zhǎng)期和持續(xù)性監(jiān)護(hù)，其基于成年人的無(wú)能力判決，廢止了被監(jiān)護(hù)人的遺囑能力、結(jié)婚能力、締結(jié)合同能力、駕駛能力、決定能力等，此種成年監(jiān)護(hù)制度的本質(zhì)是禁錮被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)安全的目的，傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)制度的公權(quán)介入同自我決定權(quán)之間的矛盾一觸即發(fā)。而成年監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)即為成年人意思自治逐漸增強(qiáng)的歷程，即為強(qiáng)調(diào)私法自治理念，國(guó)家義務(wù)與社會(huì)責(zé)任為私法自治服務(wù)的歷程。
(一)以私法自治理念為核心，區(qū)分當(dāng)事人需求，尊重當(dāng)事人意愿，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人平等
1.意定監(jiān)護(hù)制度的興起與發(fā)展
意定監(jiān)護(hù)制度是在本人有完全的判斷能力時(shí)，依照自己的意愿選擇監(jiān)護(hù)人，由本人將有關(guān)自己監(jiān)護(hù)事務(wù)的全部或部分權(quán)授予監(jiān)護(hù)人，在本人發(fā)生年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事由之后，由委托監(jiān)護(hù)人接手約定事務(wù)，并由公權(quán)力直接或間接地對(duì)意定監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督的制度。意定監(jiān)護(hù)制度是人口老齡化等社會(huì)問(wèn)題的巨大沖擊力下的產(chǎn)物，它的興起是意思自治理念在成年人監(jiān)護(hù)制度中的最大貫徹。英美的持續(xù)性權(quán)授予模式是意定制度主要模式。在20世紀(jì)60年代前，美國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度一直秉承普通法上原則，即一旦被人喪失行為能力，權(quán)當(dāng)然失效。這種普通法上的原則使得一旦監(jiān)護(hù)設(shè)立，被監(jiān)護(hù)人的意志將被完全忽略，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制保護(hù)，不再考慮被監(jiān)護(hù)人殘存的意思能力，被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行的所有事務(wù)皆由監(jiān)護(hù)人。這對(duì)被監(jiān)護(hù)人的意志自由及人格尊嚴(yán)造成極大的傷害。隨著尊重本人自我決定權(quán)理念的興起，美國(guó)設(shè)立意定監(jiān)護(hù)制度即持續(xù)性權(quán)授予制度。該制度規(guī)定在本人意思能力尚未喪失時(shí)，有權(quán)指定意定監(jiān)護(hù)人在其意思能力喪失或減弱時(shí)幫助其處理財(cái)產(chǎn)事務(wù)及人身保護(hù)事務(wù)。當(dāng)然，秉承英美法系傳統(tǒng)的加拿大也于20世紀(jì)70年代紛紛制定了新的權(quán)法案。意定監(jiān)護(hù)制度的另一種模式是日本模式。日本將瑞典的特別監(jiān)護(hù)進(jìn)行延伸，創(chuàng)設(shè)了由公共機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的任意監(jiān)護(hù)制度。他要求本人與選任的監(jiān)護(hù)人訂立合同，并要求公證人制作公證書(shū)，之后由公證人委托登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。由于本人對(duì)自身情況的了解遠(yuǎn)勝于他人，本人對(duì)監(jiān)護(hù)人的選任，往往最有利于本人生存的需要以及創(chuàng)造更好生活。即使是意定監(jiān)護(hù)適用較少的以色列或沒(méi)有創(chuàng)設(shè)意定監(jiān)護(hù)制度的德國(guó)，也在變革進(jìn)程中強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人個(gè)人意愿、自我決定的重要性。比起法定監(jiān)護(hù)來(lái)，意定監(jiān)護(hù)制度平衡了個(gè)體的特殊性和監(jiān)護(hù)的僵化性，尊重被監(jiān)護(hù)人個(gè)人意愿，使得本人在契約自由的框架下，自主選任監(jiān)護(hù)人，充分尊重了當(dāng)事人意思自治。更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益。意定監(jiān)護(hù)制度是私法自治理念的全面貫徹。
2.禁治產(chǎn)制度或相關(guān)能力宣告制度的廢除或修正
禁治產(chǎn)制度曾是大陸法系國(guó)家監(jiān)護(hù)法律制度中一項(xiàng)重要的內(nèi)容，它主要是對(duì)于有精神障礙、不能處理自己事務(wù)的人，經(jīng)一定范圍人的申請(qǐng)，由法院以裁定方式宣告，使其成為無(wú)行為能力或限制行為能力人，并禁止其對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、處分。它的立法本意是為了維護(hù)精神不健全及意思能力薄弱者的財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)也維護(hù)善意第三人和社會(huì)交易秩序。但是由于禁治產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的僵化性，被宣告為禁治產(chǎn)人后，無(wú)論具體情形，均禁止當(dāng)事人對(duì)其財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，包括禁止日常生活中一些簡(jiǎn)單的、數(shù)額很小的財(cái)產(chǎn)支配。這使得當(dāng)事人最簡(jiǎn)單的意思自治權(quán)也不能得到尊重，特別是對(duì)于那些被宣告為禁治產(chǎn)人、但又有一定民事行為能力的人來(lái)說(shuō)，連最基本的自主權(quán)也不能保證。同時(shí)，禁治產(chǎn)制度的關(guān)鍵在于財(cái)產(chǎn)，制度宗旨為維護(hù)交易安全，忽視了對(duì)當(dāng)事人人身的照料和保護(hù)，也粗暴地排斥行為能力欠缺者的一切行為，違背了公平正義的法理。因此，自20世紀(jì)中葉以來(lái)，一些大陸法系國(guó)家紛紛廢除該制度。舊《德國(guó)民法典》中的成年監(jiān)護(hù)制度，即以第1896－1908條規(guī)定的精神耗弱者的禁止產(chǎn)宣告制度為基石，規(guī)定成年人因而不能處理自 己事務(wù)、因浪費(fèi)成習(xí)而使自己或家屬有可能陷于貧困時(shí)，將受到禁治產(chǎn)宣告。在受到禁治產(chǎn)宣告后，成年人監(jiān)護(hù)即開(kāi)始。20世紀(jì)90年代，德國(guó)通過(guò)1992年《關(guān)于改革成年人監(jiān)護(hù)和代管法的法律》和1998年《修改照管法及其他規(guī)定的法律》，廢除了禁治產(chǎn)宣告制度，以照管和代管制度替代了舊法中的監(jiān)護(hù)和輔佐，從而確立了世界上較為先進(jìn)的成年人照管制度。日本也于1995年廢除了舊日本民法規(guī)定禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告，將法定監(jiān)護(hù)制度按不同程度分為監(jiān)護(hù)、保佐和輔助制度。同樣廢除禁治產(chǎn)制度的還有奧地利、瑞典及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。也有一些國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有徹底廢除禁治產(chǎn)制度，而是對(duì)其進(jìn)行了修改和完善，如瑞士、埃塞俄比亞以及我國(guó)澳門(mén)地區(qū)，紛紛對(duì)禁治產(chǎn)制度進(jìn)行了改良，為其注入新的理念，尊重當(dāng)事人意思自治，保護(hù)當(dāng)事人平等享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。而原先沒(méi)有禁止產(chǎn)宣告制度的英美法系等國(guó)，如美國(guó)、加拿大等，也對(duì)類(lèi)似的精神能力界定概念進(jìn)行了修正。精神能力的法律定義源自普通法系對(duì)能力的假設(shè)，在該假設(shè)中，除非按法定程序和要求進(jìn)行認(rèn)定，所有的成年人都被認(rèn)定為具有完全能力的人。而老年人因?yàn)槟挲g的增長(zhǎng)也被認(rèn)為是能力不充分的。在成年監(jiān)護(hù)的變革中，人們逐漸將醫(yī)學(xué)上的精神障礙同成年監(jiān)護(hù)中的能力界定區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為精神疾病不能自動(dòng)構(gòu)成精神上的無(wú)能力，而個(gè)人法律無(wú)能力并不意味著個(gè)人的精神健康。醫(yī)學(xué)上的精神疾病患者并不一定會(huì)自動(dòng)喪失他們的法律地位和自主決定權(quán)。成年監(jiān)護(hù)法律逐漸將精神無(wú)能力的界定從廣義的精神上無(wú)能力之定義慢慢限縮到重視個(gè)人認(rèn)知和自治能力的狹義解釋。美國(guó)法上古老的無(wú)能力宣告程序在20世紀(jì)70年代末變革為確立能力認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)就深刻體現(xiàn)了這一點(diǎn)，而此點(diǎn)在加拿大變革中更為顯著。從加拿大安大略省1887年出臺(tái)的《尊重精神失常者法案》中以法律規(guī)定的“瘋子包括白癡或其它不具備理智的人”到1911年安大略《精神失常法案》規(guī)定的“精神耗弱人”除包括發(fā)瘋?cè)耍舶?ldquo;疾病、年齡、酗酒、濫用或其它原因無(wú)法管理自身事務(wù)”的人，到1937年《精神失常法案》(修訂)所規(guī)定的精神上不健全者，即“因固有原因或疾病、傷害導(dǎo)致的心智發(fā)育不健全，且需要對(duì)其人身和財(cái)產(chǎn)照顧、監(jiān)督和控制的人”，到1979年后《替代決定法案》、《同意治療法案》及《倡導(dǎo)法案》中的對(duì)無(wú)能力進(jìn)行的“不能理解同它財(cái)產(chǎn)管理決定相關(guān)的信息”或“不能評(píng)估此決定的預(yù)見(jiàn)性后果”的重在“決定能力”的定義，無(wú)不反映了對(duì)精神能力重新界定的艱辛歷程。禁止產(chǎn)宣告制度或相關(guān)能力宣告制度的廢除及修訂，是基于私法自治理念這一立法趨勢(shì)，是基于尊重當(dāng)事人意思自治，保護(hù)成年個(gè)體權(quán)利這一立法導(dǎo)向。
3.尊重自主決定權(quán)，人性化的區(qū)分監(jiān)護(hù)的不同類(lèi)型
自主決定權(quán)，系“就與他人無(wú)關(guān)的事情，自己有決定權(quán)，僅僅對(duì)自己有害的行為，由自己承擔(dān)責(zé)任”的權(quán)利。③自主決定權(quán)是為了滿足人的自主需要，此種需要導(dǎo)致人們的幸福感和社會(huì)發(fā)展，是人內(nèi)在的生活目標(biāo)。20世紀(jì)以來(lái)，尊重自主決定權(quán)理念成為多數(shù)國(guó)家重構(gòu)成年監(jiān)護(hù)制度的基本理念。依據(jù)該理念，大多數(shù)國(guó)家被監(jiān)護(hù)人行為能力喪失的不同情形，人性化的為其設(shè)定不同的監(jiān)護(hù)類(lèi)型，力求實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)護(hù)類(lèi)型下的被監(jiān)護(hù)人意思自治的最大化。美國(guó)法上的限制和全權(quán)監(jiān)護(hù)的區(qū)分，加拿大法上監(jiān)護(hù)與幫助共同決定的區(qū)分，日本法上監(jiān)護(hù)、保佐與輔助的區(qū)分，無(wú)不體現(xiàn)了依據(jù)被監(jiān)護(hù)人情形和需求，設(shè)立不同監(jiān)護(hù)類(lèi)型的立法趨勢(shì)。即使是在成年監(jiān)護(hù)中意思自治尚不發(fā)達(dá)的以色列，也要求盡量減少全權(quán)監(jiān)護(hù)，保護(hù)成年人個(gè)人意志。④此外，德國(guó)新成年人照管制度，雖未區(qū)分監(jiān)護(hù)類(lèi)型，但確立了必要性原則和有限照管原則，這兩項(xiàng)原則對(duì)監(jiān)護(hù)的范圍和程度進(jìn)行限制，最大程度地給予被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)，限制監(jiān)護(hù)在德國(guó)法上的重要性可見(jiàn)一斑。摒棄傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)制度中的大包大攬現(xiàn)象，代之以個(gè)案審查，重視法院在考察成年人從事具體事務(wù)中的能力，根據(jù)當(dāng)事人不同的處理事務(wù)能力，包括各自不同的價(jià)值觀等因素人性化的設(shè)立不同程度的監(jiān)護(hù)。這是尊重本人的自主需求，尊重其自我決定權(quán)的最大程度之體現(xiàn)。
4.成年監(jiān)護(hù)之替代性解決機(jī)制及正當(dāng)程序的合理運(yùn)用
隨著經(jīng)濟(jì)、文化、思想的發(fā)展，在意識(shí)到成年監(jiān)護(hù)制度對(duì)當(dāng)事人意思自治不可避免的冒犯的同時(shí)，各國(guó)于變革過(guò)程中紛紛強(qiáng)調(diào)將此類(lèi)冒犯度降為最低。以保護(hù)個(gè)人意思自治為基石，從程序上嚴(yán)格限定該制度的適用前提，將成年監(jiān)護(hù)制度作為救濟(jì)的最后手段，當(dāng)替代性解決機(jī)制解決不了現(xiàn)存問(wèn)題時(shí)，才適用成年監(jiān)護(hù)制度。在此種背景下，各國(guó)的成年監(jiān)護(hù)制度的替代性解決機(jī)制積極發(fā)展，包括以色列的國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)社區(qū)護(hù)理，日本的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，美國(guó)的養(yǎng)老信托等等。法院在判令是否適用成年監(jiān)護(hù)制度時(shí)，也在窮盡其他替代性解決機(jī)制的前提下，作出適當(dāng)判決，而此種窮盡主要是以正當(dāng)程序的應(yīng)用為保障手段。以色列法于1962年增加了“當(dāng)沒(méi)有授權(quán)或留有遺囑管理財(cái)產(chǎn)事務(wù)時(shí)，才能指定監(jiān)護(hù)人”的規(guī)定，德國(guó)法上也規(guī)定了相應(yīng)的信托制度、銀行賬戶制度、聯(lián)合租賃制度等成年監(jiān)護(hù)的替代性措施，并由國(guó)家對(duì)包括白天夜間照料、短期照料、對(duì)殘疾人的照料在內(nèi)的家庭照料提供相應(yīng)的資金支持。此外，在成年監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行過(guò)程中，各國(guó)逐漸意識(shí)到正當(dāng)程序的運(yùn)用對(duì)于保護(hù)成年被監(jiān)護(hù)人的重要意義，將原本較為繁瑣和面面俱到的成年監(jiān)護(hù)體制變革為較為簡(jiǎn)便易行的程序，在法律條文中明確規(guī)定被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利、行使權(quán)利的方式、法院作出成年監(jiān)護(hù)判決時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的正當(dāng)程序等，被監(jiān)護(hù)人運(yùn)用正當(dāng)程序有效保護(hù)自我決定權(quán)。以色列立法采用了諸多正當(dāng)程序保護(hù)措施，如法院在作出決定前聽(tīng)從個(gè)人意見(jiàn)及在審判前接受申請(qǐng)書(shū)的強(qiáng)制性規(guī)定。1977年，美國(guó)佛羅里達(dá)州成年監(jiān)護(hù)法律變革的重點(diǎn)即為成年人的人權(quán)和正當(dāng)程序，規(guī)定“個(gè)人可以委派律師，對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督，訴訟主體必須出席庭審，除非他明確知道和自愿放棄他的權(quán)利”，而德國(guó)新照管法也強(qiáng)調(diào)了法院對(duì)照管人的選任的正當(dāng)程序，要求法院“盡量遵從被照管人愿望，只有在特殊情形下，法院才能對(duì)被照管人的意思作出同意保留。”
5.年齡中立主義立法的回歸
在面臨了人口老齡化時(shí)代及后人口轉(zhuǎn)變時(shí)期⑤到來(lái)的今天，各主要國(guó)家都從 早期的年齡歧視主義⑥立法回歸到年齡中立主義⑦立法，將老年人監(jiān)護(hù)作為成年人監(jiān)護(hù)的重中之重。日本的新民法革新了傳統(tǒng)的將老年人監(jiān)護(hù)視為家庭內(nèi)部事務(wù)的法律文化，并廢除了高齡老人的準(zhǔn)禁止產(chǎn)宣告制度，代之以任意后見(jiàn)和法定后見(jiàn)制度，充分保護(hù)老年人監(jiān)護(hù)制度的正當(dāng)行使。而加拿大從發(fā)瘋?cè)藭r(shí)代的法院拒絕僅基于年老因素認(rèn)定該老年人為精神耗弱者而為其指定成年監(jiān)護(hù)人的立法，到精神不健全年代的越來(lái)越多的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家將年老界定為疾病而不是生命的自然過(guò)程，直至新成年監(jiān)護(hù)法律制度中規(guī)定的在注重保護(hù)老年人自我決定權(quán)，防止老年虐待的基礎(chǔ)上為老年人的身體照顧、財(cái)產(chǎn)管理等設(shè)立適當(dāng)監(jiān)護(hù)措施這一歷程，更深刻的反映了從年齡歧視到年齡中立主義立法的變革。
(二)強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家履行滿足和保護(hù)私人自由平等生活的義務(wù)
自由是私法的出發(fā)點(diǎn)，而實(shí)現(xiàn)平等則是私法追求的重大目標(biāo)之一，平等在某種程度上構(gòu)成對(duì)自由的制約。私法自治肯定意思自由，尊崇權(quán)利至上，因?yàn)槠潴w現(xiàn)了民法文明價(jià)值和終極關(guān)懷，但私法自治弘揚(yáng)的形式上的人的自由，卻并沒(méi)有顧及到現(xiàn)實(shí)中并非人人平等的事實(shí)。在自由和平等間尋求最佳平衡，需要強(qiáng)調(diào)國(guó)家義務(wù)。國(guó)家的終極目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，鑒于個(gè)人自由里包含了對(duì)其他人自由的威脅，因此在保障自由方面，國(guó)家干預(yù)是不可放棄的，這即是公民社會(huì)權(quán)⑧和國(guó)家責(zé)任之所在。但是國(guó)家在承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任時(shí)，必須掌握必要的度。從國(guó)家確定家父權(quán)而不聞不問(wèn)、國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力以法律手段限制被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利、維護(hù)交易安全發(fā)展到國(guó)家重視個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)以適當(dāng)?shù)亩冉槿氤赡瓯O(jiān)護(hù)制度從而維護(hù)人人生而平等宣言的國(guó)家義務(wù)的履行，這經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。
1.明確公權(quán)力介入成年監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的度
(1)意定監(jiān)護(hù)制度中公權(quán)力的滲透
意定監(jiān)護(hù)制度設(shè)置的原始目的雖然是為了排除法院的干預(yù)，以純粹的私法形式貫穿監(jiān)護(hù)制度。但在意定監(jiān)護(hù)制度中，由于本人欠缺民事行為能力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督，缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制的意定監(jiān)護(hù)制度是不完整的，因此多數(shù)國(guó)家均以公權(quán)力方式對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度設(shè)立監(jiān)督機(jī)制。加拿大各州立法普遍規(guī)定在本人欠缺意思能力時(shí)，法院可以指示持續(xù)性人做出某種決定。在本人喪失意思能力后，法院監(jiān)督持續(xù)性人的行為，可以命令其提交報(bào)告、賬目記錄、提交信息、出示證件、其它作為人所擁有的資料、文書(shū)或物品等；對(duì)于持續(xù)性人的酬勞或者開(kāi)支提供建議；全部或者部分解除人因不履行其職責(zé)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。日本的任意監(jiān)護(hù)制度，內(nèi)容由當(dāng)事人以合約約定，而該監(jiān)護(hù)制度受公權(quán)力機(jī)關(guān)基于本人利益的干涉。此干涉體現(xiàn)在，可以由家庭法院選任任意監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人，同時(shí)，家庭法院對(duì)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人有領(lǐng)導(dǎo)力，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人須定期或不定期的提供相關(guān)報(bào)告。當(dāng)然，公權(quán)力對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)的滲透有極大程度的限制，各國(guó)法在意定監(jiān)護(hù)制度中皆著重強(qiáng)調(diào)被監(jiān)護(hù)人的意思自治，加拿大新法還規(guī)定了在本人沒(méi)有清楚的表達(dá)其意愿，一般來(lái)說(shuō)，意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先法定監(jiān)護(hù)的原則。
(2)法定監(jiān)護(hù)制度中公權(quán)力的介入
公權(quán)力對(duì)法定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立、變更、終止，進(jìn)行有效干預(yù)。如德國(guó)的法定監(jiān)護(hù)制度，無(wú)論照管的設(shè)立、職責(zé)、免除和終止，為了保障被照管人的利益，代表公權(quán)力的監(jiān)護(hù)法院始終對(duì)照管事宜進(jìn)行有效監(jiān)督。照管的選任在無(wú)被照管人申請(qǐng)時(shí)，由法院進(jìn)行選任。當(dāng)照管人處理被照管人事務(wù)不再合適時(shí)或存在免職的重大原因時(shí)，監(jiān)護(hù)法院必須免去照管人的職務(wù)。國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行也進(jìn)行必要介入，德國(guó)法規(guī)定特定情形下的涉及被照管人的重大事務(wù)如照管人對(duì)健康狀況檢查、治療或醫(yī)療手術(shù)的允許，對(duì)被照管人做出的剝奪自由的安置，對(duì)于發(fā)生和終止使用租賃關(guān)系、用益租賃關(guān)系等必須得到監(jiān)護(hù)法院的批準(zhǔn)。加拿大薩省法律規(guī)定當(dāng)成年人或利害關(guān)系人提出監(jiān)護(hù)申請(qǐng)時(shí)，法院應(yīng)給予一個(gè)駁回申請(qǐng)的異議期，然后由法院根據(jù)評(píng)估報(bào)告決定是否展開(kāi)庭審和發(fā)出監(jiān)護(hù)令。當(dāng)然，較之意定監(jiān)護(hù)制度，在法定監(jiān)護(hù)制度中，由于公權(quán)力介入的空間更廣，因此更要明確其介入的度。德國(guó)法從古老的無(wú)能力宣告制度中脫離，無(wú)論從實(shí)體還是程序上都極大程度地尊重了當(dāng)事人的意思自治，確立了必要性和補(bǔ)充性原則為基石，將法律家長(zhǎng)主義干預(yù)縮小到最小限度，而加拿大薩省新法中設(shè)立的幫助共同決定制度，其初衷即為使法院逃離固有“能力”定義，為國(guó)家的家父主義保護(hù)設(shè)置一個(gè)門(mén)檻性測(cè)試，而該項(xiàng)測(cè)試顯著提高了個(gè)人的自治權(quán)。
2.強(qiáng)調(diào)國(guó)家在成年監(jiān)護(hù)制度的替代性解決機(jī)制中的應(yīng)盡責(zé)任
受父權(quán)主義影響，傳統(tǒng)的成年監(jiān)護(hù)一直被視為是家庭內(nèi)部事務(wù)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，福利國(guó)家的出現(xiàn)，各國(guó)逐漸面向?qū)嵭泻屯晟埔惶咨鐣?huì)福利政策和制度，以國(guó)家福利滿足當(dāng)事人的需求，盡量減少法律對(duì)私人生活的干預(yù)。各國(guó)政府愈來(lái)愈傾向于以公共政策實(shí)施各項(xiàng)福利，它們成為成年監(jiān)護(hù)制度的最有利的替代性解決機(jī)制。這點(diǎn)在家長(zhǎng)主義色彩濃厚的以色列體現(xiàn)的較為明顯，以色列的成年監(jiān)護(hù)制度的適用并不顯著，這同其良好的老年人福利政策有莫大關(guān)系。1988年，以色列頒布了《社區(qū)長(zhǎng)期照顧法案》，宣布任何ADL(activities of daily living)老人無(wú)論其是否有正常的家庭組織形式，都有資格接受居家照顧，勞動(dòng)和社會(huì)事務(wù)部還為少部分殘疾老人每天提供熱牛奶等家政服務(wù)。而德國(guó)從1995年成年監(jiān)護(hù)制度的變革進(jìn)程中，就一直將公共政策作為成年監(jiān)護(hù)制度的輔措施予以發(fā)展，規(guī)定老年人可以選擇支付給照顧者(比如他的家人)一定數(shù)額的費(fèi)用，此筆費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)。國(guó)家對(duì)潛在的成年被監(jiān)護(hù)人所提供的各項(xiàng)福利措施，減輕了成年監(jiān)護(hù)制度的負(fù)擔(dān)，并削弱了采取成年監(jiān)護(hù)手段對(duì)當(dāng)事人私人領(lǐng)域意思自治可能產(chǎn)生的侵犯。
(三)重視成年監(jiān)護(hù)領(lǐng)域內(nèi)一定程度的社會(huì)責(zé)任
一直以來(lái)，成年人監(jiān)護(hù)制度一直是家庭法的重要內(nèi)容，它與親屬有著密切的關(guān)系，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的通常為被監(jiān)護(hù)人之近親屬。但是隨著人口形態(tài)的高齡化，家庭形態(tài)的核心化，以家庭及近親屬為主的傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)模式越來(lái)越力不從心，各國(guó)紛紛擴(kuò)大成年監(jiān)護(hù)人的范圍，不再局限于親屬監(jiān)護(hù)人，以社會(huì)之力保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的自由生活。成年監(jiān)護(hù)制度的社會(huì)化趨勢(shì)愈加明顯。
德國(guó)法旗幟鮮明地提出了“社會(huì)對(duì)精神病人負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。⑨規(guī)定了成年人不能由一個(gè)或一個(gè)以上的自然人充分照管的，監(jiān)護(hù)法院選任經(jīng)認(rèn)準(zhǔn)的 照管社團(tuán)為照管人。而當(dāng)成年人不能由一個(gè)或一個(gè)以上的自然人或社團(tuán)充分地照管的，法院選任有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)為照管人。同時(shí)，法律對(duì)照管社團(tuán)的認(rèn)準(zhǔn)資格作出統(tǒng)一規(guī)定，如：有足夠數(shù)目的合適的工作人員，及工作人員間必須有交流等。這些社團(tuán)監(jiān)護(hù)人的資格認(rèn)證明確承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)社團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)，使得社團(tuán)監(jiān)護(hù)規(guī)范化。日本新民法843條也規(guī)定了法人的事業(yè)種類(lèi)及內(nèi)容及法人、法人代表與成年被監(jiān)護(hù)人之間無(wú)利害關(guān)系時(shí)，法人可以充當(dāng)成年監(jiān)護(hù)人角色。同樣規(guī)定可以由法人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的還有俄羅斯、法國(guó)等。由專(zhuān)業(yè)的監(jiān)護(hù)法人充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，可以應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人選任日漸困難的局面，同時(shí)，法人監(jiān)護(hù)的專(zhuān)業(yè)性更利于保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。在各國(guó)的成年監(jiān)護(hù)制度社會(huì)化進(jìn)程中，美國(guó)的公共監(jiān)護(hù)制度發(fā)展得最為迅速。政府機(jī)構(gòu)或者公共資助實(shí)體接受法院的指定而承擔(dān)監(jiān)護(hù)人職責(zé)，目前，美國(guó)大部分州的法律都對(duì)公共監(jiān)護(hù)人做出了明確的法律規(guī)定，許多州也已經(jīng)制定了適用于全州范圍內(nèi)的公共監(jiān)護(hù)方案，其中社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)分為營(yíng)利性和非營(yíng)利性兩種類(lèi)型。無(wú)論是否為營(yíng)利，社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)在美國(guó)已經(jīng)有了明確的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，2000年美國(guó)通過(guò)了指導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)人的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，華盛頓特區(qū)、加利福尼亞州等也通過(guò)了社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)人的法律和條例，社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)既使無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的親屬獲得解放，又使欠缺行為能力成年人的利益得到了周全而又細(xì)致的維護(hù)，社會(huì)盡其應(yīng)有之力，彌補(bǔ)成年監(jiān)護(hù)中家庭親屬監(jiān)護(hù)的不足，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
從“發(fā)瘋?cè)?rdquo;到“精神不健全”概念的反復(fù)界定，從全權(quán)監(jiān)護(hù)到限制監(jiān)護(hù)，從國(guó)家大包大攬到尊重自我決定權(quán)；從家長(zhǎng)主義體制轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬貍€(gè)人自治體制，從醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥鈾?quán)模式，從年齡歧視主義體制轉(zhuǎn)化為年齡中立主義體制，成年監(jiān)護(hù)制度發(fā)生了巨大的變革。此種變革其實(shí)反映了它背后的社會(huì)整體價(jià)值觀念的變化趨勢(shì)，即以尊重私法自治為核心，強(qiáng)調(diào)國(guó)家義務(wù)和社會(huì)責(zé)任之履行當(dāng)以個(gè)人作為首當(dāng)其沖的法之評(píng)價(jià)主體。
三、啟示與策略
在私法文化缺失的當(dāng)代中國(guó)，我們尤其需要重塑私法領(lǐng)域中以權(quán)利、自治為中心的研究范式，在法律制度尤其是私法制度完善的過(guò)程中，確立以私法自治為核心的基礎(chǔ)價(jià)值趨向，將國(guó)家和社會(huì)干預(yù)以義務(wù)與責(zé)任的形式同私法自治有機(jī)結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位與意思自由。
(一)尊重自我決定權(quán)理念之貫徹
“理念是任何一門(mén)學(xué)問(wèn)的理性”⑩，作為立法制度設(shè)計(jì)和立法活動(dòng)的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀的科學(xué)的立法理念能夠有效地指導(dǎo)立法條文、立法程序、立法實(shí)踐。我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)有的立法理念旨在消極保護(hù)行為能力欠缺者，積極保護(hù)交易安全。此種立法理念貫徹下的立法條文采取大包大攬的監(jiān)護(hù)方式，將被監(jiān)護(hù)人的全部生活納入監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)之下，以限制甚至是剝奪被監(jiān)護(hù)人的意思自由為代價(jià)。而“以權(quán)利主體平等的權(quán)利能力和行為能力為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人意思自治及契約自由為原則，建立以權(quán)利義務(wù)觀念及過(guò)失責(zé)任為中心的民法體制”(11)促使各國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度以尊重當(dāng)事人意思自治為發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)立法應(yīng)當(dāng)尊重立法發(fā)展趨勢(shì)，更新立法理念，借鑒國(guó)外成年監(jiān)護(hù)制度中的尊重自主決定權(quán)和限制監(jiān)護(hù)理念，承認(rèn)并保護(hù)被監(jiān)護(hù)人以自主意志最大限度參與民事活動(dòng)的權(quán)利。貫徹尊重自主決定權(quán)理念即在成年監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立、變更和終止進(jìn)程中，在成年監(jiān)護(hù)制度的運(yùn)作過(guò)程中，在涉及到被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)事務(wù)安排時(shí)，應(yīng)當(dāng)最大限度尊重被監(jiān)護(hù)人的自我意愿。尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)理念，要求成年監(jiān)護(hù)法律規(guī)定無(wú)論監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人還是公權(quán)力機(jī)關(guān)等在成年監(jiān)護(hù)過(guò)程中均起輔助作用，而不是全權(quán)的大包大攬。尊重自主決定權(quán)理念，強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)性質(zhì)由權(quán)利轉(zhuǎn)向義務(wù)，強(qiáng)調(diào)無(wú)論是監(jiān)護(hù)人的選任，監(jiān)護(hù)內(nèi)容的制定或監(jiān)護(hù)監(jiān)督的成立，均將被監(jiān)護(hù)人意愿放在第一位。以尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)為理念的成年監(jiān)護(hù)法，對(duì)行為能力不足的被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)，是保護(hù)法，而不是管理法。尊重自我決定權(quán)理念，強(qiáng)調(diào)對(duì)殘障者生活正常化的保護(hù)。作為社會(huì)弱勢(shì)群體的殘障者，他們的產(chǎn)生是個(gè)人的偶然和社會(huì)的必然，傳統(tǒng)法律通常將其排斥在主流社會(huì)之外的孤立、無(wú)助而封閉的環(huán)境之中，作為涉及殘障者基本生活需求的成年監(jiān)護(hù)法律，尊重殘障者自主決定權(quán)意味著強(qiáng)調(diào)殘障者人權(quán)保護(hù)，重視殘障者平等參與社會(huì)生活及享有人格尊嚴(yán)不被侵犯的權(quán)利，享有維持其生活正常化的權(quán)利。在成年監(jiān)護(hù)制度中，我們需要鼓勵(lì)、尊重并保護(hù)殘障者的正常生活方式，對(duì)于他們所進(jìn)行的對(duì)自身及周邊無(wú)害的行為，尤其是個(gè)人意思自由，予以確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)作為弱勢(shì)群體的殘障者的平等保護(hù)。限制監(jiān)護(hù)理念即對(duì)監(jiān)護(hù)的過(guò)程、內(nèi)容，監(jiān)護(hù)人的權(quán)利等方面進(jìn)行程序和實(shí)體上的限制。限制監(jiān)護(hù)理念是尊重自主決定權(quán)理念在立法實(shí)踐中的延伸，它強(qiáng)調(diào)將每一例成年監(jiān)護(hù)案件視為特別案件進(jìn)行特別和專(zhuān)門(mén)化處理，要求法院等公權(quán)力機(jī)關(guān)細(xì)化成年監(jiān)護(hù)人的權(quán)利及權(quán)利限制，包括細(xì)化監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)利的保留。尊重自主決定權(quán)理念及由此展開(kāi)的限制監(jiān)護(hù)理念的貫徹，在實(shí)際立法過(guò)程中的實(shí)施與貫徹要經(jīng)歷艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程，但必須在立法條文的完善中予以指明。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)“私法自治”、“私權(quán)自由”引領(lǐng)下的“尊重自主決定權(quán)”理念的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到絕對(duì)的自由將帶來(lái)私法秩序的無(wú)序和紊亂，而這種無(wú)序和紊亂反過(guò)來(lái)會(huì)影響到私法自治的行使。在成年監(jiān)護(hù)制度中，強(qiáng)調(diào)尊重自主決定權(quán)并不是一味反對(duì)和限制公權(quán)力介入，相反，我們需要適度的國(guó)家干預(yù)和社會(huì)監(jiān)督，通過(guò)國(guó)家和社會(huì)以義務(wù)和責(zé)任的形式，來(lái)有效引導(dǎo)和限制過(guò)度自治而導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)，尤其需要平衡監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的利益沖突，維護(hù)弱勢(shì)群體尤其是被監(jiān)護(hù)人的意思自治。公權(quán)介入理念，即公權(quán)力強(qiáng)制介入成年監(jiān)護(hù)制度，其實(shí)足以相對(duì)公正的第三方身份更有利的維護(hù)私法自治理念的權(quán)威性。
(二)意定成年監(jiān)護(hù)制度之設(shè)立
從英美法系的可持續(xù)性制度發(fā)展而來(lái)的意定成年監(jiān)護(hù)制度允許成年人在具備完全民事行為能力時(shí)預(yù)先選擇監(jiān)護(hù)人并與之訂立意定監(jiān)護(hù)合同，確定有關(guān)自己將來(lái)的監(jiān)護(hù)事務(wù)并將此事務(wù)權(quán)授予該特定監(jiān)護(hù)人。成年意定監(jiān)護(hù)合同在本人因年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事實(shí)發(fā)生后生效，其設(shè)立主旨即為在尊重自然人意思自治的基礎(chǔ)上更好地解決成年被監(jiān)護(hù)人尤其是老年人 的人身照顧和財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題。相比法定成年監(jiān)護(hù)模式，它將合同法中的契約自由原則納入監(jiān)護(hù)領(lǐng)域，最大限度的尊重當(dāng)事人意思自治，具有顯著的優(yōu)越性。設(shè)立意定成年監(jiān)護(hù)制度，明確規(guī)定意定監(jiān)護(hù)合同成立之要件為真實(shí)意思表示、書(shū)面合同、證人簽名。規(guī)定意定監(jiān)護(hù)合同可因當(dāng)事人本人需求分為部分事務(wù)的意定監(jiān)護(hù)和全部事務(wù)的意定監(jiān)護(hù)。同時(shí)，對(duì)于意定監(jiān)護(hù)人的任職資格及職責(zé)做出原則性規(guī)定，對(duì)部分不適格意定監(jiān)護(hù)人如破產(chǎn)人、宣告失蹤人、分居或進(jìn)行離婚訴訟的配偶等做出除外規(guī)定，規(guī)定意定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的五個(gè)原則：尊重自我決定原則、幫助原則、最佳利益原則、具體分析原則、最小限制原則。此外，基于對(duì)喪失意思表示能力的本人合法權(quán)益之保護(hù)，設(shè)立適格的包括自然人和法人在內(nèi)的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，以法院等公權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的監(jiān)督意定監(jiān)護(hù)制度的最后防線。
(三)私立監(jiān)護(hù)、公共監(jiān)護(hù)、社會(huì)監(jiān)護(hù)合力的構(gòu)建
對(duì)于監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)，監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)職責(zé)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，監(jiān)護(hù)也是一項(xiàng)義務(wù)和責(zé)任。法院在選任法定成年監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)在最大限度內(nèi)聽(tīng)取成年人意愿，成年人對(duì)可被選任為照管人的人選提出建議，且這一建議不違背該成年人的利益的，必須依從之。在挑選監(jiān)護(hù)人時(shí)，必須考慮與成年人的血統(tǒng)關(guān)系或其他個(gè)人聯(lián)系，特別是與父母、子女、配偶的聯(lián)系，以及利益沖突的危險(xiǎn)。通常情形下，法院可在配偶、父母、成年子女、其他近親屬，愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任關(guān)系密切的其他親屬、朋友中選任監(jiān)護(hù)人。設(shè)立近親屬外的自然人充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，必須經(jīng)過(guò)該人同意。由于社會(huì)發(fā)展和個(gè)人需求的多樣化，職業(yè)監(jiān)護(hù)人能夠以專(zhuān)業(yè)化的態(tài)度更好的適應(yīng)個(gè)人意思自治，因此，法院可以根據(jù)當(dāng)事人意愿選任在法院進(jìn)行登記注冊(cè)執(zhí)業(yè)證并公開(kāi)信息的職業(yè)監(jiān)護(hù)人為監(jiān)護(hù)人。但如成年人不能由一個(gè)或一個(gè)以上的自然人充分地監(jiān)護(hù)的，法院可選任該成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)及社會(huì)福利院等公職部門(mén)或社會(huì)福利部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，它們可將監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行托付給具體人員。這便是國(guó)家與社會(huì)承擔(dān)的補(bǔ)充監(jiān)護(hù)義務(wù)。
(四)加強(qiáng)國(guó)家與社會(huì)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督義務(wù)
缺乏監(jiān)督的機(jī)制是缺乏生命力的。因此，一旦監(jiān)護(hù)關(guān)系確立，作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)如法院等，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注監(jiān)護(hù)關(guān)系，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)。對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)范圍的大小，監(jiān)護(hù)手段的合適與否都需要包括公權(quán)力機(jī)關(guān)在內(nèi)的全社會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)督。
根據(jù)《民法通則》第18條規(guī)定：監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格。由此可得，我國(guó)的成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督是由法院進(jìn)行的事后監(jiān)督，但由于該條內(nèi)容模糊，沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，且若無(wú)相關(guān)人員和單位申請(qǐng)，則監(jiān)護(hù)無(wú)法得到監(jiān)督。故需要對(duì)成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度適當(dāng)完善。建立事前、事中、事后一體監(jiān)督機(jī)制。在成年監(jiān)護(hù)制度中，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督人或監(jiān)督機(jī)關(guān)是各國(guó)立法的通例，依中國(guó)國(guó)情，建立司法監(jiān)督、(村)居委會(huì)監(jiān)督、自然人監(jiān)督并存的三重監(jiān)督機(jī)制為最佳選擇。首先，明確人民法院是執(zhí)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督事務(wù)的唯一司法機(jī)關(guān)，從設(shè)立監(jiān)護(hù)人、約束和批準(zhǔn)監(jiān)護(hù)行為、解除監(jiān)護(hù)、審查監(jiān)護(hù)監(jiān)督人和監(jiān)護(hù)行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)履行職責(zé)情況等方面全面介入監(jiān)護(hù)關(guān)系。其次，考慮到我國(guó)社會(huì)重親屬倫理道德的傳統(tǒng)，在沒(méi)有本人的指定和遺囑的情形下，由法院根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際情形從被監(jiān)護(hù)人的近親屬、朋友中選任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，為保證監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的監(jiān)督行為的獨(dú)立性，規(guī)定監(jiān)護(hù)人的配偶、父母、成年子女、其他近親屬以及其他利害關(guān)系人不得被選任為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。最后，如無(wú)合適監(jiān)護(hù)監(jiān)督人人選，當(dāng)監(jiān)護(hù)人為自然人的情形下，人民法院可以選任被監(jiān)護(hù)人住所地的民政部門(mén)或居(村)民委員會(huì)為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。可以由人民法院在民政部門(mén)或(村)居委會(huì)指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督情況，且定期向人民法院作出匯報(bào)。(村)居委會(huì)了解被監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)進(jìn)程的實(shí)際情況，最方便對(duì)監(jiān)護(hù)進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督，且能迅速及時(shí)有效的根據(jù)實(shí)際情況保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益。最后，明確規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督事務(wù)。包括監(jiān)督監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身控制是否合理與必要，有無(wú)侵犯被監(jiān)護(hù)人人身權(quán)益；監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)等重大事項(xiàng)有無(wú)報(bào)告并經(jīng)過(guò)同意，管理財(cái)產(chǎn)行為和財(cái)產(chǎn)處分結(jié)果是否符合被監(jiān)護(hù)人的利益；在監(jiān)護(hù)人缺位時(shí)，請(qǐng)求重新選任監(jiān)護(hù)人并擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人；發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人違反監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，及時(shí)向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告情況或者舉報(bào)，申請(qǐng)撤換監(jiān)護(hù)人等。
注釋?zhuān)?/p>
①易繼明：《將私法作為一個(gè)整體的學(xué)問(wèn)》，《私法》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第1輯第2卷，第14頁(yè)。
②［日］喜多了佑：《外觀優(yōu)越的法理》，千倉(cāng)書(shū)房，1976年5月20日，第57頁(yè)。
③［日］長(zhǎng)谷部恭男主編：《現(xiàn)代憲法》，日本評(píng)論社會(huì)，1995年，第58頁(yè)。
④Legal Catpacity and Guardianship Law 1962, Israel.
⑤相對(duì)于“前人口轉(zhuǎn)變時(shí)代”而言的“后人口轉(zhuǎn)變時(shí)代”主要是指人口轉(zhuǎn)變完成以后的人口發(fā)展時(shí)期。后人口轉(zhuǎn)變時(shí)代的人口結(jié)構(gòu)的典型特征是低生育、負(fù)增長(zhǎng)和高齡化。
⑥年齡歧視主義將年輕人與老年人區(qū)別對(duì)待，甚至不將老年人作為普通人看待。一般來(lái)說(shuō)，年齡歧視有不同的表現(xiàn)形式，例如對(duì)老年人的特殊身體健康需要持冷漠態(tài)度，同老年人身體健康相關(guān)的醫(yī)學(xué)等學(xué)科也發(fā)展緩慢，在法律體制中，法律很少側(cè)重和偏向性的保護(hù)老年人尤其是高齡老人的利益。
⑦老年是人生的畢經(jīng)階段，老齡化是社會(huì)的必然產(chǎn)物，年齡只是一個(gè)中立的概念，它同物質(zhì)生活，精神能力無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，立法無(wú)需界定年齡這一客觀而中立的概念。參見(jiàn)：“For an overview of negative Canadian views on the elderly”, Ageing and Society, supra note 9 at 5.
⑧社會(huì)權(quán)，在憲法學(xué)上通常指?jìng)€(gè)人要求國(guó)家提供直接的、實(shí)體性最低限度的積極作為的權(quán)利，從而與傳統(tǒng)的要求國(guó)家的不作為的自由權(quán)相區(qū)別。
⑨［日］田山輝明：《關(guān)于成年監(jiān)護(hù)制度的調(diào)查報(bào)告·德國(guó)編》，東京社會(huì)福利協(xié)會(huì)，1994年，第41頁(yè)。