高管隱性腐敗在審計收費的影響

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了1篇高管隱性腐敗在審計收費的影響，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

腐敗是全球范圍內普遍存在的社會經濟現象，是社會和經濟健康發展的“絆腳石”，因此，如何減少腐敗行為是各國政府治理的重要內容。十八大以來，我黨在全國進行著大規模的反腐敗斗爭工作，在全國掀起了一場反腐敗的風暴。根據現有研究，高管腐敗大致分為兩類：隱性腐敗和顯性腐敗。但是，相比于顯性腐敗而言，高管的隱性腐敗往往更難以被發現，公司的潛在風險也就越大。現在很多公司的所有權和經營權是分離的，股東把企業的經營權委托給經理人，經理人負責編制財務報表，而企業利益相關者需要從財務報表了解企業的經營情況，所以為了保證企業對外公布的財務報表是真實公允的，就需要審計人員對企業的財務報表進行審計。高管的隱性腐敗行為如果難以被注冊會計師發現，就會增加其審計風險，為了降低審計風險，注冊會計師就會增加更多的審計程序，進而可能會影響審計收費。本文以2013～2020年我國非金融類A股上市公司為研究樣本，分析了高管隱性腐敗對審計收費的影響。研究發現，高管隱性腐敗與審計收費顯著正相關，即如果高管存在隱性腐敗行為，那么注冊會計師就會增加審計收費，并且這種正相關關系在非國有企業中是顯著的，而在國有企業中卻不顯著。在進一步考慮內部控制質量因素的影響后，本文發現高質量的內部控制可以抑制高管隱性腐敗導致的審計收費增加。

一、文獻綜述

現有文獻對于審計收費影響因素的研究主要從審計業務的供給方和需求方來進行探索。從審計業務的供給方來看，研究發現審計業務供給方的規模、注冊會計師的聲譽和特征等都會對審計收費產生影響。Simon等（1988）指出在美國，如果企業請的是國內八大事務所，基于聲譽溢價，審計收費會顯著增加。從審計業務的需求方來看，研究發現審計業務需求方的特征、規模、業務復雜度等也會對審計收費產生影響。Taylor等（1981）發現企業經營活動中業務越復雜，審計收費會更高。鐘鳳英和范曉萌（2018）指出，被審計單位的規模越大審計收費越高。已有文獻對企業高管腐敗的研究，主要集中于公司治理缺陷、加強內部控制等政策層面。研究發現，公司治理缺陷會引發高管腐敗，比如王麗娟和耿怡雯（2019）研究表明企業內部權責利分配不均衡等公司治理問題會使得公司內部管理不嚴格，從而滋生高管腐敗，企業高管的腐敗行為必定會造成各種各樣的影響。首先，對于企業而言，高管腐敗會損害企業的價值，不利于企業的可持續健康發展。徐細雄和劉星（2013）研究發現，高管腐敗會對公司經營業績產生不利的影響。其次，對于審計人員而言，如果發現被審計公司的高管存在腐敗行為，那么為了降低自身要承擔的風險，會收取更多的審計費用。內部控制作為企業的一項重要制度，其質量的高低對高管腐敗和審計收費都會產生一定的影響。李百興等（2019）研究發現，企業的內部控制質量與審計收費顯著負相關，高質量的內部控制會降低審計人員的審計收費標準。如果企業的內控質量越高越有可能抑制企業高管的腐敗行為，加強內部控制的建設能夠有效減少腐敗行為的發生。通過對文獻的梳理發現，現有研究雖然對審計收費以及高管腐敗都進行了大量的研究，但是對于高管隱性腐敗與審計收費的關系很少涉及。另外，現有文獻對內部控制與審計收費之間的關系以及內部控制與高管腐敗之間的關系也進行了研究，但是把內部控制質量作為一個調節變量引入高管隱性腐敗與審計收費之間的研究也很少涉及，所以基于此，本文進行了研究。

二、理論分析與研究假設

高管的腐敗可以分為顯性腐敗和隱性腐敗，本文主要研究的是高管隱性腐敗。高管隱性腐敗違反的是委托代理的契約精神，高管的隱性腐敗行為意味著公司內部存在著嚴重的治理問表1變量描述性統計結果一覽表題，從而企業披露的會計信息質量就不高，企業隱藏的風險就會加大，這種潛在的風險會加大審計人員的審計風險，此時注冊會計師為了保證審計質量，可能會增加審計工作量，為此也會相應地增加審計收費標準。基于此，本文提出第一個假設：H1：在其他條件一定的情況下，高管隱性腐敗與審計收費之間呈正相關關系我國企業的產權性質比較特殊，在國企和非企業中高管隱性腐敗對審計收費的影響可能存在很大區別。朱錦余等（2013）提出國有企業的高管大多數是由政府任命的，不難得出國有企業高管與政府之間存在著某些政治關聯。但是，也正是由于政府對國有企業的政策支持，國有企業高管發生腐敗時，一般會立即采取措施降低可能的損失，通常不會影響企業的正常經營。在這種情況下，審計人員很可能不會改變之前對企業經營風險和財務信息真實性的判斷，不會對審計收費做出調整。而非國有企業則與國有企業情況不同，沒有政府的鼎力支持，所以當高管存在腐敗行為時，審計人員會更加慎重地判斷企業財務行為的合理性，實施更多的審計程序，從而導致審計收費的增加。基于此，本文提出第二個假設：H2：在其他條件一定的情況下，非國有企業中高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關關系更顯著對于隱性腐敗而言，高質量的內部控能夠降低信息的不對稱，高管發生隱性腐敗的成本就會增加，從而約束高管隱性腐敗行為的發生。同時，對于注冊會計師來說，如果企業的內部控制質量高，注冊會計師認為該企業高管發生隱性腐敗的可能性就小，所以不會增加額外的審計程序，相應的也不會收取更高的審計費用。也就是企業健全的內部控制制度能夠抑制高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關關系。基于以上分析，本文提出第三個假設：H3：在其他條件一定的情況下，高質量的內部控制對由高管隱性腐敗誘致的審計收費增加具有抑制作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源。本文選取2013～2020年A股非金融類上市公司作為研究對象。本文對初始樣本進行以下處理：（1）剔除財務狀況異常的ST和*ST類上市公司樣本；（2）剔除變量存在缺失的樣本。最終得到3，438家上市公司20，568條觀察值。本文內部控制指數來源于迪博內部控制與風險管理數據庫（DIB）。其他數據均來源于國泰安數據庫（CSMAR），為了避免極端值的影響，本文對所有連續變量按照上下1%的標準進行縮尾處理。

（二）模型構建和變量定義1、模型構建。根據以上分析，為了驗證高管隱性腐敗對審計收費的影響，本文建立模型（1）對前文所提的假設進行檢驗：Feei，t=β0+β1Corrui，t+β2Lnsizei，t+β3Levi，t+β4Reci，t+β5Roai，t+β6Big4i，t+β7Audittypi，t+β8Propertyi，t+∑Industry+∑Year+εi，t（1）2、變量定義（1）被解釋變量：審計收費（Fee）。用上市公司年報中所列示的境內審計費用的自然對數來衡量。（2）解釋變量：高管隱性腐敗（Corru）。本文借鑒權小鋒等（2010）的做法，用非正常的高管在職消費來衡量隱性腐敗，非正常的高管在職消費水平越高，高管隱性腐敗水平越高，具體模型如下其中，高管在職消費用Perksi，t表示；Asseti，t-1為上期期末總資產；Δsalei，t為本期主營業務收入的變動額；PPEi，t為本期的廠房、設備等固定資產的凈值；Inventoryi，t表示本期存貨總額；LnEmployeei，t為企業雇用的員工總數的自然對數。（3）調節變量：內部控制質量（IC）。用選取迪博數據庫中的內部控制指數來衡量。（4）控制變量：本文的控制變量主要包括企業規模（Ln－size）、資產負債率（Lev）、應收賬款比例（Rec）、總資產凈利率（Roa）、事務所規模（Big4）、審計意見類型（Audittyp）以及產權性質（Property）。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計。表1為變量的描述性統計結果。從表1中我們可以看到，審計收費（Fee）的最小值為12.101，最大值為15.624，說明不同企業的審計費用是有差異的。高管隱性腐敗（Corru）的最小值為-0.129，最大值為0.150，說明不同樣本公司的高管隱性腐敗水平存在較大的差異。（表1）

（二）回歸分析。表2第（1）列為模型（1）的回歸結果，即高管隱性腐敗對審計收費的影響。從表中我們可以看到，高管隱性腐敗變量（Corru）的系數在1%的水平上顯著為正，說明企業高管隱性腐敗的水平越高，注冊會計師對該企業就會收取更高的審計費用，從而本文的假設1得到了支持。（表2）

（三）異質性分析。表2第（2）、第（3）列是將樣本企業按產權性質分為國有企業和非國有企業，然后進行回歸得到的結果。從回歸結果中我們可以看到，在非國有企業中，高管隱性腐敗變量（Corru）的系數為2.635，且在1%的水平上顯著，而在國有企業中，高管隱性腐敗與審計收費之間雖然是正相關關系，但是卻不顯著，假設2得到了支持。這是因為國有企業與政府之間有著密切的聯系，國家一般會有特殊的政策來支持國有企業的發展，所以在國有企業中高管發生隱性腐敗，一般會做出迅速的處理來降低企業的損失，從而不會使企業的生產經營受到影響。在這種情況下，審計人員很可能不會改變之前對企業經營風險和財務信息真實性的判斷，不會對審計收費進行很大的調整。

（四）穩健性檢驗。本文采取的是替換解釋變量來進行穩健性檢驗，即用管理費用替代超額在職消費來衡量企業高管隱性腐敗的水平，從而對模型（1）進行重新回歸，具體回歸結果如表2第（4）、第（5）、第（6）列所示。從中我們可以看到，高管隱性腐敗（Corru）的系數為4.798，且在1%的水平上顯著，與前文結果一致；在非國企中，高管隱性腐敗（Corru）系數是在1%的水平上顯著為正，而在國企中該系數卻只在10%的水平上顯著為正，說明高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關關系在非國企中更顯著，這也與前文的回歸結果是一致的。

五、進一步分析

企業高管發生隱性腐敗，其中一方面的原因就是企業的內部控制制度不夠健全和完善，不能有效地約束高管的腐敗行為。同時，對于注冊會計師來說，如果企業的內部控制質量低，其會認為該企業高管發生隱性腐敗的可能性就大，所以就會增加額外的審計程序，相應的也會收取更高的審計費用，這說明內部控制質量的高低會影響高管隱性腐敗與審計收費之間的關系，是可以起到一種調節作用。所以，本文將樣本企業分為內部控制質量高組和內部控制質量低組進行分組回歸，用來檢驗內部控制質量的調節效應。具體回歸結果見表2第（7）、第（8）列。從表中我們可以看到，在內部控制質量低組中，企業高管隱性腐敗與審計收費之間的關系在5%的水平上顯著為正，而在內部控制質量高組中，企業高管隱性腐敗與審計收費之間雖然是正相關關系，但是卻不顯著，假設3得到了支持。也就是說，在企業中健全的內部控制制度能夠抑制高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關關系。

六、結論與建議

本文以2013～2020年A股上市企業為樣本，實證檢驗了高管隱性腐敗與審計收費之間的關系，研究結果表明：企業高管隱性腐敗與審計收費之間呈現顯著的正相關關系，且這種正相關關系在非國企中更加顯著。進一步發現內部控制質量對高管隱性腐敗和審計收費之間的關系具有調節作用，即高質量的內部控制對由高管隱性腐敗誘致的審計收費增加具有抑制作用，在內部控制質量高的企業中，高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關關系變得不再顯著。本文提出以下相關建議：第一，對于注冊會計師來說，在執業過程中需要關注企業高管存在的潛在腐敗風險，并根據風險大小來確定合理的審計收費，從而降低自身的風險。第二，注冊會計師進行審計的時候，要關注被審計單位的內部控制質量的高低，可以利用對企業內部控制的評價結果來確定合理的審計收費。第三，研究結果表明高管隱性腐敗與審計收費正相關，但是高質量的內部控制可以抑制這種正相關關系，所以對于企業來說，應該努力去完善公司的內部控制系統，讓其充分發揮作用，有效地監督高管的行為。

主要參考文獻：

［1］DonelsonDC，EgeMS，McInnisJM.InternalControlWeaknessesandFinancialReportingFraud［J］.Audit-ing：AJournalofPractice&Theory，2017.36（03）.

［2］ChenxiLi.TheStudyofCFOPoweronAbnormalAuditFees———AnEmpiricalStudybasedonA-shareListedCompanies［J］.ScientificJournalofEconomicsandMan-agementResearch，2021.03（06）.

［3］胡明霞，干勝道.管理層權力、內部控制與高管腐敗［J］.中南財經政法大學學報，2015（03）.

［4］王麗娟，耿怡雯.控制權、社會審計與高管腐敗［J］.南京審計大學學報，2019.16（01）.

［5］王建玲，常鈺苑.企業腐敗風險與審計定價：一個準自然實驗［J］.山西財經大學學報，2019.41（10）.

［6］權小鋒，吳世農，文芳.管理層權力、私有收益與薪酬操縱［J］.經濟研究，2010（11）.

［7］金絮.內部控制缺陷與審計定價———基于A股主板上市公司的實證研究［J］.經營與管理，2021（01）.

［8］劉瑾，謝麗娜，林斌.管理層權力與國企高管腐敗———基于政府審計調節效應的研究［J］.審計與經濟研究，2021.36（02）.

［9］張任之.非國有股東治理能夠抑制國有企業高管腐敗嗎?［J］.經濟與管理研究，2019.40（08）.

［10］張俊民，孟慶麗.事務所所有權規模對審計收費的影響及檢驗［J］.財經理論與實踐，2014.35（05）.

［11］彭雯，張立民，鐘凱.會計師事務所國際化與審計收費［J］.審計研究，2020（01）.

作者：張靜靜 單位：中南民族大學