寶墩文化農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平淺析

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了1篇寶墩文化農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平淺析，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

寶墩文化是距今４５００－３７００年左右成都平原地區(qū)的一支新石器時代考古學文化［１］。“寶墩文化”在成都平原西南部和中部建造了高山古城、新津?qū)毝展懦恰③h古城、溫江魚鳧古城、紫竹古城、鹽店古城、雙河古城、芒城古城８座古城址。趙殿增先生認為寶墩文化上承桂圓橋文化，下接三星堆遺址二期，與三星堆遺址一期大體同時［２］。一直以來，古蜀未發(fā)現(xiàn)文字，后世史料也對古蜀歷史語焉不詳。因此，先秦時期成都平原的歷史鮮有人研究。進入２０世紀后，隨著成都平原一系列先秦城址的發(fā)現(xiàn)，學界獲得了能夠考察古蜀歷史的考古資料，使得有根據(jù)地討論先秦蜀地歷史成為可能。農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展程度與生產(chǎn)水平如何？能否供養(yǎng)先民的日常所需？這些問題的答案，關乎一支古文化是走向興盛還是走向衰落。目前，學術界對寶墩文化時期成都平原的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)狀況已有一些研究成果。有些學者從傳統(tǒng)文獻的角度進行闡述。例如黃劍華通過對《山海經(jīng)》《漢書·地理志》《華陽國志·蜀志》《史記》等文獻中對于古蜀的記載，闡述了古蜀稻作農(nóng)業(yè)的悠久歷史［３］。辛艷通過對《本蜀論》《風俗通義》《水經(jīng)注》《太平寰宇記》等文獻資料的綜合分析，得出蜀地經(jīng)濟在秦人進入前已經(jīng)有了長足發(fā)展的結論［４］。還有些學者從考古學實物入手進行闡述。例如呂穎等人通過對新津?qū)毝铡⑶喟捉谴暹z址的植硅體分析研究，得出寶墩文化農(nóng)業(yè)以種植水稻為主，從寶墩文化時期到三星堆文化時期農(nóng)業(yè)活動不斷加強［５］。趙殿增認為，寶墩文化從始至終都擁有著成熟的稻作經(jīng)濟［２］。羅運兵等通過對植物種子浮選結果的分析，得出寶墩文化中，種植經(jīng)濟一直是生業(yè)經(jīng)濟的主體［６］。此外，古文化中的人口數(shù)量也是用于評估當時農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)能力的重要指標。人口越多，所需的食物也越多，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平就越高。對于寶墩文化時期成都平原的人口數(shù)量問題，也有不少學者對此進行了探討。何錕宇、唐淼通過對寶墩文化時期民居特征、墓葬形態(tài)及聚落形態(tài)的分析，提出寶墩先民居住觀念、喪葬觀念的轉(zhuǎn)變，與當時經(jīng)濟技術的發(fā)展和人口的大幅增長有著密切的關系［７］。管小平認為，寶墩文化擁有巨大的城垣、環(huán)壕，以及規(guī)模龐大的中心大型建筑，絕非少數(shù)人在短時間內(nèi)可以完成的。因此，寶墩文化城址是一個具有大規(guī)模人口和高人口密度的聚落群體［８］。左志強、何錕宇、白鐵勇認為，寶墩文化主要來源于兩個方向，一是川西高原營盤山遺存；二是長江中游屈家?guī)X文化及峽江地區(qū)有關遺存。東、西兩個方向文化因素在成都平原的聚集，為寶墩文化城址群的出現(xiàn)提供了大量人口［９］。總的來說，學界對寶墩文化的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)及人口等方面的研究，有助于全面了解寶墩文化時期的經(jīng)濟社會生活。但這些研究比較細致具體，多數(shù)學者都只局限于對農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)或人口中的某一個方面進行論述，少有把農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平和人口兩個因素結合起來的研究。筆者擬結合文獻記載和地下考古資料，綜合分析寶墩文化時期成都平原的人口規(guī)模和農(nóng)牧業(yè)發(fā)展水平。

一、寶墩文化時期成都平原的自然環(huán)境

成都平原有著優(yōu)越的自然地理條件。位于盆地四周的高大山脈能夠阻擋來自西伯利亞的寒流，使得該地區(qū)氣候溫和、適宜居住。成都平原位于北半球適宜居住的經(jīng)緯度上，東面、南面的山脈較為低矮，能夠接收來自于太平洋、印度洋的暖濕氣流到達。發(fā)源于西北高山的眾多河流匯集在成都平原，使得該地區(qū)水網(wǎng)密布，水草豐茂，物種繁多。在古代典籍中也有成都平原土地肥沃、物產(chǎn)豐饒的記載。《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》載：“西南黑水之間，有都廣之野，后稷葬焉。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸞鳥自歌，鳳鳥自儛，靈壽實華，草木所聚。爰有百獸，相群爰處。”［１０］６１２王邦維、黃劍華、李勇先等學者都認為“都廣之野”即在成都平原［１１－１３］。這充分說明了蜀地自古以來便物產(chǎn)豐盈，既適于糧食作物的生產(chǎn)種植，也適合以漁獵為主的攫取性經(jīng)濟的發(fā)展。如果自然環(huán)境過于優(yōu)越，人們在自然條件下總能獲得豐富的食物資源，也無需進行技術創(chuàng)新或經(jīng)濟活動。此時，文化的發(fā)展便會停滯［１４］２１－２３。有研究表明，成都平原在冰后期氣候不大穩(wěn)定，時而溫潤，時而干冷。營盤山文化、桂圓橋文化、三星堆文化時期以冷干氣候為主；寶墩文化晚期、十二橋文化、晚期蜀文化期間降水顯著過多，以致洪澇災害頻發(fā)［１５］。此外，成都平原位于印度小板塊和歐亞板塊的擠壓交界處，地震災害頻繁；地勢陡峭險峻，外加地震、降水等，容易引發(fā)泥石流、滑坡等地質(zhì)災害。因此，寶墩文化時期的成都平原雖有著適合發(fā)展農(nóng)牧業(yè)的自然條件，但自然條件并沒有優(yōu)越到足以促發(fā)先民的創(chuàng)造力和技術革新。寶墩先民正是在這種自然條件下，努力發(fā)展農(nóng)牧業(yè)，提高生產(chǎn)水平，與大自然進行抗爭。

二、寶墩文化時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

早在寶墩文化之前，距今５０００年左右的桂圓橋文化時期，成都平原上的先民就開始了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在桂圓橋一期Ｈ４３浮選的糧食作物中，黍占據(jù)絕對優(yōu)勢。此外，還有少量的莧科和粟，未發(fā)現(xiàn)有水稻［１６］。可見在寶墩文化興起之前，居住成都平原的桂圓橋先民應以種植黍為主，并不種植水稻。但到了寶墩文化時期，水稻種植開始大量出現(xiàn)。在芒城遺址灰坑Ｔ５９４１Ｈ１３內(nèi)，就發(fā)現(xiàn)了水稻硅酸體的存在［１７］。寶墩遺址部分剖面及兩處灰坑中也采集到了大量水稻植硅體，分析應屬于栽培稻，此外還有少量粟類作物植硅體［１８］。寶墩遺址田角林地點發(fā)現(xiàn)的８８３粒種子中，作物種子６５６粒，占比７４．２９％，其中有５８７粒稻、６７粒粟、２粒黍。雜草種子２２７粒，占比２５．７１％［１９］。北大考古文博學院、成都文物考古研究所曾對寶墩遺址植物遺存作浮選分析，認為寶墩文化一期到二期，生業(yè)經(jīng)濟形態(tài)基本是以稻粟混作、以稻為主［２０］。這些發(fā)現(xiàn)說明，寶墩文化時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)為了以種植水稻為主。而原來在種植作物中占主要地位的黍，已經(jīng)降到了非常次要的位置。對此，趙殿增先生認為，寶墩文化的稻作農(nóng)業(yè)技術應該來源于長江中下游地區(qū)［２］。劉俊男、李春燕在論述寶墩文化的來源時，認為寶墩文化應來源于長江中游地區(qū)。屈家?guī)X文化的擴張，使得原本居住在長江中游的大溪文化居民遭到排擠，從而遠遷成都平原［２１］。筆者認為，大溪文化居民來到成都平原的同時，也將同時期長江中游地區(qū)先進的稻作農(nóng)業(yè)傳入了成都平原。因大溪文化居民原本以食稻米為主，與成都平原的土著居民桂圓橋居民以黍為主食不同。因此，寶墩文化先民繼承了原本大溪文化先民的飲食習慣，也以稻米為主食。但除了稻米以外，寶墩先民也吸收繼承了一部分土著先民的飲食習慣，兼食一些粟或黍。因此才出現(xiàn)了主要種植水稻，兼種一些粟等其他作物的情況。除了植物遺存外，在寶墩文化諸城址中還發(fā)現(xiàn)了一批與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關的勞動工具。這些工具多為磨制石器，器型以石斧、石鑿、石錛為主，幾乎每處城址中都出現(xiàn)了這三類石器。其余還有石錘、石刀、石鉞等，可能也是用作農(nóng)具，但所見數(shù)量較少。筆者認為常見的石斧、石鑿、石錛三種石器器型中，石斧主要用來砍伐野樹野草，開辟新田以及收割農(nóng)作物；石錛主要應用于犁地播種；石鑿應當是用于生產(chǎn)或修理上述農(nóng)具，或是用于制造木器作為輔助農(nóng)具，但木器現(xiàn)已不存。三種石器應當有各自不同的用途。綜上所述，寶墩文化時期，成都平原的農(nóng)業(yè)主要以種植水稻為主，兼種少量粟和黍。農(nóng)具以磨制石器和木器為主，并會根據(jù)用途的不同使用不同樣式的農(nóng)具。由此可見，成都平原的農(nóng)業(yè)在寶墩文化時期已經(jīng)得到了初步發(fā)展。

三、寶墩文化先民的漁牧生產(chǎn)

稻作農(nóng)業(yè)在成都平原迅速發(fā)展的同時，畜牧業(yè)生產(chǎn)技術也得到了提高。目前在寶墩文化城址中也發(fā)現(xiàn)了一批動物考古遺存。高山古城遺址中出土一批動物骨骼，通過鑒定共１６１件標本，其分屬３７個個體，其中家豬占３２個個體，狗占２個個體，鳥、鹿、兔各占一個個體。家豬數(shù)量占有絕對優(yōu)勢［２２］。寶墩遺址田角林地點Ｔ１７３３Ｈ２１０中出土４顆動物牙齒，較完整的兩顆經(jīng)鑒定為野豬［２３］。說明在當時人們的日常肉類食物來源中，家畜已占多數(shù)，但仍有部分來源于野生動物。此外，高山古城寶墩先民牙本質(zhì)序列的碳氮穩(wěn)定同位素分析也證明了當時的先民攝取的食物中包含較大量的陸地或淡水資源的動物蛋白［２４］。說明魚肉在寶墩先民的日常肉類食物中也占據(jù)重要的地位。基于上述考古證據(jù)，筆者認為，成都平原在寶墩文化時期，家畜養(yǎng)殖業(yè)已經(jīng)比較普及，家豬成為了先民最主要的畜肉食物來源。此外，寶墩先民利用成都平原沼澤、水網(wǎng)密布的特點進行捕魚活動，以魚肉來作為肉類食物的補充。遺址中所見的鹿、兔、鳥等野生動物骨骼，應是先民在農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)生產(chǎn)之余或是農(nóng)閑時，通過狩獵方式獲取并食用剩下的，在先民的肉類食物來源中應當不占有主要地位。

四、寶墩文化諸城址的人口規(guī)模

在史前時代和封建時代，人口規(guī)模是衡量一個城邦、酋邦或國家經(jīng)濟實力的重要指標之一。盛世往往滋生人丁，而人口減少、流失往往意味著文明的衰落。城址內(nèi)的人口越多，所需要消耗的食物也就越多，所對應的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平也就越發(fā)達。因此，可以通過估算古城址內(nèi)的人口，進而推測出其所需要消耗的食物，從而揭示當時的食物生產(chǎn)水平。關于史前時代人口規(guī)模的估計，一些學者主張以史前古城人均占地面積１６０平方米來計算［２５］９３。筆者使用這種方法，將部分寶墩文化典型城址的人口進行了估算（見表１）。通過對寶墩文化部分城址的人口預估，可以預估出寶墩文化時期各個典型城址中的大致人口數(shù)量。除最大城址寶墩村古城居民可能超過萬人外，其余城址內(nèi)居住人員少則百人，多則千人，城址內(nèi)人口總量較為稀少。這也與《蜀王本紀》中記載的前三代蜀王時期“蜀民稀少”，一直到杜宇時期才“化民往往復出”［２６］４１４的記載相印證。總體來說，按此方法對于寶墩文化的人口進行估算是比較符合實際的。基于人口數(shù)量來估計所需口糧的方法，巴家云先生在論述仰韶文化半坡類型的社會經(jīng)濟生活時使用了每人每天需耗費食物約１．２斤的估算方法［２７］。以寶墩古城遺址為例，整個寶墩古城的人口約為１７２５０人。當然這個數(shù)字可能偏大，因為寶墩遺址有雙重城墻，外城的居民密度可能要略少于內(nèi)城，在這里取１．５萬人。依照巴家云先生每人每天需消耗食物１．２斤的估算方法，則整個寶墩古城及其所轄鄉(xiāng)野地區(qū)每年需消耗食物合計約６５７萬斤。當然，這個數(shù)字中包括了采集、漁獵等非農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)所獲取的糧食，或是與鄰近其他地區(qū)古文化交流、貿(mào)易所得到的糧食。但前文已經(jīng)論述，寶墩文化時期主要的糧食來源應為農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)。因此，即使刨除這些非農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)所得的部分，剩下所需的食物總量依然是相當驚人的。由此可見，只有當寶墩文化時期成都平原的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)技術達到了較高的水平，才有可能供養(yǎng)得起居住在城址內(nèi)的規(guī)模龐大的人口。

五、寶墩文化農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平與同時期其他地區(qū)典型古文化的比較

關于寶墩文化的年代范圍，目前學界已經(jīng)達成共識，認為其絕對年代在距今約４５００－３７００年左右［１］。與此同時，長江中游地區(qū)大致處在石家河文化晚期至后石家河文化時期。此時的石家河文化正由于氣候異常或洪水頻發(fā)而正處于衰退期，城外聚居點減少，而城址內(nèi)還維持著一定的繁榮。器物上出現(xiàn)較多精美玉器，隨葬品顯示人們的貧富差距加大，帶有宗教色彩的玉禮器大量出現(xiàn)。說明此時的石家河文化，其食物生產(chǎn)部門的生產(chǎn)力不僅能夠滿足自身所需，而且有多余勞動力可以用來從事與宗教有關的活動。故長江中游地區(qū)的農(nóng)牧業(yè)所獲應當已經(jīng)能夠滿足日常食物所需，還有多余的部分用來供養(yǎng)不從事生產(chǎn)的巫祝等人物。而與其同時代的寶墩文化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上還未能完全擺脫漁獵。因此在寶墩文化時期，長江中游地區(qū)江漢平原的經(jīng)濟發(fā)展狀況優(yōu)于成都平原。與此同時，長江下游地區(qū)處于良渚文化晚期及馬橋文化早期。良渚文化早在其中、早期便營建了面積達８平方千米的良渚古城，此外還興建了大型水利設施，建設了瑤山、反山等高規(guī)格墓地。其居民的生業(yè)方式應當已完全擺脫了采集和漁獵。良渚文化的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平明顯超過了寶墩文化。與寶墩文化同時的黃河中下游地區(qū)處于龍山文化時期。龍山時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具種類豐富，制作精湛用途專門化趨勢明顯，主要食物來源為粟和黍。家畜飼養(yǎng)方面，在丁公遺址、桓臺前埠遺址中均發(fā)現(xiàn)了人工飼養(yǎng)豬、狗、牛、羊、馬、雞的痕跡。野生動物的種類比較少，可見旱作農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)已在糧食生產(chǎn)中占據(jù)主要地位。因此，此時黃河中下游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度與寶墩文化接近，但要落后于長江中下游地區(qū)。

六、結語

本文通過對寶墩文化時期成都平原自然地理環(huán)境的分析、諸史前城址農(nóng)業(yè)及畜牧業(yè)考古遺存的研究、基于人口規(guī)模估算所需食物的研究，初步探析了寶墩文化時期成都平原的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)狀況。總的來說，寶墩文化時期的成都平原先民已經(jīng)學會了農(nóng)業(yè)耕作和家畜養(yǎng)殖，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)成為先民的主要糧食來源。但由于寶墩先民剛剛定居在成都平原，其農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)才起步不久，還帶有一定的原始性，因此，必須輔以一定的采集、漁獵才能滿足日常糧食所需。此外，在人口方面，以體量最大的寶墩古城為例，其所轄范圍內(nèi)總?cè)丝诩s為６－１３萬人，每年需消耗食物約４１１７萬斤。因此，當時已經(jīng)有了較為成熟的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)，以此來作為食物來源的保障。與同時代長江流域的后石家河文化、良渚文化相比，寶墩文化的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)水平還比較低。但與同時期黃河中下游地區(qū)相比，二者均未完全擺脫漁獵經(jīng)濟經(jīng)濟發(fā)展程度相似。總而言之，寶墩先民主要以水稻種植、家豬養(yǎng)殖作為主要的獲取食物的手段。農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)完全能夠供養(yǎng)人口過萬的大型城址及其附近地區(qū)。寶墩文化時期先民對成都平原的初步開發(fā)、經(jīng)營，使得成都平原脫離了原始的刀耕火種，在農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)方面有了長足進步。這也為之后三星堆———十二橋文化在古蜀地區(qū)大放異彩打下了堅實的經(jīng)濟基礎。

作者:丁逸寧 單位:重慶師范大學歷史與社會學院